分级量化（精选十篇）
分级量化 篇1
1 学校食堂在实行量化分级管理前的现状
1.1 学校食堂卫生设施落后
自2000年惠山区成立以来, 教育高速发展, 办学规模不断扩大, 但一些学生后勤的配套措施和管理水平却没有同步发展, 且当时因无相关具体规范与要求, 其中学生供餐设施和管理的问题尤显突出, 易引发食物中毒的因素普遍存在, 食堂供餐条件达不到相应的卫生要求。多数学校食堂面积狭小, 加工场地与就餐人数不相符合, 洗消间功能分区不明确, 流程布局不合理, 有的单位未设专门的洗菜间、餐具洗消间、点心间, 以致生熟分开、餐具洗消、保洁的措施无法落实。
1.2 学校食堂卫生安全工作薄弱、卫生管理制度不完善
惠山区成立初, 各学校从人员到结构都发生了很大的变化, 各种制度没有建立或健全, 没有建立由校长为第一责任人的卫生管理网络, 学校扩招、后勤服务社会化后, 个别学校把食堂转包。食堂负责人与从业人员素质不高, 缺乏基本的卫生常识, 未形成有效的管理制度, 没有按照卫生操作程序进行食物加工。不按要求采购、验收外购食品原料甚至熟食, 对食用油、调味品、大米、蔬菜、猪肉未建立索证制度。
1.3 教育部门、卫生管理机构监管缺位
在惠山区成立之初, 教育和卫生部门沟通不足, 对学校卫生工作没有重视, 教育部门没有做好对学校食品安全的管理工作, 卫生部门没有发挥好监督职能, 原卫生防疫站的学校卫生科负责学校卫生 (包括学校饮食、饮水卫生) 工作, 虽在学校常见病防治、学校卫生常规监督监测工作中取得了一定的成绩, 但由于职能、人员构成的局限, 直接造成对学生供餐场所的食品卫生经常性、预防性监督缺乏, 无法发挥卫生监管机构防控食物中毒的职能及优势, 从而形成了对学校食堂管理的真空, 造成了对学校食堂的管理和监督的缺位。
1.4 学校食物中毒事故频发
2000年～2002年, 由于以上三大问题的存在, 不时地催生一起起学校饮食、饮水卫生事件, 3年间共发生食物中毒事故4起, 一些典型事件严重影响了学生健康及教育秩序, 并引起社会反响。
2 实行量化分级管理的具体做法
2.1 突出培训, 抓好试点, 整体启动
食品卫生监督量化分级管理作为一种新的卫生监督管理模式, 是建立卫生监督管理“诚信体系”的重要举措。首先在卫生基础比较好的学校食堂率先开展试点工作, 加大了对卫生执法监督人员业务知识培训, 正确理解和应用量化分级管理的标准和要求。为进一步提高企业对这项工作的认识, 区卫生监督所多次召开学校负责人及教育局有关人员参加的会议, 加强学校负责人对量化分级管理工作的认识, 使学校领导认识到实行量化分级管理是学校卫生信誉度的重要标志, 同时得到教育局的支持和配合。通过宣传培训、自查整改、摸底调查、监督指导和严格的等级评审, 从而使全区学校食堂的卫生监督量化分级管理工作得以顺利的开展。对卫生基础比较好的单位重点指导, 从硬件设施到软件管理, 按照量化分级管理的要求, 逐条对照, 确保达到A级标准。
2.2 把握重点, 以点带面, 抓两头带中间整体推进
在具体运作中, 采取抓两头、带中间的办法, 在卫生基础比较好的食堂推广先进的食品安全自身管理体系建设, 使食堂不断提高自身管理水平, 在保持原有的信誉等级基础上再升一个档次。同时, 严格落实食品卫生量化分级管理, 积极发挥“政府、学校、学生”三方在监督管理中的作用, 对卫生状况比较差的单位, 增加监督检查的频率, 在平时的监督检查中, 多次邀请教育部门的有关人员一起共同检查, 对没有按照要求整改的单位除按照《食品卫生法》的有关规定处理外, 教育部门对主要领导和分管领导进行处理。在加强督查的基础上, 同时强调学校在食品卫生管理中的主体意识, 督促他们主动提高自身的管理水平, 变过去被动应付检查为现在主动遵章守规, 加强了对卫生条件和卫生管理水平差的食堂的管理, 使其根据实际能力逐步改进, 逐渐消除D级单位。
2.3 抓住亮点, 重视一般, 依靠典型全面促进
在实施学校食堂食品卫生监督量化分级管理工作中, 充分发挥典型示范作用, 积极宣传好的经验和做法。在第一批A级单位挂牌后, 教育和卫生部门利用各种机会进行大张旗鼓地宣传, 同时对卫生基础比较薄弱的单位也构成了压力, 各单位均利用校舍等教育环境改造或新建的机会, 把食堂等配套辅助设施的建设纳入重点改造方案中。几年来, 共有15所学校新建了食堂 (含正在新建单位) , 另有8所进行了改建。在新、改、扩建过程中, 各校均在区教育局主管同志的协调下, 及时与卫生监督机构沟通, 在可行性研究、初步设计、施工建设及竣工验收阶段都经卫生部门审查、评价, 保证了新建单位在投入使用时都流程布局合理、配套的专间齐全、卫生设施完善。并有适度的超前意识, 为今后可能面临的扩招后就餐人员增加留有扩展余地。通过实行食品卫生监督量化分级管理, 使学校食堂整体卫生状况有了明显提高, 广大师生的食品安全得到了有效保证。
3 实行量化分级管理后的成效
全区2003年以来, 有效地遏制了学校食堂的食品安全事故发生。2004年A级食堂7家, B级食堂9家, C级食堂6家, D级食堂5家。2005年A级食堂10家, B级食堂12家, C级食堂5家。D级食堂已经全部整改到位, 评定等级在C级以上。全区学校食堂连续4年未发生食物中毒事件。其中江苏省锡山高级中学被评为省百佳餐饮业信得过单位。通过推行学校食堂食品卫生监督量化分级管理, 将政府的监督与学校食堂的风险度和诚信度管理相结合, 统一了学校食堂的硬件标准和软件要求, 对监督项目进行量化、细化, 使卫生监督由定性管理向定性、定量管理相结合的动态管理的转变, 从而加强了关键环节的重点控制, 有利于提高监督效率。通过进行量化分级管理, 极大地调动了学校积极性, 促使其在硬件设施上加大投入, 并自觉提高卫生管理水平。从全区的情况来看, 大多数学校的硬件设施得到提高, 自身管理得到加强和规范。在日常管理中, 各项制度不断健全和完善, 并得到落实。在学校进行量化分级管理的过程中, 我们认为采用危险性评估原则和技术, 利用HACCP (危害分析关键控制点) 、GMP (良好生产规范) 和SSOP (卫生标准操作程序) 、餐饮业和集体用餐配送单位卫生规范等要求, 相关标准的量化赋分具有较好的操作性, 通过在学校食堂的试点, 为以后的餐饮单位、食品经营单位、食品加工单位等行业开展量化分级管理的实施打下坚实的基础。
4 需要完善的几点思考
分级量化 篇2
具体做法是：成立量化分级评定领导小组、专家组和评审组，做到有组织、有方案，研究分析姜堰城区公共浴室卫生管理工作中存在的问题，充分认识做好公共浴室卫生管理工作的重要性和紧迫性，并且通过报纸、电视、网络等媒体，广泛宣传浴室业实行卫生监督量化分级管理的目的、定义、评审内容和方法，以引起社会关注形成广泛的舆论氛围，调动了广大浴室业经营者的积极性，积极投身到这场卫生现状改革的运动中来。结合我市实际，城区公共浴室卫生监督量化分级管理工作分三个阶段进行：
1、自查自纠、申报阶段。各公共浴室根据《姜堰城区浴室卫生许可审查评分表》和《姜堰城区公共浴室经常性卫生监督量化分级评分表》的内容进行自查、逐条落实，对存在的问题，充分利用时间进行整改，力争在短期内使各单位的硬件条件和软条件都有一个质的提高，城区共有60家公共浴室根据申报要求进行了申报；
2、卫生许可审查阶段。组织卫生监督员，根据《卫生许可审查量化评分表》，对城区所有申报的公共浴室进行卫生许可审查的量化评分，重点对卫生管理、建筑布局、卫生设施等三个方面进行量化评分，并做好良好、一般的审查结论，凡不符合卫生许可证发放条件的，一律不予发证，对检查中发现的问题，制作卫生监督意见书，责令限期整改；
3、考核验收阶段。组成考核验收小组，对照《经常性卫生监督量化评分表》，对城区所有申报的公共浴室进行考核验收，并根据卫生许可审查和考核验收结论进行综合评价，确定公共场所卫生信誉度A、B、C、D四个等级。最后共评出A级单位10家、B级单位10家、C级单位37家，并且及时通过电视、报纸、网站等媒体将评审结果向社会公布。
分级量化 篇3
投资的另一个难点是千人心不可得。首先，投资者对市场不确定性的认识是不一致的，存在索罗斯所说的认知易误性。其次，对金钱的贪婪和对损失的恐惧充斥其中，进一步加大了市场的波动。
所以成功的投资者不仅要很好地把握市场的不确定性，还能了解并利用市场情绪。
量化工具的诞生就是为了降低不确定性。为什么能降低不确定性？我把起作用的部分称之为“约定”。例如，甲和乙一起吃饭，结账的时候可能是甲买单也可能是乙。对于甲和乙而言，他们的收益是不确定的。如果在吃饭前，双方事先约定好AA制，那么两个人都既没有占到便宜也没有吃亏，是个皆大欢喜的局面。指数基金降低不确定性的原理类似于此，买一只股票可能涨势喜人也可能跌跌不休，而买一篮子股票的指数基金则降低了这种不确定性。
在A股的量化工具中，行业指数分级基金是个中翘楚。行业指数分级基金是一种内涵很丰富的证券投资基金。它至少包含三种属性：行业、指数投资和分级。行业属性表示该基金风格明确、清晰，仅投资于指定行业的股票；指数投资属性表示该基金完全按照被动化指数投资，降低了人为的主动干预和风格漂移；分级属性表示在普通指数基金的基础上增加了两类基金子份额，分别代表稳健和进取两种不同的风险偏好。从丰富的投资属性看，行业指数分级基金是一种“瑞士军刀”式的投资工具，不同的投资者都可以找到合适的投资方式。
实际上，行业指数分级基金的特性远不如此。细心的投资者可能会发现分级基金的稳健类份额具有一种期权的特性。当基金远离不定期折算时，稳健类份额的价格与标的指数的走势具有一定的同向关系；当进取类份额临近向下不定期折算时，两者又呈现一定的反向关系。如果能巧妙地应用这些特性就能很好地改善投资组合的风险收益水平。例如，如果认为非银行金融行业将会止跌反弹，但对反弹的时点不太确定，投资组合可以考虑设定为：买入非银行金融行业指数分级基金的稳健类份额（假设基金远离不定期折算点），待判断市场已经反弹时再卖出稳健类份额买入进取类份额。因为不太确定市场何时反弹，买入稳健类份额的好处是如果市场出现反弹，稳健类份额价格将会上涨，但涨幅要小于指数，如果市场没有出现反弹而是继续下跌，稳健类份额价格变化较进取类份额不明显，从而提供了一种分享上涨收益机会的投资组合。同理，我们也可以利用反向关系的特性构建类似的投资策略来降低投资过程中的不确定性。
投资思维的模式就是从市场的不确定性中寻找确定性的成分，而量化工具则是投资思维的延伸，有机会降低不确定性，增加投资成功的胜算。
中小学校食堂量化分级管理方法探讨 篇4
目前食品卫生安全问题已成为全社会关注的热点问题[1]。学校是儿童青少年聚集的场所, 学生的饮食卫生安全与其健康成长密切相关[2]。近年来学校食堂集体性食物中毒和食源性疾病屡有发生, 严重损害学生的身心健康, 干扰了正常的教学秩序[3]。为进一步提高泌阳县中小学校食堂建设和管理水平, 防止学校食品卫生安全问题的发生, 根据卫生部卫生监督中心关于印发《实施食品卫生监督量化分级管理指导手册》的通知[4], 泌阳县疾病预防控制中心从2006年开始对泌阳县46所中小学校全面推行食品卫生监督量化分级管理, 2007年后采用《食品卫生监督量化分级管理指南》[5]。经过4 a的努力, 该项工作已于2010年底完成, 笔者就其在实施过程中发现的问题及对策进行分析, 以期探讨开展中小学校食堂等级量化管理的方法和模式, 促进中小学校食品卫生安全监督管理水平的全面提高。
1 实施过程中发现的问题
1.1 食堂硬件设施先天不足
在46所学校食堂中, 18所是1996年以前建成使用的老食堂, 普遍存在食品处理区面积不够、各功能分区不明显、无更衣间、粗加工间和消毒间混用、主副食仓库共用、食品加工设备简陋、基本卫生设施不健全、生产流程不合理等诸多问题, 多数老食堂处于勉强应付或超负荷运转状态。由于资金不足, 学校对老食堂的投入非常有限。2006年以来, 共新建学校食堂5所, 其中有2所于2009年建成并投入使用, 就餐规模均为3 000人。但该2所食堂在建设时图纸未经卫生行政部门审核, 建成后的食堂餐厅没有排水设施, 每个加工间只有1个地漏排水, 食堂内脏、乱、差;操作间的通风排烟设计有缺陷, 只能排除1/2的油烟;食堂流程布局不合理, 功能分区不明确;未设置更衣间和消毒间, 达不到卫生许可的要求等。对功能极不完善的新建食堂, 学校无力再作大的投资进行更新改造, 严重阻碍了量化分级管理的推行。
1.2 学校自我管理缺失
部分学校食堂实行承包经营以后, 加大了监督管理部门的监管难度。个别学校食堂名义上是学校统一管理, 实际上学校和承包者之间只是经济利益上的合同关系。虽然学校也派出了管理人员, 但是因缺乏有效的制约手段, 管理流于形式, 存在很大的安全隐患。
1.3 部分被监督单位配合不积极
部分被监督单位尚未意识到学校食堂卫生安全的重要性, 个别被监督单位对监督部门的日常监督存在误解, 导致监督时配合不积极, 对监督部门提出的建议不予采纳等。
1.4 学校食堂卫生制度落实不到位
学校食堂卫生制度落实不到位的问题比较严重, 有的食堂违法购进“三无”食品原料;定点采购和“索证”制度不健全, 验收登记制度形同虚设;食堂从业人员卫生知识和卫生意识淡薄, 缺乏经常性的教育培训制度;食品加工过程中的“三台”、“三案”和“三刀”的卫生制度未落实;仓库、加工重地未进行封闭式管理等。
2 应对策略
2.1 滚动发展
为解决老食堂硬件设施先天不足的难题, 立足各学校的现有条件, 按照量化分级管理标准, 分别为学校老食堂设计既实用省钱又符合卫生标准的分年度改造方案, 使各学校在资金上能够承受、又初步符合卫生要求, 每年都有一个投入目标, 不间断地滚动发展, 力争一年一个新台阶, 保证量化分级管理的整体推进。在近4 a的时间内, 15所老食堂共投入改造资金近1 000多万元, 改、扩建面积约6 800 m2。通过整改, 学校老食堂面貌焕然一新, 不但布局合理、工艺流程符合卫生要求, 而且美观实用, 受到师生及食堂工作人员的普遍赞誉。
2.2 分步整改
针对新建食堂, 根据量化分级管理关键项目的要求, 结合各食堂的具体情况, 提出每层楼腾出2个操作间和1个小餐厅, 将其改造成更衣间、粗加工间和主、副食仓库。通过耐心细致地和学校沟通, 制定出了双方都能接受的改造方案, 聘请专家对食堂的通风、排烟系统现场论证, 对排烟设施重新设计, 分步对基础设施进行改造, 取得了较好效果。4 a来, 全县新建的学校食堂总投入建设和改造资金4 000多万元, 使泌阳县学校食堂硬件水平上了一个大台阶。46所食堂中, 3所食堂被省专家验收组评为A级, 占食堂总数的6.5%;7所食堂被市级评审组评为B级, 占食堂总数的15.2%;36所食堂被评为C级, 占食堂总数的78.3%。
2.3 严格执法
在强力推进食品卫生监督量化分级管理工作中, 依法治乱, 敢抓敢管, 对拒不接受整改的食堂经营户, 按法律法规的要求进行坚决取缔。46所食堂的112个经营户中, 依法清处违法经营户23户;对达不到卫生要求但又拒不进行整改的, 依法进行严肃处罚。 对于在检查中不合格、需要利用放假整改的项目, 到开学后再验收, 给学校留足时间, 但在限期内必须整改到位。4 a来, 责令整改的单位都按照要求完成了整改任务。特别是在承包经营比较普遍的大中专院校, 食品卫生量化分级管理工作进展比较顺利。
2.4 主动服务
量化分级管理是一个系统工程, 需要卫生和教育部门的密切配合才能顺利推进。然而, 如何把监督与被监督对立的双方有机地统一起来, 化解工作配合难, 是推行量化分级管理过程中着力解决的问题。4 a来, 在严格执法监督的前提下, 注意处理好监督与服务的关系, 将严格监督执法与主动热情地提供技术服务有机结合起来, 把监督当手段, 把服务当职责, 寓服务于监督之中, 积极主动地与县教体局及下属学校进行沟通和协调, 建立卫生监督与教育部门的工作配合机制, 构建和谐的工作关系, 把行政管理职能与卫生监督职能融合在一起, 保证了学校食堂量化分级管理工作的顺利开展。为提高学校食堂管理人员的素质和管理水平, 4 a来举办以学校主管领导和食堂管理员为主的食品卫生量化分级管理培训班6期, 收到了良好效果。同时也取得了被监督单位的理解和支持。
2.5 责任追究
首先以建立责任追究制度为抓手, 明确每个岗位责任人应负的责任和出现事故以后的追究程序及处罚办法, 实行危机管理, 强化学校领导、管理层和从业人员的危机意识, 让大家明白, 保证食品安全不仅是对国家负责, 对学生负责, 更主要的是对自己负责。截止到目前, 46所学校食堂的定点采购和索证率, 从业人员的健康体检率和卫生知识培训率, “三台”、“三案”、“三刀”和“三池”率都达到了100%。实践证明, 只有真正落实责任追究制度, 把食品卫生安全的责任逐级落实到岗到人, 各负其责, 才能有效地落实各项规章制度, 避免或减少各类食品安全事故的发生, 确保饮食卫生安全。
2.6 明确目标
食品卫生量化分级每走出一步, 就能看出一步的效果, 但要保持长久不衰的发展势头和工作力度, 就要长抓不懈。因为食品卫生监督量化分级管理是一个长效机制, 其目的是按照公平、透明、效率的原则, 从有利于保证食品卫生安全, 有利于调动食品卫生经营单位自身管理的积极性, 有利于规范食品卫生监督管理行为出发, 建立起一种新的食品卫生监督管理模式, 有效地降低学校食品卫生的风险度。在工作中运用危险性评估的原则, 增加对C类食堂的经常性卫生监督检查频次, 加大督查力度, 运用简报、通报和媒体曝光等形式, 表扬先进, 鞭策落后, 督促整改。为了防止各学校食堂出现松懈思想, 给各单位制定了明确的升级目标, C级在3 a内要达到B级, B级4 a内达到A级。有了明确的升级目标, 量化分级工作一定能够不断再上新台阶。
3 讨论
卓有成效的工作构建起符合当地工作实际的卫生监督管理体系, 完善了食品卫生监督管理方法, 提高了监督效率和监督质量, 规范了经营者的行为, 改变了学校食堂的卫生面貌, 学校食堂的整体卫生状况得到了明显的改观, 促进了各校对卫生设施的更新和卫生制度的落实, 强化了食品卫生安全责任, 提高了学校食堂食品卫生管理的整体水平, 泌阳县学校连续多年没有发生重大食物中毒事故。
推行学校食品卫生监督量化分级管理, 目前的工作难度仍然很大, 进展比较缓慢。但相关研究均发现, 实行量化分级管理后, 学校食堂卫生状况和整体管理水平大幅提高[1,2,6,7]。总之, 只要掌握好以上几个策略, 扎扎实实地抓好落实, 同时在食品量化分级管理过程中, 加大卫生执法的力度[8,9], 充分发挥舆论和群众的监督作用[10], 就一定能把这项利国利民的民心工程抓出成效。
参考文献
[1]齐美芹, 乔敬芳, 冯卿林, 等.秦皇岛市学校食堂量化分级管理经常性卫生监督实施效果评价[J].河北医药, 2011, 33 (23) :3640-3641.
[2]冯天义, 汤榕.宁夏高校学生食堂量化分级管理评价结果分析[J].中国学校卫生, 2009, 30 (7) :669-670.
[3]徐军田.学校食堂量化分级管理工作评定与探讨[J].中国农村卫生事业管理, 2005, 25 (10) :66-67.
[4]卫生部卫生监督中心.实施食品卫生监督量化分级管理指导手册[C].食品卫生监督量化分级管理资料汇编, 2004:37-55.
[5]卫生部.卫生部关于印发《食品卫生监督量化分级管理指南 (2007年版) 》的通知[J].中国食品卫生杂志, 2008, 20 (2) :168-181.
[6]张红伟, 任宏伟.洛阳市市属餐饮单位和学校食堂量化分级管理实施效果评价[J].预防医学论坛, 2008, 14 (9) :793-794, 797.
[7]潘东辉, 陈永敏, 王天虎, 等.南阳市宛城区学校食堂量化分级管理效果评价[J].中国学校卫生, 2007, 28 (5) :471.
[8]潭新元, 周定珍, 秦玲.食品卫生量化分级管理在学校食堂卫生监督工作中的应用[J].中国学校卫生, 2005, 26 (5) :426.
[9]冯素青, 梁文.浅谈高校后勤改革后食品卫生现状[J].中华卫生监督与健康, 2003, 2 (5) :57.
双龙镇量化分级管理总结 篇5
为切实履行公共场所卫生监督职责，提高公共场所卫生监督管理水平，根据，**市卫生局卫生监督局《关于深入开展2012年公共场所卫生监督量化分级管理工作的通知》（渝卫监督〔2012〕37号）文件精神的要求，结合我镇实际，现将本项工作总结如下：
一、成立领导小组
为做好量化分级管理工作，**卫生监督站成立专门领导小组，由院长任总负责人，公共场所科监督人员为领导小组成员，负责具体量化分级管理的日常工作，负责确定量化等级的最后打分评定工作。
二、广泛宣传，推动量化工作
为确保公共场所量化分级理念深入人心，我们采取多种方式进行宣传动员。根据，重庆市卫生局卫生监督局《关于深入开展2012年公共场所卫生监督量化分级管理工作的通知》（渝卫监督〔2012〕37号）文件精神的要求，并下发到相关科室，确保工作正常有序开展工作；二是邀请县监督所专家，对监管单位负责人进行了公共场所量化相关法律、法规、标准要求的培训，使辖区内从事公共场所工作的卫生监督人员和企业负责人更新了观念，较好的掌握了公共场所住宿业量化分级管理工作方法、具体操作技术要求，确保了该项工作科学规范、统一地开展，为有效推行公共场所量化工作打下了坚实的基础；三是在组织培训的同时，大力宣传和动员,讲解公共场所量化的意义，让企业清楚公共场所负责人是公共场所健康损害事件第一责任人，从而增强负责人的卫生意识，通过大量的宣传和动员工作，为开展好公共场所量化营造良好的氛围，提高企业参与的积极性和热情；四是将量化评分表及打分细则下发到所有住宿业业主手中，做到家喻户晓，并依评分表进行改进。
三、现场指导，开展自查整改、自评、初评工作。
按照县卫生局的工作要求，今年在住宿业开展量化分级管理工作，通过摸底调查，结合卫生许可证复审换证工作，积极开展企业的自查自评，监督员进行现场检查、指导，帮助其完善各项卫生设施和管理制度。通过量化，印制发放各项制度，统一规格，统一标准。落实了公共用品用具清洗消毒。档案建立管理性软件指标也在各单位积极配合下收效明显。
四、检查中存在的一些问题
一是公共场所整体水平不高，卫生设施简陋，卫生功能间和消毒设施不能满足实际需要，特别是住宿业，基本上是家庭式，缺乏必要的卫生设施，很难做到公共用品用具“一客一换一消毒”；二是从业人员卫生知识不足，卫生意识淡薄，清洗消毒操作程序不规范。
五、下一步工作思路及建议
1、进一步强化认识，深刻理解公共场所量化分级管理工作的目的和意义，在现有的住宿业量化分级管理实施的基础上，认真总结经验，加大实施力度，不断推进公共场所量化分级管理工作实施的深度和广度。
2、进一步加强对公共场所经营者的培训，让他们了解公共场所量化分级管理工作的意义，充分调动起他们的积极性，从而保证实施工作的顺利开展。
3、进一步加大公共场所监管力度，将公共场所量化分级管理的实施与日常卫生许可工作有效的结合起来，严格量化评分标准，对量化评分项目的关键项要从严管理，重点落实和解决各类公共场所消毒设施、消毒能力无法满足使用需求的问题。
4、进一步加强公共场所量化分级公示工作力度，让消费者享有消费知情权，通过消费者的选择性消费和监督，促进各类公共场所经营者不断改善自身卫生设施、加强自身卫生管理，从而达到既减轻卫生执法部门的日常卫生执法工作量，又达到提供公共场所整体卫生水平的双赢目的。
分级量化 篇6
1 对象与方法
1.1 对象
辖区内所有的宾馆、旅店、招待所等住宿经营单位共263家, 其中星级宾馆13家, 普通旅店 (招待所) 250家。
1.2 内容与方法
1.2.1 内容
根据卫生部《公共场所卫生监督量化分级管理指南》中《住宿业卫生监督量化分级评分表》 (以下简称《评分表》) 的项目[2], 主要包括卫生管理、功能间卫生要求、公共用品卫生要求、通风系统等共34个项目进行评审, 其中卫生许可证、消毒间、消毒设施、布草间、自洗棉织品消毒等5个项目为关键项, 关键项目不合格不予评定级别。
1.2.2 方法
对取得卫生许可证的住宿经营单位按照《评分表》的项目内容进行评审, 按100分标化后, 确定卫生信誉度等级, 级别分为:A级, 优秀 (90分以上) ;B级, 良好 (70～89分) ;C级, 一般 (60～69分) ;低于60分, 限期整改。整个过程分为3个阶段, 第1阶段为对住宿经营单位开展推行住宿业卫生监督量化分级管理工作相关要求培训;第2阶段为住宿经营单位自查自纠和卫生部门进行初评, 对存在的问题进行现场指导和限期整改;第3阶段为卫生部门按照《评分表》的标准与要求对各住宿经营单位的卫生状况进行正式评审, 并把各经营单位评审结果及等级情况向新闻媒体公布。
2 结果
2.1 基本情况
全市参加量化分级管理正式评审的住宿经营单位共263家, 评上卫生信誉度等级共146家, 其中A级1家, B级17家, C级128家, 量化率为55.51%, 未评上级别的经营单位要求继续整改。
2.2 主要扣分项目分析
从263家住宿经营单位评审扣分情况来看, 扣分较多的项目为布草间环境、保洁设施、清洁工具、自查记录及清洗消毒等。82.89%的单位布草间存在杂物;86.69%的单位保洁设施不规范 (如:未设立公共饮具保洁柜、布草保洁柜或公共用品用具未密闭存放等) ;93.16%的单位清洁工具未能按清洁的部位、功能分开专用, 并分类回收、清洗、消毒;79.85%的单位无卫生自查记录或未能做到每月自查1次;73.0%的单位消毒间环境不整洁, 存放与消毒无关的杂物较多;具体扣分项目情况见表1。
3 讨论
公共场所量化分级管理是在全国开展食品卫生量化分级管理之后提出的全新卫生监督模式[2];量化分级管理实现了卫生监督由定性管理向定性定量相结合的动态管理转变, 监督项目的量化增加了监督检查的科学性、公正性、严肃性和可操作性[3];通过量化分级, 将监督的重点放在信誉度低的单位上, 达到合理配置卫生监督资源, 科学监督管理, 提高卫生监督水平和效能的目的[4]。
从本次量化分级情况看, 虽然所有住宿经营单位已经过初评和现场指导, 但全市共有263家经营单位进行评审, 仅有146家评上了卫生信誉度等级, 说明我市住宿业卫生管理工作存在不少问题, 主要有以下几点:①住宿经营单位对量化分级工作不够重视, 只片面追求眼前的经济利益, 大多数资金投入到旅馆的大堂、客房, 不重视对洗消间、布草间、仓库、保洁设施等功能间的配置与改造, 多混为一体, 尤其是小型或家庭式旅馆, 规模小, 管理意识差, 脏乱现象比较普遍。②消毒隔离管理意识不强。从业人员消毒隔离意识淡薄, 清洗消毒程序不规范, 消毒后的物品不注意分类保洁, 清洁工具交叉使用等。
4 建议
4.1 加强培训, 提高经营单位卫生意识
加强对住宿经营单位负责人进行公共场所法律法规及卫生监督量化分级管理知识培训, 提高量化分级管理重要性认识, 对照量化分级的各项要求, 建立健全各项卫生制度和操作规范, 改造调整不合理的结构布局, 配置相应的卫生设施、设备, 增强自律行为, 提高卫生质量和管理水平。
4.2 加大宣传力度, 强化社会监督
一是向群众宣传公共场所量化分级管理的目的意义, 群众参与监督, 在消费时作出明智的选择, 促进行业竞争;二是通过新闻媒体将量化分级评审结果进行公布、公示, 增强经营单位的“荣”“辱”观念和自律意识, 形成卫生执法部门监督、社会监督和经营单位自律的良好局面。
4.3 修订完善公共场所卫生法律法规, 加大执法力度
我国《公共场所卫生管理条件》 (以下简称《条例》) 自1987年4月1日颁实施起已有20多年, 随着经济社会的快速发展, 逐渐显现出该《条例》与当前社会发展需求的滞后性。表现在:一是《条例》中的执法主体卫生防疫机构随着卫生监督体制改革已不复存在, 现在是卫生监督机构承担卫生监督执法工作, 执法主体的合法性是诉讼案件成败的关键, 执法主体应修改为卫生行政部门, 以确保执法主体的合法性;二是《条例》、《公共场所卫生管理条例实施细则》中的处罚额度小, 罚种少。如《条例》中对未持有健康证上岗的从业人员罚款额度为20元至200元;对于经营者违规收入的界定, 处理不明确;对于无证经营者的处罚除了轻微的罚款外, 没有根本性的制约措施, 这样的惩处力度对违法经营者起不到法律的威慑作用。
4.4 重点加强对小型住宿经营单位的监督监测
加强对小型住宿经营单位特别是家庭式旅馆的监督检查和公共用品用具消毒效果监测工作, 增加监管频率, 加大处罚力度, 对屡不整改者进行严厉处罚, 增强业主的法律观念和卫生管理意识, 自觉履行法律义务, 不断完善卫生设施, 提高卫生质量, 保障人民群众身体健康。
参考文献
[1]沈慰如.食品卫生监督量化分级管理的利弊讨论.中国卫生监督杂志, 2004, 11 (2) :106.
[2]卫生部.关于推行公共场所卫生监督量化分级管理制度的通知.卫监督发[2009]5号.
[3]邓明, 李旭才, 罗禅英, 等.食品卫生监督管理模式实施效果评价.卫生软科学, 2005, 19 (1) :29-30.
分级量化 篇7
关键词：餐饮服务,食品安全,量化分级,研究
食品安全直接关系到广大人民群众的生命安全和身体健康, 随着社会的发展, 食品安全问题层出不穷, 为着力化解食品安全危机, 重塑国人对餐桌的信任, 在我们国家, 从中央到地方各级政府都在致力于加快制定和研究一些与经济社会发展相适应的食品安全科学监管制定与有效的监管模式。当前, 在全国推广实施的餐饮服务单位食品安全量化分级管理制度借鉴了国内外一些国家和地区在食品安全监管的成功经验与做法, 餐饮服务单位食品安全量化分级管理制度样遵循责任分担这一原则, 通过量化分级、动态评定、公开结果等模式对餐饮服务环节进行管理。
一、食品安全量化分级管理的基本含义
《餐饮服务食品安全监督管理办法》第二十三条规定:食品药品监督管理部门可以根据餐饮服务经营规模, 建立并实施餐饮服务食品安全监督管理量化分级、分级管理制度。
餐饮服务食品安全量化分级管理制度是当前我们在管理餐饮服务食品安全过程中的一项重要举措, 是一次重大的改革。按照国家食品药品监督管理局的要求, 北京市从2012年正式实施。2013年, 经过系统整合, 北京市食品药品监督管理局挂牌成立, 继续推行餐饮环节量化分级工作。2015年3月起, 北京市食品药品监督管理局出台《北京市餐饮服务单位食品安全量化分级管理办法 (试行) 》, 修订后的管理办法得到迅速落实, 取得了明显的成效。
二、北京市食品安全量化分级管理创新点
北京市从2012年正式实施。2015年3月起, 北京市食品药品监督管理局出台《北京市餐饮服务单位食品安全量化分级管理办法 (试行) 》, 修订后的管理办法得到迅速落实, 取得了一定的成效。
(一) 检查标准灵活性的改善
餐饮服务食品安全量化分级管理实现了标准化管理, 执法人员在日常监督检查中按照《餐饮服务食品安全监督动态等级评定表》进行打分, 评分直接决定了餐饮服务单位的评定等级, 这一标准化的管理手段, 在实际操作中却也存在很多待完善的地方。
不同餐饮服务单位量化比重环节不同, 执法人员的检查重点会随着食品安全监管的要求有所调整, 这就要求日常检查量化评分表具有一定的灵活性。
餐饮服务单位规模大小不一, 软硬件投入力度差距较大, 评定结果为A级的大部分为规模大、硬件条件良好的大中型单位, 而规模较小的单位要想评上A级, 它自身的投入小, 运行成本较低, 就算在操作过程中严格按流程操作, 但在硬件条件上达不到要求的要评为A级几乎成为不可能。
修订后的《北京市餐饮服务单位食品安全量化分级管理办法 (试行) 》规定, 餐饮服务单位食品安全量化等级分为场所等级和管理等级。量化分级检查评定使用《餐饮服务单位场所等级评定表》和《餐饮服务单位管理等级评定表》。被评定单位如存在不涉及的检查内容项, 可设为合理项, 不计入评分。
(二) 评分标准可操作性改善
在《餐饮服务食品安全监管动态等级评定表》中, 把餐饮服务单位食品安全检查项目进行了细化, 具体分为许可管理、人员管理、场所环境、设施设备、采购贮存、加工制作、清洗消毒、食品添加剂、检疫运输等9个板块, 在此基础上, 又进行了逐项分解, 共分解出32个小项, 在实际操作中要求执法人员对每一小项进行现场检查在评分。
修订后的量化分级管理办法, 场所等级评定中分为场所设置布局、场所环境、设施设备、检验留样和运输、加分项等5个板块, 58小项。管理等级评定中分为许可管理、人员管理、采购管理、贮存管理、加工制作管理、清洗消毒管理、食品添加剂管理、检验管理、配送管理、废弃物管理、加分项等11个板块, 50个小项。
(三) 量化分级评定标准完善, 减少动态等级评定的时间空白
在《北京市餐饮服务单位食品安全量化分级管理办法 (试行) 》实施以前, 全国只有一个量化评分标准, 对于餐饮企业来说不同的情况, 有不同的特点, 如企业规模不同、经营许可项目不同, 不适用同一标准。此外, 评分表中关键监督项目所占比重过大, 在实际应用中难以严格按照关键项目进行评价。目前, 北京市实施的量化分级评定标准就将以上因素考虑进去, 进行了改善。
在动态等级评定中, 由“发现餐饮服务单位存在严重违法违规行为, 需要给予警告外加行政处罚的, 2个月内部给予动态等级评定, 并收回餐饮服务食品安全等级公示牌, 同时2个月期满后评定等级”改为“对经调查核实发生食品安全事件的餐饮服务单位, 除依法给予相应的行政处罚外, 还应根据事件情况再次进行量化分级等级评定”。有效地减少了动态等级评分间隔时间段和监管空白期。
三、食品安全量化分级系统存在问题
(一) 评定等级成为形式, 实效性差
在实施餐饮服务单位食品安全量化分级管理过程中, 不少餐饮单位对等级评定结果不置可否, 对于量化分级评定结果高的单位, 会将量化分级公示牌挂在醒目位置, 对于量化分级评定分数较低的单位则抱着无所谓的消极态度, 没有真正达到推行此项制度的最终目的。
(二) 消费者认识不足, 投诉举报渠道认知少
目前, 对餐饮服务食品安全量化分级管理工作的宣传不够深入, 多数消费者不了解什么是食品安全量化分级, 也不清楚A*、A**、A***、B*、B**、B***、C*、C**、C***分别代表什么意义。消费者很少会“看牌吃饭”, 更加不会把食品安全信誉等级作为选择就餐的条件。目前对于餐饮服务消费者的投诉举报渠道, 大家知道的多少只有投诉热线“12331”。
四、解决食品安全量化分级系统存在问题的对策
(一) 加强餐饮服务单位诚信建设
1. 建立餐饮服务食品安全诚信档案
诚信是一个企业的生存之本, 而且在食品安全之一领域, 诚信就直接关乎到人民群众的生命安全, 社会的长治久安, 企业的生存发展。所以对于监管部门来说可根据日常监管情况, 建立企业的诚信档案, 就如现在很多地方试行的餐饮服务企业“黑名单”制度就是非常好的例子, 可以通过企业管理, 经营, 培训等情况建立长期的信用档案建设, 在实际中可通过增减监督检查频次、升降级、向社会公示等措施予以重点监管。建立食品安全企业“红黑名单”制度及行业退出机制, 对诚信企业进行表彰, 对失信企业加大惩戒力度。
2. 落实企业第一责任人责任, 加强企业自律
长久以来, 在大家的观念里, 食品安全一旦出事, 就是强调、强化监管部门的责任, 反而弱化了企业第一责任, 监管部门是有责任, 而并非是第一责任人, 所以在食品安全上要强化餐饮服务企业的第一责任, 在日常管理中, 企业就以知责、分责、履责、尽责、追责为内容, 进一步探索建立企业责任首负、全安责任追究等机制, 要加强自律, 深刻认识到企业在食品安全中该承担的责任和义务。
3. 加大信息公开, 营造良好的诚信氛围
餐饮服务单位诚信与否, 最好的方法就是公开公示, 好不好坏不坏让消费者一看就知, 不仅仅要对做得好的诚信企业进行公示, 对于做得不好的违规违法的行为更要让它暴光在公众面前无处躲藏。所以将企业的诚信评价结果定期对社会公布, 不仅让公众第一时间知道企业诚信结果, 也加强了企业的自律, 无形中发挥了人民群众巨大的监管能量, 营造出良好的社会诚信氛围。
(二) 进一步完善法律法规, 增强各部门间联动
1. 进一步完善法律法规
国家根据当前食品安全监管体制机制的大部制改革情况, 多项食品安全监管法律法规和制度规范都在进一步修改完善和孕育出台。第一部《中华人民共和国食品安全法》2009年6月1日开始实施, 经过6年时间, 修订后的《新食品安全法》自2015年10月1日正式实施, 相关法律法将进一步完善。
2. 加大惩处力度
提倡对食品安全违法犯罪行为的处罚方面重罚重刑, 以对食品安全违法犯罪行为起到威慑警示作用。所以在食品安全打击违法犯罪方面, 一旦构成犯罪, 国家法律在量刑上都是从重。但是在日常监管中, 现有处条款较为欠缺和脱离实际情况, 在执法过程中, 很难有效的发挥执法作用, 对不良企业起不到警告和威慑作用。所以为了加强执法的执行力, 做到有法可依, 发挥更强有效的监督执法作用, 在制定相关处罚条款时可加大惩处力度。
(三) 借助多媒体, 加强舆论引导作用
广播、电视、报纸、网络等多媒体的宣传作用是强大的, 具有非常强大的开放性和广泛性, 如何让公众消费者知道当前我国食品安全的大政方针, 获得食品安全相关常识, 了解食品安全相关法律法规, 通过媒体曝光评级低的企业, 同时公示好的评级高的企业, 增加透明度, 全社会监督, 如何维护自己的合法权益, 仅靠监管部门的力量, 是非常弱小的, 所以就要依托强大的多媒体, 引导正确的社会舆论。
(四) 进一步畅通人民群众投诉举报渠道
当前在餐饮服务食品安全投诉方面有专门的投诉热线“12331”, 但公众对食品安全投诉电话“12331”知晓率非常低, 所以在日常监管中要加强投诉举报电话的宣传, 使投诉举报热线发挥更大的作用。同时也可建立网络投诉举报渠道或建设专门的举报投诉中心, 使投诉举报渠道多元化, 方便消费者在遇到食品安全问题时投诉举报, 从而形成合力, 共同净化餐饮服务食品市场。
五、结论
通过建立科学、完善、规范的餐饮服务单位食品安全量化分级管理评价标准和程序, 构建科学化、规范化、高标准、严要求的餐饮服务单位食品安全准入制度体系, 可以进一步优化、改善、提高本地区餐饮服务食品安全等级和监管效能和水平, 让监管资源得到更为严重科学合理的配置。
参考文献
[1]餐饮服务食品安全监督管理办法 (卫生部令第71号) http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0053/46993.html
[2]国家食品药品监督管理局发布《关于实施餐饮服务食品安全监督量化分级管理工作的指导意见》http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0027/68356.html
[3]北京市食品药品监督管理局《北京市餐饮服务单位食品安全量化分级管理办法 (试行) 》http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTALSPZH201505063.htm
分级量化 篇8
在国家电网公司体制改革创新、管理方式变革的总体部署下, 国家电网公司上海市电力公司 (以下简称上海电力公司) 成立了运营监测 (控) 中心 (以下简称运监中心) , 整合全面监测、运营分析、协调控制、全景展示功能于一体, 建立了了基于监测分析的综合性管控平台。
在运监中心的实际业务运作中, 对指标的监测是一切工作的源头。只有准确、及时地发现监测指标的异动, 并对其中的问题进行科学合理的定级分析, 才能深入探索导致异动和问题的根本原因, 并进一步采取针对性的协调督办措施, 有效地解决公司运营中可能存在的隐患。
二、异动判断和问题分级量化分析体系的意义
目前, 在上海电力公司运营监测的实践中, 采用由六个环节构成的异动和问题管理闭环, 包括:发现异动和问题、区分异动和问题、问题分级、协调处理、过程跟踪、结果评价 (见图1) 。
异动判断和问题定级的量化模型, 紧紧围绕异动和问题管理的这六个环节, 通过制定开放、明确的异动和问题判定标准, 便于监测、分析工作的开展, 保障异动和问题处理过程精简、高效, 最终实现标准化、定量化、智能化的系统管理。
该体系的意义和作用具体体现在以下三个方面:
(一) 监测展示, 全面清晰
通过定义异动和问题的内涵, 明确问题的分级标准, 确保指标监测能够系统地发现运营中存在的隐患, 并根据其严重程度分类警示。
(二) 协调督办, 及时高效
根据异动和问题的等级, 设计针对性的协调督办机制, 精简了协调处理的流程, 明确了各个处室的职责定位, 提高了解决问题的效率。
(三) 见微知著, 防微杜渐
通过开展问题分级, 进一步探索问题实质和根本原因、预测问题发展趋势, 有助于及时实施防范措施, 杜绝问题影响加剧。
三、异动判断和问题分级量化分析体系的内涵
异动判断和问题分级的量化分析体系, 以预警阈值和告警阈值为依据, 明确异动和问题的判定标准, 建立由偏离度、贡献度、敏感度三个维度构成的问题定级模型, 运用德尔菲法和要因矩阵法进行定量计算, 并根据问题分级系数确定问题等级, 明确后续相应问题的协调、解决和跟进等举措 (见图2) 。
(一) 异动和问题的判定
异动和问题主要是根据指标监测值与预警阈值、告警阈值的关系和趋势判定。其中, 预警和告警阈值均由运监中心根据国家电网公司和上海电力公司的要求预先设立。异动和问题的区别见图3。
1. 异动
异动, 指被监测指标在连续监测周期内出现超过预警阈值, 且未超过告警阈值的波动。异动具有偏离度小、持续时间短、影响范围窄、影响程度轻等特点。出于管理成本考虑, 不对异动进行分级。
2. 问题
问题, 是指被监测指标在连续监测周期内多次持续出现超过预警阈值的波动, 或在连续监测周期内出现超过告警阈值的波动, 或具有超过告警阈值的不良趋势性变化。问题具有指标的偏离度较大、影响范围广、影响程度重的特点, 并且需要采取不同的处理措施。因此, 需对问题进行分级。
(二) 建立问题分级方法
问题级别从指标的偏离度、贡献度、敏感度三个维度进行判断 (见图4) 。其中, 偏离度反映指标偏离正常状态的幅度;贡献度反映指标本身在监测指标体系中所处的层级;敏感度反映指标与部门、关键流程和其他指标的关联程度。
1. 偏离度的评分
偏离度的评分需要参考预警阈值和告警阈值的设定, 其计算方法是:
偏离度评分= (指标监测值-告警阈值) ÷ (0.1×|告警阈值—预警阈值|) 。
其中, 告警阈值与预警阈值之差的绝对值称为偏离基准值 (ε) , 0.1ε的偏离对应一分 (见图5) 。
2. 贡献度的评分
贡献度的评分从企业的内部管理与外部管控着眼, 综合考虑监测指标对企业安全、效能、成本 (SEC) 、企业形象、外部风险、服务水平 (IRS) 这六个方面的贡献程度, 确保贡献度评分能反映指标对公司管理的综合贡献程度。
贡献度的评分, 主要基于指标等级、影响范围和影响深度, 采用德尔菲法确定 (见表1) 。
3. 敏感度的评分
敏感度的评分, 主要考虑被监测指标的影响部门数量、相关监测主题数量和下级关联指标数量, 运用要因矩阵计算得出。其计算方法是:
敏感度评分=α×影响部门关联分值+β×下级指标关联分值+γ×监测主题关联分值。
其中, α、β、γ称为敏感度系数。
(三) 各要因的分值计算
指标的影响部门数量越多, 表明该指标所涉及的业务范围越大, 要因分值越高;指标的监测主题越多, 表明公司从越多的层面和角度来考核该项业务, 要因分值越高;指标的下级关联指标越多, 表明该指标变动牵连的相关指标越多, 要因分值越高。
各要因分值满分均为10分, 按均分递减原则分为四个分段, 分别对应10、7.5、5、2.5分。例如, 影响部门数量分别为1、2、3、4及以上时, 对应要因分值为2.5、5、7.5、10分;监测主题数量分别为1—2、3—4、5—6、7及以上时, 对应要因分值为2.5、5、7.5、10分;关联指标数量分别为1—3、4—6、7—9、10及以上时, 对应要因分值为2.5、5、7.5、10分。
1. 敏感度系数计算
以九级分制作为对影响部门数量、相关监测主题数量、下级关联指标数量这三个要因之间两两相对重要性赋值的标准 (见表2) 。
采用德尔菲法, 收集数名专家对要因的赋值结果, 形成数个矩阵, 将这些矩阵相加后形成新的矩阵。然后, 计算新矩阵每一个元素与其所在列之和的商, 由所得商组成新的矩阵称之为标准比较矩阵。该矩阵每一行的平均值就是各要因的敏感度系数。
2. 要因矩阵构建及敏感度计算
根据敏感度评分公式构建要因矩阵, 将每个要因的分值与其相应的敏感度系数相乘后相加, 得到的总分即为敏感度分值。分数越高的指标重要性越强。
3. 问题的定量化分级
问题分级依托分析系数定量开展:
问题的分级系数=偏离度得分×贡献度得分×敏感度得分。问题的分级系数∈ (1, 1000) 之间。其中, 一般问题∈ (1, 333) 、重要问题∈ (334, 666) 、重大问题∈ (667, 1000) 。
后续在条件允许的情况下, 选取大量实例进行统计分析后, 在置信度为0.95的情形下, 可利用BOX-COX将正态分布数据进行正态转化, 并逐步修正问题分级的分级系数。
四、异动判断和问题分级量化模型的应用
选取“资产负债率”指标作为典型应用, 阐释异动判断和问题分级量化模型的内涵。资产负债率, 是指企业负债总额与资产总额的比率, 其计算方法是:
资产负债率 (%) =负债总额÷资产总额×100%。以该指标监测值为46.89%为例计算。
(一) 异动和问题的判定
依照国家电网公司阈值设置的要求, 对资产负债率这一指标, 当-1%< (指标值-年度目标值) ≤0时进行预警;当指标值>年度目标值时进行告警。由此可计算出, 该指标的预警值为41.95%、告警值为46.15%。由于指标监测值为46.89%, 高于告警值46.15%, 监测人员应判断发现问题。
(二) 建立问题评级方法
1. 偏离度的评分
偏离度评分= (指标监测值-告警阈值) ÷ (0.1×|告警阈值-预警阈值|) = (46.89%-46.15%) ÷ (0.1×|46.15%-41.95%|) =1.76 (资产负债率为46.89%时的偏离度评分见图6) 。
2. 贡献度的评分
资产负债率的贡献度评分计算方法见表3。
由于资产负债率是在全面资产管理监测主题下, 属于公司级结果性绩效指标, 因此, 考虑公司级内外部定性因素, 运用德尔菲法进行专家打分, 得到贡献度的平均值为8 (见表4) 。
3. 敏感度的评分
(1) 各要因的分值计算。资产负债率指标的要因, 包括影响部门数量、相关监测主题数量和下级关联指标数量。其中, 该指标涉及财务部1个部门;涉及计划与预算流程、资金收支流程、资产全寿命流程3个监测主题;涉及流动负债、非流动负债、流动资产、非流动资产4个下级关联指标。因此, 影响部门关联分值为2.5, 监测主题关联分值为5, 下级指标关联分值为5。
(2) 敏感度系数计算。邀请三位专家运用九级分制, 对要因进行两两重要性赋值 (见表5、表6、表7) 。
经过计算, 得到标准比较矩阵, 各行平均值即敏感度系数 (见表8) 。
(3) 要因矩阵构建及敏感度计算。构建要因矩阵后, 经计算得到敏感度为3.59 (见表9) 。
(4) 问题的定量化分级。根据以上计算分别得出偏离度、贡献度和敏感度得分, 将三者相乘可得, 问题的分级系数=偏离度得分1.76×贡献度得分8×敏感度得分3.59=50.54, 属于“一般问题”范围, 应按照异动与问题管理要求向有关领导汇报, 通报相关部门及时处理。
五、结论
分级量化 篇9
1 对象与方法
1.1 对象
经铜陵市教育主管部门批准的22所幼儿园, 其中公办4家, 民办18家。至2010年复评时已有2家幼儿园停办, 其中1家为B级, 1家为C级。
1.2 方法
根据卫生部2007年发布的“食品卫生监督量化分级管理指南”的具体要求和标准, 结合幼儿园食堂具体情况分别制订“铜陵市幼儿园食堂许可审查量化评分表”和“铜陵市幼儿园食堂经常性监督量化评分表”, 依据许可审查和经常性卫生监督得分情况分别将各幼儿园食堂食品卫生状况分为A, B, C, D共4个级别。
为使结果具有可比性, 在分析不同级别得分率变化情况时, 2010年仍按2006年分级情况分类。
得分率= (实得分/应得分) x 100%
2 结果
2.1 量化分级结果
2006年22家幼儿园食堂A, B, C级构成比分别为18.2%, 27.3%和54.5%, 2010年20家幼儿园食堂A, B, C级构成比分别为35.0%, 30.0%和35.0%。与2006年相比, 2010年A, B级单位构成比例增高, 而C级单位构成比例降低。
2.2 量化分级总体得分情况
与2006年相比, 2010年许可审查总得分率有所提高, 许可审查得分率提高主要体现在B, C级别上, 特别是C级, A级变化不大。但经常性卫生监督得分率变化不大, 说明实施量化分级管理后的4 a间, 幼儿园食堂自身卫生管理水平变化不大。见表1～2。
2.3 主要扣分因素
2006和2010年许可审查中得分率较低的项目主要为3种类型: (1) 管理要求高的地点, 如配餐间、餐具洗消与保洁; (2) 影响食品安全因素多发、操作频繁的地点如粗加工间、烹调间; (3) 设施设备容易损坏的地点, 如卫生间、 “三防”设施等。得分率增长幅度较大的项目有配餐间 (29.5%) 、餐具消毒与保洁 (23.7%) 、粗加工间 (18.8%) 、烹调间 (15.4%) 、卫生间 (15.3%) 。而日常卫生监督管理要求高、落实难度大的项目得分率较低。见表1。
注:“三防”设施2006年为评分项目, 2010年为关键项目;“布局流程”2006年为关键项目, 2010年为评分项目。
注:“亮证经营”2006年为非考评项目。
3 讨论
幼儿园食堂实施量化分级以来有以下3个变化: (1) A, B级单位所占的比例不断上升, 托幼园所量化分级要好于其他学校食堂[1]。 (2) 关键控制项目得到完善, 在2006年实施量化分级管理指导阶段, 许可审查关键控制项目达标率仅为58.3%;经常性卫生监督关键控制项目达标率为96.4%。经整改后所有关键控制项目均达到要求。 (3) 总体得分率不断提高, 2006年在实施量化分级前的摸底调查中, 卫生许可审查和经常性卫生监督得分率分别为55.9%和57.6%, 实施量化分级管理后得分率分别提高到83.2%和85.2%, 到2010年分别是87.0%和85.4%, 实施量化分级管理效果明显[2]。
从4 a跟踪观察的结果看, 卫生许可审查得分率有一定程度的提高, 但提高主要体现在B, C级别上, 特别是C级, A级变化不大。说明当硬件设施到达一定水平后, 再加大投入效果不再明显。4 a来经常性卫生监督得分率变化不大, 各幼儿园在卫生管理方面都存在一些问题。实施量化分级管理充分调动了幼儿园加强食品安全管理的积极性和主动性[3], 各幼儿园食堂加大投入、加强管理, 进一步完善了各功能间, 使布局流程更加合理, 设施更加完备, 管理更加规范[4]。但当食品安全管理水平在达到一定水平后, 进一步提高将面临一定的难度, 这种提高将是从粗放式管理到精细化管理的转变过程, 将更加注重食品安全细节问题管理。加强幼儿园食品安全管理人员和从业人员的培训, 促进管理模式的转变将是监管部门今后所面临的重要任务[5]。
摘要：目的 了解幼儿园食堂实施量化分级管理的效果及存在的问题, 为进一步加强幼儿园食堂管理提供依据。方法 结合幼儿园食堂本身的特点, 将适用于普通餐饮业的量化评分表在一些指标上进行调整。分别于2006年和2010年对铜陵市22家幼儿园食堂进行量化分级管理并进行效果分析。结果 实施量化分级管理后, 各幼儿园食堂食品安全管理水平不断提高, A, B级单位构成比分别由2006年的18.2%, 27.3%上升到2010年的35.0%, 30.0%;C级单位构成比由54.5%下降到35.0%。4 a来, 卫生许可得分率有所提高, 主要体现在C, B级上, 而A级变化不大。经常性卫生监督得分率变化不大。结论 量化分级管理的实施, 有效地提高了幼儿园食堂食品安全现状, 监管部门要加强食堂管理人员的培训, 促进管理模式的精细化。
关键词：食品处理和加工,组织和管理,学生保健服务
参考文献
[1]陈绍运, 覃羽乔, 何林锋, 等.南宁市学校幼儿园食堂食品卫生信誉度分级效果评价[J].中国学校卫生, 2007, 28 (11) :1003-1004.
[2]朱成武, 金世文.河南幼儿园食堂量化分级管理效果评价[J], 现代预防医学, 2006, 33 (3) :397.
[3]倪修寿, 高茗, 王德刚.合肥市学校食堂食品卫生安全状况及对策[J].中国学校卫生, 2008, 29 (8) :761-762.
[4]王洪玲, 张士霞.滕州市学校 (幼儿园) 食堂食品卫生监督量化分级管理结果分析[J].预防医学论坛, 2008, 14 (4) :311-312.
分级量化 篇10
1 对象和方法
1.1 监督管理对象
晋江市现有中学及职业学校食堂63家, 其中职业学校食堂2家, 私立中学学校食堂6家, 公办学校食堂55家。
1.2 监督管理依据
《福建省推行食品卫生监督量化分级管理2003年实施方案》、《福建省食品卫生监督量化分级管理制度操作程序》及其相关评审表格。
1.3 监督管理做法
1.3.1 建立健全工作机制
晋江市卫生局领导充分认识到实施食品卫生监督量化分级管理制度作为一种全新的卫生监督模式, 是当前整顿规范市场经济秩序、开展食品药品放心工程的重要内容, 也是建立长效监管机制的重要保障措施。为进一步加强对推行食品卫生监督量化分级管理工作领导, 确保量化分级管理工作的开展与推行, 市卫生局专门制订《晋江市卫生局关于开展食品卫生监督量化分级管理工作的方案》。成立由分管副局长任组长, 卫监所所长任副组长, 各科室负责人和队长为成员的晋江市食品卫生监督量化分级管理评估小组, 做到目标、分工、责任明确, 并落实工作责任制。
1.3.2 大力营造创建氛围
通过各种新闻媒体和举办培训等形式, 广泛开展宣传培训活动, 使学校校长和食堂负责人都能掌握食品卫生监督量化分级管理的目的、意义, 充分调动企业的积极性, 把食品卫生监督量化分级管理工作作为学校食堂的一项自律行为。分批组织学校校长 (园长) 和食堂负责人、采购员培训班, 在培训会上由市卫生局向获“A”级的单位颁发证书和奖牌, 并与市教育局联合组织全市所有有开办食堂的学校 (幼儿园) 校长 (园长) 、校医进行学校卫生专题讲座, 会上卫生局长、教育局长分别与各校长 (园长) 签订了《晋江市学校卫生防疫与食品卫生安全责任书》。
1.3.3 提前介入设计施工
对新办的食品生产经营单位, 市卫生监督所加强预防性卫生监督工作, 提前介入, 积极参与选址、设计审查、建筑审查及竣工验收, 把预防性卫生监督与量化分级管理工作有机结合起来, 完善基础卫生设施, 使其一次性达到卫生要求, 规范食品卫生许可, 严把食品卫生许可审批关。对已取得食品卫生许可证的单位, 则结合年审、换证, 督促企业按量化分级管理的要求进行整改。
1.3.4 协助学校加强管理
晋江市卫生局在加强监督检查的同时, 协助学校食堂建立健全各项卫生管理制度, 配备专 (兼) 职卫生管理人员, 指导学校食堂分析危害关键控制点, 加强对食堂食品卫生安全的管理, 有效地提升学校食堂的卫生管理水平。今年上半年和下半年各组织一次对所有学校食堂进行日常监督量化评分, 对存在的问题进行分析整理, 并反馈给教育局, 要求教育部门共同配合, 督促各学校食堂按规范进行整改, 促进了学校食堂食品卫生管理水平的逐步提高。
2 监督情况
2.1 一般情况
全市共有学校食堂63家, 在2005~2006年推行食品卫生监督量化分级中第一批申报“A”级食堂4家, 通过省卫生监督所复核3家;第二批申报“A”级食堂4家, 全部通过泉州市卫生监督所初评, 正在等待省卫生监督所的复核。
2.2 评分情况
(表1)
3 讨论
3.1 部分学校相关人员卫生管理意识淡薄 在量化评级中发现, 部分学校校长、食堂的负责人和卫生管理人员卫生理念较差, 卫生法制观念淡薄, 不能真正认识到自身卫生管理的重要意义, 而是作为应付卫生监督机构监督检查的手段之一。在量化评级中卫生监督机构强制要求进行卫生整改的项目和设施, 没能真正地进行整改, 检查结束后卫生设施又名存实亡, 不能被有效利用。如有的粗加工处理池与餐具消毒池混用;购置的消毒碗柜只是作为摆设, 未能真正落实消毒制度;对新上岗从业人员不重视办理健康证明和卫生知识培训证等, 均真实反映出一些单位的卫生管理理念有待进一步转变, 才能将学校食堂的食品卫生监督量化分级管理制度真正落到实处。
3.2 部分学校食堂的基本卫生设施缺乏 部分学校食堂在建设过程中, 重视就餐场所和门面的装修, 却忽视厨房基本卫生设施的建设, 不愿投入资金进行整改, 使整改后的状况不完全符合要求。主要存在的问题有人流物流没有分开;整个厨房的设计与布局不合理;没有独立的专用功能间;有的学校食堂按要求在洗消间配置了三级洗消池, 但洗消池太小, 达不到消毒效果;部分学校食堂厨房安装了排油烟管, 但排烟设施简陋, 使油烟不能及时排除;有的购置了消毒碗柜, 但消毒柜容积小、数量少, 不能满足对日常周转餐用具进行消毒的需要等;同时, 许多单位卫生管理人员不具备相应的食品卫生专业知识, 对量化评分表的内容领悟不深, 想改善又无从入手, 不知如何整改才达到卫生要求, 也是导致整改不到位的原因之一。全市学校食堂A级单位仅占该行业参评单位的11.1%, 说明本市学校食堂食品卫生管理整体水平还存在着一定差距, 有待进一步提高。
3.3 推行食品卫生监督量化分级管理制度, 提高了学校食品卫生的整体水平 通过对食品卫生法律法规和学校食品卫生安全重要性的宣传教育, 本市的一部分学校, 从学校校长到食堂负责人都非常重视, 投入大量资金对不符合卫生要求的项目进行整改, 仅2006年暑假就有多家学校食堂进行重新布局和整改装修, 进一步完善了卫生设施, 加强了自身的卫生管理, 有效推动了学校食堂实施食品卫生监督量化分级管理制度。从表1可以看出, 下半年食堂完善的关键项目比上半年的关键项目多, 充分体现了本市学校食堂创“A”的积极性和主动性。尤其是一些学校食堂意识到创建工作有利于有效地预防肠道传染病的发生与流行, 保证学校师生的饮食卫生安全, 打造平安校园、塑造学校形象, 更是不惜投入大量资金进行卫生硬件设施整改, 单就晋江龙侨中学2006年暑假投入的整改资金就有46万多, 有力地推动了学校食堂食品卫生整体水平的提高。
4 建议
4.1 强化宣传, 营造氛围
进一步加大宣传力度, 许多群众、生产经营单位、甚至部分政府部门都不了解和认识食品卫生监督量化分级管理这一模式, 我们要积极主动加强宣传, 从广度、深度进行宣传。食品卫生监督量化分级管理制度实施的目的是调动企业的主观能动性, 促进企业加大硬件投入和加强自身管理建设, 硬件设施的改善涉及到对场所的改造和资金投入, 只有调动学校食堂的积极性, 才能解决好这一问题。我们还要宣传工作成效, 舆论要从正面引导, 以取得政府的支持和重视、社会的关注和群众的认可, 只有有关学校领导、消费者、食堂经营者共同参与才能事半功倍, 才能进一步扩大量化分级管理的工作成果。
4.2 典型示范, 规范管理
进一步建立健全制度, 帮助学校完善内部卫生管理机制, 要把食品卫生监督量化分级管理工作开展好, 光有好的生产经营设施、条件是不够的, 学校食堂日常的自身管理起着十分重要的作用。我们在进一步加大监管的同时, 要通过食品卫生监督量化分级管理制度的实施, 树立“A”级典型, 促进学校食堂制订切实可行的各岗位工作制度, 达到规范管理, 完善学校食品卫生长效管理机制。
4.3 明确职责, 落实责任
