从《西方哲学史》看罗素的哲学观和哲学史观

关键词：哲学

一、引言

从现代哲学发展角度来看, 罗素是一位兼具数理理性与哲学思辨观念的哲学家, 是站在历史角度评述近代西方哲学发展的哲学家, 他们以一种创造性的哲学史学观念探讨西方哲学的起源与发展, 对罗素的哲学观和哲学史观对深入研究与探讨在现代社会有着深刻意义。《西方哲学史》是罗素一生最为重要的作品, 集中表述了他的哲学观与哲学史观念, 是学者研究他哲学观念的重要范本。本文在立足《西方哲学史》详细解读与深入分析基础上, 就罗素的哲学观和哲学史观进行深入研究, 探讨罗素的哲学观与哲学史观。

二、哲学观与哲学史观的定义与内涵

哲学观是指人们在生产生活过程中对各种哲学问题的认知和理解, 是个体认知世界的方法论和世界观的总称, 也是个体的思想认知集合。哲学史观是指个体在劳动生产实践中对哲学发展史的认知和了解, 包括个人对哲学发展历史的观点和认识。从现代哲学的定义来看, 哲学观是人类建立哲学史观的基础和前提, 一个人对哲学史的认知和观点包括他的哲学观点, 个体认知意识中哲学观与哲学史观相辅相成, 共同组成了个体的哲学意识。

三、对罗素哲学观和哲学史观的理解

(一) 哲学是神学与科学之间的学科

哲学史是哲学家探索神学和科学间无人领域的思想史

罗素对于哲学的认识与其他哲学家有着本质的不同, 他对哲学的定义有着深刻的理解, 在其所著的《西方哲学史》一书中, 他提出:“对于哲学, 它是具有独特定义的理论, 他对哲学给出了特别的定义, 罗素对于哲学的理解与定义是超脱于事物认知之外的, 他认为哲学是介乎神学与科学之间无人领域的学问。”这句话是罗素个人对哲学的本质认识, 他在总结前人哲学思想的基础上, 创造性的将哲学与科学和神学划清了界限, 而这种大的综合性的学科界限性特征, 造就了罗素个人的独特哲学思想体系。

罗素区别于其他哲学家对于哲学的理解与认识, 导致罗素形成了独特的哲学史观, 罗素在《西方哲学史》的前言中讲到:“一切可以被人认知或是被人类探索且明确的学科都属于科学范畴;而超过人类自由经验认识之外的理论或知识, 且不能被人们以科学的观念所理解, 属于神学范畴。但是介乎神学和科学之间的无人领域, 并没有神学或是科学的元素, 这一片无人领域属于哲学。”罗素将人类历史哲学家穿梭这片无人领域的思想痕迹看作是哲学史。在罗素看来, 人类并非自产生以来就踏足了这片无人领域, 对这片无人领域首次进行探索的是古希腊哲学家泰勒斯, 他成为探索哲学这片无人领域的开拓者, 在他之后, 人类再也无法停止对哲学这片无人领域的探索, 一代又一代哲学家的探索与研究使这片无人领域布满了先行者的思想痕迹, 哲学家的思想痕迹汇聚成哲学发展的历史长河。罗素就是站在这条哲学历史长河岸边思考哲学发展的哲学家。罗素对哲学、神学和科学三大学科领域清晰界限的划分, 使《西方哲学史》成为罗素本人探索哲学这片无人领域的思想史, 并非是严格意义上的神学史或是科学史。

(二) 哲学是人类特有的生活方式, 哲学史是呈现人类生活方式的生活史

在罗素看来, 哲学是人类特有的生活方式, 与罗素同时代的哲学家关于哲学生活方式认知也建构于他们的哲学观中, 罗素同样保持这样的哲学观点。他在《西方哲学史》中的序言中提到:“哲学是人类社会生活和政治生活的一部分;并不是某些学者就单独哲学问题作出的思想解读, 而是曾经盛行的各种思想体系的产物。”罗素在与其他学者探讨中也提到:“哲学自诞生以来, 并不是社会某些主流学者或是某些主流思想意识的结晶, 也并非是某些非主流学派或学者关于历史问题的探讨, 哲学应是人类社会生活的一部分, 我是这样试图理解哲学的。如果这本书有任何价值或是意义的话, 是从这样的哲学观点出发的。”

通读罗素早期作品《哲学问题》的第十五章, 罗素关于哲学价值的问题进行了深入研究, 他在书中这样写道, “哲学家对哲学进行深入研究, 对于哲学研究者而言, 探讨哲学的定义或是价值, 必然是通过学习哲学人的生活影响并发生作用的, 因此, 哲学的价值发挥必须有求于这些影响。”对罗素的这种观点进行深入解读, 我们所探求的哲学, 无非是一种生活态度, 或是一种生活方式, 或者说哲学本身就是人们共有的生活方式。

罗素在其所著的《西方哲学史》一书中, 他用大量笔墨描述不同哲学问题产生的时代背景, 并在描述的语言中极力表现这些时代背景的迥异。罗素在介绍人类历史已知的哲学家时会详细介绍哲学家的思考方式及生活方式并通过哲学家的这种生活方式探讨对哲学家的影响。在《西方哲学史》的美国版中罗素写到:“在我全面论述与探讨研究的哲学问题时, 我只提到与这些哲学家生活相关的东西, 有时我会把某个小的细节记录下来, 只要我认为这些小的事情和细节足够说明这位哲学家, 或是尽可能对应他们的时代。”在《西方哲学史》英国版序言中, 罗素写上了这样一段话:“哲学家是一段因果联系, 既是因, 也是果, 哲学家是源于他们特定社会和时代背景的结果, 他们如果足够幸运的话, 也可以塑造后来时代的政治信仰和哲学意识, 与此相反, 在真相可以允许的范围内, 我总是试图把一个哲学家显示为它环境的产物, 制作一种简单宽泛的形式, 具体和集中表现他作为一个社会成员与社会共有的思想感情和意识。”

(三) 哲学是宽容的学问并使人学会宽容, 哲学史是人类思想多元呈现的宽容史

在罗素看来, 哲学是一门宽容的学问, 并且具有哲学宽容的性格和内因, 罗素本人也具有宽容的哲学性格, 也正是因此, 使得他敢于面对激烈的思想碰撞, 能够提出自己认为独特的哲学史。罗素在早期著作《哲学问题》第十五章提出:“学习哲学的本质价值并不在于借助哲学探讨问题的本质答案, 而在于人们学习哲学, 能够判断什么样的答案是合理, 什么样的答案是正确的。”哲学问题本质存在的原因在于哲学引导人们知道什么是合理的, 什么是悖论, 如何更好的借助哲学解答问题, 试图以一种更为宽松的方式丰富事物的概念, 增强哲学研究者的想象力, 降低固有经验教条式的认知, 使哲学的本质和问题以更为宽松的方式呈现出来。这也就表明罗素持有的不可知论, 他对哲学的认识是基于哲学宽容问题的理解。

(四) 哲学以思想理性为工具, 以质疑

和批判为态度, 以追求知识为目的, 哲学史实质上是一部客观陈述与浪漫评述结合的思想史

罗素认为哲学以理性为工具, 任何哲学问题都要通过理性思考获得, 质疑和批判是一种对待哲学的态度, 追求知识是哲学家探讨哲学问题的本质目的, 哲学史实质上是客观阐述与浪漫评述融合一起的宽容思想史。在罗素看来, 研究哲学本身要持有宽容的态度, 任何学问或问题的提出与研究都要以宽容的理性去对待, 这是罗素自身的哲学观, 也是他终身研究哲学保持的原则。这种哲学观点使罗素将哲学史看作是一部客观陈述与浪漫评述结合的哲学史, 使罗素以宽容的态度对待哲学发展问题, 以浪漫性的文学书写表达他的哲学观与哲学史观。

四、结语

在研究《西方哲学史》过程中, 对罗素哲学观与哲学史观的探讨在于罗素以宽容和浪漫的态度对待哲学问题。罗素本人对待哲学与哲学史也充满了丰富的感情, 也正因如此, 罗素的《西方哲学史》成为靠近大众心灵的哲学史。罗素以哲学家固有的严谨态度客观评述哲学思想, 又怀揣着丰富的浪漫情感, 以大众喜闻乐见的方式评述哲学思想。这种种因素作用到一起, 使人们在阅读《西方哲学史》过程中, 可以看到身为普通人可爱的罗素与作为哲学家严谨的罗素。

摘要：在近代哲学发展过程中, 罗素具有自身独特的哲学观和哲学史观, 他创造性地将哲学定义于科学与神学之间的学科, 并在他所著的《西方哲学史》一书中进行具体的阐述, 并且首次提到哲学是一种生活态度和生活方式的论点, 同时他将哲学作为一种宽松的学问, 以一种浪漫主义情怀评述哲学史上的哲学家和哲学思想。通读罗素的《西方哲学史》一书, 可以看出身为哲学家的罗素在阐述哲学思想时的科学与严谨, 也可以读出身为普通人的罗素在评述哲学家和哲学思想时丰沛的情感。在现代社会探讨罗素的哲学观与哲学史观, 可为人们研究西方哲学史的现代化嬗变找到明确的研究方向, 为哲学家深入了解近代西方哲学的起源与发展提供良好借鉴。

关键词：罗素,哲学观,哲学史观,问题研究