哲学读后感

关键词： 哲学 聊城市 读后感

哲学读后感（共8篇）

篇1：哲学读后感

《学哲学 用哲学》读后感

（聊城市第三人民医院）

最近在读李瑞环的《学哲学 用哲学》一书，并且按照院党委的部署，给全体领导班子成员以及中层管理人员每人发了一套。

李瑞环是我国当代少有的一位从草根走到中央最高层的领导干部，几十年的政治生涯当中，他踏实肯干，勤勤恳恳，高效廉洁，政绩卓著，作风朴实，为人清廉，备受广大百姓的赞誉。退休后，他依然热心赤忱，心手不闲，在一如既往关注党和国家改革建设事业的同时，著书立说，把自己一生的经验智慧融汇在《学哲学 用哲学》一书中，毫无保留地贡献出来，教益和启迪我们更好地生活、学习、工作，实在是叫人敬佩不已。

提起哲学，普通人总感到晦涩难懂，枯燥无味，高深莫测，抽象神秘，其实不然。李瑞环同志有着很长时间底层工作经验，走上领导岗位后也不是高高在上，而是常常深入基层，把许多问题都看得很透彻。他的文字往往一针见血，言简意赅，发人深省。在《学哲学 用哲学》一书中，他将马克思主义的哲学原理与实际相结合，将复杂深奥的哲学问题具体化，由事入理，两相结合，水乳交融，讲述得生动有趣，非常通俗，好读耐读，叫人一看就喜欢，而且获益匪浅。李瑞环同志还联系个人实际，从现实出发，深刻阐述了自己对哲学的认识和体验：“哲学是明白学、智慧学，学懂了哲学，脑子就灵，眼睛就亮，办法就多；不管什么时候、干什么工作都会给你方向、给你思路、给你办法”。“哲学是‘明白学’，许多事情只有学了哲学才能真正明白；哲学是‘智慧学’，学了哲学可以使人变得聪明，脑子活、眼睛亮、办法多。不学哲学，天赋再好也不能算是明白人。不懂哲学的领导者就不可能是一个清醒的领导”。他还坦然表白自己对哲学的深厚感情和浓厚兴趣：“我这一生最感兴趣的一门学问是哲学，下工夫最多的是哲学，对我帮助最大的也是哲学”。正是由于刻苦钻研哲学，李瑞环才练就了一双慧目锐眼，对许多事情都看得很开很透彻。正如：“只有心中有人民，人民心中才有你。”话非常浅，非常直白，却是一针见血，鞭辟入里，道理极深奥。它把我们党全心全意为人民的遵旨以及密切联系群众、情系于民、执政为民、吃苦在先等大道理都蕴含在里面。又如：“假如你对群众讲的是‘吃苦在先，享受在后’，而群众看到你的行为却是‘好处全占，吃亏不干’；你对群众讲的是‘艰苦朴素，勤俭节约’，而群众看到你的行为却是‘挥霍浪费，铺张排场’，群众怎么能信服你，你讲的还有什么用？”这段话语言直击当前腐败现象的要害，闪烁着深刻的哲理之光：言行不一，说得冠冕堂皇，娓娓动听，实际上却不做人事，贪污腐化，甚至反其道而行之，把老百姓当傻子对待，这让自己的讲话毫无用处，群众不会听你的，你在群众心目里的威信会大打折扣，甚至会适得其反。

李瑞环同志在讲到领导班子的配备时，要求要科学化，要合理，要把各种贤才广纳进来。他说，一个领导班子，如同一个好的乐队，有会吹的、有会打的、有会弹的、有会拉的，还有会指挥的，否则，就不可能演奏出好的乐章。他还说，现在建筑常采用钢筋混凝土结构，因为它可以承受各方面力量的冲击，而钢筋混凝土是很讲究配比的。钢筋受拉好，受压不行。混凝土受压好，受拉不行。把两者结合在一起，就产生了一种特殊的力量。但如果把配比搞错了，或只用一种、缺一种，所建的建筑物就会出问题，乃至发生事故。班子配比不好，也会出现问题，也会发生事故。这样的比喻实在是妙不可言，叫人久久难忘，印象深刻。

李瑞环在讲干工作要注意研究特点和优势时，用一个人的高矮来说明问题。他强调，一个人个子很高，当运动员你可以去打篮球，不要去搞体操；唱戏你可以扮武生，但不能扮武丑。扮武丑，个子高不划算，翻跟斗半径太大，不方便。相反，个子矮，扮武丑占便宜，扮武生则不气派。“我举这个例子，是想提醒大家，由上到下都要重视研究特点、优势，这是干部提高水平和能力的一个基本途径。”李瑞环长期在基层工作，聪颖过人，好学深思，善于揣摩一些生活现象，由此举一反三，触类旁通，悟出许多哲理。他总是用最浅显、最普通常见、人人皆知的道理来启发大家，点拨大家，使得人们豁然开悟，顿时有云破日出之感。——这就是李瑞环的高妙之处。

总之，李瑞环的《学哲学 用哲学》一书妙语连珠，道理浅显易懂，发人深省，回味无穷，非常值得一读。

（作者：党委办公室 席凤英）

篇2：哲学读后感

2005年9月中国人民大学出版社出版了李瑞环的《学哲学用哲学》一书，此书一上市即赢得了不少读者特别是领导干部的喜爱，《学哲学用哲学》一书很快跻身畅销书行列，多次被重印。正是在此书的基础上，今年4月中国人民大学出版社又推出了李瑞环的《辩证法随谈》一书，该书分为六编36题，收录了1412条富于辩证意蕴的精彩段落。一时洛阳纸贵，好评如潮。最近，我悉心研读了这两本书，不仅从书中领略到一位国家领导人高超的领导艺术，更让我深为折服的是那深厚的文字功力。

这两部书中的大部分文章是李瑞环同志担任天津市领导和国家领导人的讲话或讲话的精彩片段，不少文章对于文秘人员写作领导讲话稿，有很高的范本价值，值得我们很好地学习和揣摩，本文从学习写领导讲话稿的角度，对两书作一些粗浅的解读，但愿对我们的秘书同行有所启迪。

有智：观点新颖，思想深刻

帕斯卡有句名言：“人是一根有思想的芦苇。”人的高贵之处就在于有思想。人与人最大的差别也就在于思想的差别，因此，领导蕴涵丰富思想的讲话往往最具思考张力，含英咀华，耐人寻味。

我以为，李瑞环讲话稿中最大的特色就是浓郁的哲学品质，思想深刻，充满睿智。李瑞环曾跟《学哲学用哲学》一书的编辑人员谈到：“我这一生最感兴趣的一门学问是哲学，下功夫最多的是哲学，对我帮助最大的也是哲学。我学哲学，主要在实践中学，在使用中学，最基本的哲学原理主导我的

思维，我的文章、讲话中，有的哲学词语多一些，有的少一些，有的没有。哲学词语多的常常是为了说理、论证、辩护，哲学词语少的或没有的并不是没有哲学指导。有些哲学词语很少的文章、讲话倒可能是我的得意之作。”这番话为我们解读李瑞环的讲话稿提供了一把金钥匙。的确，我们读李瑞环的讲话稿，处处可以感受其哲学光芒，领略其新思想、新观念的智慧。比如关于发展，他说：“世界上不存在任何永恒的东西，只有一个永恒的原理，就是永恒的发展。我们反对僵化，反对保守，就是因为僵化、保守违背了发展的原理。”“没有发展，中国存在的许许多多的问题无法解决；没有发展，中国还会出现许许多多新问题。”“任何事物的发展，都是阶段性与连续性的统一。只讲连续性不讲阶段性，就是否定事物发展的相对稳定性。从工作上讲，也就是否定了一定时间上的具体目标，这样做必然是没有波澜，没有起伏，没有必要的集中突击，也没有必要的间歇和休整，平平淡淡，„老和尚帽子平塌塌‟。而只讲阶段性，不讲连续性，就是割裂事物的联系和发展。从工作上讲，也就是丧失了科学的预见性，只顾眼前任务，看不到长远目标，这样做必然是„干一阵歇一阵，打打停停不接气‟，是„发疟子式的工作方法‟、„抽风式的指挥‟，„蹦一蹦歇三歇的战术‟。”你看这三段关于发展的讲话，均站在哲学高度，引人思考，发人深省，耐人寻味。

哲学往往最能体现时代精神，李瑞环充满哲理的讲话，常能老树发新芽，旧瓶装新酒，推陈出新，赋予新意。比如，2002年5月28日在中英贸易协会上致欢迎词，讲话中对中华民族“和”的思想博古通今，先是从中华文明源头讲“和”字，然后引出孔子、老子、管子等有关“和”的经典语录，然后总结

道：“和不是盲从附和，不是不分是非，而是„和而不同‟。和的思想，强调世界万事万物由不同方面，不同要素构成的统一整体……现在我们所说的和，包括了和谐、和睦、和平、和善、祥和、中和等含义，蕴涵着和以处众、和衷共济、政通人和、内和外顺等深刻处世哲学和人生理念。”此言之新，新在把握时代脉搏；斯论之新，新在人人心中有却人人笔下无。

当前秘书写作领导讲话稿一个普遍存在的问题就是缺乏思想高度和理论深度，思想苍白贫乏，人云亦云，缺乏新意。因此，学习李瑞环的讲话稿写作，首先要把握其讲话稿中的哲学意蕴，认真领会那充满丰富思想内涵的哲理表达，充分感受其处处闪烁的新理念、新思想的光芒。

有力：一针见血，措施得力

我们读李瑞环的那一篇篇充满哲理的讲话稿，就感到内心充盈着一种力量，这种力量既有思想的穿透力、语言的感染力、领导的人格魅力，更有他那字里行间注重解决问题的执行力。李瑞环说过“哲学是明白学、智慧学，学懂了哲学，脑子就灵，眼睛就亮，办法就多；不管什么时候，干什么工作，都会给你方向、给你思路，给你办法。”或许正是因为有了这种哲学思维，李瑞环的讲话不仅提出的观点新，而且解决问题的办法也多，措施切实可行。

有的领导爱讲空话，不办实事。一篇讲话在这个场合能行，换个场合也行，似乎“放之四海而皆准”，其实讲的都是“正确的废话”。李瑞环非常痛恨讲空话，他早在关于落实邓小平同志“少讲空话，多办实事”指示的座谈会上发言：“说空话似乎成了一些人的主要工作，天天说，没完没了地说，一个接

一个地说，上下传着说，层层往下说，上下一齐说。说起来豪言壮语，气吞山河，海阔天空，不着边际。其实只有唱功，没有做功；嘴行千里，屁股在屋里。重说轻做，务虚不务实，必然误事、误人、误已，最终误国误民，可恶至极。”

一些秘书给领导写的讲话稿，常常给人的感觉是轻飘飘的随风而逝，领导讲完了也就完了，烟消云散，说了也等于没说，不解决任何问题。其所以如此，一个致命的弱点就是秘书写的稿子解决问题的对策软弱无力。不少秘书写领导讲话稿，提出问题分析问题头头是道，而对解决问题却三言两语、草草收场，头重脚轻，虎头蛇尾。底气不足，缺乏力量。

李瑞环的很多讲话不仅针对性强，而且解决问题对策可行、措施有力，比如1986年李瑞环在天津任职时一次对政协讲话中提倡办实事必须把握五条原则:“一是办多数人受益的事。二是办多数人急需的事。三是办长远起作用的事。四是办促进精神文明建设的事。五是办力所能及的事。”这五条办事原则在今天看来，虽已隔20多年，但还是具有很强的指导性。即使是那些随时、随地、随事、随兴的讲话，他也是因人而异、因事而异、因时而异，针对性极强，又如他在全国考察工作时虽自谦是“走马观花”，但总能说到点子上，具有很强的针对性。比如1993年9月19日，在听取了江西省委、省政府工作汇报时的讲话中肯定江西“区位优势、气候优势、资源优势、政治优势、后发优势”，言之有据，句句在理，听后很受鼓舞。

有趣：亦庄亦谑，幽默风趣

为什么有的领导讲话妙趣横生，而有的领导讲话却索然无味，这除了跟讲话者本人的个性和演讲技巧有关外，从写

作学角度来说，就是讲话稿内容缺乏生气、枯燥乏味。

李瑞环的讲话不仅言之有物、深刻隽永，而且亦庄亦谑，幽默风趣。他总是善于把严肃的问题讲得轻松活泼，比如1999年7月6日在听取伊春市委、市政府汇报时讲话：“许多事情我们可以讲一千条理由、一万个理由，但老百姓吃不上饭，就没有理由。„民以食为天‟，饭字半边是食字，半边是反字，没有食就会反。”他的讲话中一个鲜明的特点是，讲大道理不忘联系小事物，讲小事物不忘蕴涵大道理，讲抽象而不空洞，讲具体而不琐碎。比如在一次全国政协会上谈到质的多样性“一块木头是什么？就是一块木头，这个回答并没有错，但它还是什么？这就要看具体情况，拿它来做家具就是原料，拿它来烧火它就是燃料，拿它来挑水就是工具，拿它来和坏人斗争就是武器，拿它来行凶打劫就是凶器，拿到法庭就是证据，但还是那块木头。这就是质的多样性。”让一般人来说“质的多样性”这样一个哲学难题，难免磨破嘴皮而说不明白，李瑞环却用一块木头就形象生动地轻松“搞掂”。

更值得称道的是，李瑞环风趣的语言有别于有的领导“为搞笑而搞笑”的扯淡，他常常善于将尖锐的批评寓于幽默的谈吐中，寓庄于谑，寓教于乐。比如上世纪90年代初，温州非公有制经济发展迅速，有人批评温州搞资本主义，李瑞环在一次讲话中反击说：“有些东西不要急急忙忙定性，只要市场需要，社会无害、生产者有利，就应当允许、支持。先生孩子后起名，孩子生下来可以先取个小名，阿猫、阿狗、铁蛋都行，主要是让他身体好、长本事。”李瑞环这个“先生孩子后起名”的理论，幽默中见智慧，让人们在忍俊不禁中受到教益。又比如他批评有的领导干部缺乏求真务实的作风：“现在

很多事情没办好，成效不显著，不是方向不明，政策不对，主要是干得不行，没有落到实处。有一传手，没有二传手，尤其缺乏扣球手，总不得分。”“有些做法看起来花花哨哨、热热闹闹，其实没有多大的实际意义，扫帚顶门――杈多劲小。”你看，在此李瑞环巧用“打球”和“扫帚顶门”两个幽默生动的比喻，谈笑间把一些干部作风飘浮的问题剖析得入木三分。

当前有不少秘书写作领导讲话稿过于“正襟危坐”乃至失之僵化呆板。其实，幽默是人际关系的润滑剂，幽默的力量可以融洽人际关系。幽默的语言能活跃气氛、轻松心灵、凝聚人心。因此，领导讲话稿写作适当运用幽默风趣的语言，无疑能收到更好的传播效果。

有文：巧于修辞，文采斐然

有道是“言之无文，行而不远”。一篇优秀的讲话稿既要讲究“义理”，也要重视“辞章”。我以为，李瑞环许多讲话的精彩片段，被人摘抄传诵，是与其词句优美、讲得巧、说得妙密不可分的。

无论开大会作报告，还是参加各种座谈，在李瑞环的讲话中随处可见多种修辞手法的灵活运用。比如他在1999年12月15日出访亚洲三国总结会上的讲话短小精悍，讲了对外交往中要做到“平等待人、诚恳待人、宽厚待人、以理待人”四个方面，在此我们仅看他对“平等待人”这个方面的阐述：“庄子说„物无贵*，平等无私‟，韩愈说„一视而同仁‟。尊重别人而自重，不卑不亢要自然；平和平易不平板，可信可亲不可辱；对强国不低三下四，对弱国不盛气凌人；对显贵不阿谀奉承，对平民不小瞧慢待。”在这段简短文字中，作者运用了引用、对偶、排比等多种修辞手法，语言典雅，节奏明快，自然清新，结构工整，琅琅上口，极具韵律美，显示了扎实的传统文化功底。

通读李瑞环的讲话稿，我们可以发现，一方面，善于引用中国传统文化和灵活运用毛泽东思想是李瑞环讲话稿中的一大特色，在他的不少讲稿中古典诗词、诸子百家和《毛泽东选集》中诸如《实践论》、《矛盾论》等经典文章，被运用得贴切自然，浑然天成。同时，他又非常善于进行语言提炼，讲话中一些原创性警句、格言，如：“改革过程中总会伴有阵痛，但必须是阵痛之后变成不痛，而不能越来越痛。”“江山是打出来的，成就是干出来的。”“讲政治人民至上，求真理实践第一。”“总结经验主要不应是文字上搬来搬去，而应是脑子里想来想去。”类似这样精粹而智慧的句子点缀在讲话中，既如明珠般光彩夺目，又如晨钟暮鼓、过耳不忘。

另一方面，李瑞环同志的讲话稿写作非常善于运用人民群众的语言，歇后语、俗话、谚语，信手拈来，语言生动活泼，比喻十分贴切。比如：“要加快新城区建设，使新城区一块一块地形成气候，有了新城区，老城区就可以泻肚子――把人口搬迁出来。泻肚子是中医的一种方法，肚子的东西太多了，就想办法让它泻出来，泻完之后再慢慢调理。”“在重大问题上心里没有„底‟，工作起来就会老有顾虑。有句老话；„傻子过年看街坊。‟心里没底就只有当傻子。”“领导班子配备要讲究结构合理。一个班子就像混凝土结构，有钢筋、水泥、沙子、骨料。光是钢筋就没法受压，没有钢筋，混凝土一拉就裂了，所以要讲合理地配比。”、“下了高棋得意，下了臭棋生气，下了废棋不在意。其实废棋损失还大，它耽误了许

多时间和机遇。”这类极具“乡土气息”、深为老百姓喜闻乐见的语言，在李瑞环的讲话中俯拾即是。

有情：真诚率真，感人至深

一些秘书为领导所写讲话稿之所以难以打动人，其中一个重要原因就是缺乏真诚，缺乏激情。

古人云“感人心者，莫先乎情”。讲话稿打动听众的重要诀窍在于以情动人。要打动别人首先要感动自己，所谓“情动于中方能言发于外”。我们读李瑞环的讲话稿不难感受到其字里行间的浓浓真情，而且这种情并非无源之水、无本之木，其情植根于他对祖国、对党和人民的深深的爱。在此略举几个体现他“权为民所用、利为民所谋、情为民所系”的讲话片段：“总得给群众提供一个安定的环境，不能让人出门走路也害怕，在家里睡觉也害怕，坐飞机也害怕。不能给群众提供一个安定的环境，不是无理就是无能。”“我们是社会主义国家，其它问题可以讲95%、99%、99.9%，唯独吃饭问题必须讲100%。”“要把群众的利益看得重些、重些、再重些，把个人的得失看得轻些、轻些、再轻些。”听到或读到这样的话语，难道你没有眼泪在涌动？我倒想起了艾青一句名诗：“为什么我眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉。”

李瑞环的许多讲话感情充沛，充满激情，富于气势。比如他在一次全国政协会上谈到民族团结：“在中国，保持国家统一，维护领土完整，实现人民的团结，都离不开各民族的共同努力。讲任务，是56个民族的共同任务；讲任务，是56个民族的共同任务；讲任务，是56个民族的共同任务；讲成绩，是56个民族的共同成绩；讲困难，是56个民族的共同困难；讲前途，是56个民族的共同前途。56个兄弟民族情同

手足，休戚与共，一荣俱荣，一损俱损。”如此汪洋恣肆的表达，决不是词语的堆砌、排比句的滥用，而是激情汹涌的自然流露。

李瑞环的讲话真诚坦率，说真话，道真情，比如在一次讲话中谈到宗教信仰：“公民有信教的自由。你不信、我信，或者我不信、你信，这是个人的私事。不能因为你信神我不信神，或我信神你不信神，就对立起来。我妈妈信佛教，她要烧香，要吃素。我是一个无神论者，我很敬爱我的母亲，我们之间并没有因为信仰的不同闹矛盾。”这段话以自己的母亲信教为例来说明宗教信仰的自由，出语真诚，选例典型，非常具有说服力。

篇3：哲学读后感

本书作者陈兴良教授主张思辨的方法是刑法哲学研究的基本方法, 以思辨的方式完成从注释刑法学到理论刑法学的转变是当时刑法哲学研究的基本任务。作者用哲学辩证统一的观点审视刑法的基本问题, 通过阐述已然之罪、未然之罪、主观恶性、客观危害、再犯可能、初犯可能等15个范畴及相互之间的辩证关系, 架构了刑法哲学范畴体系, 也就是本书的逻辑体系。指出犯罪是已然犯罪与未然犯罪的统一, 已然犯罪是主观恶性和客观危害性的统一, 未然犯罪是再犯可能性与初犯可能性的统一。刑罚是报应之刑与预防之刑的统一, 报应之刑包括道义报应和法律报应, 而预防之刑则是个别预防与一般预防的统一。

此外, 作者在对意志自由论和客观主义论进行辩证分析的基础上, 提出了自己的主张。指出意志自由论是唯心主义的, 而马克思主义哲学提出, 物质决定意识, 人不能不受自己所存在的环境的影响, 因此, 意志自由论有其不合理之处。而既然意志自由论不合理, 是否客观主义就是正确的呢, 答案当然是否定的, 客观主义存在着片面性的弊端, 因为刑罚的轻重, 不但受犯罪行为客观危害大小的影响, 而且也受行为人主观方面情况的影响, 所以对犯罪人判处刑罚, 应坚持客观危害性与主观恶性的统一。

言谈至此, 不免产生另一疑惑:将哲学融入到刑法学的研究中, 又推动了哪些刑法理论的创新?

本书作者用发展的观点看问题, 具体问题具体分析。否定了古典学派的行为中心论, 实证学派提出的行为者中心论, 乃至我国的社会危害性中心论, 提出了罪刑关系中心论的主张。作者认为社会危害性是一元化社会模式下犯罪本质观的体现, 充分体现了统治阶级的集权主义思想。而当前在市民社会与政治国家二元化社会模式背景之下, 传统的理论显然无法再适用于这种二元对立的社会结构中, 以此, 为了更好的保障人权, 作者提出的罪刑关系中心论。作者认为刑法学是关于罪刑关系辩证运动一般规律的科学, 因此罪刑关系辩证运动的一般规律应该成为刑法学的研究对象。

犯罪与刑罚辩证关系的核心命题是已然犯罪与刑罚之间决定与被决定的关系以及刑罚与未然犯罪之间遏制与被遏制的关系, 它们分別产生于社会报应观念和社会功利观念。文章阐明了罪与刑两个命题的对立同一关系, 论证了两者是一个不可分割的整体, 从探求人类追求对等性的本能出发, 阐发罪刑均衡原则得以产生及其最初以报应刑为其表现形式的依据, 明确提出罪刑均衡原则之于报应刑论的公正价值;从揭发预防刑论者对罪刑均衡原则的理解出发, 阐发罪刑均衡原则之于预防刑论的功利价值。指出罪刑关系要想达到均衡只能在罪刑关系二元论的理论中架构。

论述至此, 不容忽视的问题是在刑法理论的架构过程中, 还应确立正确的哲学基础, 虽说此话过于简单, 但是并不是简单就意味着没有作用。反观资本主义社会, 若以国家利益高于一切作为刑法理论的哲学基础, 则会把刑法理论引向军国主义的歧途, 其反动性不言而喻。因此, 只有确立正确的哲学基础, 才能架构科学的刑法。此外, 对我国刑法学的发展而言, 要想建立科学的刑法学, 还应在刑法理论的构建中, 将哲学点滴方法论融入到刑法中, 因为回顾历史千百年来, 人们已经养成了过分倚重刑法的习惯, 外加我国学者对刑法哲学的研究较西方起步晚, 因此, 要想现代的刑法观由原始、野蛮向公正、谦抑、人道转变, 急需从一个理性的视角重新审视刑法, 进而促进刑事立法和刑事司法的完善。

参考文献

[1]黄明儒.解读自然法意义上的刑法哲学——兼评陈兴良著<刑法的人性基础>[J].湖南医科大学学报:社会科学版, 2003 (9) .

[2]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社, 2009.

[3]曲新久.刑法哲学的学术意义——评陈兴良教授从<刑法哲学>到<本体刑法学>[J].政法论坛 (中国政法大学学报) , 2002 (20) .

篇4：《维特根斯坦哲学述评》读后

路德维希·维特根斯坦于一八八九年生于奥地利首都维也纳，青年时对工程技术感兴趣，一九○八年寄居英国学习航空学，由于对数学和数理哲学的爱好，做了罗素的学生。一九二一年出版了他的著名的《逻辑哲学论》，认为哲学“问题基本上已经最后解决了”，从此就放弃了哲学研究，隐蔽在奥地利一个乡村做小学教员。过后几年，他对哲学的兴趣复活了，一九二九年重返剑桥，最初当研究生，以后很快当上了哲学讲师，一九四一年继摩尔为剑桥大学哲学教授。在第二次世界大战爆发时，他去伦敦一所医院当看门人，后来又回到剑桥授课，一九四七年辞去教授职务，旅居爱尔兰，一九五一年因患癌症死于英国。两年后他后半生的有名著作《哲学研究》问世。

在西方哲学界，维特根斯坦被描绘成神话般的英雄人物。他的《逻辑哲学论》，从问世时起，就被捧为现代哲学的，经典”，普遍认为它在颇大的程度上，至少在它的早期，树立了维也纳学派所仿效的典范，而《哲学研究》虽然是对他自己《逻辑哲学论》里的观点的批判和否定，却形成所谓分析运动或语言哲学运动，有时称为剑桥学派。这个运动支配了今日的英国哲学，并且传遍到盎格鲁一萨克森世界和盎格鲁一萨克森势力强大的诸国。象这样同一个人在一生中写下了两部观点彼此迥异的哲学著作，而这两部著作却又在相当的范围内对时代的哲学发生重大影响，直接推动了现代分析哲学里两个主要流派——逻辑经验论和日常语言哲学，在哲学史上实属于罕有的现象。

维特根斯坦的哲学思想究竟是怎么一回事，为什么他在西方哲学中占有重要地位，我们究竟应当怎样认识和评价他的哲学基本立场？《述评》试图对于这些问题给予一个系统的回答。这无疑是一项艰苦的开拓工作，也必然会在我国哲学界引起很大的兴趣。

按照西方普遍的看法，维特根斯坦的哲学分为前后两个时期，前期以《逻辑哲学论》为代表，后期以《哲学研究》为代表。《述评》一书就是试图通过具体分析、解释和批判这两部代表著作，使读者对维特根斯坦的根本哲学思想有一完整的理解和评价。

在对维特根斯坦前期哲学的总评中，《述评》指出，维特根斯坦前期哲学的本质特点是公开露骨的唯我主义和逻辑神秘主义。按照作者的意见，维特根斯坦的命题图式说实际上是说，命题所表达的是我的经验中的事实，或者说描绘我的经验中的实在。我只有依靠我自己的经验构造关于事实的命题，只有我经验到的实在才能为我所描述，因此，命题图式说贯串唯我主义的精神，只是这种唯我主义被维特根斯坦说成是不可说的东西，并把它归之于“神秘的东西”，这样，《述评》便得出结论，维特根斯坦前期哲学实质上是属于贝克莱－休谟路线，维特根斯坦哲学的最终归宿也就是贝克莱哲学的归宿。

在分析和批判后期维特根斯坦代表著作《哲学研究》之前，《述评》首先考察了维特根斯坦前后期思想的转变过程，按照他的意见，维特根斯坦前后期转变的时间是在一九二九年，而引起这种转变的根本原因在于前期语言理论里有根本不可克服的困难。作者列举了图式说六大困难，其中最主要的困难是，逻辑形式不能用命题来描述，图式说迫使维特根斯坦把逻辑形式放在语言的界限之外，迫使他去划分“可说的”和“不可说的”，因此由图式说必定通向神秘主义王国。所以《逻辑哲学论》中语言理论的严重困难迫使它的作者去重新解释语言的性质和功能。

在分析维特根斯坦后期的语言观时，《述评》很有见识地抓住了维特根斯坦本人论述并不太多的“生活形式”这一概念，认为“生活形式”这一概念与“语言游戏”概念同为后期维特根斯坦语言观的两大支柱。按照《述评》的意见，维特根斯坦谈到生活形式，实际上强调的是语言以及与语言相关的活动，大体上说来，涉及到人们共同的兴趣、感觉以及反应的型式，涉及到幽默感、满足感等心理感受，涉及到指责、宽恕等活动，涉及到命令式语调和要求式口气等等，语言作为一种游戏、一种活动，必与生活形式分不开，语言游戏同生活形式的结合，就表示要在语言的活动中和语言的使用中来理解语言。

怎样看待和评价维特根斯坦后期哲学观点呢？《述评》以维特根斯坦后期对语言和世界的关系的不同看法进行分析，在前期，维特根斯坦认为语言通过命题而与现实世界相对应，在后期，却认为实在并不在语言的结构中反映出来。语言游戏的规则的随意性与否定语言和实在的联系相关，词的意义并不来自实在对象，《逻辑哲学论》主张单一反映实在结构的“理想语言”观念，而《哲学研究》表明这种观念缺乏根据，却又走到一个极端：完全否认在语言的命题系统中反映现实。了解命题也就是了解语言，而不意味着了解现实的事态，因此作者最后认为，维特根斯坦后期哲学虽然与前期哲学有很大的不同，但在实质上却是相同的，正如维特根斯坦前期哲学本质上属于贝克莱－休谟主观唯心主义哲学路线一样，后期维特根斯坦的哲学思想改变，也没有摆脱掉这条路线的束缚，用作者自己的话来说：“在维特根斯坦那里，实际情形是：两种哲学，一条路线。”

和以前我国一些简单粗暴地批判现代外国哲学家的著作比较起来，《述评》一书无疑在客观评述方面是一个进步。通读全书，我们可以看到作者占有了所论述哲学家的基本原始著作以及大量第二手研究资料，并在此基础上作出比较实事求是的分析和批判。虽然论述的内容没有超出国外研究的范围，但详细取舍则不尽相同，作者能在各种不同的解释中选择一种自己认为合理的解释，并把它同所论述对象的基本思想联系起来，以系统的方式揭示该哲学家思想发展的基本线索，实是作者多年苦心研究的结果，正如作者自己在后记中说的，这书是他在六十年代那艰苦岁月里挣扎着诞生出来的。

当然，就研究的深度或更高的要求来看，《述评》一书还有许多不足之处。对于维特根斯坦著作中一些费解的难处，作者轻易地回避了，而且有些章节的内容和概念解释写得模棱两可，尤其在后半部里，有时看了半天，读者还摸不着头脑，光靠比喻是不能代替论证的。特别是对于象维特根斯坦这样思想复杂的人物，采取单线条的描绘是不够的，我们还需要从多方面加以注意和考虑。对他的哲学实质简单地作出结论，是不会令人满意的。为此，我想在这里提出一些问题与作者以及其他一些从事研究现代外国哲学的同志商讨。

维特根斯坦哲学作为一种哲学现象在西方已存在有半个多世纪了，它所直接影响和推动的两个分析哲学学派——逻辑实证论和日常，语言哲学——在风行一时之后，至今似乎已失去了前进的势头，不再象以前那样吸引人们的注意，可是维特根斯坦却并未因此而被人遗忘，反而越来越在国外引起人们普遍的注意，是现代西方少数几个享有国际专门学会荣誉的哲学家之一。近年来有关他的哲学思想的国际学术交流活动和专题讨论会相当活跃，这是一种什么原因呢？我们是否有必要把维特根斯坦哲学本身的内容、性质和意义与逻辑实证论、日常语言哲学所理解和所接受的维特根斯坦哲学的内容、性质和意义区分出来呢？一个值得注意的事实是，维特根斯坦的《逻辑哲学论》的真正内容与当时维也纳学派所理解的内容是不同的，这一点不论是维特根斯坦本人还是现代一些逻辑经验论者都是共同承认的，过去普遍太强调了维特根斯坦对维也纳学派的影响，现在看来是一种误解。从国外最近一些研究维特根斯坦的著作里，我们可以看到一种新的倾向，就是想摆脱维也纳学派所赋予维特根斯坦的意义而对维特根斯坦本人进行重新解释。

举几个例子来说明这种情况：

逻辑实证论无疑在它的早期深受《逻辑哲学论》的巨大影响，石里克声称维特根斯坦是把现代哲学“推进到决定性转折的第一人”，维也纳学派的一些共同见解，如全部真命题都是基本命题的真值函数，逻辑真理是同语反复，哲学不是一种理论，而是在逻辑上澄清思想的一种活动，无疑是得自《逻辑哲学论》的启发。但维也纳学派与《逻辑哲学论》毕竟仍有许多不同之处，正如维特根斯坦本人从来就不是维也纳学派的成员一样，维也纳学派并未接受维特根斯坦的图式理论，维也纳学派是继承经验主义传统，一切真命题都可以还原为指称直接经验的基本命题(记录陈述或观察陈述)，这种观点的必然推论就是“陈述的意义在于它的证实方法”，而这种观点，维特根斯坦本人是没有的，在《逻辑哲学论》中是没有“证实”这一概念的，虽然他说到“要理解一个命题，意思就是要知道如果命题是真的话，它是怎么一回事”(4.024)，但他并未清楚说到“证实”，他接下来只是说“如果理解它的组成部分，也就是理解它”(同上)，意思就是说，先理解词，然后才能理解句子。这里难道我们能得出维特根斯坦的命题图式说就是一种意义的经验主义理论吗？事实上维特根斯坦认为词所代表的简单东西是不在经验中给予的，他说“我们是先天知道的，作为逻辑必然性，简单对象是存在的”(《一九一四——一九一六年笔记》)，因此要理解一个句子，就是要知道构成该句子的词的所指，如果你理解一个句子就知道实在是如何构成的，而不管你是否知道如何证实它。因此我认为维特根斯坦的图式说本身并不是意义的证实理论，维特根斯坦哲学不能简单地认为属于经验主义这一传统，当然这是就维特根斯坦本人哲学思想来分析的，如果就维特根斯坦与早期逻辑实证论的关系来说，我们可以从经验主义这一条线来分析他，如我过去写的一篇文章《<逻辑哲学论>与逻辑实证主义》，就是从逻辑实证论所理解所接受的观点来分析《逻辑哲学论》，但这并不意味着是对《逻辑哲学论》本身的分析。

另一点是对于形而上学的态度。《述评》认为，《逻辑哲学论》全书充满了反“形而上学”的火药味。维也纳学派开创的逻辑实证论最鲜明的旗帜是反对“形而上学”，但维特根斯坦本人是否反对形而上学呢？我认为不论在《逻辑哲学论》还是在《哲学研究》中，维特根斯坦并没有否定形而上学。《逻辑哲学论》虽然一度被广泛地认为其纲领是反形而上学的，然而它本身却是一部彻头彻尾的形而上学著作，他说：“世界的意思必定是在世界之外”(6.41)，“神秘的不是世界是怎样的，而是它是这样的”(6.44)，“确实有不能说的东西，这是自己显示出来的，这就是神秘的东西”(6.522)，就是最明显的证明。与其说他否定形而上学，毋宁说他否定陈述形而上学东西的可能性(“说出形而上学东西的人，他不能对他的句子赋以意义”)。维也纳学派认为形而上学只具有情感的意义，而没有实在的洞见，而维特根斯坦认为形而上学可能对于实在提供最深刻的洞见，只是它不能说出来。

至于《哲学研究》中讲到句子的意义在于它在语言中的用法，这用法主要是指讲或学这个句子的环境或语境，有人误解为指日常语言的用法，从而认为维特根斯坦是日常语言哲学家，这看来也得加以研究。

最后，关于维特根斯坦前期和后期的划分和关系问题，国外大体上有三种看法，一种认为前期和后期是两种完全不同的哲学，其中不存在有任何连续的线索，另一种认为后期哲学乃是前期哲学的补充和发展，第三种认为既要看到前后期明显的不同处，又要看到它们之间内在的连续性，不同处在于方法，基本立场始终未变，看来似乎第三种解释较为符合维特根斯坦实际的情况，因此我们在论述整个维特根斯坦哲学时，既要注意区分他前后期之间的差别，更要注意他哲学思想的根本一贯的观点，这样才有可能对维特根斯坦整个哲学作出全面而客观的评价。

上述意见很可能不妥，望同志们指正。

愿我国哲学界今后有更多更好的研究专著问世1

篇5：哲学读后感

全部--部分--相对立面

死亡----生存:相对的解释.没有死亡的感觉体会不到你还在生存.死亡可以给你存在的相对感觉.如一切明天都没有了,你会珍惜今天的所有一切.大多数时间死亡不在我们考虑范围之内,或者是我们不可能清晰的体验到死亡的感觉.所以我们一直认为我们还有明天.实际上有太多的意外不在我们掌控中.grey里面的,t如果爱就说吧,也许明天一切都没有了.任何一个感觉和词语,都是要一个反衬才能体现出它的价值.如果世界尚没有悲伤,那也不会有快乐了.如果某一种感觉全部的占据了你的内心,那么你要留意去寻找相对的感觉,因为那个全部的感觉一定不是真实的也根本没有价值.

日常--->惯性动作可以让人产生惰性.就是上面的全部感觉,你必须要找到如何突破惰性,找到那种相对立的感觉去突破自己.

灵魂的电流--->应该是部分感性的存在.回忆对人是重要的.是人最宝贵的财富,在一生中不停的做着计划和回忆的互动动作.虽然很多理论让你把握当前,其实,这很难.至少从以上的文字可以看出.多数是在幻想未来,和回味过去.只是今天也会成为回忆,未来也会成为今天.把握当前的心态就是要突破惰性,要在一种全部的感觉中找到那种相对立的感觉.比如你有一个钻石,你会永远拥有它.它放在你的仓库里面.永远不去提取.你偶尔会想想它的光芒,但实际生活中你不会天天带着它.但是有一天你的仓库失窃,钻石没有了.你就会经常想起那个钻石,想如果天天带着它的话也许仓库失窃的时候就不会丢了.但是你不知道哪天你的仓库会失窃.失窃前,你也会经常忘记你拥有这个钻石,这个就是计划之内的东西,也是在你回忆里面的东西,其实不属于你的现在.我觉得,改变,或者是体验到存在感,或者价值等方法就是一定要知道相对立的体验感觉.事物矛盾的对立面是促进事物发展的原始动力。灵魂的电流基本是一种情感发挥到一定程度所体现出来的物理现象.存在主义哲学家卡尔.雅斯贝尔斯（karljaspers的观点:他把我们体验到存在边缘的状态定义为“边缘状态”。通常，我们如此地执迷于和熟悉日常的生活，以至于我们不能够看破世俗--我们用自己的观点造了一个藩篱。只有当我们处于边缘状态，如疾病、痛苦、烦恼或者破产使我们远离正常的生活，把我们放置在一个新的位置时，我们才会像一个旁观者一样去看待和重新审视我们的生活.我们可以说生命和死亡就像在镜子里互相观望一样，当我们说已经为死亡做好了准备的时候，也就意味着我们活得没有任何遗憾；而当我们说自己生活得很幸福的时候，就意味着我们已经为死亡做好了准备。

篇6：哲学概论读后感

台湾辅仁大学，邬昆如（哲学系教授）等著

绪论：

人生问题导向到哲学思考。

人：个别性：顶天立地---独善其身

社会性：出人头地---兼善天下

天道福善祸淫（书经-汤诰）：

善和恶才是福与祸的根本原因，即福德一致原则。

道德哲学---宗教哲学

现世报---三度时间（前世、今世、来世）

自然科学到自然哲学

《旧约—创世纪》的三重祝福：第一重人的灵魂石上帝的肖像；第二重人有伴侣；第三重掌管万物，万物的主人。分别代表了人文、社会、利用自然。

驾驭和利用自然产生自然科学，欣赏自然责产生了艺术 人生三大问题：

生从何来？应做何事？死归何处？

西欧的哲学入门书《苏菲的世界》

定位宇宙，安排人生。安顿人生是安排人生之前提。

人性的基本功能-----知、情、意。

《诗经》言情，《书经》明意，《易经》主知。

哲学的兴起和发展

西方先有神话后有哲学，中国先有哲学后有神话，神话与哲学息息相关。

希腊哲学：苏格拉底（述而不作）、柏拉图（作而不述）、亚里士多德。

中世纪的经院哲学---圣托马斯继承发展亚里士多德体系,推向永恒哲学。

永恒哲学把“认识论”作为入门，将“形而上学”奉为体，以“伦理学”为用。

认识的全方位---知人、知物、知天。

形而上学---本体论（存在学），讨论宇宙论和人类学。

伦理学---提供思想言行的规范。

中国哲学，易经的生生不息—儒家人际关系、道家的人道关系。先秦百家争鸣—汉代的独尊儒术---道教产生和佛教入住中原。大学的产生和分科

知识分子的聚集地---大学。代表了过去知识分子的藏书，当代知识分子的老师，未来知识分子的学生。

《旧约-创世纪》的三重祝福对大学分科的启示。第一重带来人文学院，第二重带来社会学院，第三重带来自然科学院。中世纪又意识到社会中常有两类特殊工作的人即教士和医生，从而带来神学院和医学院的设立。

哲学的三史六论

三史：中国哲学史、西方哲学史、印度哲学史。

篇7：香蕉哲学读后感

其实香蕉跟这本书的所谈没有任何瓜葛，这本书与其说是哲学，倒不如说是作者杨昌溢自身对于人生、工作及爱情的看法罢了，还上升不到哲学的高度。他的态度，和表哥的看法非常相似。概况起来就3个字：做自己。我记得很清楚的一句话，他说他的钱都花在旅游上了，朋友问：那你将来怎么办，他说：将来?什么是将来。我非常喜欢这句话，我们为什么总是想去担心未来的不确定的事情，却老是那么憋屈的活当下的每一天，憋屈的每一天，意味着憋屈一辈子!!

我妈说了一辈子的未雨绸缪，我却越发觉得，等雨真来了，她还没有准备好，存了一辈子钱，也没存到什么钱，倒不如不存钱，好好享受生活，好好做自己喜欢的事情，并利用喜欢的事情赚钱!

篇8：哲学读后感

认识论的高等教育哲学观是恪守大学的发展高深学问和培养心智,并将这一逻辑起点看作大学发展的目的,大学是以“趋向于以‘闲逸的好奇’精神追求知识作为目的”。而政治论的高等教育哲学观则是从社会需要出发,将这一逻辑起点置于整个社会系统之中,大学只是其中的一个子系统,大学的发展应该服从于社会发展的需要,因此将大学发展的高深学问视为为社会服务的工具。本文探讨了两种哲学观地位的历史演变及其现代意义。

一、两种高等教育哲学观地位的历史演变

两种哲学观的地位经历了从认识论高等教育哲学占据统治地位,到两种高等教育哲学交替、并存与冲突时期。当代高等教育发展的趋势是两种哲学观的协调和互补。

(一)认识论高等教育哲学占据统治地位

“大学的存在时间上超过了任何形式的政府,任何传统、法律的变革和科学思想,因为他们满足了人们的永恒需要。在人们的种种创造中,没有任何东西比大学更经受得住漫长的吞没一切的时间的考验。”现代高等教育发端于西方的中世纪大学。公元1100年左右,最早的欧洲中世纪大学首先出现在意大利,如博洛尼亚大学等。当时的大学是由教师和学生组成的、以教学为主的学术性行会。

文艺复兴时期,大学作为探讨高深学问的场所引起了人们的关注。这种近代大学模式迅速传播到法国和英国并很快兴办了巴黎大学、牛津大学和剑桥大学。以后这种大学模式和规范又向德国、美国传播。从这一时期一直到工业革命的兴起。

认识论强调学术的客观性,这种客观性是来源于德国大学所谓的价值自由,根据这一思想所展开的研究方法也力图“不受价值的影响”,并且“尽力排除所有的感情色彩”。

19世纪以前,认识论哲学在大学发展中占绝对主导地位。大学可以在不受外界的影响下进行纯理论研究,使大学成为名副其实的“象牙塔”。

这一时期大学是相对独立的自治机构,它摆脱了外界的束缚,享有充分的学术自由,给学者们提供了一个相对平静的自由探讨学问和追求真理的场所。同时,它又是一个教化机构其目的是为社会培养有教养、有趣味、懂得本国或本民族基本价值观和规范的绅士。

(二)认识论与政治论高等教育哲学观的交替、并存与冲突

认识论强调大学通过研究获得真理,必须是具有独立性和客观性的。但布鲁贝克认为以现实作为检验的方式,根本上不可能使真理免于“不受价值自由的影响”,两种哲学观“缺乏和谐”的根源在于“探讨高深学问的认识论方法想方设法摆脱价值的影响,而政治论的方法则必须考虑价值的问题”。

19世纪初,不断加速的工业革命对大学产生了影响,提出了新的要求。一些先进的资本主义国家的高等教育都经历了一系列变革:大学由学者的行会变为国家主办和管理的教育机构;由宗教性变为世俗性;由中世纪大学的“国际性”转变为致力于为发展本国政治经济服务;大学由“象牙之塔”转变为教学科研结合、直接为社会服务的机构;从等级教育转变为阶级教育。洪堡的大学及柏林大学为了克服国家和民族的危机,顺应了当时德国思想界提出的“国家服务于教育,教育服务于理性的国家”的理想。“威斯康星计划”则倡导实用、注重服务思想。与此相适应,这一阶段是政治论和认识论哲学在高等教育实践中“并存”与“冲突”的时期,政治论的高等教育哲学与认识论的高等教育哲学并驾齐驱甚至压倒了认识论的高等教育哲学。

(三)认识论与政治论高等教育哲学观趋向协调和互补

政治论和认识论哲学都不可能在实践中单独占统治地位,因为高等教育的主要职能一直是保存、传授和发展高深学问,而现在它又担负起为社会服务的职能。当前世界高等教育的发展较明显地表现为两种哲学观在实践中的矛盾、冲突趋向协调和互补,这是当代高等教育发展的趋势。

按照布鲁贝克的观点,将认识论高等教育哲学和政治论高等教育哲学结合起来,也就是将其哲学构建的逻辑起点——高深学问的选择、传递、批判和创新的工具性和目的性统一起来。一方面,恪守高等教育发展的内在逻辑,把高深学问的选择、传递、批判和创新作为目的,使大学与社会生活保持一定的距离,使之能够忠实于真理和学术的逻辑,确保大学的探求精神和创造能力在新的时代不会成为“强弩之末”。

21世纪高等教育的发展应该既要重视大学以追求真理为目的的纯理论研究,即“恪守”高等教育发展追求“纯学术”的逻辑,而且随着社会的发展,大学研究纯理论的责任更加重大。与此同时,也要重视大学为社会服务,即适应社会的需要,这一作用随着知识经济时代大学在社会生活中地位不断提高更加凸显。

在学术研究观上,为平衡政治和学术自由之间的冲突,强调学术自由应该是保持自由基本精神的有限自由。教育对象观上,为平衡精英主义和大众化之间的矛盾,布鲁贝克认为平等对待每个学生,同时承认个别差异,用机会均等取代机会平等,以此来协调精英主义和教育的平等主义,能让英才之外的其他人有机会接受高等教育。也即是说,在遵循机会均等和民主的前提下,让精英主义和平等主义两种教育对象观得以共存。培养目标观上,为使自由教育和专业教育合逻辑的发展,既教会学生“做事”又教会学生“做人”,布鲁贝克认为应该将自由教育和专业教育结合起来,它们可以各自得到繁荣并发展,因为社会既需要“专业方面的高深学问,也需要研究方面的高深学问”;反之,将二者孤立起来,对大学的发展极为不利。他引用怀特海的话说:“割断大学与职业和专业实践的密切联系,从而放过了富于想象力和创造力的行动的机会,那大概是得了精神病”。因此未来高等教育的人才培养目标观是专业教育和通识教育的平衡。

为“使高等教育哲学的政治论和认识论之间达到最有效的和谐”,布鲁贝克认为,强调用思维和行动相结合的实用主义来补充以现实主义为基础的认识论是最有效的途径。“杜威认识到了多种多样的教育术语之间的连续性,由此动摇了二元论的高等教育哲学观”。

二、两种高等教育哲学观的现代意义

这两种哲学观的冲突必然反映到现代高等教育的实践上,对人们的教育实践有着巨大的指导意义。迄今为止,该书中的许多观点、思想对现代高等教育仍具有重要的借鉴意义。也正因为此,至今常常被人们所引用。

使二者之间实现和谐统一是布鲁贝克在《高等教育哲学》中试图解决的重要问题之一。尽管围绕八个方面的问题,布鲁贝克引用230位不同学者的观点时,必须“面对这两种高等教育哲学观各执一端的理论与现实”,但仍可以看出布鲁贝克将这种平衡观贯穿于整个高等教育发展的各个环节之中,试图从这些纷繁复杂的不同观点的“异”后面,努力寻求一种平衡,在矛盾、冲突中寻求协调和互补。

该书对中国高等教育也具有借鉴意义。这是因为我国的高等教育作为世界高等教育的有机构成,有着世界高等教育诸多共性,中国高等教育快速发展面对诸多问题。我国社会处在转型时期,价值取向、办学主体、办学趋向多元化。大学既要主动适应政治、经济、科技和文化的要求,通过培养实用人才和技术服务等方式为社会服务,又要恪守高等教育追求高深学问和塑造理性的人格等目标和任务。

摘要：美国教育学家约翰·S·布鲁贝克所著的《高等教育哲学》将西方的高等教育哲学概括为两种截然不同的哲学观。本文分析了该书论述中体现的两种高等教育哲学观地位的历史演变,指出两种哲学流派中不同学者的观点、思想对现代高等教育仍具有重要的借鉴意义。