食品安全的对话

关键词： 对话 汽车

食品安全的对话（精选七篇）

食品安全的对话 篇1

活动中, 中国工程院院士、中国核工业集团公司科技委员会主任、中国核学会常务理事潘自强, 中国核学会顾问、中国电力投资集团公司核电部专家俞卓平, 中国疾病预防控制中心辐射安全所研究员张伟三位专家就核能与核辐射的基本知识, 与人民日报、新华社、光明日报、经济日报、科技日报、中央人民广播电台、中央电视台、北京电视台、人民网、中国网等三十余家媒体的记者进行了交流与互动。

俞卓平指出:社会公众谈核色变, 是因为核能 (原子能) “出身”不好。原子能一开始就用于军用, 做原子弹、氢弹。后来才把核动力转为其他用途。世界上第一座民用的核电站是俄罗斯的“奥布林斯克”核电站, 1954年建成。但是这个堆很小, 也发一点电, 主要是给地区供热, 还做科研。真正商用意义上第一座核电站是美国的“西坪港”核电站, 在美国宾夕法尼亚州, 1957年建成, 后来就建了大量的核电站。

核电站在世界历史上, 在福岛事故之前, 曾经出过两次大的事故, 第一次是1979年3月, 在美国的三里岛2号机组事故, 第二次是前苏联切尔诺贝利核电站4号机组出了事故。这次福岛核电站的事故可以说是核电历史上的第三次。但总的来说, 核电还是很安全的, 核电站的事故其实是很少的, 损失的不多, 但是人们又很关心。在核电界有一句通俗的话, 在一个地方的核事故就是任何一个地方的核事故, 是跨边界的。

在谈到核与辐射安的全情况时, 潘自强院士指出, 我们国家核的发展是从上世纪六十年代中期开始的, 我们国家从一开始对核辐射就极为关心, 国务院发布的第一个关于安全方面的规定, 就是辐射的规定。目前有三个专门单位负责核与辐射安全的专门研究。到现在为止, 包括原来军用, 我国没有发生过一起辐射致死, 以及辐射造成放射病的事例。核电站没有发生过二级以上的事件, 从我们的情况来看, 记录是良好的。

潘院士认为, 福岛事故, 毫无疑问应该是一个很严重的事故。但是对于我们国家, 不会对公众造成影响。切尔诺贝利事故以后, 我们国家当时只是测到了碘131, 但是它的浓度都在允许的量的1%标准以下, 我们现在的探测技术就完全可以测得到, 没有问题。所以到现在为止, 对于我们国家居民的健康, 潘院士个人认为不会有影响。

《中国报道》杂志记者提问潘院士, 假如福岛核电站封堆了, 通过大气的传播的可能性没有了, 但是通过水的方式, 会不会影响到海域而造成污染, 那时候会不会对我国公众健康构成威胁?

潘自强答说, 福岛事故将来发展到什么程度, 谁也不能往前预测。但是据判断, 绝对不太可能发展成切尔诺贝利的情况。如果发生封堆的话, 可能有破损、有泄漏, 也有可能往外扩, 但是扩也传不到很远的地方。所以判断, 当然这个话谁也不好断定, 日本的事故对我们国家公众的健康不会产生影响。

对《北京周报》记者关于核电安全方面的问题的提问, 俞卓平说:在福岛核电站出了核泄漏事故以后, 国务院作出几个决定, 对于正在运行的核电站和在建的核电站进行安全检查。检查包括管理制度、操作运行的规程、设备的维护、人员的培训、定期试验、辐射防护等等方面做得怎么样。

俞卓平表示, 对核电安全的关注程度和监管的严格, 是任何其他工业无法比拟的, 凡是有核电的国家, 都有核安全的监管机构。从政府安全监管机构设定一些安全的标准、目标, 以及要求, 一层一级都有很多的要求, 国际原子能机构对核电站也发布了很多关于安全方面的要求, 我们国家基本上沿用了国际原子能机构的标准。法规体系是很健全的, 核电厂一套运行的管理都有严格的程序, 人员都经过了严格的培训, 还要取得执照, 考试也是很严格的。

就未来的核电站能不能在技术层面让它变得更加安全, 如何对福岛核泄漏事故进行反思的问题, 俞卓平是这样回答中央人民广播电台记者覃勇的:人是很聪明的, 他会不断的吸取教训。刚才潘院士说三里岛事故以后, 世界上对当时所有与核电站有关系统进行了改进, 后来新建的核电站也进行了改进。我举个例子, 三里岛核电站当时表示它的水位计是有缺陷的, 现在所有的堆都有很好的水位计, 任何时候都能监测压力容器里面的燃料水位, 都改进了。同样, 我想这次福岛核事故以后, 核电界也会根据这次事故吸取很多教训, 比如以后核电站的抗震级怎么定, 关于防波堤的高度怎么定, 要经过调整, 我想核电界经过一段反思会有改进, 使核电站更加安全。

俞卓平还强调, 任何一种技术你想用它都是有风险的, 没有风险是不科学的, 说百分之百的安全, 这是不切实际的。世界核电工业在不断努力, 使安全水平不断提高, 使它的风险尽量降到大家可以接受的程度, 同时在经济上建核电站还是可行的。要是说绝对安全, 不建核电站, 从绝对意义上就很安全了, 但那就没意义了。核电界要从这次事故吸取教训, 使我们核电安全水平进一步提高, 核电的前途还是很光明的。

新京报记者问:在什么外界情况条件下, 比如说洋流、风向, 日本这次核辐射的泄漏可能会对沿海有影响?

驾车安全的作文：汽车的对话 篇2

在一个破旧的收购站里，停着两辆相撞的汽车，它们身上的漆因撞而没了，成为一堆废铁。

两辆汽车也许是因为闷了，便聊起了天：“喂，老兄，怎么样，你还好吗?”“不怎么样，你也太狠了吧!直接朝我头上撞，害得我肺(发动机)又动不了了。”“那也没办法呀!我那个主人，天生就喜欢抢道，上次，就把我给送进了医院(修理厂)。”

那天，我与主人正高兴地去郊外，到了高速公路，后面有辆大卡车驶来，超过了我，主人一气之下，加到最高车速，与大卡车一决高低。可就在紧要关头，大卡车来了急刹车，主人也来不急刹车，一个跟头翻出了车座，我也被撞得少了一只眼睛，一会儿，警察来了，用一辆大吊车把我送去了修理厂，把我弄得一只眼睛小，一只眼睛大，所以，我才患有500度的近视，才会向你的脑袋上撞，对不起啊!”

另一辆车叹了一口气，说：“我也不比你好啊。上次，我主人把我给撞进了塘里，所以我的脑袋才会时不时疼啊!刚才你说你有近视，你还好啦!可能戴眼镜纠正，而我呢!唉!”

上次，主人带我去接她的朋友，因为赶时间，连安全带也没，便去了。

在半路上，遇见了红绿灯，她也不顾，一踩紧油门就冲过去了，可没想到，咳咳，可没想到迎面来了一位老奶奶，本来想踩刹车还来得急，可主人一着急踩着了油门，汽车把老奶奶撞倒在地，溅得我一身是血。”

“什么?那老人死了吗?”“没有!”“那怎么会有血?”“唉!别提了，是轧着了她手上的一只鸡。”“唉!我还以为轧着人了呢!跟你头晕有啥着系?”“你不知道，我从出生到现在，已经撞了5个人了，其中有3个已成了我的‘刀’下冤魂了，所以我一见着血就犯晕。”“哦，原来是这样。”“怎么样，我比你惨吧!”

“哪有，告诉你吧!我的`遭遇也不比你差，就拿前几天来说明……”

那天，我正高兴地与主人兜风，碰上几头牛，你应该知道，牛对红色敏感，而我正好是红色，牛一见到我，便冲过来顶我，我主人有意要逗一逗牛，便故意在牛面前逗留，牛似乎也怒了，几头牛同时从四个不同的方向朝我冲来，多亏看牛人及时制止，不然我的腿都会断。

另一辆车听了，不以为然地说：“这算什么?”便讲起了那一件事。

那一天，我主人在酒吧喝酒。半夜，他喝够了，想带我回家，掏出钥匙，他晕晕沉沉，我不由打了个冷战。

主人上了车，开着我，前边一根电线杆，他还自言自语的说：“一根草?”便加大油门冲了过去。

“乒乓”一声，我的头重重地撞在电线杆上，也是那根“草”，主人摸摸“草”，说：“咦，咋还有这么厉害的草?”

可怜的我又被送进了医院(修理厂)。

两辆车各自讲述了自己的遭遇，最后，两人苦笑：“唉!看来我们是同病相怜，刚才还不是互相了一下吗?所谓“不打不相识”，我们只希望我们的兄弟能够平安，不再进医院(修理厂)?

食品安全的世界级对话 篇3

近日，由美国嘉吉公司和通用磨坊公司共同举办的主题为“食品安全接轨国际标准，全球视野促进产业升级”的“食品安全国际对话”在北京举行，全球食品系统领导倡议执行董事、美国明尼苏达州大学食品与公共健康学院教授、美国农业部食品安全顾问邱石东博士，著名食品安全专家、中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波教授以及嘉吉中国区总裁葛诺仁作为主讲嘉宾，围绕中国食品安全管理面临的挑战及全球经验分享、中国食品安全管理如何与国际接轨等问题进行了对话讨论。

改善我国食品安全问题的关键

对于如何改善我国食品安全问题，各位专家给出了自己的建议。邱石东认为，保障食品安全，最重要的是协作，在整个的食物链当中每一个利益相关方都要参与进去，从原料供应公司、食品公司、加工公司、零售商到消费者等，整个食品供应链中相关的每一个人都必须参与进去，都对食品安全保障发挥自己的作用。因此他表示，中国食品企业需要建立广泛的合作伙伴关系，包括政府、零售商、加工商和消费者等；同时，在这些合作关系中。食品公司应担当最大的责任。

美国的食品安全体系就是以实现对各种食品“从农田到餐桌”的全程监控为目的开展的，由完整的食品监管法律、多层次的食品监管机构以及体制外监督力量构成。美国最重要的食品监管法律是1938年通过的《联邦食品、药品和化妆品法》，这一法律沿用至今，是此后出台的《食品质量保护法》、《联邦肉类检查法》、《蛋制品检查法》等法律法规的基础。这些法律法规提供了食品安全的指导原则和具体操作标准与程序，使食品质量的各环节监管、疾病预防和事故应急反应都有法可依。

美国的食品安全监管机构分为联邦、州和地区三个层面。在联邦层面上，负责食品安全的机构主要有卫生与公众服务部下属的食品和药物管理局以及疾病控制和预防中心，农业部下属的食品安全及检验局、动植物卫生检验局，以及环境保护署、全国海洋和大气管理局。州和地区机构的职责是配合联邦机构执行各种法规，检查辖区内的食品生产和销售点。美国联邦食品安全监管机构实行垂直管理方式，对于管辖范围内的事务实行从上到下的“一揽子”管理。这种管理方式避免了各个环节之间的脱漏或重复，防止因管理缺位导致一个环节出现问题而影响到整个食品行业。

全国政协委员、中粮集团董事长宁高宁在今年两会上也提出了打造“全产业链模式保障食品安全”的理念。目前，中粮集团发起了“从田间到餐桌”的安全承诺，表示将打造一个“从田间到餐桌”的全产业链粮油食品企业，控制从田间到餐桌需要经过的种植采购、贸易物流、食品原料和饲料原料、养殖屠宰、食品加工、分销物流、品牌推广、食品销售等环节，通过对各个环节的有效协同和控制，保障食品安全。

罗云波则首先肯定了我国食品安全的发展，他表示，目前我国基本消费安全是有保障的，卫生部、质检总局、商务部的相关数据表明，近年来我国食品出问题的产品几率不是在增高，而是在减少。而改善我国食品安全问题的关键包括几个方面的内容：一是有健全的法律和法规，必须要有法可依；二是有效的监管体系和监管体制，目前，备受争议的监管体制还在改进之中；三是强有力的支持系统，这个系统包括技术层面、人才、检验设备、科学研究等等。此外，现在各个国家对于食品安全标准都采取法律、法规、指令等等来强制执行，这也说明了标准的重要性。国与国之间贸易发生纠纷很大程度上是标准不一样或者是没有达到标准。目前，我国已制定了上千个与食品相关的国家标准、行业标准，其中25％左右的标准是国际标准，主要是食品出口企业所采用的。

罗云波还表示，危机使一些制度上的缺陷显露出来，但危机并不是不可补救，只要及时采取措施，有力地执行相关政策，就可以平复危机、重树信心。

2007年8月，巴西也曾爆发奶业危机，其东南部米纳斯吉拉斯州的两家牛奶生产厂在部分批次的牛奶中掺入一种溶液，以延长保质期。消费者饮用这种牛奶后出现腹痛、腹泻等现象。在接到投诉后，巴西有关方面拆除了工厂的生产设备，查封了库存牛奶，并在市场上收缴这两家工厂生产的牛奶。巴西乳制品监察委员会在过去10年中一直在对奶制品领域的管理法规进行完善，先后出台了一系列法规草案，在一定范围内得到了执行，但是始终没有正式颁布。这次牛奶事件促使该委员会向公众征集建议，加快立法部署。

由于牛奶或奶粉来自不同地区，如果缺乏有效的原材料控制机制，企业收上来的奶可能就是已经掺假的。为了根除这一现象，巴西奶制品监察局在与企业磋商后，推出了《国家加强和改善乳制品质量控制计划》，联合加工和包装厂家，加强对原材料的检测。根据这项计划，生产未达标产品的企业将受到处罚。如果是重犯，无论是产品问题，还是原材料环节问题，企业都将被处以与首次发现时数额相同的罚款，同时还要接受停产30天检查、没收不合格产品、收回已投放市场产品等一系列处罚。如再被查出，案件将直接进入司法程序，企业法人将以食品造假罪被起诉。

葛诺仁则从自身视角出发，他表示，食品企业要把安全保障问题当做一种公司文化来执行。目前，嘉吉遍布全球的66个公司，虽然不同的国家有不同的标准，但嘉吉坚持在所有国家都执行同样的标准。

标准的国际化有利于发展中国家

去年6月底，联合国粮农组织召开了食品安全会议，就西红柿全球质量规范达成协议。随后，联合国食品准则委员会推出了西红柿国际标准。根据这一标准，“合格的”西红柿的形状必须呈圆形、伞拱形、椭圆形或泪滴形；外观必须完整、干净、新鲜且没有异味或虫眼；此外，西红柿蒂也必须新鲜、干净、不带叶或其他可见异物。

联合国粮食及农业组织资深食品标准顾问汤姆·海兰特解释说，西红柿需要一个国际通用的标准，因为这能够保护西红柿进口国的利益，“尤其是许多发展中国家，需要这一标准来判断它们进口的产品是否合格”。

罗云波举例说，目前我国企业出口到美国的食品必须要接受美国食品药品监督委员会的指导和监督，这些企业广泛使用ISO、GMP等的论证，如果不符合这些国际标准，产品很难被美国方面接受。因此，一些国际化标准的制定，其实是有利于我国食品企业提升竞争力的，并且这些标准的执行也会提升我国食品安全的保障水平。

例如，HACCP就是目前广泛应用的、确保食品在生产过程避免危险的标准之一，HACCP系统最初是由美国承担宇航员食品开发生产的Pillsbury公司在20世纪60年代发明使用的，以保证宇航员在航天飞行中所食用的食品安全。目前，这一系统的要求是把生产过程中所有可能出现危害的关键因素加以控制，以确保食品的安全。美国农业部要求所有的畜产品和禽类产品生产企业，必须制定HACCP计划来监督和控制生产操作过程。这些企业必须根据各自生产和加工的具体情况，确定影响食品安全的关键环节控制点。

目前，我国一些规模化的企业广泛采用了HACGP等国际标准，在关键环节控制点采取控制措施，预防和降低危害食品安全的因素，使之达到可以接受的水平或者彻底消灭这些危害因素，罗云波介绍道。

食品安全的对话 篇4

本刊讯 (记者林雨晨) 10月25日, 由国家食品药品监督管理总局和意大利驻华大使馆主办, 中国经济网、意大利对外贸易委员会、中国意大利商会、国家食品药品监督管理总局高级研修学院共同承办的第四届中国—意大利食品安全对话在北京举行。国家食品药品监督管理总局食监三司司长王红和意大利驻华大使谢国谊亲临会议并致辞。

本次对话以“意大利和中国一起为食品安全而努力”为主题, 意大利卫生部官员来到北京出席会议, 和国家食药总局官员开展政府间对话, 对两国在食品安全领域的经验技术开展交流和学习。双方政府部门专家、研究所技术专家对中国和意大利食品安全监管体系、食品安全风险预警新进展、疯牛病案例、兽医检验等话题开展了深入交流。据悉, 近年来, 国家食药监总局和意大利开展了一系列密切的合作。2013年, 双方签署了关于食品药品医疗器械和化妆品领域合作的谅解备忘录;2015年4月份, 双方签署2016~2018年合作计划, 食品安全是其中的重要内容。

食品安全的对话 篇5

路上出现了一位体形娇小的男人，衣服脏兮兮的，嘴里还吸着一根烟，吸完了竟还随便往地上扔!马路闻着不对劲，大吼:“谁往我身上扔烟头，烫死了!”“是我怎么了?你们这些卑微的马路也只可以被我们踩在脚下，还有意见?”男人傲慢地说。“切，你们造我的时候把我造得那么干净，可待我只是这样而已吗?我原以为你们会爱护环境，可如今我天天被弄得这么脏，竟然还没扫干净，我为你们奉献，你们就这样欺负我们吗?”

一直沉默不语的汽车终于发话了：“我们辛苦奉献，换来的只有你们的无视吗?”“你们本来就是用的,没人会在乎你们。”男人理直气壮地说：“我远方的兄弟同样是车它们的主人总把它们打扫得干干净净的，而我则是脏兮兮的。”“嗯，那里的马路每天都被别人打扫得干干净净的，你们这些人不要脸!”“你们今后去哪儿也不要开我去，我身上不知染了多少灭尘，你们也不帮我冲身。”车满不开心地说。“车兄弟，我们真是同病相怜，可他们一点儿同情心也没有愿他们下辈子也和我们一样，体会我们的苦。”“我发动就会有黑气，脏东西往外排出，可能导致空气好，他们也不处理，我相信这个王国不久之后就会灭亡。”

男人终于说不出话来，脸涨得通红，过了许久才出一句：“行我们会改。”之后，那个男人改变了，变干净了，因为这个王国没有人干净过，所以引起了整个王国的轰动。两个星期后，王国换然一新，天晴，水明，路平，车亮，天天风和日丽，国王也为此感到高兴。

亚洲安全会议:对话与交锋 篇6

亚洲安全会议的缘起

亚洲安全会议是由英国国际战略研究所(IISS)发起、在新加坡政府的支持下于2002年开始举办的,因首次正式会议在新加坡香格里拉饭店举行,也被称为“香格里拉对话”(Shangri-La Dialogue)。

亚洲安全会议的出现是多种因素作用的结果。首先是亚太地区既有的多边安全合作机制已无法适应9.11后新安全形势的需要。9.11事件表明,在全球化大潮中,国家安全面临的威胁呈现多元化趋势。在亚太地区,在领土、边界争端以及朝鲜半岛问题和台湾问题等热点问题仍未解决的同时,各国还面临着日益严峻的非传统安全挑战,如恐怖主义、海上安全、自然灾害、跨国犯罪等。而目前该地区安全结构仍然是不同国家间松散的安全合作。例如,ARF仍处在从建立信任措施向预防性外交过渡的阶段,以对话和磋商为主,实质性合作较少,被称为“清谈馆”,且ARF对东北亚安全事务的影响有限,缺乏推进整个亚太地区多边安全合作的能力。而CSCAP作为推行第二轨道外交(是介于官方外交和纯民间交流之间的一种特殊渠道。其突出特征是非官方性和有意识地影响官方决策)的主要机制,缺乏必要的物质手段推动地区安全与防务合作。因此,一些学者认为,亚太地区安全问题的最好解决办法,是在既有机制之外建立更具包容性、开放性、实效性的安全论坛和安全架构。另一个重要区别在于,ARF是由各国外长主导的,CSCAP是由二轨的专家学者主导,而亚洲安全会议则是由各国国防部长或其他防务高官主导,同时有二轨的专家、学者参与,属于“一轨半”合作机制。

其次, 亚洲安全会议的创立,在很大程度上也是国际政治、军事冲突研究领域的权威机构——英国伦敦国际战略研究所(IISS)积极努力的结果。自1958年成立以来, IISS一直致力于就国际安全和国际战略发展态势为政治家、外交人员、军方、媒体、学术机构及公众提供准确客观的信息与高质量的分析,加强政界领导人、商界人士以及战略分析家之间的联系。从上世纪90年代开始, IISS开始关注亚太地区的安全形势和军事危机与冲突,并试图在这一地区推行其安全合作理念。IISS认为, 亚太地区在全球战略地位日益凸显,但该地区安全形势却充满不确定性,存在着爆发潜在冲突的危险,因此有必要在亚洲建立一个与欧洲的慕尼黑安全会议相对应的会议,因为这里没有一个军事联盟能把亚洲国家的国防部长聚在一起。更为重要的是, 由于IISS的研究偏好,它与各国防务机构有着密切的联系,具有强大的号召力和组织能力,能充分发挥第二轨道外交的优势,将各国的防务高官召集在一起,而这正是各国官员们自身所做不到的。

中美军方的参与和交锋

目前,亚洲安全会议已成为各国防务高官阐述本国国防政策和开展军事外交的重要平台。每次会议间隙,双边与多边军事交流活动十分频繁,如美国与其盟国的双边会晤,新加坡、马来西亚、英国、澳大利亚和新西兰组成的“五国联防”组织也借此机会举行国防部长非正式会议。

与其他国家相比,中美两军对会议的参与和在会上的互动无疑是最引人关注的。美国从一开始就十分重视该对话机制,参与级别维持在较高水平。除2002年和2003年派出国防部副部长与会外,从2004年起都是国防部长亲自到会。美国参联会主席、太平洋司令部司令等要员也经常参加对话。与此同时,会议的议程设置有意突出美国在亚太的主导地位。从2004年开始,“美国与亚太安全”成为对话会的固定议题,美国国防部长每年均第一个就此议题发表演讲,其他议题和发言人则不固定,视情况而调整。

相比之下,中国最初对会议的意图和动机存有疑虑。在中国看来,西方国家倡议发起亚洲安全会议,是要对中国进行“战略牵制”,削弱中国在亚太多边安全合作中的影响力,加之在前几届会议上“中国威胁论”弥漫,因此,虽然中国从2002年起即开始参加香格里拉对话,但是参与级别一直只维持在司局级水平, 2003年和2004年中国甚至没有派官员参加。从2007年开始,中国一改过去的低调参与态度,派出副总参谋长级的军方代表与会,并发表演讲阐述中国的亚太政策和国防战略。

但是,不论中国以何种级别参与会议,中国的崛起和军事现代化的发展一直是美国等关注的焦点,美国也从未停止过对中国的指责。所以,中美军事交锋历来是媒体关注的焦点。例如,在2005年的亚洲安全会议上,美国国防部长拉姆斯菲尔德曾质问中国“在没有受到任何国家威胁的情况下,为何不断加大军事投入?为何不断有大宗而昂贵的军购?为何不断进行强有力的军事部署?”这一火药味十足的挑衅当即遭到中国代表崔天凯的反击,他质问“美国是否认为中国是威胁?”迫使拉姆斯菲尔德承认中国“不是威胁”。当然,美国军方在亚洲安全会议上也多次表示希望加强与中国的合作与对话。例如,在2009年的会议上,美国国防部长盖茨提出美国和中国应寻找一切可能的机会展开合作。这表明在对华“两面下注”的战略取向下,美国既对中国发展方向不确定,又试图通过军事交流了解中国军力发展状况,把握中国战略意图,并塑造中国的战略选择。鉴此,中国应继续积极推动香格里拉对话框架下的中美接触,同时,对这种接触的影响不宜估计过高。

亚洲安全会议对中国安全的影响

亚洲安全会议“在一定程度上是西方大国介入和参与亚太安全事务的产物”,它反映了西方国家和东南亚部分国家对中国在亚太地区事务中影响力持续上升的担忧。这些国家倡议建立亚洲安全会议,就是试图“另起炉灶”,在亚太地区建立一个与ARF和CSCAP并行的机制,对中国进行战略牵制,这无形中会对中国在亚太地区的安全环境产生不利影响。

对话意识与对话的意义 篇7

还有些对话性课堂虽然在表面上、过程上是教师与学生之间平等有创造性的交流，但还是违背对话的真正内涵，至少从结果上是。换句话说，它们过程是对话的，在结果上却是封闭的、不对话的，这一堂课上完了，对话就结束了，或者这一篇文章教完了，对话就终结了。这些有问题的对话式教学，只是对对话理念的一种主观实践或者展示，课堂只是导向对话的工具，是为了对话而对话。

对话的字面意义是主体与主体之间的交流，这种交流是平等的，但也是开放的，也是未完成的。完全的理解是不可能的，误解总在两个异质性主体间蔓延，所以对话的本质要求开放，要求不断地延宕。同时，话语的对话性，就在于话语是面向他者的，它潜在地希望他者的一种回应，而这种回应由于主体的不断变化，而向无尽开放。所以，语文教学如果只是停留于课堂之内，这种语文还是死的语文，是没有生命的语文。授人以鱼，不如授人以渔。对话不应该只是一种教学的方法，而应该让学生形成一种对话意识、对话理性，真正教会学生以一种对话的观念去面对生活，面对世界。

《像山那样思考》这篇苏教版高中必修一的文章可以作为一个例子来说明我的想法。《像山那样思考》是美国生态学者利奥波德的作品，正是生态学者这个名称使不少的教师把这篇文章演绎为一种提倡生态保护的文章，课堂上大半时间充斥的都是学生对当今环境的忧患表达。实际上这并没有真正理解文章，在环境保护框架下演绎的热闹非凡的对话都是伪对话，是脱离文本的。事实上，《像山那样思考》是利奥波德大地伦理思想的深刻反映，所谓的大地伦理就是把人看做大地的一部分，而非大地之外的审判者，物种之间的关系应该努力做到平等，虽然这很难实现。而保护实际上仍然是一种在上者对在下者的视角，是一种我与他的关系，而非我与你的关系。我与你的关系是一种对话关系，我与他的关系是一种主体对客体的主导或者被主导关系。下面以教学片段为说明。

《像山那样思考》中利奥波德把狼打死的时候，他并没有想过要去破坏自然，反而是想创造一种以鹿为主的良好生态，为什么结果适得其反？这个问题并不难，根据文本学生就能概括，作者一开始认为狼吃鹿，所以狼越少，鹿越多，自然生态就会向善的方向发展，而结果是消灭了狼，反而使鹿群数目无限制地膨胀，到了生态再也无法承载这些鹿群的时候，植被被彻底破坏，反而也使鹿死去。

在这个问题解决之后我引入一个材料“美国为了保护沿海鱼类的生态环境，曾经规定捕鱼的网的网孔必须大于一定的直径，这样能使那些鱼的幼苗得到一定保护。但是这样做却导致了另外一个生态问题，也就是沿海鱼类的退化，因为逃脱渔网的并不一定是那些幼鱼，还有那些长不大的鱼类，也就是那些由于先天基因遗传而导致个头长不大的鱼，这样导致的结果是沿海鱼类的尺寸越来越小，破坏了鱼类的进化链，活下来的很多实际上都是那些本该淘汰的劣质鱼类。”

为什么会发生这样的结果？保护却导致了问题。学生的思考就会在这个问题处展开，这里并不仅仅是课文与这个材料的互文性对话，学生与课文与材料与老师的对话，也是学生与人类意识的对话。答案并不难，根本原因就在于人对自然的理解和认识存在偏差，人的认识并不能完全反映自然状况，人总是以自己主观和道德上的是非判断去框架自然，而不是以对话和平等的方式去聆听和思考自然的声音，所以才会发生一系列生态悲剧。

对话是互为主体的，主体的内涵就是其生命意识的彰显。然后我再让他们去寻找这篇文章里面对“狼”所有的描绘，然后去思考“一声”、“深沉的、骄傲的”、“从一个山崖荡漾到另一个山崖”、“回响”、“渐渐地消失”能说明狼的嗥叫的什么特点，再加上后面一句“不驯服的、对抗性的悲鸣，是对世界上一切苦难的蔑视情感的迸发”能说明作者对狼抱有什么样的感情？（注意提示学生，只是“一声”就可以引起如此大的反响，这反映了狼嗥的什么特点？）

生：……

师（明确）：反映了狼的不屈服，叫声所具有的力度、力量，时间的长度，狼的嗥叫是深沉骄傲，是不断地荡漾的（力度、广度），是回响地（力度、广度），是渐渐消失，而不是马上消失（时间长度），可以看出作者对狼的生命意识和价值的一种肯定。

也就是说，狼也是一种主体，它的眼睛是有感情的。像山那样思考就是启迪我们要努力做到与生态的平等性对话，人与自然如此，人与人之间何尝不是如此？

这只是我培养学生对话意识的一次不成熟尝试而已。

除了对话意识的缺失，我还想追问我们进行对话教学的目的是为了什么？为什么我们在教学中要把对话作为平台，来展开我们与学生之间真正的交流？这不仅仅只是所谓的平等、学生主体这些含混的词语所能概括的。学习的主体、学习的创造性这些词语的指向性是很模糊的，大多只是教师论文与公开课上的标签而已。很多对话性教学是没有多大意义的，因为他们在对话教学过程中不能使学生在智慧和学识上有进一步的发展。

我认为，对话教学至少应该能使学生去发现他们生命中的本真与善。学生个体的成长也是个体社会化的艰难历程，这是一个无法逃避的过程，但是社会化过程中个体很多本真的东西被遮蔽了，作为教育者我们要敞亮这些被遮蔽的本真。作为语文老师，我们更应如此，因为语言与我们的生命经验是融合在一起的，无法分离。汉语在塑造我们的文化，也在塑造我们每个人的生存样态。每个个体对语言都有他自己独一无二的体验，因为这些语言的最初发生，语音、词汇、语法的自然获得是不可复制的过程。我们不要忘了弗洛伊德的精神分析是从语误开始的，因为语误并不简简单单只是一种语言使用错误，它是个体生命与社会相龃龉、相摩擦之后的结果，也是个体创伤的一种反映。荣格为心理学所做的贡献之一就是发现了心理情结，每个心理情结都会反应在个体与心理学家的对话过程之中，一位心理分析专家就是在与被分析者的对话过程中，从被分析者的语言自由联想中，发现被分析者潜藏于内心深处的情结，也就是说，个体的语言是与个体的生命交融的，人内心的情结会表现在他的话语之中。心理学给予我们这些语文教师最大的启示，就是要重视与学生的对话过程，从学生的话语中发现他们，也让他们去发现自己，最大程度地减少过去的成长创伤，增加对生命与社会的热爱，积极地去应对世界。endprint

下面以一次教学过程作为尝试这种理念的例子。课文《庄子·秋水》节选截取的是《秋水》的开头部分，文章的字词句理解上并没有太大问题，学生借助自己的阅读都能明白河伯一开始是自大的，后来看到大海的没有边际，就认识到自我的狭隘，从而发出自我渺小的感叹。如果课堂对话只是进行到这里，意义不是太大，因为这些学生都是知道的。对话不是为了废话，不是为了形式而存在，而应该基于对生命与智慧的洞察。因此我就让学生在课堂上续写这个寓言，让他们去想像在河伯认识到自己的局限性之后，在河伯发出“吾长见笑于大方之家”之后，海神若会对河伯说什么。这实际上就是让学生与文本对话，具体点就是让他们进入海神若与河伯的对话过程之中。课文的选取部分只有河伯的行为与话语，是没有海神若的话语的，这肢解了作为对话整体的《秋水》。对话不应该是抽象的，而应该是具体而生动的，让学生自己扮演海神若，去完成这个对话既能让学生明白这个寓言的深刻内涵，也能让学生对对话这个形式有一种更深入的了解和实践。当学生自觉意识到自己成为一个对话者的时候，他会明白“从哪里来”还有“到哪里去”是自己无法逃避的问题，他是一个言语行为的主体，他需要知道言语行为的发生，还有言语行为可能产生的结果。他不再是言语行为的被接受者或者伪主体，他开始真正言语。海神若的话显然是与河伯的话语有关联的，而且在这种关联之中，它又会延宕开来，它不会停留在河伯的话语停止之处。

学生写出来的话语各种各样，但是内容上还是比较接近，就是趋向于认为海神若会肯定河伯的话，会赞赏河伯审视自我的勇气。到这里，对话还是重复的，对话还是没有意义的。在这个时刻，我就追问，话语如果继续推进会发生什么？很多学生就重新去定位对话会向哪个方向推进。果然，不少学生就说到，海神若也会认为自己是渺小的，虽然比起黄河，大海很大，但是在天地之间，海仍然是渺小的。这实际上与庄子的意思很接近，不过学生表达得粗糙一点，庄子表达得更加深刻精致。

如果对话继续进行，天地会认为自己是大的吗？学生纷纷否定了这个可能。宇宙无尽，“大”就是无尽的。然后我说，现在如果不是让你以海神若的方式进入对话，让你作为人类个体的方式进入对话，那么会发生什么？实际上人就生存于天地之间。当学生以对话者的身份再次进入这个对话时，就会发现人特别是个体实在过于渺小。那么作为比河伯渺小很多的我们，让自己束缚于大小之中，有没有意义？我们也每天在比较，每天束缚于各种既定框架之中，成绩高低、金钱多少、漂亮程度……最后，我跟他们讲，庄子把这种自我束缚于各种既定框架的心灵叫“机心”，这种机心的思维表现叫“成见”。这两个词当然是新词，但是体会却是他们原就有的，他们就在各种框架的包围之中，他们也意识到这种框架的不合理性，只是有时看不到而已，我们只是让他看见，看见那些该看见的。

课堂上，我并没有主动给予学生什么东西，但是课堂前后，他们对自身与对世界的理解已经发生了些许变化，这一切都是通过“对话”发生的，通过与文本，与自身，与老师的对话，他们发现了那些早已被遮蔽的本真。

（作者单位：温州中学）