道家的生态观

关键词：

道家的生态观（精选七篇）

道家的生态观 篇1

一、道家哲学的生态观

1.1“自然无为”是道家学说的主旨

“无为”是老子思想中的重要命题，它对中华民族思维方式和行为方式的影响非常深远。自然的境界是老子推崇的最高境界，而要达到自然之境界就必做到他所说的“无为”，因为“人为”必定破坏了自然。不过，老子的“无为”并不是消极地无所作为，不是叫人们什么都不干，“无为”不是主张“不为”。恰恰相反，它反对的只是违反自然规律的妄为，要求人类不要以个人主观欲望来破坏自然的发展，所以人们常把“自然”和“无为”连用，合称“自然无为”。

用“无为”的态度去对待一切，处处顺应自然规律，辅助万物自身的发展，不勉强用人为的力量去干扰它，不背离自然规律去追求个人的目的，这样反而容易实现自己的目的，使自己的愿望得到满足，这就是老子所说的“无为而无不为”。老子认为，消除罪恶的唯一办法就是停止人们的胡作非为，顺应自然的发展规律，以“无为”代替“有为”，不要进行人为的干预，重新恢复那种自然的和谐统一状态。

1.2道家生态智慧的根本理念———“天地与我并生，万物与我为一”

道家也主张天人一体论，甚至道家比儒家更主张顺应天道，更热爱山水之美，更重视生态的保持，其哲学和美学带有自然主义的浓郁气味。道家提出“道法自然”，强调人要以尊重自然规律为最高准则，以崇尚自然效法天地作为人生行为的基本准则。庄子把人与自然的和谐称为“天乐”。在庄子看来, 万物齐一、天人相通，强调人必须顺应自然，达到“天地与我并生, 而万物与我为一”的境界。在先秦诸子中，老子最先表达了天人合一的思想:“人法地, 地法天天法道, 道法自然。”道家认为人与自然的统一不仅是必要的, 而且是可能的。万物的生存都离不开自然环境, 万物都是在一定的自然环境中产生和发展, 最后又自然而然地复归于自然环境。因此，人若能不以主宰自居，感悟其中的“天机”，便能“同与禽兽居，族与万物并”, 真正达到“天人合一”的理想境界。

二、道家哲学生态观对我们的启示

2.1启发人们树立和谐的自然观

人类要尊重自然，崇尚自然，与自然万物和谐相处。《老子》道论，虽把“人”列为域中四大之一，对人的特殊地位和作用给予了充分的肯定，但并没有把人推到至高无尚的地位。它认为，尽管“人”可以同“道、天、地”一起成为“域中四大”，但又毕竟只“居其一焉”。“人”与“道、天、地”相比，只能居于从属的地位，不能凌驾于“天、地、道”之上。从人的本性来讲，人不是大自然的异在，而是自然界的一部分。从人类发展史的角度看，自然界不仅为人类的生存与发展提供了物质前提，而且提供了丰富的精神食粮，是人与人联系的桥梁和纽带。既然人是自然界的一部分，自然界又生养哺育了人，人类就应尊重自然，爱护自然，保护自然，承担起善待自然的义务和责任，与自然和谐相处。

2.2引导人们树立科学的发展观

首先，人的活动要充分尊重自然物种的多样性、自然生态系统的复杂性和自然过程中的不平衡、周期涨落等自然机制，要自觉地置身于大自然之中，将人类活动建立在正确认识自然法则、规律的基础上，正确认识人类理性与自然演化的关系。其次，表现为人与人的和谐发展。生态危机实质上是社会文化危机，危机的本质是人与人之间关系的紧张。生态环境恶化原因之一，就是战争等“人祸”。因此，人与自然重归于和谐，也必须以人与人的平衡和谐关系为基础，创造全人类和平、发展的良好环境。

三、结语

从现代生态学的角度看, 实现人与自然的和谐, 是解决当今生态系统的主要途径, 而道教思想中的“天人合一”、“道法自然”、“见素抱朴, 少私寡欲”的思想精华对其具有重要的借鉴意义。因此，人类在开发、利用自然资源时，要认清自然万物的开发、利用是有其限度的，不可滥开滥采，超出自然界所能承受的限度，否则，导致生态危机的日益加剧。

参考文献

[1]华建宝.道家的生态智慧与解决环境问题的出路[J].南京航空航天大学学报, 2001.

[2]田海舰.道家道教生态伦理思想对构建当代生态哲学的启示[J].西北师大学报, 2004.

道家天人和合观探微 篇2

道家天人和合观探微

道家天人和合观体现在各方面，比如“得一”、“婴儿”、“冲气”、“道德”等等，其理论基础为心理学。严君平认为天人之所以互相感应，就是因为“六合之内，宇宙之表，连属一体”的缘故。

作 者：李远国 作者单位：四川省社会科学院，四川成都 610072刊 名：江西社会科学 PKU CSSCI英文刊名：JIANGXI SOCIAL SCIENCES年，卷(期)：“”(8)分类号：B223关键词：道家 天人感应 和合

墨家 道家 儒家的饮食观 篇3

墨子生活极其俭朴，提倡“量腹而食，度身而衣”。他的学生，吃的是藜藿之羹，穿的是短褐之衣，与一般平民无异。为了解决社会上“饥者不得食”、“寒者不得衣”和“劳者不得息”的“三患”问题，墨子除提倡社会互助外，还提出积极生产和限制消费的主张，反对人们在物质生活上追求过高的享受，认为吃饱穿暖即可。他反对不劳而食，自以夏禹为榜样，自愿吃苦，昼夜不息，而且还造出一条圣王制定的饮食之法，即“足以充虚增气，强股肱，耳目聪明，则止。不极五味之调、芬香之和，不致远国珍怪异物”（《墨子·节用》）。也就是说，墨家不求食味之美、烹调之精，饮食生活维持在低水平。

思想深邃的哲人老子，有“治大国若烹小鲜”的名言，认为治国与烹饪原理是一样的。老子以为发达的物质文明没有什么好结果，主张永远保持极低的物质生活水平，提倡“节寝处，适饮食”的治身养性原则，比起墨家来似乎倒退得更远。

道家的生态观 篇4

一生命有机整体论

道家思想的核心概念是“道”“德”,并生发出以认识宇宙生命进化(包含人类社会)为主旨的有机整体论思想。这种有机整体论的内涵极其丰富,表现在宇宙生成论上的“道生之,德畜之”,和社会生活实践上的“尊道贵德”,以及反映论上对事物的本性及其关系规定性的知情统一。而且,这种有机整体论从来不以机械的实体作为探究世界内容,那是“因为它们(指事物)在永恒运动着的循环的宇宙之中的地位使得它们被赋予了内在的本性,这就使那种运行对于它们成为不可避免的。如果事物不以那些特定的方式而运行,它们就会丧失它们在整体之中相对关系的地位(这种地位使得它们成其为它们),而变成为与自己不同的某种东西。因此,它们是有赖于整个世界有机体而存在的一部分,它们相互反应倒不是由于机械的推动或作用,而毋宁说是由于一种神秘的共鸣。”[1]李约瑟基于这种认识,就曾经宣称道家的自然观是一种有机生命自然观。无独有偶,另一位德国学者格罗伊在《东西方理解中的自然》一文中也坚持认为,与西方的机械论世界观不同,东方是一种有机论的世界观,是把宇宙视为一个有机联系的整体[2]。道家把整个世界看成是“道”的表现形式,有着一定的发展规律和进程,是一个“道生一、一生二、二生三、三生万物”的生生不息的动态过程,而且表现为由无机到有机、由自然到社会的系统性进程,蕴涵着极为典型的有机整体论思想。这种有机整体论是道家把天地自然看成由无数事物相对待而又相互统一所构成的动态和谐的整体,揭示了事物存在和发展赖以遵循的内在性命之理,并运行于一定的关系模式之中。

在道家有机整体论中,万物有机体各部分处于动态的关系模式中协调运行,并遵循着一定的关系法则或原理,即“道”;而且,万物有机体各自践行着一定的“理”,表现为一种“德情”。这样,万物的存在共同体现为“尊道”(理性研几)和“贵德”(感性体悟)的统一。这种“尊道贵德”强调在具体运行过程中(落实在事态之中)完成,并非仅仅停留于观念之中,是不假他物(如上帝)的实实在在的“存在”;而且,其要求万物生命有着“贵德”与“尊道”的相合。在“尊道”方面,以探究宇宙自然和社会有序可循为依据,表现为一种由己及物、己在物中的整体思维模式,与“认识”的“主体-客体”二元认识模式截然不同,而成为生命知识的来源和基本内涵之一。在“贵德”方面,是以“尊道”为前提的由人的心性出发而合于天道规律过程,表现为人的行为与自然环境的一致性。在人类活动中,“尊道”和“贵德”,虽分殊而合一:分殊是形式,合一是本质;而且,其合一的生命价值实现过程内含着“尊道贵德”的整体动态平衡观。

这样,道家的“尊道贵德”整体平衡观以“德性”合于“道性”为前提,以“和”为伦理价值目标,是通过建构一个合理性与正当性的宇宙秩序来实现人与人、人与自然关系和谐为旨趣的。而且,道家关注的宇宙秩序是以人的自然本性为基点,以人的社会属性与自然本性相统一为原则,有着一种整全的德性动态的向善过程。鉴于此,卡普拉曾说:“东方神秘主义者把宇宙看做不可分割的网络,它的相互联系是动态的,而不是静止的。这个宇宙网络是有生命的,它不停地运动、发展和变化。”[3]178可以说,这是道家思想强调社会实践活动必须遵循“尊道贵德”整体平衡观的根由。

二生命生态整体平衡观

佘正荣说:“生态学发展到任何自然普遍的相互作用问题的研究层次时,就已经具有了哲学的性质和资格,它已经形成了人们认识世界的理论视野和思维方式,具有了世界秩序、道德秩序和价值秩序的性质。”[4]道家宇宙秩序的建构强调合于自然之性,做到无为而治,通过“知常”“无欲”“知足”“知止”等形式,来维系人与自然的整体平衡关系。道家这种把人性的张扬和人的价值实现视为在宇宙中无限地接近于自然至善,践行着自然的、自定的生命生态整体平衡观,是有别于古希腊人把人生价值的实现囿于既定的社会规约中的。

道家整体平衡观不仅以维护人与自然关系的有序性、交互性和完整性为己任,而且拥有着一定的平等观念。在道家思想里,既有对人的生物学意义上的界定,提出了“天地与我并生,万物与我为一”(《庄子·齐物论》)的思想,指出人作为宇宙成员之一的生物性的个体,与其他生物平等相处;同时又对人作了价值论上的彰显,指出人作为“四大”之一是成就自我价值和维系宇宙平衡的积极参与者,而要求人们能够注重个人的修养,达于身心与道通为一、齐同物我,按照遵道守德的原则去行事。保罗·W·泰勒一方面认为人与万物在生存权利上拥有等同地位,指出“每一种生物的生存和福利的损益不仅决定于其他环境的物理条件,而且决定于它与其他生物的关系”,在这种关系上,“人类并非天生就优于其他生物”,“人类与其他生物一样,是地球生命共同体的一个成员”[5];另一方面则认为在处理人与自然的关系上,人应遵循四个原则(即不伤害原则、不干涉原则、忠贞原则和补偿正义原则),这实质表明了人既处于自然链条之中,却又凸显了人的优质性。不难看出,道家那种富有强烈的“万物平等论”和人的实现原则的整体平衡观,曾与当代生态学倡导万物生存权利理念是基本一致的,而在人与自然万物平等论上表现得异曲同工。

基于此,道家还把维护生态秩序达到整体“和生”看做社会发展的最高价值。“既然‘和生’是宇宙的本然,天地之自然,万物存在之必然,那么,具有精神的人类,其存在、其生存所应当遵循的当然之则,应是珍惜生命、热爱和谐。”[6]4道家在维系生命生态整体平衡中,要求人类不能歧视或无理占有其他物,而应以“善仁”、“慈”、“俭”等宗教般的情感和广博的胸怀对待一切自然物,以“以道观之”的仁爱态度尊重一切生命,把所有生物当做朋友,并与之和谐相处。它体现了道家以一种宇宙情感渗透到宇宙生命之中,对自然万物充满仁爱之心和社会责任感,有着人与天地同源、与万物一体的精神,并与天地精神同往来的和谐之境。如此,道家是以一种潜意识的形式维护着生态平衡,蕴涵着不伤害原则、不干涉原则、忠贞原则,而且多少隐含着补偿正义原则。若以当代生态学的视角审视之,道家整体平衡观是有利于生物共同体的完整、稳定和审美标准的。

三生命生态实践性理念

德国哲学家马克斯·舍勒指出:“人,只有人——徜使它是人本身的话——能够自己作为生物——超越自己。”[7]中国古代思想在建构理性人格的文化有意识之时,鲜明地论述了基于人的自觉性之上的天人合一思想。其中,道家基于人的生物学基础上彰显了社会价值作用,成为实现自我和成就宇宙价值的积极参与者,但这种参与不是以人作为根据(人不过是在既定的、所规定的“自然”形式中实现自身的优异性),而是以考察是否最终合于天性自然为标准的。进而说,道家生命生态实践价值智慧蕴涵着作为生物而“超越自己”的人在认识到自我生活需要、利益满足和价值实现时,倡导人与自然都有存在的权利,要求人类要承担起对自然维护的道德责任和义务,正确处理人与自然的关系,从而积极有效地创造条件实现人与自然生态的和谐统一。它是以生命生态实践性理念为内容的。

道家的生命生态实践性理念具体为培养人的自然之善和自然自主,推进人与自然的和谐相处、协调发展;它表现为一种应然性的精神诉求,能够把钳制人们的自然之善和自然之性的制度删去,而增益于这种目标的存在。在社会实践活动中,道家崇尚自然,提倡天道无为,常固自然,主张要谨慎有节制地合理利用自然,不要贪得无厌。所谓“甚爱必大费,多藏必厚亡。故知足不辱,知止不殆,可以长久”(《道德经·第44章》)。同时,还要做到“俭以养生”(《道德经·第9章》)。道家提倡简朴的生活,既反对过分的吝啬,也反对过分的贮藏,认为凡事做得不要太过分,最好做到有节有度、适可而止。但是,道家这些主张并不是要求人类为了不使外物有所损益,什么不干,而是强调顺应自然万物之性而利用之,只是不要对自然界妄加干预、破坏罢了。道家认为宇宙万物各有自己的规律,人类不要将自己的力量强加于之,而破坏自然的本性;相反地,人类应以遵循天道规律而保全自然之性,即拥有清静无为、抱朴守真、崇俭抑侈、柔弱不争、全生葆真的德性,通过合于自然之性,而与自然和谐相处。道家这种将“自然”与“无为”联系在一起,有“莫之为而常自然”(《庄子·缮性》)的合于自然规律的重要性。卡普拉说:“道家圣贤的行动出自他直觉的智慧,是自发的、而且与他周围的环境相协调。他无需要强加自己或周围的任何事物,而只要使自己的行为与‘道’的运动相适应。”[3]103道家正是立足于生命生态实践对天地人关系探讨,提倡以一种“仁爱”精神与自然“皆同一和”,而不要干预、控制自然,拥有着人与自然万物之间的互共互利的内在关系,以及“天人合一”“万物一体”的精神内涵。它从总体上揭示出天地、万物与人类的统一性、和谐性以及相互依赖性。

因此,道家在长期的实践活动中是注重人与自然的关系,能够按照“知常”“知足”“知止”的原则从事社会生活生产,遵照是否有利于生物共同体的完整、稳定和审美的标准,对之施以适当的行之有效的行为,特别是注重以道的眼光和精神来对待万物,其思想蕴涵着丰富的生命生态智慧。可以说,“这种生机论宇宙观和人生哲学长期以来滋养了中国人一种近乎宗教般的悲天悯人的意识,教会了中国人热爱宇宙中的和谐,珍惜大自然的生命”[6]6。这是道家将道性(含有理性)视为制定政策的现实依据,将德性视为处理人与人、人与自然关系状态;它体现了人类的社会活动无不有着自然性、整体性和依赖性,人们的生活需要、价值实现,甚至于利益冲突和生存竞争,无不以自然资源为本源。若以当代生态视域判断,道家的这种以自然之善自主建构历史的行动不仅是合理的,而且是可能的。

四道家整体平衡观当代省思

人类在进入了一种全球化的、共生性存在的历史时期,生态危机问题越来越引起重视,那种强调孤立的、自我封闭的个体行为已经不可能,替而代之的是与他人、社会以及自然的相互联系的规则;从片面强调关注自我转向在一种本质的、内在的和整体性的宇宙环境中来探究人类的发展,它更重视以建构德性生命生态原则来指导人类的行为,实现人类的价值。道家很早地曾在建构社会秩序时,潜意识地建构着生态秩序,有着个体有意识和社会群体潜意识的社会行为。道家生态秩序建构智慧曾与那种强调孤立的、自我封闭的发展路径大相径庭,则会对当代共生性存在的、全球化的生态秩序建构提供一定的智力支持。

从实践性来看,现代人类以一种竭泽而渔、杀鸡取卵式的方式去开发利用自然界,不知满足地无节制地追求物质财富,而正陷入全球性的生态困境之中,根本原因就是人的贪欲无限,违背了“知常”“知足”“知止”的道理。如此行径,生态平衡破坏则是必然的。然而,道家的“尊道贵德”整体平衡观则有利于指向现代人能够体察本真的生活,培育以社会性合于自然性的理想之境为价值目标。基于此,余英时说:“整体地看,中国的价值系统是经得起现代化以至‘现代以后’的挑战而不致失去它的存在根据的。”[8]由于人类生存大环境的相似性,有着人类共同利益的关联性,因而人类也有着解读世界的通融性、借鉴性。所以,为了正当地把握时代的走向,人类应该回到自己原初本身的生存智慧的灵魂深处,在人与自然和谐相处的关系中实现自身的本真路向。如此,将借古喻今式的继往开来与改造创新相结合,重视对“尊道贵德”整体平衡观的探索,是走出当代生态困境的可鉴路径。而且,当代生态秩序的建构必须体现与时偕行的发展理念,把人类的生存之境看成是相互影响、相互作用、相互制约的不断变化的关系,不是固守于原初的稳定状态,而是应该在人为有益的影响下建立新的平衡,以达到更合理的结构、更高效的功能和更好的生态效益为己任。

然而,道家“尊道贵德”整体平衡观只是停留于一些道家人士心理之中,即便作为官方治国理念也不能有效地贯彻执行,这势必会带有对自然环境保护的虚化,与自然价值认知的弱化。而且,道家人士存有感悟自然和执行力的有限性以及调整理念的局限性,也是造成自然保护价值弱化的根本原因。不过,经过鉴别分析能够汲取道家思想里有利于当代整体生态观建构的精华,由个体有意识而付诸于全民有意识,既是可能的,也是现实需要的。

参考文献

[1]李约瑟.中国科学技术史.第二卷.科学思想史[M].北京:科学出版社,1990:305.

[2]参见佘正荣.中国生态伦理传统的诠释与重建[M].北京:人民出版社,2002:3.

[3]卡普拉.物理学之“道”———近代物理学与东方神秘主义[M].朱润生,译.北京:北京出版社,1999.

[4]佘正荣.生态智慧[M].北京:中国社会科学出版社,1996:41.

[5]Paul W Taylor.Respect for Nature:ATheory of Environmen-tal Ethics[M].Princeton University Press,1986:99-100.

[6]张立文.和合之境—中国哲学与21世纪[M].上海:华东师范大学出版社,2001.

[7]马克斯.舍勒.人在宇宙中的地位[M].李伯杰,译.贵阳:贵州人民出版社,1989:34.

道家的生态伦理思想及其现代价值 篇5

[论文摘要]道家的生态伦理思想博大精深，内涵丰富，它的这种理论是建立在天人合一、物我一体的整体观念之上的。本文阐析了道家“知常日明”的生态伦理思想的主要内涵及其现代价值，揭示了道家“崇尚自然”“崇尚和谐”的现代意义。

[论文关键词]道法自然;生态环境;生态伦理思想

道家思想认为由“道”生出天、地、人等宇宙万物。道教主张“道法自然”而不是“征服自然”，认为“天道”与“人道”是一致的，同时主张“归真返朴”的人生宗旨.其中具有若干有价值的合理因素。生态环境的日益恶化.在很大程度上均是人为因素所引起的。是人性的异化所导致的结果。道教的生态伦理思想，给人类提供了发人深省的智慧，在今天愈来愈显其独特的价值，值得认真研究。

一、问题的缘起

生态环境的恶化是人类自身所造成的。要想摆脱这种危机走出困境，还要靠人类自身的醒悟和能力去加以解决。这其中除了靠发展科学技术、调整社会结构以及对自然保护实行立法之外，还必须从价值取向的角度重新审视与检讨人类对自然的态度和行为。在20世纪中期，人们为了珍惜和善待自己所生存的外在环境，而创造了生态伦理学这门应用学科。它试图借助道德手段来缓解人与自然的矛盾、取得人与自然之间的和谐。

1923年德国人施韦泽在他的《文明哲学：文化与伦理学》一书中指出，由于现代技术经济实践的破坏性后果达到了惊人的程度，所以应当寻找科学措施、法律措施，同时也寻找道德措施去禁止人们对自然的一些做法。人类应当从自然的全局出发来认识自己与自然交往行为的正当与否。至此.生态伦理学作为一门独立的学科开始形成。尽管生态伦理学作为一门科学诞生于20世纪中期，但这并非意味着生态伦理思想是现代人的专利。实际人类文化的传统中，尤其是在中国老庄道家文化传统中就存在着丰富的生态伦理思想。虽然这些生态伦理思想是朴素的、直观的，但却为现代生态伦理学的萌动，做了良好的文化铺垫。

道家的.生态伦理思想博大精深，内涵丰富.它的这种理论是建立在天人合一、物我一体的整体观念之上。通过“道”的范畴体现出来。“道”是道家哲学的核心范畴。在老子看来，天地万物是一个整体，而道就是这个整体的本原。即“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”。因此，“道”是“天地之始一万物之母”。

此外，老子在将“道”视作天地万物的总根源、总法则的同时，还着重阐发了“道法自然”的思想。老子说：“人法地，地法天，天地道，道法自然。”又说：“道之尊，德之贵，夫莫之命常自然。”在“道”家看来。人是自然的一部分，道、天、地、人都是自然而然存在着的。它生化万物，而又使万物长养，但不去主宰他们，一切听其自然。

道家的上述以“道”为本、道法自然和天地人一体的思想.其反映在人与自然关系的处理上，就是把人与天地万物视作并列的关系.要求破除人类的以自我为中心主义。即：既承认人是自然的一部分，人不能脱离自然而存在，又强调人与自然不应成为一种对立、紧张的关系。道家的这种人与自然关系处理的思想.实际上则潜含着一种生态伦理观念。它告诉人类应该通过热爱自然，尊重自然秩序，保护生态环境，消除人类的自我中心主义，回归到人与自然融合无间的和谐状态。

二、道家生态伦理思想的主要内涵及其现代价值

道家的生态伦理思想的主要内涵主要表现出以下三个方面：

1.“知常日明”与尊重自然规律。老子提出的“知常日明”的生态伦理思想是指，具有了解和把握事物生长变化的内在规律的能力才是真正的智慧。倘若不认识规律，而去乱做妄为，必然会招致凶险的结果。老子曾说“不知常，妄作，凶”，实际上是在两千年前，对人们不遵守客观规律.与自然规律对着干的行为的一种警告。当今生态环境每况愈下，由于乱砍乱伐，导致森林资源日益贫乏，造成水土流失、土地沙漠化。空气污染、水污染、噪声污染等造成对自然环境的污染和损害，使环境质量急剧下降。能源的不合理开采与利用，造成了惊人的浪费和损失。这种种恶果的产生，都与人的任意妄为和生态意识、环境意识淡薄有着密切关系。如果生活在21世纪的我们只考虑眼前利益，那么未来是不堪设想的，人类也必将受到大自然的更大惩罚。

2.“知和日常”与自然和谐。“知和日常”指和谐是事物存在和发展的根本规律。天地万物都包含阴阳两种自然的力能.而阴阳二气的统合又形成冲气。所谓冲气是指由阴阳二气相互交合而形成的一种平衡、和谐的存在，它代表了事物的理想存在状态。因此，老子哲学中.“道”作为万事万物生存发展的内在规律，也是表征事物和谐状态的一个范畴。而“崇尚自然”“崇尚和谐”则是老子生态伦理思想的精华所在。如果人类所生活的自然界的循环系统遭到破坏，使物种遭到灭亡，导致生态失衡，那么人类也就失去了赖以生存和发展的环境。从上述意义来说，道家“知和日常”的观念可谓一种高超的生态智慧。

道家的生态观 篇6

关键词：中国传统文化；道家学说；生命教育

中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）04-0124-02

道家在中国的传统文化中具有不可替代的地位，其理论是由春秋末年的老子开创并在魏晋时期得到发展的。道家的生命哲学属于“隐世”，它不同于儒家的“入世”生命哲学，不同于儒家讲“仁义”，主“有为”，支持“杀身成仁，舍生取义”。道家学说主张“无为”，重“自然”，主张“贯身、养生、尽年”，道家学说的主要理论基础是“道”，而不是儒家主张的“人”。

一、道家学说对生死观的阐述

在对于生死的观点上，道家思想强调的是顺其自然。“人生气，气之聚也。聚则为生，散则为死”。{1}人的生生死死都是气不断变化的结果，气凝聚则为生，气消散则为死。自然的导致生命的形成，即气的产物。“死生，命也，其有夜旦之常，天也；人之有所不得予，皆物之情也”。{2}道家认为，生死是一种自然规律，是不可避免的，人的生死就像昼夜变换一样，有白天就有黑夜，有生就有死，生死相依，不可避免。这就是道家学说所主张的自然“道”。道家朴素的生死观属于无神论，崇尚顺其自然，而不是把人的生死寄托于有神学说。所以道家生死观回归意识非常浓厚，他们的生死观即是一种无神论的解说。道家信奉的是一种乐观的死亡哲学，死亡已经不再无法理解，也不是一场恶梦。比如，庄子妻死，鼓盆而歌。这显然是一种新的、乐观的生死观念。不以生喜，不以死悲，不会因为新生命诞生而欢喜畅悦，不会因为生命的结束而悲伤痛苦，人的一生不过是从气的凝聚到气的消散，从气的有形到气的无形，而死亡是这种变化的结果，每个人终归会回归死亡，所以更加说明了死亡是一种不可避免的自然规律。相较儒家的魂魄说，道家的生死说更加空灵，更加辽远。自然之“道”超越一切，“生之来不能止，其去不能止”，意为，人永远无法与自然规律相抗衡。

二、道家思想中生命观的局限性

（一）道家理论思想存在一定的片面性。道家否定人文思想，主张崇尚自然，这种片面性所造成的结果就是人文精神的缺失，导致该思想具有反制度、反知识等强烈的倾向。

（二）道家思想忽视生命伦理价值，忽视生命的社会价值，过度的强调生命的个体价值。

（三）道家生命观具有不彻底性的理性精神。夸大了人文精神的作用，对于一些生命的论述还扔存在一些神秘的色彩，为道家生命观蒙上了一层神秘的面纱。

（四）在追求自然观念方面具有不现实性，这在道家思想的生命观中具有具有非常明显的表现。这种脱离现实、脱离社会的自由观，有一种被悬空的感觉，似乎没有现实基础。

三、道家学说的生命观对于生命教育的现代价值

道家学说中生命观具有隐世的特点，远没有儒家思想表现的那么轰轰烈烈。道家学说在教育思想上往往是“潜移默化”、深入浅出的。正如牟钟鉴指出：“儒道两家相比，儒显道隐，股在场面上道家远不如儒家有名气，但这并不表示道家不重要，只不过它影响社会的方式与儒家不同，多是潜移默化的，不易引起人们的注意。”{3}先秦道家的生命教育思想对于我们生活中的生命教育具有非常重要的思想价值。

（一）尊重、珍爱生命

生命对于我们每一个人来说都是最宝贵的，因为人的一生只有一次生命，且生命的脆弱性和有限性也是不可避免的，任何一种突发事件都有可能对生命构成威胁，甚至导致生命的终结。人类作为拥有丰富情感和无上智慧的高级动物，他们创造了人类世界，开创了人类文明，却躲不过死亡的命运。人类在威胁人类生命的灾难面前，是十分渺小的。道家学说蕴含的顺其自然、尊重珍爱生命的思想对于当代人类生命教育具有重要的指导、借鉴价值，从道家学说中我们可以学到如何尊重生命，怎样珍惜生命，又怎样发展生命。

（二）热爱、体验生命

道家认为，万物的生命以及生命状态和生命活动都存在于“道”中，存在于生物与生物的生命关系中，存在于自然界中。雅斯贝尔斯说过：“教育正是借助于个人的存在将个体带入全体之中。个人进入世界而不是固守着自己的一隅之地，因此，他狭小的存在被万物注入新的生气。如果人与一个更明朗、更充实的世界合为一体的话，人就能够真正成为他自己。”{4}先秦道家认为，生命的起源为“道”，即“道生一，一生二，二生三，三生万物”，“人法地，天法道，道法自然”。{5}我们从先秦道家思想中可以看出，生命教育的目的就是引导人们尤其是学生在自己的成长过程中不断体味个体生命及其意义，并在体味的过程中关爱自己并理解他人。在和自然、社会和谐相处的过程中，逐渐培养自己尊重生命、关注生命、珍惜生命并发展生命的能力，探索生命存在的真正价值和意义。

（三）完善、发展生命

生命是宝贵的，是无价的，因为每个人的生命只有一次。生命的价值不仅仅在于外表的美好和健康，更在于心灵的美好与善良，以及健康的人格。先秦道家重身贵生，注重养生，目的是为在当时混乱的社会环境中求得身心两全。道家的生命学说为后世生命教育提供了理论基础。人的生命价值不仅仅是自我的，更体现在对他人、集体、社会贡献方面。生命价值教育就是教会大家以何种方式思考生命，以何种概念定义生命，以何种态度面对生命，以何种方式发展生命。通过以上种种的思考，能够更好地、更清晰地认识自我、肯定自我、发展自我，提升人生的价值。

（四）和谐统一思想

和谐是一种平衡状态。道家学说中的和谐观念是我国传统文化中的重要的内容，它即关涉到人身心的健康发展，也关涉到社会的和谐。老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”{6}这里的“和”即是和谐的意思。他还说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”{7}这里的“道”是指整个大自然的大和谐。庄子曰：“天地与我并生，而万物与我为一。”{8}强调人必须遵从自然法则，与自然和平相处，从而达到“天人合一”的境界。先秦道家的和谐思想为当今对生命思想教育的研究提供更多的智慧与动力。我们应该继承道家与自然和谐相处的思想，保护生态环境，因为是离不开环境的。

（五）生命存在思想

生命存在即如何保护生命，如何生存。生命存在教育包括两项内容：一是使受教育者学会自我调节，意思是学会自处，培养一种健康的心理状态。在复杂的社会环境中，人们会遇到各种各样的诱惑，这时只有控制自己的欲望，学会知足，心态才会平和。二是学会处事、处世。当与人产生冲突时，要遵循“不争而争”的处世方式，退一步海阔天空。

（六）坦然面对生死

死亡，会引起人们的恐惧，人们往往认识不到死亡的价值。道家是第一个直面死亡问题的，道家对于死亡的论述填补了我国死亡理论的空白，并且为以后的死亡理论奠定了基础。这一理论对现当代青少年的死亡教育将起到非常重要的作用。当代青少年存在着漠视生命的现象。死亡教育帮助人们正视生、老、病、死，消除人们对死亡的恐惧，从而更加正视生命。

（七）生命理想

这里所讲的生命理想指的是人们对理想生命的追求。只有对理想生命的追求，人们才会感到生命的美好，才能找到精神家园，诗意地栖居在这个世界上。然而在现实生活中，由于缺失对生命的信仰，过度追求物质化的生活，私欲越来越膨胀，使生命失去应有的意义。当人们有了追求理想生命的意识后，就会更加尊重生命，不会随意的践踏生命。

道家生命观阐释了生命的起源、生命价值等一系列的问题。从“道法自然”出发，提倡“出世”，倡导人们追求无欲无求的生活，尊重个体以及他人的生命。这些思想对当代生命教育具有重要的意义。

注 释：

{1}庄子.庄子·知北游.

{2}庄子.庄子·大宗师.

{3}王明洲.新生命教育的哲学思考[D].苏州大学，2007.32.

{4}[德]雅斯贝尔斯.什么是教育.北京：生活·读书·新知三联书店，1991.54.

{5}{7}老子.老子（二十五章）.

{6}老子.老子（四十二章）.

{8}老子.庄子·齐物论.

参考文献：

〔1〕（春秋）李耳.老子[M].长沙：岳麓书社，2006.

〔2〕庄子.庄子[M].沈阳：沈阳万卷出版公司，2009.

〔3〕张曙光.生命哲学——走向本真的存在[M].昆明：云南人民出版社，2001.

〔4〕刘济良.生命教育论[M].北京：中国社会科学出版社，2004.

〔5〕叶舒安.老子与神话[M].西安：陕西人民出版社，2004.

〔6〕程红艳.生命与教育——呼唤教育的生命的意识[D].华中师范大学，2001.

〔7〕王媛.生命教育理念探[D].河南大学，2002.

〔8〕雷静，谢光勇.近十年我国生命教育研究综述[J].教育探索，2005，（5）.

〔9〕程红艳.教育的起点是人的生命[J].教育理论与实践，2002，（8）.

〔10〕万勇华.庄子生死哲学探析[J].石河子大学学报（哲学社会科学版），2007，（4）.

〔11〕耿邦才，刘英为.对生命的终极关怀[J].南方论刊，2007，（10）.

〔12〕吴根友.略论老庄的生命哲学哲学研究[J]，哲学研究，1990，（5）.

〔13〕张加才.老庄道家自然主义论纲[J].兰州大学学报（社会科学版），1991，（3）.

〔14〕程红艳.生命与道德一一兼从生命的角度谈道德教育[J].教育理论与实践，2001，（3）.

〔15〕蔡志良.儒家生命观对生命教育的三个启示[J].中国德育，2010，（2）.

〔16〕冯建军.生命教育引导学生走好人生之路[J].思想理论教育，2003，（6）.

道家的生态观 篇7

1974 年, 法国女权主义学者弗朗索瓦 • 德 • 奥波妮第一次在《女性主义 • 毁灭》中提出了“生态女性主义”这个术语。正因看到了自然和女性受压迫的联系, 她号召女性发起生态改革来挽救地球, 建立人与自然, 男性与女性之间的新秩序。同人类中心主义与男性中心主义斗争的同时, 她批评那些可能会导致剥削与压迫的父权制价值观。生态女性主义致力于建立一个生态和谐, 社会平等的乌托邦。而这个乌托邦却能在老子构建的世界里寻到些许影子和痕迹。

2、生态女性主义与道家世界的跨时空平行

在《生态女性主义文学批评:理论、阐释和教学法》一书中, 生态女性主义被定义为:“一场致力于社会变革的实践运动, 源于女性维系自身、家庭及其群体的斗争。这些斗争反对由男权社会、跨国公司和全球资本主义带来的‘畸形发展’ (maldevelopment) 和环境退化, 赞成恢复环境平衡和等级制的母权社会, 继承本土文化, 延续基于生存和可持续发展的经济价值和经济项目” (Gaard and Murphy 2-3) 。

这一流派出现于二十世纪七十年代, 在九十年代得以兴起。卡洛琳 • 麦茜特作为生态女性主义的先驱看到了自然资源枯竭的危机。在《自然的死亡》一书中她深入探讨了女性和自然的内在联系, 并号召人们发起女性解放与保护自然环境的运动创建一个新世界。

像其他运动和学派一样, 生态女性主义也有自己的分支, 比如自由生态女性主义, 激进生态女性主义和社会生态女性主义。薇尔 • 普鲁姆德将自由生态女性主义视为第一拨女性主义浪潮, 认为其“试图不加批评地将妇女按照男性的生活方式以及男性的人格模型打造成型, 并将其看做是中性的” (Plumwood 27) 。

激进生态女性主义是第二拨生态女性主义浪潮。普鲁姆德认为“如果说自由派女性主义是拒绝了为女性所设立的理想典范的话, 激进女性主义 (以及某些形式的社会女性主义) 则是摒弃了男性典范 (Plumwood 30) 。但是激进女性主义容易受到二元论和等级制的影响, “通过强调女性与自然之间的本质性联系, 这些生态女性主义者用最刻板的二元论方法将女性与自然同男权文化对立起来” (Armbruster 99-100) 。

社会主义生态女性主义的重点在于社会自由和阶级斗争。同其他分支相比, 社会主义生态主义批评较为温和。主要立场是妇女应该解放她们自己并消除私有制。总而言之, 社会主义生态女性主义“侧重于权力关系, 尤其是与资本主义的交集, 种族主义和父权制, 以及政治化个人生活的产物” (Madsen 184) 。这一点也构成了生态女性主义者的基本认识, 因为生态女性主义“不仅建立在对男权社会中剥削自然和压迫女性之间的联系的认识基础上, 而且建立在对这两种统治形式与阶级剥削、种族主义、新殖民主义密不可分的认识基础上” (Gaard and Murphy 2-3) 。

《道德经》是道家经典, 老子智慧的结晶。当代西方生态女性主义和中国几千年前的某些观点不谋而合。其中有两点值得注意, 其一是对女性和弱者地位的关注, 其二是打破二元对立追求阴阳的平衡与和谐。

《道德经》第二十八章写道:

“知其雄, 守其雌, 为天下溪、为天下溪, 常德不离, 复归于婴儿。” ( 老子58)

老子说“知其雄, 守其雌”是想表明知晓前者坚守后者, 因为这是掌握全局的最佳状态。“守”有把握和坚持的意思。“雌”在此不仅仅指代女性, 而是有更深的蕴意, 可指代一些与女性气质有关的东西, 包括静止、柔软和灵活等特质。由此可见老子对女性地位的关注与推崇。

而在第四十章又写道:

“反者道之动, 弱者道之用, 天下万物生于有, 有生于无。” ( 老子86)

“弱者道之用”表明老子认为道最为重要的作用就是它的弱性。创造世界和作用于万物需要将“弱”运用其中。此外“反者道之动”蕴含了万物循环往复的哲理。凡事都有两面并且会向相反的方向转化。这一观点在第二章中也有所体现:“故有无相生, 难易相成, 长短相形, 高下相倾, 音声相和, 前后相随” ( 老子5) 。

正如美与丑, 善与恶, 一切都是相对的和可变的。“相生”、“相成”意味着对立的二者相互依存和补充。

“道生一, 一生二, 二生三, 三生万物。万物负阴而抱阳, 冲气以为和。” ( 老子91)

事物有着阴面和阳面, 就像向日葵面朝太阳, 它的背面就是阴处。一所房子有朝阳面必定就有阴面。这也是为什么老子会说“万物负阴而抱阳, 冲气以为和”, 看似矛盾的双方其实相互交融, 正如代表“阳”的男人和“阴”的女人共生共存。“性别压迫是父权制社会中最基础也是最基本的压迫形式”“ (Madsen 158) , 既然阴阳融为一体, 一方的存在必须依存另一方, 那么双方的地位应该是平等的。在这一点上生态女性主义者持有相同的观点:“女性主义不应仅仅提出性别关系上的不平等问题, 而更应消除惯性思维并奉行平等主义。” (Madsen 124)

3、结语

当然, 《道德经》也存在着不少瑕疵和缺陷。它的局限性在于老子始终未能打破二元的堡垒。老子对“阴”推崇至极, 显示出他认为阴胜于阳, 弱胜于强等观点。而阴阳和谐的理想状态, 无论是生态女性主义者还是道家学者都难以企及。无论如何, 《道德经》这本充满中国古代智慧的哲学著作都值得生态女性主义用以研究和参考。

摘要：生态女性主义是当代西方生态批评与女性主义相结合的产物, 而道家思想是中国古代的哲学经典。两者看似毫无关联, 实际上存在诸多共性。本文将简单介绍生态女性主义的内涵与分支立场, 再将《道德经》作为切入点, 选取相似观点展开, 探索二者的联系并进行系统的梳理和论证。

关键词：生态女性主义,老子,《道德经》

参考文献

[1]Armbruster, Karla.“Buffalo Gals, Won’t You Come Out Tonight”:A Call for Boundary-Crossing in Ecofeminist Literary”..Ecofeminisit Literary Criticism:Theory, Interpretation, Pedagogy.Urbana:University of Illionis Press, 1998.

[2]Davion, Victoria.“Is Ecofeminism Feminist?”In Warren, Karen J., Ed.Ecological Feminism.London:Routledge, 1994.Freedman, Estelle B.The Essential Feminist Reader.New York:Modern Library, 2007.

[3]Gaard, Greta.Ecofeminism:Women, Animals, Nature.Philadelphia:Temple University Press, 1993.

[4]Girardot, N.J.And Miller, James, and Liu, Xiao Gan.Daoism and Ecology.Cambridge:Harvard University Press, 2001.

[5]Madsen, Deborah.Feminist Theory and Literary Practice.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press, 2006.

[6]Plumwood, Val.Feminism and the Mastery of Nature.London:Routledge, 1993.

[7]老子:《道德经》.北京:外语教学与研究出版社, 1998年.