不同紫花苜蓿品种叶片旱生结构的比较

关键词：

不同紫花苜蓿品种叶片旱生结构的比较（共8篇）

篇1：不同紫花苜蓿品种叶片旱生结构的比较

蚕用桑不同品种叶表皮形态和结构的比较研究Ⅰ

运用光学显微镜和扫描电镜对11种蚕用桑品种的叶表皮形态和结构进行观察研究.结果表明,品种间在表皮、叶肉和叶脉上的构造基本相似;主要差别在于气孔密度、上表皮细胞中的.钟乳体细胞数目及叶肉中晶体的分布.基于表皮形态学特征的数量分析,结果表明,11个品种可分为6大类,这与传统分类结果基本一致.

作 者：刘云 张萍 肖宜安 窦全丽 唐兰 何平LIU Yun ZHANG Ping XIAO Yi-an DOU Quan-li TANG Lan HE Ping 作者单位：刘云,LIU Yun(西南大学,生命科学学院,重庆,400715;山东烟台师范学院,生物科学与技术系,山东,烟台,264025)

张萍,ZHANG Ping(山东烟台师范学院,生物科学与技术系,山东,烟台,264025)

肖宜安,XIAO Yi-an(西南大学,生命科学学院,重庆,400715;井冈山师范学院,生命科学系,江西,吉安,343009)

窦全丽,唐兰,何平,DOU Quan-li,TANG Lan,HE Ping(西南大学,生命科学学院,重庆,400715)

刊 名：广西植物 ISTIC PKU英文刊名：GUIHAIA年，卷(期)：200626(2)分类号：Q944.1关键词：桑叶 叶质生物鉴定 表皮形态 叶片结构

篇2：不同紫花苜蓿品种叶片旱生结构的比较

以高蛋白含量大豆品种东农42(试验号302)及其极矮化突变体HK11(试验号201)、高脂肪含量品种东农47(原称东农163,试验号301)及其叶绿素缺失突变体HS821(试验号48)为材料,分别从不同生育期及不同节位对叶绿素含量进行研究.结果表明:叶片所含叶绿素a/b的`比值约为2.5∶1;节位、生育期不同叶绿素含量也不同,表现为,随着节位上升,叶片叶绿素含量呈不断下降趋势;从开花结荚期(7月6日)到鼓粒初期(7月26日),叶绿素含量不断增加,鼓粒初期以后,叶绿素含量不断下降.

作 者：于龙凤 孙海桥 安福全 YU Long-feng SUN Hai-qiao An Fu-quan 作者单位：于龙凤,YU Long-feng(东北农业大学生命科学学院,黑龙江哈尔滨,50030)

孙海桥,SUN Hai-qiao(五常市种子管理站,黑龙江五常,150200)

安福全,An Fu-quan(五常市职教中心,黑龙江五常,150200)

篇3：不同紫花苜蓿品种叶片旱生结构的比较

1 材料

以黑龙江八一农垦大学试验田2007年5月份种植的8个苜蓿品种 (见表1) 作为试验材料。

于2008年4月2日, 在试验田对8个紫花苜蓿品种进行取样, 将所取样本带回试验室, 取下根部清洗。置于烘干箱内烘干, 并用粉碎机进行粉碎, 待测。

2 方法

可溶性糖的测定采用蒽酮比色法, 淀粉的测定采用酶-直接法, 将可溶性糖浓度与淀粉浓度相加得到TNC浓度。

越冬率的测定:每个品种选出100株, 在4月份返青时测得其成活株数, 将成活数与100株相比, 即为越冬率。

3 结果与分析

3.1 不同品种间可溶性糖、淀粉、TNC浓度及越冬率比较 (见表2)

由表2可知:8个品种可溶性糖浓度顺序为肇东>龙牧801>龙牧803>草原1号>敖汉>金皇后> WL325>WL323;淀粉浓度顺序为WL323> WL325>金皇后>敖汉>龙牧803>草原1号>龙牧801>肇东。

通过计算得出TNC浓度值, 8个品种的TNC浓度大小顺序为肇东>龙牧801 >草原1号>龙牧803>金皇后>敖汉>WL325>WL323。

3.2 可溶性糖、淀粉、TNC浓度及越冬率的相关性分析 (见表3)

注:表中*表示相关性显著 (P<0.05) , **表示相关性极显著 (P<0.01) 。

表3数据表明:可溶性糖浓度与越冬率呈极显著正相关 (P<0.01) , 相关系数为0.976;淀粉浓度与越冬率呈显著负相关 (相关系数为-0.886, P<0.05) ;而TNC浓度与越冬率呈正相关, 相关系数为0.652, 但未达到显著水平 (P>0.05) 。

4 讨论

有研究表明, 在品种抗寒性与根中糖积累之间存在着较强的正相关性[3]。淀粉正与糖相反, 非抗性品种较抗性品种淀粉含量水平要高[4], 与本研究结果趋于一致。

人们公认, 可溶性糖、淀粉、TNC浓度与抗寒性有一定的关系;然而, 最近也有研究表明, 不同遗传背景即具有不同抗寒性的苜蓿品种在冷适应阶段糖积累并没有随品种抗寒性的不同而表现出明显的趋势性变化[5]。抗寒性的测定指标较多, 主要有生长发育指标、形态学指标、酶活性、渗透调节能力等。仅通过测量主根中的可溶性糖浓度、淀粉浓度及TNC浓度来判定8个苜蓿品种的抗寒性是不科学的。要得到可靠的抗寒性结论, 还需进一步做全面的评定。

5 结论

春季紫花苜蓿主根内可溶性糖浓度和品种的抗寒性能呈极显著正相关, 淀粉浓度与抗寒性呈显著负相关。8个紫花苜蓿品种依据可溶性糖的浓度比较出的抗寒性强弱为肇东>龙牧801>龙牧803>草原1号>敖汉>金皇后> WL325>WL323。综合NSC测定结果与越冬率结果, 肇东、龙牧801抗寒性较强, 而WL325、WL323抗寒性较弱。

参考文献

[1]刘玉华, 贾志宽, 苜蓿秋眠性的研究进展[J].陕西农业科学, 2002 (7) :20-22.

[2]刘香萍, 李国良.紫花苜蓿抗寒性研究进展[J].饲料博览, 2006 (12) :11-13.

[3]VOLENEC J J, BOYCE P J.Carbohydrate metabolism in taproots ofMedicago sativa L.during winter adaptation and spring regrowth[J].Plant Physiol, 1991, 96:786-793.

[4]CUNNINGHAM S M, VOLENEC J J.Seasonal carbohydrate and ni-trogen metabolism in roots of contrasting alfalfa (Medicago sativaL.) cultivars[J].J Plant Physiol, 1998, 153:220-225.

篇4：不同紫花苜蓿品种叶片旱生结构的比较

关键词：烤烟；海拔；组织结构

中图分类号： S572.01文献标志码： A文章编号：1002-1302（2014）02-0066-04

收稿日期：2013-06-14

基金项目：贵州省铜仁地区烟草公司项目（编号：贵烟铜[2009]02号）。

作者简介：曹国璠（1965—），男，甘肃定西人，博士，教授，主要从事作物栽培研究。E-mail：cgf8933@126.com。烟草对环境条件有广泛的适应性，几乎可以在所有从事种植业生产的农业区域生长，然而烟草对环境变化十分敏感，环境条件不仅影响烟草的形态特征和农艺性状，还能直接影响烟叶的化学成分和质量[1-2]。海拔高度是影响作物布局及其生长发育和品质的重要因子，不同海拔高度下的温度、湿度、光照等一系列生态因子都将发生变化。随着海拔高度由低到高，植物叶片内部结构也发生了相应变化，并且呈现一定的规律性。烤烟叶片形态结构直接反映了叶片组织和细胞的发育状况、营养状况、烟叶疏松程度和成熟特征等，与烟叶质量密切相关，因此有必要了解叶片发育过程中组织结构的变化过程，从微观上确定烟叶的成熟度，以此确定烟叶的最佳采收期[3-5]。

烟叶进入成熟期的组织结构变化实质是一个衰老变化过程。随着成熟度提高，烟叶胞间层溶解和细胞解体使细胞间距离增大，细胞因失水而干缩，细胞间空隙率增大，海绵组织细胞和栅栏组织细胞均有逐渐皱缩解体的趋势。叶片厚度、栅栏组织厚度、海绵组织厚度、组织比、比叶重随烟叶成熟度的提高呈现下降趋势。因此，如何促进烟草早生快发，提高烟叶成熟度，进而改善烟草叶片组织结构显得尤为重要[6]。本研究分析了烤烟生长发育过程中烟叶组织结构的变化规律，从结构植物学的角度探讨烟叶质量形成的理论基础，以期为生产上促进烟叶均衡生长、确定烟叶最佳采收期提供依据。

1材料与方法

1.1材料

以贵州省铜仁地区主推烤烟品种云烟 87为供试材料。

1.2试验设计

以铜仁烟区最低海拔500 m为起点，每间隔300 m设置 3个不同的海拔梯度处理：H1：500 m；H2：800 m；H3：1 100 m。每个处理选择3块供试烟田作为重复。试验地点分别设在贵州省江口县太平乡（H1）、贵州省石阡县坪山乡（H2）、贵州省德江县高山乡（H3）。

漂浮育苗，移栽行株距为 110 cm×55 cm，施纯氮量 97.5 kg/hm2，N ∶P2O5 ∶K2O为1 ∶2 ∶3，基肥施入60%，剩余40%分2次追肥。留叶数为22张，H1处理于4月25日移栽完毕，H2处理于4月30日移栽完毕，H3处理于5月4日移栽完毕，其他栽培措施按当地优质烟叶生产技术规范进行。为尽量避免其他因素的影响，选择土壤质地相同和地力水平相近的烟田作为供试烟田，土壤类型为黄壤，质地均偏黏。不同海拔高度的土壤养分状况见表 1。

对各处理烟株选择上部叶（自下而上第17～18张叶）、中部叶（自下而上第10～12张叶）、下部叶（自下而上第4～6张叶）等3个叶位，分别在叶长10、20、30、40 cm以及定长和成熟时取样，所取材料用福尔马林-乙酸-乙醇（FAA）固定保存，留做石蜡切片观察组织结构。

1.3测定项目和方法

利用Olympus BX60-32FB2-A03电动显微镜观察制好的切片，通过Olympus CellSens Standard显微影像分析软件分别测定烟叶厚度、栅栏组织厚度、海绵组织厚度，并计算其比值。

2结果与分析

2.1不同海拔高度对烟叶组织结构的影响

2.1.1不同海拔高度对上部叶组织结构的影响由表2可知，在上部叶厚度方面，3个海拔高度处理的叶片厚度从叶长10 cm到成熟一直呈上升趋势，到成熟时H1 最大，H3 次之，H2 最小，H1 处理下的叶片厚度分别比H2、H3 处理高 36.9%、282%。3个海拔高度处理的上部叶栅栏组织厚度和海绵组织厚度也随叶片的生长而不断增加，其增长规律和叶厚类似。定长时的栅栏组织厚度和海绵组织厚度与叶长 40 cm 时相比，H1、H3 处理增长迅速，而H2处理增长较慢。成熟时，上部叶栅栏组织厚度以H1 处理最大，H3 处理次之，H2 处理最小，其中H1处理下的栅栏组织厚度分别比H2、H3处理高5.6%、0.6%；H1处理下的海绵组织厚度分别比H2、H3处理高683%、62.0%。在栅栏组织厚度与海绵组织厚度的比值方面，H1处理在叶长40 cm时达最大值，H2处理在叶长30 cm时达最大值，H3处理在成熟时达最大值。栅栏组织厚度与叶片厚度比值的变化规律和栅栏组织厚度与海绵组织厚度比值类似。表2不同海拔高度对上部叶组织结构的影响

2.1.2不同海拔高度对中部叶组织结构的影响由表 3 可知，3个海拔高度处理的中部叶叶片厚度、栅栏组织厚度、海绵组织厚度在叶长 20 cm前增长缓慢，其中H1、H2 处理到叶长30 cm以后快速增长，H3 处理在叶长20 cm时就开始快速增长。3个海拔高度处理的中部叶叶片厚度从定长到成熟都有不同程度的增长，成熟时H1、H2、H3 处理的中部叶叶片厚度分别比定长时升高 42.2%、10.7%、23.4%。定长时，3 个海拔高度处理的中部叶厚度差异不明显；成熟时中部叶厚度方面，以H1处理最大，H3 处理次之，H2 处理最小。在中部叶栅栏组织厚度与海绵组织厚度的比值方面，3 个海拔高度处理总体都表现为前期缓慢增加后期降低的趋势，其中H1处理的最大值出现在定长时，H2 和H3 处理的最大值出现在叶长 40 cm时。在中部叶栅栏组织厚度与叶片厚度比值方面，H1处理在定长前呈增长趋势，到定长时达到最大值，H2、H3处理在叶长40 cm前呈增长趋势，到叶长 40 cm达到最大值。3 个海拔高度处理在定长前相同叶长时栅栏组织厚度与叶片厚度比值变化不明显，在成熟时栅栏组织厚度与叶片厚度比值的高低顺序为：H3处理>H1处理>H2处理。表3不同海拔高度对中部叶组织结构的影响

nlc202309040725

2.1.3不同海拔高度对下部叶组织结构的影响由表4可知，3 个海拔高度处理的下部叶叶片厚度、栅栏组织厚度、海绵组织厚度总体上随着叶片的生长和加长呈增加趋势，同一叶片的厚度、栅栏组织厚度、海绵组织厚度增减趋势相同。H1处理的下部叶片厚度到定长时达到最大值，到成熟时有所下降；H2处理叶片厚度前期增长较快，到叶片 40 cm 时达到最大值，从叶长40 cm到成熟时呈缓慢降低趋势；H3处理下部叶片厚度随着生长发育到成熟时一直呈增长趋势。在下部叶栅栏组织厚度与海绵组织厚度的比值方面，总体上H1处理烟株随叶片长度的增加呈增加趋势；H2处理在叶长40 cm前呈增长趋势，到叶长 40 cm时达到最大值，随后又有所降低；H3处理到叶长30、40 cm时达到最大值，随后下降。3 个海拔高度处理在相同叶长时栅栏组织厚度与叶片厚度比值变化不明显。表4不同海拔高度对下部叶组织结构的影响

2.2不同海拔高度烟株叶片组织结构的比较

随着叶片长度从10 cm到定长，不同部位的叶片组织呈上升趋势（表2、表3、表4）。在3个海拔高度下不同部位的叶片厚度因叶位和生长时期的不同而稍有变化，但变化幅度不大，数值较稳定。上、中、下3个部位的叶片厚度都随叶片长度的增加而增加，其中下部烟叶厚度最小，上部叶片、中部叶片厚度较大，可能与下部叶片光照不足有关。

同一海拔高度处理的叶片从叶长10 cm到定长时叶片厚度不断增加，3个海拔高度处理的下部叶片厚度增加较均匀（图1、图2、图3），而中部叶片和上部叶片厚度在前期增加较缓慢、后期增加较快。3个海拔高度处理的不同部位叶片厚度高低顺序都为上部叶>中部叶>下部叶。在叶片厚度最大值方面，下部叶片出现在定长期，高低顺序为低海拔>中海拔>高海拔；中部叶片、上部叶片出现在成熟期，高低顺序为低海拔>高海拔>中海拔，这可能与不同部位叶片的光照强度有关。

在海绵组织厚度最大值方面，下部叶片多出现在定长期，中部叶片和上部叶片多出现在成熟期，这可能与大田后期下部叶片的营养物质容易向中上部运输，使下部叶成熟时海绵组织内含物减少、叶片变薄有关。

由表2、表3、表4可知，3个海拔高度处理不同部位的烟叶都有厚度和组织比在叶定长前随叶片的生长发育呈缓慢增长的趋势。

2.3不同发育阶段中部叶的组织结构变化

中部叶长10 cm时，细胞排列紧密，叶肉组织出现栅栏组织和海绵组织的分化（图4-a）。

中部叶长20 cm时，海绵组织细胞形状不规则，细胞间产生了较大的胞间隙，栅栏组织细胞间有较少的三角形胞间隙，叶片结构较叶长10 cm时疏松，栅栏组织和海绵组织分化明显（图4-b）。

中部叶长30 cm时，叶片结构较叶长20 cm时疏松，栅栏组织继续纵向伸长，细胞间隙增大，海绵组织横向伸长，形状无规则（图4-c）。

中部叶长40 cm时，海绵组织细胞横向伸长呈明显的多臂形，细胞间产生了较大胞间隙，并且这些胞间隙开始相互贯通（图4-d）。

中部叶定长时，海绵组织细胞继续横向伸长，形状越来越不规则，成层现象也不明显，细胞间隙在横切面上完全相互贯通呈海绵状，细胞核消失，细胞质变稀，染色浅，海绵细胞甚至开始收缩裂解，叶片结构较疏松（图4-e）。

中部叶成熟时，叶肉细胞排列疏松，海绵组织细胞形状不规则，细胞排列较疏松，细胞间隙进一步扩大（图4-f）。

3结论与讨论

3个海拔高度处理的下部叶叶片厚度、栅栏组织厚度、海绵组织厚度总体上随着叶片的生长发育呈上升趋势。H1处理的下部叶叶片厚度到定长时达到最大值，到成熟时有所下降；H2 处理下部叶叶片厚度到叶长 40 cm 时达到最大值，从叶长40 cm到成熟时呈缓慢降低趋势；H3 处理下部叶叶片厚度随着叶片生长发育一直呈增长趋势。3 个海拔高度处理的中部叶叶片厚度从定长到成熟时都有不同程度的增长，定长时3 个海拔高度处理的中部叶厚度差异不明显，成熟时中部叶厚度的大小顺序为H1>H3>H2。在中部叶栅栏组织厚度与叶片厚度比值方面，3 个海拔高度下都表现为前期缓慢增加后期又降低的趋势，其中H1 处理的最大值出现在定长时，H2、H3处理的最大值出现在叶长 40 cm时。3个海拔高度处理的叶片上部叶厚度从叶长10 cm 到成熟一直呈增加趋势，成熟时H1 最大，H3 次之，H2最小；3个海拔高度处理的上部叶栅栏组织厚度和海绵组织厚度也随叶片的生长而不断增加，其增长规律和叶片厚度类似。

不同部位的叶片厚度、栅栏组织厚度、海绵组织厚度都随叶片的伸长而增厚，其中下部叶厚度最大值多出现在叶片定长时，中部叶、上部叶厚度最大值出现在叶片成熟时。成熟期厚度大的叶片，其烤后叶片的烟碱含量相对较高。而3个海拔高度处理成熟期的叶片厚度大小顺序是H1>H3>H2，也就是说，烤后叶的烟碱含量高低顺序为H1>H3>H2。

在3个海拔高度下，叶片组织比在叶定长前呈增大趋势，定长后呈减小趋势，表明在叶片定长前对叶片厚度贡献较大的是海绵组织厚度，成熟时对叶片厚度贡献较大的是栅栏组织厚度。

参考文献：

[1]肖金香，刘正和，王燕，等. 气候生态因素对烤烟产量与品质的影响及植烟措施研究[J]. 中国生态农业学报，2003，11（4）：158-160.

[2]刘国顺. 烟草栽培学[M]. 北京：中国农业出版社，2003.

[3]刘国顺. 国内外烟叶质量差距分析和提高烟叶质量技术途径探讨[J]. 中国烟草学报，2003，9（增刊）：54-58.

[4]马剑雄，徐兴阳，罗华元，等. 不同品种烤烟对种植海拔的敏感性[J]. 烟草科技，2009（3）：53-55.

[5]胡国松，郑伟，王震东. 烟草营养原理[M]. 北京：科学出版社，2000.

[6]闫克玉. 烟草化学[M]. 郑州：郑州大学出版社，2002.

篇5：不同紫花苜蓿品种叶片旱生结构的比较

文中观察比较了不同水分胁迫下花楸叶片的`解剖结构特征.结果表明,在不同程度水分胁迫下花楸叶片表皮、叶脉、栅栏组织、海绵组织结构有明显差异.随着水分胁迫的增大叶片厚度逐渐变小,上下表皮层细胞及角质层厚度运渐增大.主脉直径逐渐变小.维管束占叶脉比例逐渐增大,木质部导管直径变小.栅栏组织与海绵组织厚度逐渐变小,栅栏组织与海绵组织比值运浙增大.栅栏组织细胞形状由长柱形变为圆球形或卵球形.

作 者：叶激华 崔大练 马玉心 YE Ji-hua CUI Da-lian MA Yu-xin 作者单位：叶激华,YE Ji-hua(舟山市林场,浙江舟山,316000)

崔大练,马玉心,CUI Da-lian,MA Yu-xin(浙江海洋学院,浙江舟山,316000)

篇6：不同紫花苜蓿品种叶片旱生结构的比较

关键词：野生大豆（Glycine soja）；石蜡切片；植纹；相关性；回归方程

中图分类号： S565.101 文献标志码： A 文章编号：1002-1302（2015）10-0131-03

大豆原产于中国，是我国主要的经济作物之一。近年来，越来越多的科技工作者投身于大豆胁迫生理[1]、分子育种[2]等研究中来，但关于大豆解剖结构的研究相对较少，尤其将解剖结构和表观结构综合起来的研究更是鲜有发现。植物解剖结构具有稳定保守的特性[3]，以结构植物学的手段研究植物演化等问题是十分科学且必要的。植物叶片作为主要的营养器官直接影响着植物的生长，比根、茎等器官对不同环境的变化更为敏感，且会发生结构上的演化[4]。研究植物叶片的解剖以及表观结构能直接反映出该种植物适应不同环境所演化出的特征结构。本研究基于石蜡切片和植纹鉴定技术[5]，试图通过不同环境野生大豆叶片解剖和表观结构的差异，找到不同环境野生大豆植物结构的演化规律，旨在为我国大豆属植物拮抗逆境研究提供科学参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试的野生大豆，分别为耐盐型的通榆野生大豆和盐敏感型的辉南野生大豆，由吉林省农业科学院大豆种质资源室提供。

1.2 试验方法

1.2.1 石蜡切片方法 将供试材料放入FAA[甲醛 ∶ 冰乙酸 ∶ 乙醇（50%）= 1 ∶ 1 ∶ 18]中固定48 h后→乙醇梯度脱水→二甲苯梯度透明→浸蜡→包埋→切片→展片→二甲苯梯度脱蜡→番红-亮绿复染法染色→中性树胶（本试验采用加拿大树胶）封片[6]。

1.2.2 植纹鉴定方法 将供试叶片放入FAA中固定48 h后，刮取其下表皮使其成为半透明的膜状体，经乙醇梯度脱水后用二甲苯冲洗，最后用中性树胶封片制成永久装片[5]。

1.2.3 数据测定及分析 各试验装片均在Nikon Eclipse 80i显微镜下观察，并在选取合适的视野后进行显微拍摄。采用Nis-Elements图像分析系统中的Nis-Elements D 2.20，sp2（Build 243）Imaging Software软件测量叶片的各特征参数，试验结果为5次重复试验平均值，结果用“x±s”表示。运用SPSS 19.0软件进行数据统计学分析。

2 结果与分析

2.1 不同生态环境野生大豆叶片解剖结构比较

从表1、图1、图2看出，通榆野生大豆叶片厚度大于辉南野生大豆；通榆野生大豆叶片表皮细胞排列整齐，多呈长方形、圆形，外切向壁角质层较厚，孔下室相对辉南野生大豆不明显，且表皮细胞厚度大于辉南野生大豆；通榆野生大豆叶片机械组织相对辉南野生大豆更为发达；栅栏组织长度也表现为通榆野生大豆更长；平脉叶肉细胞数量通榆野生大豆叶片中更多；通榆野生大豆叶片主脉维管束有8列导管分子，维管束鞘细胞相对较大，且出現了异形维管束，辉南野生大豆叶片主脉维管束有5列导管分子，没有出现异形维管束；在木质部和韧皮部之间通榆野生大豆出现6团小薄壁细胞群，辉南野生大豆只有2团小薄壁细胞群。

2.2 不同生态环境野生大豆叶片植纹鉴定结果

2.2.1 植纹特征

2.2.1.1 植纹类型 光学显微镜下观察分析后发现，供试的

2个野生大豆叶片表观纹理表现为：与保卫细胞的排列方向一致的2个副卫细胞，分别在保卫细胞两侧并与其边缘相连，且2个副卫细胞大小不等。从而推断这种植纹类型为平列不等型[5]（图3、图4）。

2.2.1.2 表皮细胞垂周壁（径向壁）式样 Dilcher于1974年对植物表观形态进行了系统研究，并将表皮细胞垂周壁（径向壁）试样分为A～I型[7]。根据陆静梅[5]的相关研究，有理由将供试的野生大豆叶片表皮细胞垂周壁式样归纳为以A型为主（图3、图4）。

2.2.1.3 表皮及附属物 对野生大豆表皮附属物观察发现，供试的野生大豆叶片表皮毛均为单细胞毛。

2.2.2 植纹特征的统计学分析 在同倍数下（物镜40×，目镜10×）随机选取10个完整视野，记录每个视野的表皮细胞

数量和气孔器数量，然后用10个视野的平均细胞数量（E）和气孔数量（S）计算气孔指数（I），公式为：I=[S/（E+S）]×100。气孔密度换算为每mm2内的气孔个数。

从表2可以看出，保卫细胞长、宽和保卫细胞、副卫细胞及表皮细胞周长、面积等数据均显示出辉南野生大豆较通榆野生大豆大。根据Conover关于保卫细胞长度等级的参考标准[8]：小型（S） < 12 μm；中小型（MS） = 12～19 μm；中型（M）= 20～34 μm；大中型（ML） = 35～42 μm；大型（L） = 43～65 μm；非常大型（VL） > 65 μm。可以得出不同环境野生大豆植物保卫细胞长度等级介于MS和M之间，且表现为辉南野生大豆保卫细胞长度等级相对较高。

通榆野生大豆各植纹特征的相关分析结果见表3，其中保卫细胞周长与保卫细胞面积、附卫细胞周长、附卫细胞面积、表皮细胞周长、表皮细胞面积；保卫细胞面积与附卫细胞周长、附卫细胞面积、表皮细胞周长、表皮细胞面积；附卫细胞周长与附卫细胞面积、表皮细胞周长、表皮细胞面积；附卫细胞面积与表皮细胞周长、表皮细胞面积；表皮细胞周长与表皮细胞面积15对数据相关系数均大于0，且均满足P<0.01，差异极显著，说明组内二者存在极显著的线性正相关关系。辉南野生大豆各植纹特征的相关分析结果见表4，各组数据间均无显著相关关系。

nlc202309021003

对通榆野生大豆植纹特征参数，应用逐步回归法（stepwise），进行保卫细胞面积y对保卫细胞周长x1、保卫细胞长x2、保卫细胞宽x3的多元线性回归分析。结果表明，剔除2个不显著的偏回归系数对应的自变量保卫细胞长度（P=0.57>0.05）、保卫细胞宽度（P=0.62>0.05）后，最优方程为保卫细胞面积y对保卫细胞周长x1：y=-10.25+2.24x1，回归模型的复相关系数r=0.73。应用一元线性回归建立副卫细胞面积y对副卫细胞周长x的回归方程：y=-449.79+8.24x，回归模型的相关系数r=0.97。应用一元线性回归建立表皮细胞面积y对表皮细胞周长x的回归方程：y=24.97+6.13x，回归模型的相关系数r=0.89。

对辉南野生大豆植纹特征参数，应用逐步回归法进行保卫细胞面积y对保卫细胞周长x1、保卫细胞长x2、保卫细胞宽x3的多元线性回归分析。结果表明，剔除2个不显著的偏回归系数对应的自变量保卫细胞长度（P=0.65>0.05）和保卫细胞宽度（P=0.65>0.05）后，最优方程为保卫细胞面积y对保卫细胞周长x1：y=-43.55+2.86x1，回归模型的复相关系数r=0.71。应用一元线性回归建立副卫细胞面积y对副卫细胞周长x的回归方程：y=-533.01+8.93x，回归模型的相关系数r=0.94。应用一元线性回归建立表皮细胞面积y对表皮细胞周长x的回归方程：y=-26.65+7.05x，回归模型的相关系数r=0.87。

3 讨论

试验结果表明，通榆野生大豆表皮细胞排列整齐，外切向壁具有较厚的角质层，有利于植物叶片对光的折射，防止灼伤。通榆野生大豆叶片孔下室不明显，植纹数据表明，辉南野生大豆单个气孔平均面积较大，统计数据得出不同生态环境野生大豆气孔密度存在显著差异，经计算单位面积内气孔总面积表现为通榆>辉南，通过增加气孔数量增加叶片气孔总面积，在不影响植物正常进行生命活动的情况下，避免过度蒸腾导致植物失水。发达的机械组织增大了通榆野生大豆的机械支撑能力。其叶片的栅栏组织较多，且富含大量叶绿体，具有更强的光合能力。主脉维管束中导管分子的数量表现为通榆野生大豆较多，出现异形维管束，且平脉叶肉细胞数量也较辉南野生大豆更多，这些特征反映出通榆野生大豆相对于辉南野生大豆具有更强的疏导能力。木质部和韧皮部间小薄壁细胞群的出现扩大了营养吸收面积，小薄壁细胞团的数量，同样表现为通榆野生大豆更具优势。不同生态环境野生大豆叶片表观植纹特征无较大差异，验证了同属植物的同源相似性。统计后的数据显示出较大不同，相关性分析结果，通榆野生大豆各个植纹特征间存在极显著相关性，而辉南野生大豆各个植纹特征间无显著相关性。虽然不同生态環境野生大豆植纹特征参数间均可建立线性回归方程，但结果显示各线性回归方程均表现为通榆野生大豆拟合度更高。从而得出通榆野生大豆表观纹理的规律性更强，从简单到复杂，从无序到有序是进化的特征。研究结果证实通榆野生大豆演化出了拮抗盐逆境结构，将更适应盐胁迫环境。

同属植物的鉴别一直是植物分类的焦点，尤其是同种植物不同品系的区分更加容易混淆。野生大豆植纹鉴定结果显示出同属植物的同源相似性，统计后的植纹特征数据体现出同属植物的表观结构植纹差异，即使是同种植物的不同品系，其统计后的植纹特征数据也必然存在差异。应用植纹鉴定技术，可分别对植纹3个不同层次进行鉴别区分，即：（1）植纹特征；（2）量化后各植纹特征均值；（3）各植纹特征间独特的显著相关性和最优的回归方程[10]。研究结果表明，植纹鉴定手段对鉴别同属植物、不同品系的同种植物具有极高的科学性和准确性。有关大豆属植物分类、演化等问题还有待进一步深入研究。

参考文献：

[1]Tang Y L，Cao Y，Gao Z，et al. Expression of a vacuole-localized BURP-domain protein from soybean （SALI3-2） enhances tolerance to cadmium and copper stresses[J]. PLoS One，2014，9（6）：98830.

[2]Qiu L J，Xing L L，Guo Y，et al. A platform for soybean molecular breeding：the utilization of core collections for food security[J]. Plant Molecular Biology，2013，83（1/2）：41-50.

[3]王勋陵，王 静. 植物形态结构与环境[M]. 兰州：兰州大学出版社，1989.

[4]Cunningham S A，Summerhayes B，Westoby M. Evolutionary divergences in leaf structure and chemistry，comparing rainfall and soil nutrient gradients[J]. Ecological Monographs，1999，69（4）：569-588.

[5]陆静梅. 植物表观结构植纹鉴定[M]. 北京：科学出版社，2013.

[6]李正理. 植物制片技术[M]. 北京：科学出版社，1978.

[7]Dilcher D L. Approaches to the identification of angiosperm leaf remains[J]. The Botanical Review，1974，40（1）：1-157.

[8]Conover M V. Epidermal patterns of the reticulate‐veined Liliiflorae and their parallel-veined allies[J]. Botanical Journal of the Linnean Society，1991，107（3）：295-312.

[9]张 力. 在生物统计中的应用[M]. 厦门：厦门大学出版社，2013.

[10]高婷婷. 中国长白山乌头属5种植物表观结构植纹鉴定研究[D]. 长春：东北师范大学，2010.熊江波，肖金香. 不同干旱时长土壤含水率对烤烟烟碱含量的影响[J]. 江苏农业科学，2015，43（10）：134-136.

篇7：不同紫花苜蓿品种叶片旱生结构的比较

关键词：粳稻；颖果；维管束；果皮；胚乳细胞

中图分类号：S511.2+2 文献标识码：A 文章编号：1674-1161（2016）01-0001-03

粒重是决定水稻产量的构成因子，其颖果发育的好坏直接决定稻米的产量和品质，因此研究粒重形成机理受到广泛关注。许多研究者从谷粒充实的角度研究不同品种在灌浆特性及颖果生长、胚乳细胞增殖、糊粉层出现早晚、果皮和胚乳结构等方面的差异，探讨不同品种的粒重形成机理，而从颖果发育角度研究北方粳稻粒重形成机理的报道较少。为此，以粒重差异显著的两个北方粳稻品种为试材，探讨不同粒重品种颖果发育与粒重的关系，为北方粳稻超高产育种和栽培提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验方法

供试品种为千重浪2号和润宇1号，千粒重分别为23 g和30 g。试验在沈阳农业大学水稻研究所试验田进行。4月16日播种，5月28日插秧，10月3日收获。采用随机区组设计，3次重复，小区行长11 m，10行区，面积33 m2，栽插密度30 cm×13.3 cm，每穴1苗。整个生育期共施入纯氮163.5 kg/hm2，分3次施入。其他栽培管理同一般生产田。

1.2 水稻颖果的采集

取穗上部3个一次枝梗的强势颖花（第4，5，6位），用记号笔对同日开花的颖花进行标记，共标记150粒以上。标记后第4 d开始取样，以后每隔3 d取样1次，共取5次，保存在FAA固定液中。

1.3 切片的制作与观察

用镊子将固定的颖壳和谷粒从FAA中取出。谷粒剥去颖壳后，将固定的颖果用乙醇系列脱水、二甲苯透明、石蜡浸透与包埋，并切成10 um的半薄切片，用番红固绿双重染色后，用加拿大树胶封片。每个时期共制10个切片，用蔡司公司生产的Imager.A1显微镜于10×5倍、10×10倍、10×20倍、10×40倍下照像后，用AxioVision Rel. 4.6软件测量各层细胞及维管束的大小。

1.4 数据分析

采用DPS软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 籽实皮结构的比较

在图1中，A和B为千重浪2号花后4 d和16 d的强势粒果皮（纵切）；C和D为润宇1号开花后4 d和16 d的强势粒果皮（纵切）；PE代表果皮；EN代表内果皮；ME代表中果皮；EX代表外果皮；T代表种皮。

从图1可以看出：1） 供试品种的果皮细胞在花后第4 d就已经积累较多的贮存物质，并随着生育进程呈减少趋势；在花后第13 d，千重浪2号的果皮细胞中仅存在少量的贮存物质，在花后第16 d贮藏物质已经完全消失；润宇1号在花后第16 d仍有少量的贮存物质，在花后第19 d完全消失。2） 供试品种的果皮厚度呈先升后降的变化规律。千重浪2号和润宇1号的果皮分别在开花后第7 d和第10 d达到最大值，此时果皮厚度为110.88 um和100.50 um。果皮开始收缩的时间分别在开花后第10 d和13 d，至开花后第19 d。小粒品种除外果皮外，果皮内的各层细胞大多因被压扁而难以辨别；而大粒型品种只有中果皮细胞被不断膨大的籽粒压扁，其他各层细胞仍很清晰。大粒型品种的果皮厚度大于小粒型品种。

由以上分析可知，与润宇1号相比，千重浪2号的果皮细胞收缩时间要早，细胞中贮存物质的消失时间也早。

2.2 维管束大小的比较

由图2可知：开花以后，大粒型品种润宇1号的维管束生长速度明显比千重浪2号慢，花后第4 d和第7 d的面积明显比千重浪2号小，到开花后第10 d其面积的大小才与千重浪2号的面积接近，并在13 d赶超千重浪2号，但品种间维管束最大面积差异不明显；开花后第19 d，由于籽粒膨大，千重浪2号的维管束收缩，面积迅速下降，而润宇1号的维管束仍能保持完整。

2.3 胚乳细胞的比较

与大粒型品种润宇1号相比，小粒型品种千重浪2号在花后第4 d胚乳细胞层已有多层，颖果的中心仍留有微小的椭圆形空腔，面积为7 082.42 um2。胚乳细胞中已经积累一些贮藏物质，最外层的糊粉层细胞与胚乳细胞形态上已存在较大的分别。在开花后第4 d，润宇1号的胚乳细胞层仅为4～5层，颖果的中心留有较大的椭圆形空腔，面积为31 079.44 um2，是千重浪2号的4.39倍。胚乳细胞中还没开始积累贮藏物质，且最外层的糊粉层细胞与胚乳细胞在形态上没有差别。到开花后第7 d，供试品种的颖果中心已没有空腔，贮藏物质已充满整个胚乳细胞。可见，大粒型品种前期胚乳细胞增殖慢，贮藏物质填充晚，糊粉层形成较迟。

供试品种颖果纵切面胚乳细胞面积变化如图2所示。从图2中可以看出：供试品种在花后第10 d以前的胚乳细胞面积生长较快，第10 d以后生长缓慢，至第16 d胚乳细胞大小基本固定；花后第7 d以前，千重浪2号的胚乳细胞面积高于润宇1号，至花后第10 d，润宇1号的胚乳细胞面积超过千重浪2号，花后第16 d胚乳细胞面积高83.54 um2。由此可见，受精后千重浪2号胚乳细胞的增殖速度快于润宇1号，而最终胚乳细胞面积小于润宇1号。方差分析结果表明，品种间在第16 d的胚乳细胞面积差异达显著水平。

3 结论与讨论

星川清亲认为水稻胚乳细胞的分裂大约持续到开花后的第9 d左右，细胞分裂结束后，主要通过各细胞膨大生长使胚乳进一步增大，而细胞的膨大生长与贮藏物质的累积状况密切相关。徐是雄认为，水稻花后约3 d胚乳细胞壁才出现，到15 d胚乳组织已基本定型。王忠等研究表明，盐粳235的胚乳细胞分裂持续达12 d。袁莉民等研究认为，至花后4 d时，杂交稻与常规稻二者胚乳囊的空腔均几乎被胚乳细胞所占满，杂交稻胚乳组织在10 d时即已基本定型。试验结果表明，无论是大粒型品种还是小粒型品种，花后第4 d胚乳囊的空腔均未填满；花后第10 d胚乳细胞大小基本定型。造成胚乳形态建成所需时间存在差异的原因，可能与研究所用的试验材料不同有关。

与大粒型品种相比，小粒型品种的胚乳细胞增殖快，糊粉层形成早，胚乳细胞内贮藏物质出现时间早，果皮收缩时间和贮藏物质消失也早。可见，小粒型品种虽然前期颖果发育比大粒型品种快，但其颖果的生理活性持续时间较短。与小粒型品种相比，大粒型品种前期胚乳细胞增殖慢，子房背部维管束失去功能的时间也较迟，主要靠中后期的物质积累来提高粒重。造成这种差异的原因可能与颖壳大小有关。由于小粒型品种颖壳小，果皮和胚乳细胞的生长发育较早地被颖壳所限制，而大粒型品种产生限制的时期较晚。在农业生产上，为提高水稻产量，要高度重视大粒型品种后期的肥水管理。

篇8：不同苜蓿品种种子的发芽特性

关键词：苜蓿；国外品种；国内品种；种子发芽；特性

中图分类号： S541.01文献标志码： A文章编号：1002-1302（2014）06-0158-03

收稿日期：2013-12-10

基金项目：公益性行业（林业）科研专项（编号：201004044）；河南省教育厅自然科学研究计划（编号：12B180025）；平顶山学院高层次人才科研启动项目（编号：2011008/G）。

作者简介：王健胜（1978—），男，陕西礼泉人，博士，讲师，主要从事植物遗传育种及生态修复方面的研究。E-mail：Wjsheng1998@163.com。苜蓿（Medicago sativa L.）是多年生豆科植物，具有广泛的生态适应性和稳定的生产力，是世界上栽培最早、分布面积最广的主要优良豆科牧草之一，被誉为“牧草之王”[1]。苜蓿在我国已有两千多年的栽培历史，其种植遍及我国北方14个省（区），种植面积达280万hm2。苜蓿不仅具有优异的品质、很强的抗逆性（耐旱、耐热和耐盐碱等），而且具备良好而独特的固氮功能。因此除了作为一种重要的蛋白质牧草，苜蓿在水土保持[2]、土壤改良[3]、生态环境改善[4]等方面发挥着越来越重要的作用。

苜蓿引种是苜蓿种植和利用的重要基础，苜蓿种子的发芽分析则是科学评价苜蓿品种进而有效开展苜蓿品种引进研究的内容之一。关于苜蓿种子发芽的研究已经较多，但这些研究主要集中于苜蓿的耐盐及相关领域[5-14]，专门从事苜蓿种子发芽特性方面的研究较少。同时，由于苜蓿研究材料的特异性和研究目标的特定性，研究结果只能适用于特定的苜蓿研究材料，对其他苜蓿品种的评价和引进意义不大。本研究以5个国外苜蓿品种和4个国内苜蓿品种为研究对象，对其发芽特性进行初步探讨，以期为这些苜蓿品种的引种推广及相关研究提供理论依据。

1材料与方法

1.1试验材料

本试验共选择9个苜蓿品种：三得利、42IQ、游客、赛迪7、5S43、公农1号、公农2号、猎人河、伊犁，其中三得利、42IQ、游客、赛迪7、5S43等5品种为个国外引进，公农1号、公农2号、猎人河、伊犁等4个品种为国内育成。国外引进品种由百绿国际草业有限公司提供，国内育成品种由中国农业科学院草原研究所提供。

1.2试验方法

根据GB/T 2930.4—2001《牧草种子检验规程发芽试验》进行苜蓿种子的发芽试验，发芽床采用滤纸法。每个苜蓿品种设3次重复，每个重复用100 粒种子。先在直径为100 mm的培养皿内铺设2层滤纸，将种子置于滤纸上，再将培养皿放置在25 ℃恒温培养箱内进行暗培养，每24h补充适当水分。正常发芽的种子为具有正常幼根且至少有1片子叶或2片子叶保留2/3以上（不含）的种子。

1.2.1发芽率的测定发芽率的统计在培养第7天后进行，计算公式为：

发芽率=正常发芽种子数/供试种子数×100%。

1.2.2苗高和根长的测定苗高、根长在培养第9天进行测定，每重复随机选取10株苗，用直尺测量每株的苗高、根长，以平均值表示。

1.2.3苗质量和根质量的测定苗质量、根质量的测定在培养第9天进行，每个重复随机选取10株苗，用十万分之一天平分别准确测定10株苗的苗质量、根质量，以平均值表示。

1.3数据分析

用DPS 7.05进行数据分析，用Excel进行作图。

2结果与分析

2.1不同苜蓿品种的发芽率

不同苜蓿品种间发芽率的差异较大，9个苜蓿品种的发芽率范围为70%～98%，其中5个苜蓿品种的发芽率都在90%以上。发芽率最高的品种是赛迪7，达到了98%；发芽率最低的品种是三得利，只有70%；品种间的发芽率极差达到28%。不同苜蓿品种的发芽率大小排序为赛迪7>5S43=公农2号>游客>42IQ>公农1号>猎人河>伊犁>三得利。同时可以看出，国内苜蓿品种与国外引进品种间的种子发芽率也存在一定的差异，5个国外引进品种的种子发芽率平均值为89.8%，而4个国内苜蓿品种的种子发芽率平均值为84.0%，整体看来国外引种苜蓿品种的发芽率相对表现较好。此外，对国内苜蓿品种进行比较可知，公农1号、公农2号苜蓿的种子发芽率明显高于猎人河、伊犁苜蓿种子。

2.2不同苜蓿品种的发芽根长、苗长

作为种子发芽期间的2个重要考察性状，根长、苗长对不同品种的发芽评价较为重要。不同苜蓿品種的发芽根长、苗长情况见图2至图4。由图2可以看出，不同苜蓿品种在种子发芽根长方面的差异较大，9个苜蓿品种的发芽根长范围为19.6～41.2 mm，其中猎人河的根长最长，而5S43的根长最短；国内苜蓿品种的平均种子发芽根长明显大于国外引进品种，不同苜蓿品种的根长排序为猎人河>公农1号>42IQ>公农2号>赛迪7>伊犁>游客>三得利>5S43。与根长相比，不同苜蓿品种间苗长的差异相对较小，9个苜蓿品种的苗长范围为24.4～35.0 mm，其中游客的苗长最长，而伊犁的苗长最短。不同苜蓿品种苗长排序为游客>三得利>42IQ>5S43>猎人河>赛迪7>公农2号>公农1号>伊犁。根长与苗长比可以较好地反映不同苜蓿品种在发芽期间不同部位的生长优势情况，由图4可见，不同苜蓿品种的根长/苗长与其根长、苗长存在较大的差异。9个苜蓿品种中有5个品种的发芽根长/苗长比值都>1，其余品种的发芽根长/苗长比值都<1；同时可以看出，国内苜蓿品种的根长/苗长都大于国外品种，这表明在苜蓿种子的发芽阶段，国内苜蓿品种的根生长较苗生长具有优势，而国外苜蓿品种的苗生长则优于根生长。

nlc202309012354

2.3不同苜蓿品种的发芽根质量与苗质量

不同苜蓿品种间的发芽根质量差异较大，9个苜蓿品种中游客的发芽根质量最大，其次是猎人河，公农2号的发芽根质量最小，其余苜蓿品种的发芽根质量排序为：公农1号>5S43>伊犁>42IQ>三得利>赛迪7，表明在种子发芽阶段，根的生物量以游客最高，公农2号最低，所有苜蓿

品种的发芽根质量平均值为0.006 2 g。由图6可见，与苜蓿品种的发芽根质量相比，苜蓿品种的发芽苗质量都较大，平均为0.0148g，是发芽根质量平均值的2倍多。在9个苜蓿品种中，游客的发芽苗质量也是最大的，而伊犁的发芽苗质量最小，其余苜蓿品种的发芽苗质量排序为公农1号>5S43>三得利>猎人河>赛迪7>42IQ>公农2号。根质量/苗质量比值是测试植物发芽期间不同部位生物量优劣的一项重要指标，由图7可见，不同苜蓿品种的根质量/苗质量比值与根质量、苗质量的差异较大：虽然游客在测试品种中的根质量、苗质量都是最大的，但其根质量/苗质量比值却较小；在9个参与测试的苜蓿品种中，伊犁的根质量/苗质量比值最大，其次是猎人河，三得利的根质量/苗质量比值最小，这表明与其他品种相比，伊犁、猎人河发芽根的生长表现相对较好。同时可以看出，所有苜蓿品种的根质量/苗质量比值都小于1，且苗质量明显大于根质量，表明在种子发芽阶段，苗的生长优于根的生长。

2.4苜蓿主要发芽性状的品种间相关分析

苜蓿发芽期主要性状的品种间相关性分析见表1。可以

看出，不同发芽性状间的相关性差异较大：发芽率与根长、苗长、苗质量间呈正相关，而与根质量、根长/苗长、根质量/苗质量间呈负相关；根长与苗长、苗质量间呈负相关，与其他性状间均呈正相关，与根长/苗长呈极显著正相关；苗长与苗质量

间呈显著正相关，与根长/苗长、根质量/苗质量间均呈负相关。此外，根质量与苗质量、根长/苗长、根质量/苗质量间都呈正相关，而苗质量与根长/苗长、根质量/苗质量间均呈负相关，根长/苗长与根质量/苗质量间也呈正相关。表1苜蓿主要发芽性状的品种间相关性分析

性状发芽率根长苗长根质量苗质量根长/苗长根质量/苗质量发芽率1.00根长0.031.00苗长0.15-0.221.00根质量-0.070.290.131.00苗质量0.12-0.190.64*0.531.00根长/苗长-0.040.92**-0.590.18-0.431.00根质量/苗质量-0.190.48-0.580.38-0.590.631.00注：“*”“**”分别表示显著相关（P<0.05）、极显著相关（P<0.01）。

3结论与讨论

苜蓿种子发芽特性分析是科学评价苜蓿品种的重要方面。虽然前人针对苜蓿种子发芽进行了一些研究，但主要集中于种子发芽率方面，研究指标比较单一，因而研究结果对苜蓿品种的评价具有一定的局限性。本研究对苜蓿种子发芽期间的7个主要性状都进行了较为详细的调查分析，这些性状包括种子发芽率、发芽种子根长、发芽种子苗长、发芽种子根质量、发芽种子苗质量、根长/苗长、根质量/苗质量。研究结果表明，9个苜蓿品种种子发芽率差异较大，且国外品种优于国内品种，不同品种的发芽种子根长、发芽种子苗长、发芽种子根质量和发芽种子苗质量都存在较大的差异。同时本研究也对发芽种子的根长/苗长、根质量/苗质量进行了研究，这些性状对全面评价不同苜蓿品种的发芽特性都比较有效，而至今未见前人针对这方面的研究。此外，本研究对苜蓿种子发芽相关性状的相关性也作了初步的探讨。试验结果不仅为目标苜蓿品种的科学评价及推广应用提供了重要依据，同时也将为将来苜蓿遗传资源的相关研究提供一定的思路。

参考文献：

[1]耿华珠，黄文惠，刘自学，等. 中国苜蓿[M]. 北京：中国农业出版社，1995：1-3.

[2]杨吉华，张光灿，刘霞，等. 紫花苜蓿保持水土效益的研究[J]. 土壤侵蚀与水土保持学报，1997，3（2）：91-96.

[3]Hu S L，Jia Z K，Wan S M. Soil moisture consumption and ecological effects in alfalfa grasslands in Longdong area of Loess Plateau[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2009，25（8）：48-53.

[4]何有华. 紫花苜蓿在陇中地区生态环境建设中的作用分析[J]. 草业科学，2002，19（7）：17-18.

[5]王瑞峰，王铁梅，金晓明，等. 11个审定苜蓿品种种子萌发期耐盐性评价[J]. 草业科学，2012，29（2）：213-218.

[6]贾利霞，张众. NaCl胁迫对苜蓿种子萌发的影响[J]. 内蒙古草业，2008，20（1）：40-42.

[7]梁云媚，李燕，多立安，等. 不同盐分胁迫对苜蓿种子萌发的影响[J]. 草业科学，1998，15（6）：22-26.

[8]韩清芳，李崇巍，贾志宽.不同苜蓿品种种子萌发期耐盐性的研究[J]. 西北植物学报，2003，23（4）：597-602.

[9]張鹤山，陈明新，王凤，等. 18个紫花苜蓿品种苗期抗旱性综合评价[J]. 江苏农业科学，2012，40（3）：168-171.

[10]刘卓，王志锋，于洪柱，等. 不同苜蓿品种种子萌发期耐盐性的研究[J]. 云南农业大学学报，2010，25（3）：358-363.

[11]刘大林，邱伟伟，马晶晶，等. 不同苜蓿品种种子萌发时期的耐盐性比较[J]. 草业科学，2009，26（9）：163-169.

[12]李潮流，周湖平，张国芳，等. 盐胁迫对多叶型苜蓿种子萌发的影响[J]. 中国草地，2004，26（2）：21-25.

[13]范方，张玉霞，姜健，等. 盐胁迫及解除胁迫后对紫花苜蓿萌发的影响[J]. 江苏农业科学，2013，41（1）：195-199.

[14]景艳霞，袁庆华. 不同钠盐胁迫对苜蓿种子萌发的影响[J]. 种子，2010，29（2）：69-72.杨建，朱玉洁，廖星星，等. 原鸡与文昌鸡杂交F1、F2代屠宰性能比较[J]. 江苏农业科学，2014，42（6）：161-163.