博弈生存（共8篇）
篇1：博弈生存
浅谈生活中的“大智若愚”
引言：
博弈论本身就是一门大智若愚的学问，在各种各样的社会交往中，我们会遇到各种各样的博弈，一个睿智的善用策略行动的人，既要能有自知之明，更要能利用对手对自己习惯及固有特点的了解，出其不意，把对手诱入局中。有时处理一些问题时，不一定要求我们急于展现自己的才华，不一定要锋芒毕露，有时大智若愚也是一种策略，一种以退为进的手段。
一、“大智若愚”的基本涵义：
俗语说：“大智若愚”，从某种意义上讲，这是有智谋的人保护自己的一种处世计谋。过于聪明的人，常是别人猜忌的对象。因为任何有所图谋的人，都有可能从事情刚开始筹划时便被识破。一旦发现有人独具慧眼，那么为了保全自己的一切，必会千方百计，不择手段地加以掩盖，散布流言，捏造罪名，甚至谋杀。历史上古今中外，这样的事多得不胜枚举。所以一些真正有智慧的人，一般都采取“守拙”的方法，以保护自己，那种聪明全露在外的行为实际上才真正是愚蠢的。
下面的一则小故事：
一个心理学教授到疯人院参观，了解疯子的生活状态。一天下来，觉得这些人疯疯癫癫，行事出人意料，可算大开眼界。想不到准备返回时，发现自己的车胎被人下掉了。“一定是哪个疯子干的!”教授这样愤愤地想道，动手拿备胎准备装上。事情严重了。下车胎的人居然将螺丝也都下掉。没有螺丝有备胎也上不去啊!教授一筹莫展。在他着急万分的时候，一个疯子蹦蹦跳跳地过来了，嘴里唱着不知名的欢乐歌曲。他发现了困境中的教授，停下来问发生了什么事。教授懒得理他，但出于礼貌还是告诉了他。疯子哈哈大笑说：“我有办法!”他从每个轮胎上面下了一个螺丝，这样就拿到三个螺丝将备胎装了上去。教授惊奇感激之余，大为好奇：“请问你是怎么想到这个办法的?”疯子嘻嘻哈哈地笑道：“我是疯子，可我不是呆子啊!”
其实，世上有许多的人，由于他们发现了工作中的乐趣，总会表现出与常人不一样的狂热，让人难以理解。许多人在笑话他们是疯子的时候，别人说不定还在笑他呆子呢。
大智若愚在生活中的表现是不处处显示自己的聪明，做人低调，从来不向人夸耀自己抬高自己，做人原则是厚积薄发宁静致远，注重自身修为、层次和素质的提高，对于很多事情持大度开放的态度，有着海纳百川的境界和强者求已的心态，从来没有太多的抱怨，能够真心实在的踏实做事，对于很多事情要求不高，只求自己能够不断得到积累。很多时候大智若愚伴随的还有大器晚成，毕竟大智若愚要求的是不断积累自己，多年的积累所铸就的往往是绝代珍品,因而大器晚成之后往往都是无价之宝。
生活中，精明的人太多，他们总是认为自己聪明绝顶，并用自己的聪明去处处算计别人，嘲笑别人。这些自以为是的人正是由于心眼太多，太自作聪明，故往往是最累的。其实，生活中有些人他们看似过得糊里糊涂，尤其在大家的眼中，他们有点拖拖拉拉，甚至被人称为疯子。可他们有着自己的生活方式与做人处事的态度。“大智若愚”正是对他们最精准的描述。表面给人愚笨的感觉，可是，事实上他们的内心都十分的清楚明白。对事情有着自己的独特见解，心中自有一方净土。用拓展的眼光、用拓展的思维去“为人处世”。
大智若愚其实是一种很好的博弈技巧，运用到我们的各种各样的交往中。睿智聪明的人往往表现出自己的低调和处事不惊，保留自己的才华，关键时候再挺身而出，给人以大吃一惊。而过于表现自己的往往是一些能力不足的骄傲的小人，他们担心自己得不到自己想要的，最终过于表现自己而遭人排挤。在企业里的竞争，在学校里的学习间的竞争等等生活中的竞争都体现了大智若愚的道理。
在现实生活中，我们有许多有才干的人，特别是一些“大官”身边有才华的人，为什么有的“销声匿迹”甚至落得命不保身的下场，就是因为“锋芒毕露”。所以，从古到今，哲人们都告诫人们要“大智若愚”。比如《老子-洪德》章说：“大巧若拙，大辩若讷”，还有宋苏轼的“大勇若怯，大智若愚”等等，就是告诉我们要虚怀若谷、身藏不露，低调做人，不要处处显示自己的聪明，不要向人炫耀自己抬高自己，否则会引来嫉妒、排挤甚至杀身之祸。当然，并不是要我们生活或是工作不积极、不主动，而是要厚积薄发、宁静致远，巧妙地发挥自己的聪明才智，真心实在的踏实做事，把事做好。
就我个人而言，我个人比较欣赏大智若愚的态度，这种人向来比较淡定低调。我就希望做淡定的人，博弈论中的大智若愚体现的就是厚积薄发不过我相信积累很重要，大智若愚的人往往最有才干，所以得先提高自己，不断的学习和积累知识，在为人处事方面也要不断的积累，找准时机，该出手时就出手，把握好机遇。我觉得平时为人低调很重要，不会被别人所怨恨排挤，到关键时刻在展现自己。博弈论中的大智若愚对我受益很大。
做人呆呆，处事聪明，在中国尤其不失为一种上佳做人姿态。因此，“大智若愚”是我们提倡的一种做人处事的人生态度。生活原本就该简简单单的，因为人的思想复杂了，生活也就随着纷繁复杂起来。还原生活，简单生活!
参考文献：
[1]聪聪，做人要大智若愚[J]，社会主义论坛，2004年6期，24页。
篇2：博弈生存
社会发展学院 李莉 02080428
这本书是一本博弈论的普及读本，并不深入理论，较为浅显，颇有趣味，不似有些理论性较强的的书那么枯燥晦涩。作者将博弈论在生活中的应用写的惟妙惟肖，非常生动，然后通过对这些生活中事例的分析来引出一个个有关博弈的理论。总之，读了这本书让我获益匪浅。
首先，通过阅读此书，我知道了博弈是无处不在的。在没有读过这本书之前，我感觉博弈论是一门很深、很玄的学问，而且大多是涉及经济学方面的，与我们平常生活联系并不是很多。可是当我翻开导论，看到“失火了，你往哪个们跑？—这就是博弈论”这句话的时候，我就知道之前的刻板印象是错的，其实博弈无处不在，并与人息息相关，每个人每天都在经历各种博弈。
其次，我了解了阿罗不可能性定理，即社会没有一种“客观的”反映群体的社会偏好的方法。如果某种偏好得以反映出来，这完全取决于所采用的规则；如果采用另外一套规则，则有可能是另外的结果。比如，书中有一个关于投票选举的例子刚好说明了这一点。有300人投票选举2个人，其中100人喜欢甲，200喜欢乙。如果按一次性投票规则，那么甲得100票，乙得200票，乙胜。但是采用某种规则后，就有可能是甲胜。比如，将这300人，分成3组，其中第一组50人，第二组100人，第三组150人。如果第一组中有30人喜欢甲，第二组中有60人喜欢甲，那么第三组中就只有10人喜欢甲。分三组进行投票，采取谁获得的支持小组最多，谁就胜利。那么此时甲会得到2组的支持，乙只有第三组胜利，结果是甲胜利。这个例子就有点像田忌赛马的故事，这种投票制度就是目前美国竞选总统所采用的制度。当初戈尔比小布什多几十万张选票，但是美国采用谁获得了某一州的多数票，那么他就获得了该州所分配的选举人的选票，小布什与戈尔的关键之争是佛罗里达州的选举结果，最后在那一州，小布什与戈尔的选票之比为277：266，微弱优势胜出。这个问题就是博弈论中所说的投票悖论，即喜欢乙的人多，选举的时候反而是甲胜出。看了这类的事例，我不禁对许多原本坚信是民主的、公平的社会事实产生怀疑。可是，上面也说过，世上不存在十全十美的规则，因此，我也就坦然面对这些疑惑了。
三字经曰：人之初，性本善。性虽善，但是人类的天性是趋利避害的，从动物状态走出来时人是自私的，所以最初的人们都会想着自己的最大利益，因此就产生了诸如中国北方草原沙漠化的集体行动的悲剧。大家都从自己的利益出发，过度开垦、过度开采，反正这个资源是共有的，最终导致了沙漠化的悲剧，使群体都受到了损害。防止这种集体行动的悲剧有两个方法：一是制度上的，即建立中心化的权力机构，无论这种权力机构是公共的还是私人的——私人对公共地的拥有即处置便是在使用权力；第二种便是道德约束，道德约束与非中心化的奖惩联系在一起。
说到这到道德的形成，殊不知这是一个社会博弈的过程。本书作者通过一个猴子的故事简单阐述了这一点。话说一群猴子（人类的祖先）被关在笼子里，笼子的上方有一根绳子，绳子上系着一根香蕉（猴子最喜欢吃的），绳子的另一端是连着一个机关，机关是和一个水源相连。猴子喜欢香蕉，发现香蕉后，就会跳上去够这个香蕉，猴子够着时，与香蕉相连的绳子带动了机关，机关就会使其他猴子被水淋。这个过程重复着，猴子们发现，吃到香蕉的是少数，其余的大多数猴子都被淋湿。经过一段时间，有一伙猴子自觉的行动起来，当有猴
子去取香蕉的时候，那些猴子就去揍他。这样，一有猴子去够香蕉，大多数猴子就会去揍他，久而久之，猴子们就产生了合作，再也没有猴子去取香蕉了。这在猴子们间就产生了“道德”。当猴子们繁衍了下一代，它们会将这个经历告诉下一代，渐渐地猴子们便认为去取香蕉的后果对其他猴子不利，从而认为取香蕉的行为是“不道德的”，它们也会自动的惩罚不道德的猴子。以前只是认为道德的产生是在人们群居生活中为了大家和睦相处而约束彼此才产生的，具体如何产生却从没有想到跟社会博弈有关，现在想来果真是这么回事。偷窃，被众人认为是“不道德”的，虽然它本身是利于偷窃者的，可是因为它侵犯了他人的利益，所以，当偷窃者被抓时会受到严厉的惩罚，而这个惩罚就是社会博弈过程的产物，有了这个惩罚，有了道德观，约束了人们想要偷窃的心理。如果没有这个惩罚，人人都认为偷窃并没什么不道德，别人的东西就是自己的，随时可以拿来，大家可以想象这个社会将怎样一个混乱。
该书最后还就“建立世界政府来避免当前的竞争悲剧的可能性与可行性”进行了探讨。作者认为从管理的和文化两个角度分析认为建立世界政府是可能的。因为从今天的管理能力来看，一个政府对全球事务进行管理是可能或渐渐可能的。而文化方面，只要世界各国人民相互理解和认同，并形成一种共同文化，或者即使不形成共同文化，只要能相互理解和宽容，世界政府就有可能建立。但是在世界政府可行性方面作者却持怀疑态度。因为这面临着要建立调解国家行动的惩罚制度，必须存在其权力高于国家的机构问题。不仅如此，还要考虑建立的世界政府是暴力的还是和平的？它产生独裁怎么办？它会不会产生其他人类的悲剧等一系列问题。对此，我期待在人们的共同推进下，世界政府能够建成，减少人类的集体性行动的悲剧。
最后我想说的是，博弈论在西方是科学，在中国则更像一门艺术，说白了，就是更艺术地处理人与人之间的关系。要想在当今社会如鱼得水地生活，多读读这本前人智慧精髓与今人科学经验相融汇而成的《博弈生存》吧！因为它会教你知道如何走出“囚徒困境”；如何改变自己的观点，从别人的角度来观察世界；如何根据“博弈论”，按照自己预计的道路走下去，如何获得双赢。
分享：《博弈者》
——是有博弈论，非普通百姓所能晓，——有如下象棋，非每一步都能走对，——犹如驰骋沙场，更非一般人所能匹敌。
——博者——赌也——有赌必有输，——弈者——易也——有得必有失。
长此以往，生命何其难也？？？
更何况
——人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
——天生我才必有用，千金散尽还复来。
篇3：博弈生存
一、卓越与公平:博弈中的矛盾性
在高等教育全球化的进程当中, 大学已经成为跨国的官僚联合体, 正在全球的范围内寻求着统一的模式。欧洲的博洛尼亚进程以及近期欧盟对于欧洲各成员国在高等教育范围内所量身定制的统一的学习资历架构[2], 都似乎说明了大学正在走向转型之路和卓越之路。追求质量使得大学将卓越确立为中心理念, 然而, 追求卓越 (excellence) 不能成为“标准”, 因为卓越不是一个确定的判断标准, 而是一个尺度, 它的意义依附于其他事物。用一流飞机的标准评价一只一流的小船, 这小船就称不上卓越[3]。于是, 卓越被赋予了“美好”的意义, 人们不用理解卓越真正意味什么, 因为内涵的空洞可以代表最大限度的信息输入, 抽象模糊了具体, 它在自我封闭的范围内汇集了大学里所有能者的智慧, 进而又变成全球化进程中统一性的导向。
从根本上而言, 大学的发展离不开资源, 大学内外所有与资源密切相关的卓越取向往往具有即时博弈的特征。在任何时期, 政府和社会所能提供的高等教育资源总是稀缺的, 大学追求卓越过程中产生的行为博弈也就体现在对有限资源的获取上。为了实现冲击世界一流大学的目标, 向着高等教育强国迈进, 国家实施了“985工程”专项投资战略, 这实际上就是国家在发展大学策略上追求卓越的表现, 并且激发了大学通过争取卓越获得资源的利益诉求。在中央专项投入的一期建设中, 已经投入资金140亿元, 与临近国家地区对高等教育专项投入的比较也是可观的数字。应该说资金的投入为部分大学注入了活力, 提高了学科、师资等方面的实力和创新能力。但是这样的卓越计划依然带来一些公平上的问题。比如现在常常看到的高校之间发展的不平衡, 资源倾斜所带来的一些“后遗症”。“资源配置的等级化, 让好学校获得更多办学资源, ……在学生的毕业就业中, 也有对应这一办学层次的打分体系, 一些地方引进人才时就明确规定只考虑985高校的毕业生。”[4]在资源的导向下, 追求卓越往往让我们感受到公平的缺失。
实际上, 公平是社会走向和谐的重要价值保证。作为一种价值, 公平同时也表现为一种利益的向往。就像经济学中常常使用“效用”一样, 为了弥补纯经济效用给人带来的分析问题的片面化, 也经常将“公平”的因素纳入到考虑范围之内, 而且在实践的探索中, 人们基于公平而舍弃经济利益的情形绝非鲜见。然而, 这样的公平价值观也只是在相对的层次上, 如果政府在朝向地方性大学进行补贴时, 亦会让人感到卓越精神的不足。正如近年来许多言论针对澳大利亚偏远地区大学提出的质疑, 不乏对各个地方大学学术成果不足、教育质量下降的问题提出看法等, 尤为指出的一点是澳大利亚政府对地方大学的特定补助。其中的核心问题是:如果这些经费不用作对地区良莠不齐的大学的资助, 而用在一些学术研究为主、位于经济发达城市的精英大学上面, 是否会取得更好的效果[5]。发生在我国的价值观念在澳大利亚有了“公平优先”的反证。如果仅仅对于低层次的公平给以关注, 而忽视了通过卓越创造更多的资源, 缺少更高层次的公平, 那么同样可能出现卓越和公平的矛盾。换一个角度, 则表现为“个体的能力应该以有益于整个国家的方式去发展”[6]的观点。例如, 地方性大学在困难的办学条件下仍然展示出良好的学术面貌以及满足了地方经济社会发展的需求, 却反而可以质询现有的使地方性大学陷入困境的学术评价体系, 这种体系满足的是都市精英大学的利益;同时人们对于地区大学普遍抱有的偏见是使得其社会资源受损的原因。因此, 地区大学也可以追问到底它们的存在有没有价值, 能够满足谁的利益, 对于卓越的缺乏有无道理?类似于这样追求卓越和公平之间也是存在着可供选择的方式, 这些方式同时决定了卓越和公平之间所存在的矛盾性。
二、博弈聚点[7]:价值选择中的文化意蕴
对于大学的关注, 人们更多地偏好于文化, 而大学发展中的价值博弈往往可以在文化的进程中获取答案。“文化是包括各种外显或者内隐的行为模式, 借助于一些符号的使用得以学习或传授, 并且成为构成人类群体的非凡成就。”[8]形成了的文化在人的信念中占有极其重要的地位, 往往左右着人的思维。在不可视的范畴内存在共享的假设, 即无意识下的感知和信仰、理想的心智模式等[9]。所以文化是一种“默认”信念, 尤其是共享的假设, 将深植在大学发展的每一个细微之处。这样的假设在实际行动中反过来将制约到新的或旧的价值观念的形成, 从而也有效阐释了康德有关文化实质的论断:“在一个理性的存在者里面产生一种达到任何抉择目的的能力, 从而也就是产生一种使一个存在者自由地行使抉择其目的的能力, 就是文化”[10]。
艾伦·布卢姆曾经认为, 大学是容纳探索和思想开放的地方, 感觉或者价值承赋并不能给一个人自由, 给人以自由的是思想、理性的思想[11]。布卢姆在文中的怀旧心态足以激发人们对于过去的回忆。那时, 传统的学术人员可以在一个相对封闭、自主性的大学环境里开展教育、科研, 当时, 理性的沉思没有受到令人烦恼的社会冲突的侵扰, 至少没有现在冲击得如此全面而有力。这种看法就其从未扎根于影响学术发展的现代性的语境之中而言, 是乌托邦式的, 毫无希望可言。而在大学的行动指向上, 显然周遭理论和环境包围的现实语境构成了大学的文化。“以完全不带偏见的态度研究人性和人类经验后所构想的完美”[12]永远值得我们向往, 但是我们依然需要不断逼近现实。
高等教育现在已经步入了膨胀的时代, 大众化的到来使得大学的学术生活、管理方式等方面都发生了巨大的变化。只要我们仔细观察就会发现, 目前科研导向、质量标准和特色要求成为大学发展的主要特征。为了冲击“一流”、“高水平”的目标, 几乎每一所大学都为自己定下科研的绩效指标, 并且以一种不可抗拒的制度形式体现在每一个学科组织当中, 由此而产生的就是学术人员甚至管理人员对于检索期刊、核心期刊、论著以及各级各类课题的高度重视。大学对外则在排行榜的压力下, 费尽心思去攀爬朝向“一流”的阶梯。可以想见, 大学内外都在疲于应付简单而又富有吸引力的各类“统计”报表。其次, 当大学愈来愈感觉到资源紧缺的时候, 所采取的方法是一方面从政府和社会获取资助, 另一方面则透过多招收学生获得经费的来源。所以, 对于大学教学质量的绩效评估成为大学首当其冲的责任。此外, 市场经济条件下日益丰富的教育资源, 促使大学教育的买方市场正在形成, 问责质量成为在市场激烈竞争中立足的首选。最后, 如果说重视质量是维护好对于生源的吸引, 那么强调特色则把重点定位在对于市场的分析。几乎每一所大学都面临着市场给高等教育带来的压力, 尤其是一些地方性的、以教学为主要目标的大学, 这些学校明显在同一类型学科的发展上与研究型大学存有差距。于是“以特色求生存、以特色促发展”就成了当之无愧的定位目标, 也为进一步争取到市场找出优势。在这里我们并不假想还存在口号式的不真实, 而当每一所大学现实中真正地去体验这些特征之时, 就已经在悄悄地形塑了大学组织的文化。可想而知, 这些文化才是真实的, 才是真正在大学发展中发挥主导作用的指针。也许将这些事实告知大学中的每一个人, 他或她并不承认这些在思维信念中起到主旨作用的潜意识形态, 然而每一个生存在大学之中的学术人员、管理人员都实实在在地沐浴在这样的文化氛围之中, 而且管理、学术上的所有行动指向都无意识地附带了这样的文化结果, 说它是一种“共享”的文化确不为过。
现实语境所形塑的文化带来的就是追求卓越的取向。当我们看着这一取向可以带来更大的利益之时, 怎么也想象不出大学还能等待什么;如果能在地方社区范围内发挥作用并获取大量的资源时, 大学又怎么能犹豫。所以大学发展价值取向的博弈都会存在着一个神奇聚点的参照系———文化的形成与安排。虽然我们可以郑重地宣告, 卓越价值理想是无可厚非的, 但是追求卓越过程中带来的数字化的“通分”方式、缺乏内涵的“一体化”行为仍然值得我们深思。
三、走向公平:期望均衡下的策略选择
从博弈论的视野来看, 价值选择的博弈不仅属于抽象的范畴, 而且属于一种几率博弈。这样的博弈形式指的是一个局中人与自然的博弈, 但却是一种该局中人在并非确定的条件下做出选择的博弈。换而言之, 自然用一种不可预测的方式影响着局中人的博弈结果[13]。实际上, 价值选择的博弈均衡往往依靠聚点式的判断———从文化中汲取的惯性。可是均衡的发生并不都是我们所期望的, 尤其是大学组织价值层面的均衡还存在着很深的内在学术逻辑。所以, 构建一种期望均衡策略也就成其为相应的价值取向。
1. 公平作为终极价值取向
在笔者曾经访谈的二十余所内地、港、澳、台大学里, 类似“顶尖”、“卓越”、“一流”的词汇经常出现在学校的使命、愿景, 或者教学卓越计划、科研卓越计划、服务卓越等方面的介绍之中。这样的词汇确实如雷丁斯所说没有什么准确的含义, 只能代表一种全球化、统一性的导向。可是, 并非所有居于卓越文化之中的大学都是为了世界大学排行榜去争得不亦乐乎, 于是卓越一词就变成了简单的“美好”、“优秀”的意思, 进而转变为对于诸如质量、绩效等方面的文化特征。纵观行为主体在卓越导向下所采取的种种策略, 大体上都和声望、资源、权力等相关, 利益主体一旦将这种即时的利益诉求调动起来, 相互之间博弈的结果必然是强弱的分层。
“和谐社会”是一种价值体系, 而公平正义是价值体系中的核心范畴。正如约翰·罗尔斯所说, “正义是社会制度的首要价值, 正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论, 无论它多么精致和简洁, 只要它不真实, 就必须加以拒绝和修正;同样, 某些法律和制度, 不管它们如何有效率和有条理, 只要它们不正义, 就必须加以改造和废除。”[14]在大学的发展中, 追求卓越应当成为动力价值机制, 而公平才是终极价值取向。
2. 卓越与公平在长远博弈中的统一
从长远的博弈中看, 不断追求卓越可以促进公平的实现。首先, 不公平产生的根本原因还是资源的有限性, 而不断地追求卓越, 提高行为主体的发展动力, 才能产出更多的资源, 从而根本上保证公平的实现。就如一所大学或者一个学科仅仅停留在“被照顾”的范围, 而没有竞争机制和奖赏计划对之加以促进, 那么导致的结果就是“饱暖而不思进取”, 在信誉和资源上都无法得到提升, 这样所导致的是大家都得不到好处, 只有“做大蛋糕”, 才是真正意义上的公平。
其次, 大学发展所追求的卓越目标总是以质量为核心, 现在许多类似于考核的指标之所以强调分类分级, 其根本的目的还是为了保障质量。如在科研考核中所强调的引文索引期刊, 在索引中还要分出级别, 这样终归是为了保证优质的科研质量。而真正的质量要求又可以分成两个方面:一是追求卓越的举措要符合特定的规范和标准, 这恰恰正是公平的基本内涵之一;另一方面是指要为不同能力的人或者组织提供相应的服务。所以在质量的联结点上, 我们对卓越矢志不移地追求正是为了实现更高的公平。
再次, 对于公平的长远利益诉求是为了营造一种公正和合作的价值环境, 而这也正是卓越理想实现的关键所在。一个缺乏和谐精神基础的环境, 只会使得竞争变得盲目和短视[15], 从而导致长远利益的缺失。如果将公平作为一种永恒的价值追求, 那么追求卓越在长远的利益诉求中也体现了与公平统一的一面。
3. 期望均衡下的策略选择
从博弈论视角出发, 营造公平价值的行为过程中同时可能产生理性或者非理性的结果, 通过行为策略的调整以达到期望的均衡正是消除这种非理性的途径。
(1) 通过制度调节实现卓越结果对公平的补偿。卓越的终极目的就是为了实现公平, 如果通过一系列规范性、效率性的措施使得一些大学的发展速度加快, 但同时忽视了博弈中产生的不平等现象, 就更容易导致强者愈强、弱者愈弱的恶性循环。所以可以使大学内外享受到优质资源的机构或者个人采取各种形式参与对弱势机构和个人的扶持, 这样才能真正形成良性的循环。当然由于资源的稀缺, 现实环境中的博弈也不可避免地带来追求卓越和公平的矛盾。这种矛盾大多是在资源的初次分配中产生的, 具有即时性的特征。如果无视即时博弈中产生的矛盾和低效率, 也将无法达成长远博弈的公平结果。正如有人所言, 如果初次分配不强调公平, 一味强调效率, 或者过多强调效率, 巨大的初次分配收入差距, 靠再分配的力量是很难缩小和矫正的[16]。更何况无论是信息成本还是实施成本, 再次分配都将高于初次分配[17]。所以, 应在考虑以卓越促进公平的同时, 兼顾即时公平问题的价值选择, 这也正是价值博弈中的期望均衡点。
(2) 避免追求卓越的盲目性。在访谈的大学中, 虽然多数院校都知道使用卓越的话语, 并且还使用得相当频繁, 但是真正能够很好解读卓越含义的却很少。如果仅仅将卓越当作“美好”或者某个新鲜的事物, 所产生的策略必然是趋之若鹜, 完全不用理会卓越到底是什么。大学组织也是如此, 一旦卓越成为潜意识中追求的信念, 那么全球性的大学相互借鉴就会产生趋同的模式, 这样的趋同转而演化成为各式各样的指标体系, 完全不去理会这样的博弈取向所引发的附带现象。比如集中有限的资源投入总是好的, 可以集中精力重点突破, 在一定的均衡视野下, 所带来的也未必是坏事情。但博弈总是告诉我们这样一个道理, 我们所看到的范围是有限的, 尤其在对即时利益的考究上, 所设定的目标往往受到即时利益的牵引, 而不是追随长远利益的诉求。这样就难免出现在追求卓越的过程中以数量代替质量的做法, 甚至是一切都为了导向而设定。比如上面谈到聚点中的质量文化、绩效文化都反映出追求卓越的潜在均衡。
行为习惯是比较容易改变的, 思维的习惯是比较不容易改变的。受思维习惯影响更深的行为习惯也是比较不容易改变的。思维的习惯和习惯性思维一起显得特别有力量, 外力往往不容易起什么作用[18]。关于卓越的趋势正在走向一种习惯性的思维, 而我们需要做的恰恰是要尽心尽力地去改变我们的行为习惯。也许行为习惯受到思维的影响不是那么容易改变, 但只要我们对于博弈的力量给以充分的认识, 对长远的利益给以充分的关注, 就可以慢慢地去改变。在我们的认识中, 卓越的真实内涵应该是建立在对长远公平基础之上的卓越, 有了这样的目标, 就可以将博弈的视野放得更宽、更广, 才不会出现雷丁斯笔下那种草率的空洞。
摘要：大学在全球化进程中已经成为跨国的官僚联合体, 正在世界范围内寻求统一的模式。卓越与公平作为大学发展的价值取向, 在即时博弈中存在矛盾的一面。而由现实语境构成的大学“共享”文化成为两种价值博弈聚点的参照系, 所以在抽象的博弈范畴内, 追求公平的终极价值取向, 必须通过制度的调节实现卓越结果对公平的补偿, 兼顾即时的公平问题, 将卓越的真实内涵建立在长远公平的基础上。
篇4：博弈数字化生存
新的博弈开始了!
随着三网融合进程的起步,谁都想从中分得一口羹。国务院的强力推动,使很多人对此乐观了不少。体制、利益争执如何避免?这一政策对庞大的电信和广电产业产生何种影响?两大部门,三张大网必将在同一平台上吃饭,谁会受益呢?
本刊就这些问题,采访了中国邮电大学教授阚凯力、国务院发展研究中心产业部部长冯飞以及北京电视台制片人海君。
博弈重新开始
《新华商》:如何看待国务院强推三网融合,将对广电、电信、互联网产生什么样的影响?
冯飞:与以往“三网融合”仅停留在口号层面相比,国务院常务会议日前通过的实施三网融合具体方案,准许电信和广电两大行业互相进入,首次明确提出了实现的路径和时间表,总体说是一件好事情。
之前,三网融合更多是停留在口号层面上,换句话说,就是大家都想吃对方的蛋糕,而不愿开放自己的市场。电信和广电行业拥有各自完整的产业链,包括网络、终端设备、业务模式、内容供应等方面。三网融合势必打破原有的格局,形成新的产业版图。
十几年前,我们在研究三网融合问题时叫“三网合一”,究竟合在哪个“一”上争论很大。一个是利益之争,二是技术问题。当时从技术角度看,融合的愿望还不迫切。而且那时制度方面也不配套。现在,随着社会发展和技术进步,从技术进步角度看,三网出现了融合趋势,业务也出现了融合的要求。
但从体制上看,利益之争依然较大,滞后于技术创新。这个方面对百姓生活,对国家信息化建设起到了阻碍作用。所以,三网融合确实是我国扩大内需,也是国家信息化建设的一大迫切要求。比如,以数字电视的标准来看,我们的标准比日本、美国都先进,但在用户普及性方面却大大滞后。其根本原因就是我们三网融合的滞后。所以,体制性问题如果可以解决,将会给大众的生活带来巨大的变化,破解这些体制障碍,三网业务量将大大拓宽。
阚凯力:三网融合的核心应该是互联网。仅网络电话VOIP一项就足够有吸引力了!网络电话以低资费受到用户的喜欢。然而它会侵犯到电信部门的主要收入来源,电信企业没有动力推出此项业务。
广电部门若能推出网络电话,对消费者肯定大有好处。特别是视频通话,现在的价格高得惊人,如果借用网络技术,将大大降低用户成本。话虽如此,但网络电话的推出十分渺茫。肚子饿要吃饭,吃饭还得有钱呢!对于网络电话的前景,我并不看好。
海君:的确,电媒从业者感到了压力,不得不重新认真思考,如何在激烈的、新的竞争局面中站稳脚跟,找到新的增长点。
电煤的不足主要体现在:一、对市场反映不够敏感;二、播出方式不够灵活,采取的是单向播出,受众只能被动地接受电视台播出的节目内容,没有办法实现双向互动,在互联网冲击下,更受质疑。而且,新媒体不仅在内容上,而且在经营上,对电媒形成了强大冲击。一份摩根斯坦利关于中国媒体的报告称,中国新媒体的广告收入增速惊人,互联网广告增速已远远超过传统媒体。
《新华商》:三网融合后,新媒体的竞争里会强,如何应对新媒体的挑战?
海君:电媒只要在对待新媒体的问题上采取正确策略,完全有可能将媒体的发展力量为己所用,从而在整体竞争中占据主动。电媒可以通过内容优势,整合媒体资源,主动实现与新媒体的互融,并在新媒体的发展中起主导作用,这是作为传统媒体的电视要占据后电视时代制高点的关键。
在新媒体时代,每个人都可以生产和创造内容,新闻、知识、娱乐信息海量呈现,受众面对的是过度泛滥的信息。而作为专业内容生产者的电视优势在于,能提供有效的内容整合及信息解读的专业服务,以专业精神制造受众需要的内容,这将是抓住受众注意力的法宝。抓住了受众注意力,也就抓住了消费者,抓住了广告主最重视的资源。因此,电视经营应将内容生产放在最核心的位置。而随着技术的进一步发展,电媒自身也会加入更多的互动成分,并带有更多新媒体时代的个性化和体验式特征。
《新华商》: IPTV的挑战在局部地区已成为现实,如何看待它的前景?
海君:数字电视的出现给传统电视转型创造了极佳机会。电视数字化以后的荧屏呈现出交互应用的特点,人机之间、消费者与商家、电视台与有线电视运营商、内容提供方与受众,都能通过数字图文多媒体电视形态,实现关联应用,现有的运营平台将提升为“数字化生态”体系,成为一个具备自我完善和自我发展的良性循环,让电视用户成为一个享受科技人文乐趣的“电视生活家”,实现媒体价值的提升。
时下,最受关注的IPTV最大的吸引点就是可以实现互动,这也应该是准数字电视以后应该重点考虑的方向。而数字化改造第一步的高清化制作播出已经在国内包括央视在内的近十家电视台展开,下一步肯定是全面推广,高清电视的清晰度是完全可以满足IPTV播出要求的。
同时,宽带的制约也将逐步得到解决,到时技术层面上的瓶颈都将解决,剩下的难点就是节目源的供应,而这一方面正是传统电视媒体的优势。因此,在数字电视全面推广时期,也正是传统电视媒体转型的重要机遇,关键是能不能很好地把握这个难得的时机。
“内容为王”时代终降临
《新华商》:电媒在三网融合过程中,将带来哪些商机,谁将成为融合的最大赢家?三网融合变成现实后,将是一种什么样的状态?
阚凯力:上海“有线通”已经运营了10年,但上网质量始终不如人意。全国范围来看,广电部门经营宽带上网普遍遇到比较严重的质量问题。目前的有线电视网采用一条缆线多用户分用的模式,用来传输千篇一律的电视内容没有问题,但是互联网应用千变万化,一家用户流量较大,势必影响其他用户的使用。而电信的光缆则完全不同,每家都有独立的网线,互不影响。所以,广电想要分享这一市场,就要进行一番大刀阔斧的改造。更大规模的投资在于互联网骨干网,即国际出口通道的建设。广电没有国际出口带宽,还得要向电信运营商租用,成本居高不下的情况下大大削弱其竞争力。
海君:三网融合将带动整条产业链的发展,包括内容提供商、服务提供商、运营商以及光纤通讯设备制造商在内的多家上市公司均将受益。
三网融合打破了电信运营商和广电运营商在视频传输领域长期的恶性竞争状态。三网融合后,包括电媒在内的各大运营商将在一口锅里抢饭吃。用户可以用电视遥控器打电话,在手机上看电视剧,随需选择网络和终端,只要拉一条线、接入一张网,甚至可能完全通过无线接入的方式就能搞通信、电视、上网等各种应用需求了。
三网融合以后,电媒的优势也很明显,其中长期以来形成的节目内容制作能力、播出以及信号传输技术是绝对优势。这么多年的节目制作和信号传输,使得电媒拥有了丰富的内容资源及相对低廉的服务资源,最为宝贵的是拥有人才优势,即一大批专业的制作团队。
冯飞:三网融合会带来很多基础设施建设以及完备基础之上的终端消费产品的新契机,比如三网融合以后会带来手机电视的发展,以及其他方面等各种业务进一步的丰富,这样的丰富会使得终端消费产品的需求量有明显的增加。在这种情况之下,我想也会给扩大内需带来很多的新动力。另外三网融合之后,在三个网的服务内容方面会有很多突破,和现在我们几乎想象不不到的一些增长空间,这也会进一步拉动文化产业的发展。
关于投资机会的问题,我认为,在三网融合过程中,在信息内容服务,将会有一些投资机会,基础设施升级方面机会不大。所以,一些有意进入相关行业、业务领域的投资者需要积极关注相关政策的一些出台和变化,准确把握投资的机会。
在实现三网融合后,用户不再需要电视、电话分别使用各自线路,而是通过一种线路即可获得所有服务。也就是说,普通用户可以通过一条网络就可以完成上网、看电视、打电话等几乎所有的日常信息处理,这也意味着,数字生活将进入寻常百姓家。
对普通消费者而言,三网融合最简单的体现就是三屏合一。今后,一个家庭可能会摆两台电视,一台用来看高清电视,一台收看IPTV,而这样的业务分属于不同的运营商在经营。电脑、手机也可直接接收电视节目信号,节目清晰度、流畅度与用电视机看电视一样,不用担心马赛克;等移动终端将可以直接添加广播电视接收模块,随时随地收看移动多媒体广播电视节目,手机上网速度也会大大提高。
三网融合后,消费者将会感受到资费的降低。由于网络和业务的融合,运营者肯定会提供差异化的服务,用户会有更多的自由选择。行业内的竞争将更加激烈,资费肯定会下降,这会给用户带来更多实惠。到时候,内容服务将变得非常关键,整个的竞争将围绕着内容的建设和提供展开。
《新华商》:三网融合过程中,哪个行业将会获利最大?
冯飞:我认为是电信行业,运营商获利可能会最大。三家相比较,电信实力最强;电视网从最基层的社区发展起步,一级级建立起自己的网络,目前还没有一个全国性的机构,整合能力较弱。目前的互联网基础设施也还在电信运营,有线电视行业也存在着一个重组的问题。移动互联获利可能会较大。当然,在三网融合过程中,电信企业在面临机会的同时,面临的竞争也将大大增强,将面对较为严峻的竞争形势。但这一点对消费者来说是好事情。
长期来看,广电运营商和电信运营商的网络条件和运营能力接近,谁能提供更具有吸引力的内容节目或服务应用显得尤为关键。这意味着三网融合将打破电信运营商和广电运营商在视频传输领域长期的恶性竞争状态,各大运营商将在争抢同一市场,看电视、上网、打电话资费可能打包下调。通过三网融合,还将衍生出更加丰富的增值业务类型,如图文电视、VOIP、视频邮件和网络游戏等,拓展业务提供范围。
同时,三网融合将为上游设备提供商带来收益。数据显示,中国现有有线用户1.6亿,尚有1亿有线用户并未数字化整转,不考虑有线用户增长,机顶盒开支约350亿;而尚未双向网络改造用户接近1.5亿,未来网络改造成本接近600亿,根据整转截止时点 2015年,每年资本开支约200亿,可能利好上游机顶盒设备供应商和网络改造设备供应商。
海君:研究人士普遍认为,内容提供商将成为其中最大的受益者,由于国内内容提供商中的上市公司屈指可数,因此,有可能出现资金集中追捧的现象。而内容提供商主要就是指目前的传统媒体,这将是未来传统电媒竞争中最大的优势。
无限前景 障碍重重
《新华商》:“三网融合”的目标能够如期实现吗?障碍主要有哪些?
阚凯力:三网融合解决的关键是排除一切干扰,实现业务双向进入。三网融合的概念本身就是错误的。首先,不存在三网,只有电信网和广电网这两个网。它们在技术上区别不大,只是所有者不同。而计算机网即互联网不是一个网,它是在电信网、广电网基础上来实现一个功能性的业务;其次,不存在电信网、广电网两网的融合问题,这本身是一个伪命题,只有电信、广电业务的双向进入,即电信网络可传送广播电视节目,广电网络可从事传统电信业务。
广电的定位何在?是社会公益性的事业,还是谋利性的企业?如果是公益性的职能,也就是政府的职能。但是,如果打着舆论管理的旗帜,从事盈利性的活动,相当于公安局变成盈利性的企业,岂不天下大乱?
多年来,中央对于广电有一个原则性的改革目标,就是“网台分离”,“网”就是传输,“台”就是内容。在内容上的舆论导向无可厚非,属于政府职能。但网络传输与舆论导向毫无关系,则应打破垄断、鼓励竞争。以舆论导向为借口,把政府职能延伸到网络上,就是出于部门利益典型的以权谋私。
业务双向进入的前提是网台分离。也只有在网台分离的条件下,才有可能打破地方广电部门的利益割据,实现广电网络全国性的整合。当前,广电网台分离的改革依然不到位,如果能很好地执行,那么广电、电信自然就能双向进入了。
我认为,由于涉及到具体部门利益,网台分离进展缓慢,归根结底,体制上的障碍造成广电、电信双向进入始终无法实现。对于这个问题我很悲观论调。显然,目前广电运营商可以进入电信领域,而电信运营商却无法从事广电业务,双向进入成为一大难题。
冯飞:我对三网融合的前景是一种相对乐观的态度。我乐观的主要理由是两点,一是此次政策明确整合环节基础建设一块儿,而是在业务范围这一部分;二是我更看重市场的力量。所以,只要国家下决心来解决一些问题,按照政策,业务上互相开放而不是主要集中在基础设施方面。业务开放,内容整合,要比基础设施开放更加有利。
篇5：博弈生存
作为博弈职场的新人，你最好经常在自己桌上电话机旁准备好记录纸和笔，不要电话铃响了才临时找纸张凑合。
如果事情比较重要或是替别人接电话，你一定要作好电话记录，电话记录应包括以下几项内容：接电话的时间、由谁打来的、打给谁、电话的内容、接电话人的姓名、处理结果等，最后将对方的电话号码重复一遍后记录下来。
很多职场新人自恃年轻，记忆力好，不喜欢作电话记录。但是，现代职场工作繁杂如果不及时作电话记录，那么，就很可能出现遗漏或张冠李戴的现象。
打电话要注意说话的节奏，必要时要一字一句，适当放慢速度。有些人在打电话时，不是怕对方听不清，就是怕对方听不明白，所以，说话的声音又尖又快，简直像个神经病人一样。这样，你不仅让对方难以听清楚，就是听清楚了也不一定反应得过来。
有些人在打电话时，为了贪图舒适，喜欢把臂肘压在电话机上，这样不仅旁人看起来不雅，而且容易养成一种不良的工作习惯，使自己的发音变浊，从而给对方留下一个不良的印象。
如果是外线电话，拿起话筒后，你第一步就是自报家门：“我是××公司的××。”把自己所在公司、部门以及自己的姓名告诉对方。即使对方知道这些也并不会觉得你啰唆，相反他们会感到更亲切。
拨电话之前，你心里要有个谱，要向对方说明哪些问题，或者了解哪些情况，这些都要一一想清楚，必要的时候要列个提纲。如果要核对或查询资料，那么，事先还要把有关文件检查一遍，另外，还得把对方的电话号码核对一遍。
电话拨通之后，不能当对方一拿起话筒就问：“刘先生在吗？”这是缺少涵养的表现。而且，你在自报姓名时，不能说得太快。如果对方接电话的不是你要找的人，那么，你在谈正事之前要征求对方的意见：“既然刘先生不在，那么，我想把事情对您说一下，请您在刘先生回来之后转告他，你看可以吗？”不要在对方没有表态之前，自己就叽里呱啦地说开了。
篇6：博弈生存
勤奋是懒惰的反义词，是成功的基础，是传统的美德。文学家说勤奋是打开文学殿堂之门的一把钥匙，科学家说勤奋能使人聪明，而政治家说勤奋是实现理想的基石。世界上最宝贵的除了良好的心理素质，还有一个东西，就是勤奋。最宝贵的勤奋，不光是身体上的勤奋，而是精神上的勤奋，勤奋靠的是毅力，是永恒。
对一个领导者来说，勤奋是至关重要的。有的人可能在比较低的职位时做事勤奋努力，但是一旦到了比较高的位置以后，就会松懈，就放松了对自己的要求。千万不要这样，对于一个想把自己位置做稳的官员来说，时刻保持向上的劲头是必备的素质。古代的帝王臣子在从政方面都有勤勉的故事，我们来看一个臣子勤奋的故事。
贾谊是汉初杰出的政治家、思想家和文学家。河南郡洛阳人。18岁便以饱读诗书、善写文章名扬郡中，为郡守吴公召于门下。后荐于汉文帝，任博士，年仅20多岁。他参与朝政议论，见识超群，一年间越级升为太中大夫。
贾谊在政治上有远见卓识，能洞察隐微，善于总结历史经验教训，他抓住当前社会主要问题、预见未来隐患，作出精辟分析，提出有效对策。
后来，贾谊因建议改定制度法令及命列侯就国，遭到守旧派周勃、灌婴等人谗害，被贬为长沙王太傅，抑郁悲愤，写出著名的《吊屈原赋》。数年后被召回长安，任梁怀王太傅。先后多次上疏，提出重农业、行仁政、削弱诸侯势力、制服匈奴侵扰等重要政见和具体措施。后梁怀王堕马而死，贾谊因为忧伤过度也死了，年仅33岁。
身在官位除了勤奋外，还要随机应变，处事机敏，这也是你稳居高位的必修课。在复杂激烈的政治斗争中，如若不知进退，不知如何在错综的人事纠葛中把握自己，那是相当危险的。憨直也好，忠厚也好，这都是应该提倡的。
勤奋首先要有一个前提，即能够正确地估量形势。我国历史上许多文臣武将的成败荣辱，究其根本原因都在于此。韩信与张良这两个人的命运结局就说明了这个道理。
韩信在秦末战争和楚汉之争中，不能不算是一个叱咤风云的人物，只因不懂得功成身退的道理，不能“学道谦让，不伐其功，不矜其能”，反而居功自傲，结果不能见容于刘邦，最后被迫图谋造反，落了个身首异处、宗族夷灭的可悲下场。
张良呢？自辅佐刘邦定鼎天下以后，“乃学辟谷，道引轻身”，自动地退出政治漩涡，实可谓善始善终。
篇7：生存作文：生存训练教室
今天下午我们四年级全体同学，来到娃哈哈小学进行生存训练。
我们一到娃哈哈小学就进行一个短小的开幕仪式。然后蒋老师开始他的开幕演讲，蒋老师讲得真是让我听得入迷，他首先举了一个要注意安全的例子，然后给我们讲了一个故事。接着是教练叔叔给我们约法三章，在约法三章的时候给我们讲了许多故事让我们注意安全。这就是娃哈哈小学的生存训练开幕式。
接着我们进入了游泳池。刚开始分组的`时候，我紧张万分，因为我不知道我会分到什么样的教练，后来我被分到一名女教练的组，那位女教练很凶，只要我们稍微一分神，她就会把水泼到我们脸上。那位女教练也对我们很严格，让我们每天游十圈。这就是我们的女教练。
篇8：为了生存而放弃生存
1946年12月, 赫莱布随皇家探险队攀登珠穆朗玛峰。历经9天的艰苦攀爬, 他们终于成功地登上峰顶。可就在下山的路上, 探险队遭遇了可怕的暴风雪。狂风漫卷着雪花, 让探险队员们的每一步都显得异常艰难。
暴风雪越下越大, 根本就没有停下来的迹象。更让队员们绝望的是, 他们所带的食品所剩不多, 如果停下来扎营休息, 很可能在没有下山之前, 就会被饿死;但如果继续前行, 他们又会因为找不到路标而迷路。一时间, 恐惧、疲劳在每一个队员的心中蔓延。
就在人心惶惶的时候, 赫莱布却显得异常镇定, 他建议大家丢掉身上的重负, 只带一些食物轻装前行。他的建议马上遭到了队友们的强烈反对:现在离下山最快也要10天, 如果只留下食物, 那就意味着在接下来的日子里既无法扎营休息, 又可能因寒冷而冻死。
队友们的一致反对, 并没有动摇赫莱布的决心, 他告诉迷茫的同伴们:“现在最要紧的, 就是在暴风雪埋没路标之前, 用最快的速度下山。只有这样做, 我们才有生还的希望!”在赫莱布的再三坚持下, 队友们最终采纳了他的意见。下山的路上, 队员们相互鼓励, 忍受着疲劳和寒冷, 日夜兼程, 结果只用了6天的时间, 就到达了安全地带。
直到他们下了山, 暴风雪依旧没有停止。这时, 队员们都暗自敬佩赫莱布当初的决定是多么的正确。
50年后, 赫莱布已是古稀老人。英国军事博物馆的工作人员找到赫莱布, 请求他赠送一件当年登上珠峰的物品, 作为永久的纪念。一个星期后, 英国军事博物馆收到了赫莱布寄来的一个包裹。当工作人员打开那个包了一层又一层的包裹后, 呈现在他们面前的, 是因冻坏而被截下来的10根脚趾和5个右手指尖。
在附信中, 赫莱布说:“那次, 因为我的决定, 大家丢弃了所有的登山装备。因为我知道, 在那样的生死时刻, 我们如果想要活下来的话, 就必须割舍掉那些会给我们带来负累的东西, 包括我们的脚趾和指尖。”
