解剖型支持锁定钢板（精选九篇）
解剖型支持锁定钢板 篇1
胫骨平台骨折是一种常见的关节内骨折, 因创伤大后遗症多, 一直是骨科领域研究的重点对象。胫骨平台骨折严重影响膝关节功能, 因此准确的复位, 对于预后十分重要。而手术治疗术中恢复关节面的完整连续性后, 需要一种理想的内固定材料, 而解剖支持型钢板与胫骨平台的生理解剖特点相符[1], 术中不需再塑形即可紧贴骨面放置钢板, 操作简便, 为医师手术带来方便并节约了手术时间, 且固定牢固, 有效的避免了骨折块二次移位和关节面的再次塌陷, 术后可以早期行膝关节功能锻炼, 证明是一种理想的内固定方法。
1资料与方法
1.1 临床资料
我院在2008-2010年收治胫骨平台骨折患者92例, 男63例, 女29例, 年龄23～68岁, 中位年龄38岁。其中车祸伤31例, 不慎摔伤61例, 开放性胫骨平台骨折11例, 均为车祸伤引起。根据schatzker (1993) 分型, 将胫骨平台骨折分为6型。1型:胫骨平台外侧骨折, 关节面无塌陷16例;2型:胫骨平台骨折, 外侧关节面塌陷11例;3型:单纯的胫骨平台外侧关节面塌陷6例;4型:胫骨平台内侧骨折9例;5型:胫骨平台双侧骨折, 并有不同程度的关节面塌陷37例;6型:胫骨平台双侧骨折合并胫骨干骨折13例。
1.2 手术方法
患者仰卧位, 硬外麻醉, 患肢驱血, 上止血带, 大部分胫骨平台骨折累及外髁, 膝关节前外侧切口应用较多, 切口起自髌骨外侧上5cm左右, 骨直肌腱外侧缘斜向后下方, 过关节间隙向下, 绕髌骨外侧缘呈弧形至其下缘, 止于胫骨结节外侧, 可根据骨折纵向劈裂长度决定切口长度, 此入路经髌骨外侧支持带和膝关节囊外侧进入关节, 该区无重要血管神经, 比较安全。依次切口皮肤皮下组织, 沿切口方向切口深筋膜, 继续深入切口关节囊, 然后将髌骨和其上下的韧带肌腱一起向内侧牵开, 即可清楚的显露膝关节外侧。在直视下将骨折块复位, 对于有关节面塌陷可在直视下使用克氏针将骨折块撬起, 下方的空虚部位可植骨。骨折复位满意后, 用2～3枚克氏针穿插将骨折处临时固定, 以C型臂X线检查胫骨平台正侧位看复位是否满意。骨折复位满意后行最终的固定, 术者根据骨折的程度选择T型或L型钢板, 根据骨折线的长度决定钢板的长度, 钢板固定的过程中, 拔出用于临时固定的克氏针, 由于胫骨平台骨折易合并韧带和半月板的损伤。本组有26例合并半月板损伤, 可在直视下将破碎的半月板取出, 对于膝关节韧带损伤伴有撕脱的骨折块, 应行一期手术修补, 可用直径较细的钻孔或骨隧道穿插钢丝固定于胫骨平台。完成手术后, 冲洗伤口, 放置引流, 逐层缝合, 闭合伤口, 如在缝合的过程中, 张力较大, 不可强行缝合, 应做减张切口缝合, 或敞开手术切口3～5d, 无菌辅料包扎, 延期闭合切口。
2结果
本组92例, 其中开放性骨折11例, 术后伤口感染3例, 对症处理后伤口愈合。术后对患者随访2～3年, 全部患者骨折均获得临床愈合, 膝关节功能恢复良好。
3讨论
胫骨平台骨折治疗目的是最大限度的减少创伤性骨性关节炎的发生, 恢复一个对位对线良好、稳定的、无痛的膝关节。而骨折后准确复位和稳定的固定有利于关节软骨的再生, 只有稳定固定后, 膝关节才可以早期进行功能锻炼, 才可以增加关节软骨营养并减少关节周围纤维化。胫骨平台骨折后固定超过1个月, 可导致一定程度关节僵硬, 一定要使膝关节早期开始功能锻炼[2]。对于关节面骨折, 关节面塌陷单纯采用牵引或手法整复很难使骨折块向上撬起而复位, 塌陷的关节面因缺损不会有软骨填充, 将成为一个永久性缺损, 导致关节不稳定。目前大多数学者倾向于手术治疗有移位的胫骨平台骨折, 手术的绝对适应证:开放性骨折, 胫骨平台骨折合并肌筋膜室综合征, 或合并神经血管创伤。
术后处理:术后抬高患肢, 闭合骨折术后24h内使用头孢类抗生素, 开放性骨折应再加用一类抗生素, 术后1～2d拔出引流。对于固定牢固的胫骨平台骨折, 应早期开始膝关节功能锻炼, 建议使用CPM, 初期功能锻炼时膝关节屈曲幅度不可过大, 循序渐进, 4周以后可在患者耐受的情况下增加活动度数, 早期活动可减轻肢体肿胀, 增加关节软骨的营养。在功能锻炼期间, 应避免患肢负重, 经2～3个月功能锻炼, 多可恢复膝关节正常屈曲功能。本组7例患者, 因骨折粉碎程度较重, 术后行长腿石膏外固定1个月, 后去除石膏, 无负重下功能锻炼2～3个月, 膝关节功能恢复尚可。
参考文献
[1]朱汉章.小针刀疗法[M].北京:中国中医药出版社, 2010.
解剖型支持锁定钢板 篇2
【关键词】锁骨外侧解剖锁定钢板；NeerII型锁骨远端骨折；内固定
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1004—7484（2013）11—0142—01
锁骨骨折是常见的骨折之一，在全身骨折的6%，其中锁骨远端骨折占锁骨骨折的15%[1]。Neer將锁骨远端骨折定义为位于斜方韧带内侧边缘以外的骨折。锁骨远端骨折根据Neer分型为3型，NeerI型：无移位的骨折；NeerII型：喙锁韧带断裂，此种骨折出现不稳定性；NeerIII型：锁骨远端关节内骨折，这种骨折较易漏诊。NeerII型骨折为不稳定型骨折，虽经复位外固定但骨折端移位明显[2]，常导致骨折不愈合，既往报道骨不连发生率可高达22%-31%。
1 资料与方法
1.1 临床资料： NeerII型锁骨远端骨折18例，男12例，女6例，年龄21-62岁，平均35岁。其中车祸伤10例，摔伤8例。左侧12例，右侧6例，均为闭合性损伤，伤后2-6天，平均3天后手术治疗。
1.2 手术方法： 全麻或颈丛加臂丛麻醉，取仰卧位，患肩垫枕抬高，取锁骨外端切口，显露锁骨外侧骨折端，清除骨折端血肿，不切开肩锁关节囊，复位骨折端后选一合适长度的锁骨外侧解剖锁定钢板置于锁骨外端根据骨折线的方向及远端骨折块的大小选择钢板远端固定钉孔，骨折的远近端各锁入3-4枚锁定螺钉固定，活动肩关节检查骨折端稳定性。术后早期颈腕吊带保护患肢，在不引起疼痛的范围内开始被动功能活动，在早期疼痛消失后开始钟摆运动，4-6周内肩关节前屈上举和外展不超过90o，避免引发应力集中，6周后开始肩关节无限制的各项运动，术后3个月逐渐恢复体育运动。
2 结果
所有患者均获随访，时间6-18个月，本组一例出现肩关节活动时轻度疼痛，关节活动接近正常，内固定取出后症状消失。全部病例骨折均愈合，无内固定松动、断裂，平均骨折愈合时间11个月，术后一年根据Lazzcano评分标准：优17例，良1例，差0例。
3 讨论
NeerII型锁骨远端骨折造成不稳定的力量来自四个方面，上肢的重力，胸大肌、胸小肌和背阔肌的牵引，肩胛骨的旋转，斜方肌对骨折内侧端向后上方的牵拉[3]。保守治疗可能导致骨折畸形愈合、延迟愈合或者不愈合等并发症。近年来多采用锁骨钩钢板内固定治疗，利用锁骨钩的关节桥接杠杆原理治疗锁骨远端骨折，取得较好疗效。但术后可能发生以下并发症：肩关节异物束带感及疼痛、锁骨钩钢板近端螺钉部分拔出、脱钩等[4]，由于术后肩痛出现较多，其原因分析为：①锁骨钩钢板未充分塑形②钩部的深度选择不合适③肩锁关节为微动关节，锁骨钩钢板固定后钩部在肩峰下仍有移动，摩擦骨质引发疼痛。尤其对于骨质酥松的老年患者可能使钩端压入肩峰骨质，还可能发生骨折。
笔者利用锁骨外测解剖锁定板治疗NeerII型锁骨远端骨折发现有如下优点：①内固定牢固，锁骨外侧解剖锁定钢板外侧端有多重锁孔可锁入4-6枚锁定螺钉，钢板和螺钉锁定形成内支架，骨折远端可多方向锁定固定具有良好的铆合力和抗拔出力，有效的稳定骨折部位，利于骨折的愈合，对于粉碎性骨折及酥松的骨质可提供足够的固定。②创伤小，该固定方式不涉及肩关节，无锁骨钩插入，避免锁骨钩钢板的钩端置入肩峰下引发的并发症，利于患者早期功能锻炼。③术中无需切开肩锁关节囊，对肩锁关节未造成医源性损伤，并发症少。④钢板的解剖型设计，使钢板具有良好的贴合性，符合患者锁骨“S”形的解剖，无需对钢板预弯塑形。⑤在NeerII型锁骨远端骨折的治疗中，实施锁骨外侧解剖锁定钢板治疗，恢复快，副作用小，治疗效果满意。但笔者发现对于远端骨折块较小或粉碎严重的患者，运用该钢板治疗无法行有效固定，应改为锁骨钩钢板内固定治疗，固存在局限性。无合并肩锁关节脱位的患者，对于断裂的喙锁韧带不必刻意做特殊的暴露与修复而加重手术创伤，在实际操作中也难以进行满意的缝合修复，在骨折端获得牢固的固定后，骨折两端形成持久稳定的压力，令损伤的组织自然对合靠拢，在无张力的情况下经由疤痕形成得到修复[5]。
参考文献：
[1] 冯传汉，郭世抜，黄公怡.肩关节外科学[M].天津：天津科学技术出版社，1996.
[2] 胥绍丁，葛宝丰，徐印坎.实用骨科学[M].第3版.北京：人民军医出版社，2005：397.
[3] 田伟.积水潭实用骨科学[M].北京：人民卫生出版社，2008：965.
[4] 何道辉，梁庆怀，胡涛.应用锁骨钩钢板内固定的并发症原因及预防对策[J].广东医学，2012，33（6）：2466.
解剖型支持锁定钢板 篇3
1 资料与方法
1.1 临床资料
选择2009年6月至2011年12月在本院就诊的尺骨鹰嘴骨折患者60例 (男37例/女23例) , 年龄16～60岁, 按就诊顺序随机分成观察组和对照组两组, 观察组30例 (男18例/女12例) , 平均年龄 (39.7±6.3) 岁;对照组30例 (男19例/女11例) , 平均年龄 (39.2±6.9) 岁。两组尺骨鹰嘴骨折患者一般资料差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 方法
(1) 对照组:采用重建钢板内固定材料进行固定治疗尺骨鹰嘴骨折患者, 术后给予石膏外固定。 (2) 观察组:采用解剖型锁定钢板内固定材料进行固定治疗尺骨鹰嘴骨折患者, 术后一般不行外固定, 根据骨折端粉碎情况, 嘱其在术后48h行渐进性肘关节屈伸功能锻炼。
注:与对照组相比, *P<0.01
1.3 疗效评价
记录两组尺骨鹰嘴骨折患者外固定时间、手术时间及术中出血量, 术后采用Mayo肘关节功能评分标准对肘关节功能进行评分, 并采用医院自制治疗效果满意度调查表让尺骨鹰嘴骨折患者对疗效进行评分。
1.4 统计学方法
本研究数据采用SPSS13.0统计学软件处理。组间比较, 采用t检验。P<0.05表明差异有统计学意义。
2 结果
观察组外固定时间、手术时间、术中出血量、Mayo评分、患者满意度优于对照组, 具有显著性差异 (P<0.01) , 见表1。
3 讨论
尺骨鹰嘴为肱尺关节组成部分之一, 但是肘关节遭遇外伤时, 愈合的过程中也非常容易发生僵硬[2]。因此, 治疗目标要求尽量解剖复位和早期功能锻炼, 因而恰当的内固定选择, 是不同类型尺骨鹰嘴骨折治疗的关键[3]。张卢等[4]探讨解剖型钢板及克氏针张力带钢丝治疗不同类型尺骨鹰嘴骨折的临床疗效。结果表明解剖型钢板对尺骨鹰嘴不同类型骨折的固定稳定可靠, 患者可早期活动;克氏针张力带钢丝技术对简单移位骨折的固定可靠。
解剖型锁定钢板在骨折固定和复位维持环节都具有其他材料无法相比的优点[5,6]: (1) 解剖型锁定钢与尺骨近端解剖形状吻合, 无需塑形及过度剥离骨膜, 可减少尺骨鹰嘴骨折患者手术时间及出血量, 利于骨折愈合, 降低骨不连的发生率。 (2) 解剖型锁定钢板的近端螺钉以不同角度对骨折块形成三维固定, 同时螺钉与钢板锁定, 亦能早期进行功能锻炼, 没有发生螺钉松动或退出, 减少尺骨鹰嘴骨折患者术后外固定导致的关节僵硬, 并降低愈合畸形的发生率。本研究中, 笔者在对照组采用重建钢板固定治疗尺骨鹰嘴骨折患者, 观察组采用解剖型锁定钢板固定治疗尺骨鹰嘴骨折患者。结果观察组外固定时间、手术时间、术中出血量、Mayo评分、患者满意度明显优于对照组, 差异显著。提示解剖型锁定钢板治疗尺骨鹰嘴骨折患者疗效可靠, 安全, 建议临床推广。
参考文献
[1]朱栋梁, 杨炳潮, 邱剑.张力带和解剖型钛板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的选择[J].中国医疗前沿 (上半月) :2009, 04 (13) :52-52.
[2]Ablove RH, Moy OJ, Howard C, et al.Ulnar coronoid process anato-my:possible implications for elbow instability[J].Clin Orthop Rel-at Res, 2006, 449 (5) :259-261.
[3]金林海, 万曲桥, 李锋, 等.解剖型锁定钢板与重建钢板治疗尺骨鹰嘴骨折对比研究[J].中国现代医生, 2011, 49 (30) :40-42.
[4]张卢, 倪晓辉, 朱兴元, 等.不同内固定方式治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效[J].国际骨科学杂志, 2011, 32 (05) :338-339.
[5]叶晖, 林其仁, 吴文华, 等.解剖型钢板治疗粉碎性尺骨鹰嘴骨折[J].中华手外科杂志, 2010, 26 (01) :30-32.
解剖型支持锁定钢板 篇4
[关键词] 复杂胫骨平台骨折；钢板；内固定；疗效比较
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2012）06-164-02
复杂胫骨平台骨折是指胫骨内髁骨折、双髁骨折同时伴有干骺端和骨干分离的胫骨平台骨折[1]。此类骨折通常是高能量损伤所致，骨折粉碎较重，稳定性欠佳，软组织损伤多，血管神经损伤大，所以此类骨折是骨科治疗上的难题。临床上对于普通解剖钢板与锁定钢板内固定两种手术方式治疗复杂胫骨平台骨折疗效的比较鲜有报道。本研究从固定力学的稳定性、膝关节的功能及活动度和术后并发症等方面归纳总结了笔者所在医院于2007～2010年收治的复杂胫骨平台骨折患者37例，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2007～2010年笔者所在科室收治37例复杂胫骨平台骨折患者，应用普通解剖钢板治疗19例，锁定钢板治疗18例。其中男20例，女17例；年龄22～71岁，平均（45.3±5.5）岁；开放性骨折21例，闭合性骨折16例，合并同侧腓骨骨折10例，外侧半月板受损5例，同侧股骨骨折5例，前交叉韧带受损4例，外侧副韧带受损4例，同侧腓总神经受损3例，其他部位的多发骨折6例；按照AO/OTA分型：B型20例，C型17例。两组患者在性别、年龄、受伤原因、软组织分级、骨折分型等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1 术前准备 开放性骨折的患者均先行清创缝合术，并予以预防性抗感染治疗。术前，所有患者均给予抬高患肢及消肿，石膏外固定和牵引等治疗，消除明显地移位、成角和旋转畸形。
1.2.2 手术方法 普通解剖钢板组首先用拉力螺钉加压固定关节面，然后用C型臂X射线机观察并选择尺寸适宜的钢板，然后在解剖钢板最远端孔处暴露骨质，于骨膜外和肌肉下中间造一潜行隧道，插入普通钢板，外侧用L型支撑钢板，内侧用T型支撑钢板；锁定钢板内固定组与普通解剖钢板组的不同在于锁定螺钉的固定顺序。伴随损伤的处理予以韧带缝合修补或者留待二期处理。
1.2.3 术后处理 开放性骨折患者术后须抬高患肢，并给予负压引流，当负压引流量＜30 mL时拔除引流管，给予抗生素预防抗感染，嘱患者早行股四头肌收缩训练，拔管后行患肢膝关节持续被动活动锻炼。术后随访18个月，患者的膝关节功能评分采用美国纽约特种外科医院临床功能评分标准。
1.3 统计学处理
对所得数据用SPSS17.0软件进行相关分析，计量资料数据以（）表示；两两比较进行配对资料t检验，计数资料行x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
普通解剖钢板组与锁定钢板组观察指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。
3 讨论
复杂胫骨平台骨折是临床上最常见的骨折之一，因其表现复杂，常伴有其他部位的骨折以及血管、神经、严重的软组织损伤成为创伤骨科治疗的难点，也是对骨科医生的巨大挑战。如果处理稍有闪失，将会严重影响患者膝关节功能的恢复，故治疗的目的是保持膝关节的稳定性和功能的恢复，提高患者的生活质量。对于任何形式的复杂胫骨平台骨折，都应该正确的详细分析评价。解剖型钢板的特点是与骨折部位解剖关系贴合紧密，质轻薄而坚韧，而锁定钢板的特点是锁定螺钉可以对内侧平台提供有力支撑，从而较少剥离损伤部位的软组织[2]。
目前，从胫骨平台普通解剖钢板的应用，到最近锁定钢板的临床应用，治疗方法长足进步，大多数患者获得良好疗效，但通过本研究统计分析，两组患者均有少部分出现常见并发症，主要是皮肤坏死、骨折延迟愈合以及感染等比较差异无统计学意义。经过随访、影像学比较，根据纠正移位、旋转及成角畸形的判断，结合有用骨痴的生长量、骨折线的对比情况从而得出骨折愈合判定，患者部分负重时间、膝关节功能锻炼的时间与方法、正确的弃拐时间。两组患者在部分负重时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者钢板内固定后骨折都能牢固固定，均早期进行膝关节功能锻炼，刺激滑液的分泌增多，更有效营养关节腔，而且早期的功能锻炼具有加速恢复效果，有效降低骨关节炎的发生率[3]。本研究显示两组术式患者在膝关节功能恢复的比较，差异无统计学意义。
综上所述，两种方法治疗复杂胫骨平台骨折效果均较满意，骨折愈合较快，关节功能恢复效果较好，二术式均值得临床推广。
[参考文献]
[1] 翟科斌，贾全忠，钟英.双钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J].中国医师进修杂志，2007，10（15）：39-41.
[2] 陈远，林宇春，邹玉英，等.复杂胫骨平台骨折的手术治疗[J].实用医学杂志，2007，23（14）：2273.
[3] 姜锐，罗从风，胡承方，等.改良双钢板法与微创内固定系统治疗复杂胫骨平台骨折的对照研究[J].中华创伤骨科杂志，2006，8（9）：820-824.
（收稿日期：2012-02-10）
解剖型支持锁定钢板 篇5
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组患者68例,其中有22例男患者,46例女患者,所有的患者的年龄35～79岁,平均60岁,其中55周岁以上的有56例,55岁以下12例,中老年群体占到总数的82%左右。这些患者的致伤原因有41例是摔倒,10例是高处坠落,17例是车祸损伤。这些患者按照治疗的金标准来判断,股骨转子间骨折按Tronzo-Evans分类,Ⅰ型8例,Ⅱ25例,Ⅲ型29例,Ⅴ型6例,均为闭合性骨折。
1.2 治疗方法
术前给本组68例患者做常规骨牵引制动,并作术前的相关检查,对于内科合并症如高血压、糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等请内科医师会诊,给予相关治疗;确认无手术禁忌证后,于伤后2～10d(平均5.2d)手术。
手术方法:手术采用持续硬膜外麻醉或腰麻进行麻醉。患者取仰卧位置,仰卧于骨科牵引手术床上固定,患侧臂部垫一薄枕。取髋关节外侧入路,依次切开皮肤、皮下组织及筋膜,纵向切开阔筋膜张肌、髂胫束、股外侧肌,显露大粗隆外侧及部分前方和股骨上段外侧,暴露骨折部,了解骨折移位情况,设计复位固定的程序。作纵向牵引恢复颈干角关系的同时注意旋转方向和骨折块间复位的关系,可用克氏针临时固定,争取达到解剖复位后置入锁定钢板内固定。术中要尽量减少软组织剥离。为了减少对内侧骨皮质血运的破坏,不从内侧和后侧剥离骨膜,小粗隆用骨钩提拉行间接复位后用拉力螺钉固定。如果小粗隆较粉碎、内侧骨皮质无法恢复者,则常规行同侧髂骨取骨内侧植骨。锁定螺钉应尽量争取一次成功,反复进出调整方向和角度易造成螺钉松动。最后冲洗伤口,放置负压引流,逐层缝合后敷料包扎。手术时间为50～100min,平均60min,出血量100～300mL。
1.3 术后处理
术后不做外固定,患肢稍抬高,应用抗凝药物5～7d,常规给予负压引流,24～72h后拔除引流管。鼓励患者经常坐起,预防下肢深静脉血栓形成。7d后行CPM锻炼,2周后行髋、膝关节自主功能锻炼,允许做平面的外展活动,但是禁止内收活动。根据随访X线片结果决定何时负重。
2 结果
治疗结果显示,在随访9～24个月,平均11个月,68例患者术后伤口愈合良好,骨折全部愈合,平均愈合时间为6个月。根据黄公怡等临床疗效标准,骨折愈合良好,无髋内翻或外旋畸形,行走无痛,下蹲达到或接近正常范围,功能恢复到骨折前状态,患者及家属尚感满意,此时临床疗效为优;骨折愈合良好,有轻度髋内翻,患肢短缩2cm,行走无痛,需或无需用手杖支持,功能恢复接近正常,患者与家属尚感满意,此时临床疗效为良;骨折愈合差,有重度髋内翻或外旋畸形,髋关节疼痛,功能明显受限,不能负重或行走,此时临床疗效为差。经随访本组优54例,良11例,差3例,临床疗效优良率为95.6%,表明解剖型锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效甚好,受满意度高,患者无畸形愈合和肢体短缩。
3 讨论
股骨转子间骨折的患者中老年人较多,传统的治疗方法是采用牵引治疗,因长期卧床会引起肺部感染、褥疮、下肢深静脉血栓等严重并发症,病死率较高。目前对股骨转子间骨折多主张早期手术、功能锻炼及负重。再者,骨科内固定材料有了很大的更新改进,使内固定器械有了更多选择。解剖型锁定钢板的应用原理与DHS基本相同,都具有静力加压和动力加压的作用,可以保持股骨良好的颈干角,允许患者早期部分或完全负重。股骨转之间骨折治疗的关键是降低病死率和减少髋内翻的发生率[3]。
目前,积极手术,坚强的内固定,早期活动,被认为是标准的治疗原则。近年来锁定接骨板治疗因其更加符合生物学固定原则,操作简单,固定可靠,显示出很好的应用前景。股骨近端解剖型锁定钢板是治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的一种理想内固定材料,它根据股骨近端特点,充分考虑了股骨近端的生物力学特点,特别适合股骨粗隆骨折的治疗。锁定接骨板钉板成一体,骨折端的稳定依靠钉板之间的成角稳定,而不是钢板与骨面之间的摩擦力,锁定接骨板和螺钉形成内固定支架具有很强的几何整体稳定性,可以提供高强度稳定的内固定,避免初期及继发复位的丢失,对骨质疏松性骨折及复杂骨折患者固定牢固。接骨板不紧压骨膜,在骨膜外固定,锁定接骨板和骨皮质无需紧密接触,降低了骨膜损伤,减少对骨皮质血运的影响,不用扩髓,具有骨折愈合快等特点。有的学者认为锁定接骨板的近端螺钉会损伤股骨颈和股骨头的血液循环,Berkenbaum和El Banna认为,为了放置解剖型锁定钢板而钻孔同样存在损伤股骨头血供风险。但腾涛认为DHS对股骨头间骨小梁损伤大,原因是DHS近端臂及距顶端50mm处体积大[4]。而锁定接骨板近端虽然有3枚螺钉,但螺钉相对较小,对股骨头血供的损伤也相对较小。在股骨转子间骨折手术中,要特别注意重视对内侧支持结构的重建,粗隆部骨折的稳定程度主要取决于后内侧皮质是否完整,不能单纯依靠坚固的内固定物,而应重视骨折块的解剖复位以增加稳定性。对于伴有小粗隆骨折及内侧粉碎折块,应予以复位,并以拉力螺钉固定,如无法复位需行后内侧植骨,以恢复内侧支撑,减少外侧张力,是防止髋内翻的关键,并能防止后期螺钉松动及钢板断裂,降低和避免并发症的发生。解剖型锁定钢板各钉孔既可植入锁钉,又保留了普通加压孔,保留了普通钢板的加压作用,术中可根据情况灵活选用,手术操作简单。传统的非锁定钢板,由于板和螺钉是相对独立的,是依靠钢板与骨表面之间产生的摩擦力来达到稳定效果,有容易因螺丝松动或切割股骨头导致造成髋内翻畸形等缺点,已证明不适用于老年骨质疏松的患者[5]。本研究结果表明,由于解剖型锁定钢板钉板结构连接方便,螺钉固定角度灵活,有很大的随意性,使复杂的骨折复位固定变得容易且较为牢靠,使手术较简单,损伤小,出血量小,手术时间大大缩短。采用锁定接骨板治疗患者的骨折愈合率、髋内翻率Harris髋关节功能评分及总优良率均令人满意。因此,解剖型锁定钢板治疗股骨转之间骨折操作简单,固定牢固可靠,并发症少,骨折愈合率高,是治疗股骨转子间骨折的理想方法,不仅中青人适用效果好,就连骨质疏松多发的老年人也能大受其益。
摘要：目的 研究解剖型锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的方法及疗效。方法 对广州市白云区人民医院2007年5月至2009年10月采用解剖型锁定钢板内固定治疗的68例股骨转子间骨折患者,进行随访调研。结果 所有病例随访9～24个月,平均11个月,骨折全部愈合,关节功能恢复较为满意。结论 解剖型锁定钢板内固定是治疗股骨转子间骨折的理想方法之一,具有操作简便、固定牢靠的优点。
关键词：转子间骨折,内固定,解剖钢板
参考文献
[1]谢瑞卿,张绍安,徐向峰.不稳定型股骨转子间骨折治疗分析[J].骨与关节损伤杂志,2004,19(7):484-485.
[2]张朝,滕云升,郭永明.股骨重建钉治疗股骨不稳定粗隆间骨折[J].骨与关节损伤杂志,2005,20(10):699-700.
[3]高书图,陈洪干,李红军.力臂反弹撬拉固定架治疗股骨反转子间骨折与转子下粉碎性骨折的临床研究[J].中医药导报,2006,12(9):12-14.
[4]郑得志,于建华,杨有庚.股骨转子间骨折动力髋螺钉内固定失败的危险因素[J].中华创伤杂志,2006,22(2):129-132.
解剖型支持锁定钢板 篇6
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组共40例, 男18例, 女22例, 年龄58~80岁, 平均 (66±15) 岁。40例病人按照Evans-Jensen分型[2], 其中, Ⅱ型9例, Ⅲ型20例, Ⅳ11例。
1.2 治疗方法
1.2.1 术前准备:
患者入院后根据情况行患肢皮牵引、止痛及镇静等治疗, 如合并有内科疾病的, 给予积极治疗, 病情特殊的请相关科室会诊。请麻醉科会诊评估麻醉风险, 必要时术前输血, 排除手术禁忌证后手术治疗。
1.2.2 手术方式:
所有患者均采用硬膜外麻醉, 患者仰卧位, 患侧髋部垫高, 先在C臂机透视下手法牵引复位, 复位不满意者使用牵引床牵引复位, 复位满意后, 取髋部外侧切口, 依次切开皮肤、皮下及阔筋膜, 纵行切开股外侧肌并钝性分离显露股骨大转子, 确认骨折复位后, 选取合适长度的股骨近端解剖型锁定钢板沿股骨骨膜和股外侧肌之间插入, 使钢板与股骨近端大转子外侧紧密贴附, 钢板前缘与股骨前缘基本平齐, 先于钢板近端钻孔, 打入一枚克氏针临时固定钢板, 透视见骨折复位满意及钢板位置合适后依次钢板近端和远端钻孔锁定螺钉固定, 钢板终端视骨折情况及钢板长度可打入数枚加压螺钉加压固定。最后透视见钢板及骨折复位合适后冲洗伤口, 放置引流, 缝合切口。
1.2.3 术后处理:
术后48 h常规预防性应用抗生素, 24 h内予低分子肝素预防深静脉血栓, 48 h内拔出伤口引流管;术后第1天开始股四头肌等长收缩锻炼, 术后第2天开始髋关节及膝关节屈伸锻炼, 可予关节康复器辅助, 在床上可坐起, 患肢活动不限制, 上肢力量较强的患者, 可拄双拐患肢不负重行走。8~12周时, 复查X线, 根据骨痂生长情况, 患者开始拄双拐患肢部分负重下地行走, 逐渐弃拐。
2 结果
本组40例患者, 手术时间平均为 (59.3±18.7) min, 出血量平均为 (150.4±46.8) ml。所有患者均获得6~24月的随访, 平均随访时间 (11±3) 月。所有患者均骨性愈合, 骨折平均愈合时间为 (4.2±1.2) 月, 术后定期复查X线片未见髋内翻、股骨颈短缩、内固定物松动或断裂, 髋关节活动良好, 所有患者参照Harris评分法进行评分[3], 其中优14例, 良22例, 中4例, 优良率为90%。手术前后X线片见图1。
3 讨论
股骨转子间骨折好发于骨质疏松的老年人, 由于保守治疗需长期卧床, 容易诱发各种并发症, 并且有较高的骨折不愈合及畸形愈合率, 目前多主张手术治疗。手术治疗的目的在于恢复股骨近端的解剖结构, 予以内固定后利于骨折愈合, 恢复其功能。转子间骨折目前常见的内固定方式主要有以Gamma钉、股骨近端髓内钉 (PFN) 为代表的髓内固定和以滑动髋螺钉 (DHS) 为代表的髓外固定[4]。
髓内固定器械的特点是主钉与拉力螺钉之间具有特定角度, 可完全恢复股骨颈干角。且手术为闭合复位, 微创切口, 对骨折端的干扰较小, 一定程度上能提高骨折愈合率。髓内固定为中心位固定, 内固定物所受的弯曲应力较髓外固定的钢板较小, 术后内固定物断裂的发生率也就降低。但Gamma钉近端只有一枚拉力螺钉, 抗旋转能力较差, 螺钉在股骨头内切割的发生率较高。PFN近端采用两枚拉力螺钉, 以及防旋股骨近端髓内钉 (PFNA) 近端采用防旋刀片都可有效防止旋转应力。但由于器械按照西方人身材设计, 亚洲人较西方人矮小, 在使用PFNA的时候, 髓内钉远端可能穿过股骨的生理前弓而发生医源性股骨干骨折。在某些类型骨折, 例如粉碎性骨折, 尤其是伴有冠状面的骨折时, 髓内钉的植入对骨折的复位以及骨折的愈合都有影响, 此时使用髓内钉是不合适的。髓内固定手术操作大部分需要在C臂机透视下完成, 医务人员X线暴露时间较长。部分病例闭合复位困难, 需要丰富的经验和较高的技巧。髓内钉学习曲线较长, 在一些基层医院开展的难度较大。
DHS其滑动加压螺钉加侧方钢板系统具有较高的固定强度和抗弯强度, 固定后能够承受大部分负荷利于骨折愈合, 但应用DHS时股骨外侧壁必须完整, 一些粉碎性骨折是不能使用DHS的。而且DHS的的动力螺钉粗大, 对股骨头颈的骨质破坏较大, 尤其是骨质疏松的老年人, 骨质丢失后会导致骨折的延迟愈合, 单根螺钉应力集中, 容易发生螺钉对股骨头颈的切割[5]。
锁定钢板是一种内支架固定系统, 它不要求钢板与骨皮质接触, 这样就减少了对骨膜的加压压迫, 最大程度上降低了对骨折部位血供的破坏, 有利于骨折的愈合[6]。锁定钢板的原理是通过螺帽与钢板上的螺纹将钢板与螺钉固定为一个类似内固定架的整体, 增加其稳定性, 增加螺钉的抗拔出及抗扭转能力。
股骨近端解剖型锁定钢板外形根据股骨近端的解剖外形而设计, 术中一般无需塑形, 减少对软组织的刺激。钢板近端与锁定螺钉设计为类似髓内固定的颈干角成角, 3枚锁定螺钉构成三点支撑达到稳固固定, 具有很好的抗旋转及抗剪切能力[7], 并且锁定螺钉不是直接加压固定, 避免了股骨颈的短缩以及角度的丢失。锁定螺钉的直径较DHS的动力螺钉小, 且为空心钉, 最大程度减小了对股骨头颈区骨质以及血运的破坏, 利于骨折愈合[8,9]。
既往文献报道, 不管是髓内固定还是髓外固定, 对于股骨转子间骨折都能取得良好的疗效, 且随着手术技术的日趋成熟, 不论是在手术时间、出血量以及患者生存率等指标上, 各种治疗方式差别都不大[10,11]。笔者认为, 髓外固定器械和髓内固定器械都能达到骨折端愈合所需的坚强固定, 只要严格掌握手术适应证, 手术当中细致操作, 术后指导康复锻炼并且患者配合, 大多数患者都能达到良好的治疗效果。
通过对40例患者的治疗, 并未发现有肢体短缩、畸形愈合或是钢板螺钉断裂等并发症, 笔者认为, 股骨近端解剖型锁定钢板设计合理, 使用方便, 并发症少, 是治疗老年性骨质疏松引起的股骨转子间骨折的理想方法, 便于基层医院推广。
参考文献
[1]曾宪林, 周忠, 方华, 等.高龄股骨颈骨折三种治疗方法疗效比较[J].骨与关节损伤杂志, 2002, 17 (1) :46-47.
[2]Evans EM.Trochanteric fracture:a review of 110 cases treated by nailplate fixation[J].J Bone Joint Surg (Br) , 1951, 33B (2) :192-204.
[3]Harris WH.Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures:treatment by mold arthroplasty, An end-result study using a new method of result evaluation[J].J Bone Joint Surg Am, 1969, 51 (4) :737-755.
[4]张经纬, 蒋垚, 张先龙, 等.股骨转子间骨折图同手术方法比较[J].中华骨科杂志, 2005, 25 (1) :7-11.
[5]孙正友, 陈智能, 闻水根, 等.DHS治疗股骨粗隆间骨折术后切割发生原因分析[J].中国骨与关节损伤, 2007, 22 (1) :52-53.
[6]Frigg R.Locking compression (LCP) .An osteosynthesis plate based on the dynamic compression plate and point contact fLxator (PCFix) .Injury, 2001, 32 (Suppl 2) :63-66.
[7]Boileau P, Krishnan SO, Tinsi L, et al.Tuberosity malposition ang migration:reasons for poor outcomes after hemiarthroplasty for displaced fractures of the proximal humerus[J].J Shoulder Elbow Surg, 2002, 11 (5) :401-412.
[8]Schutz M, Muller M, Kaab M, et al.Less invasive stabilization system (LISS) in the treatment of distal femoral fractures[J].Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2003, 70 (2) :74-82.
[9]Kregor PJ, Atannard JA, Zlowodzki M, et al.Treatment of distal femur fractures using the less invasive stabilization system:surgical experience and early clinical results in 103 fractures[J].J Orthop Trauma, 2004, 18 (8) :509-520.
[10]Parker MJ, Handoll HH.Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails Versus extramedullary implants for extracapsularhip fratures in adults[J].Cochrane Databaset Syst Rev, 2005, 19 (4) :CD00093.
解剖型支持锁定钢板 篇7
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析笔者所在医院骨科2010年6月-2015年12月收治的胫骨远端Pilon骨折患者81例，随机分为对照组和观察组，对照组患者给予解剖型钢板治疗，观察组患者给予锁定钢板治疗。对照组患者38例，男25例，女13例，年龄25～58岁，平均(35.05±10.40)岁，平均入院时间(3.55±0.93)h；其中，受伤原因分别为车祸伤20例、砸压伤5例、跌落伤11例、扭伤2例。观察组患者43例，男30例，女13例，年龄24～57岁，平均(36.95±12.96)岁，平均入院时间(3.80±1.13)h；其中，受伤原因分别为车祸伤23例、砸压伤4例、跌落伤13例、扭伤3例。两组患者年龄、性别、受伤原因等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有患者均经过影像学检查确诊为胫骨远端Pilon骨折，且均为闭合性骨折；所有患者及其家属均知情同意且签署知情同意书。排除严重心、肝、肾等脏器功能障碍者，排除呼吸、消化、血液、免疫、神经等其他全身系统性功能障碍者。
1.2 治疗方法
所有患者均采用仰卧位，给予全身麻醉或者硬膜外麻醉。对照组患者在骨膜切开后直接将其剥离，以防皮肤坏死，并在确定钢板长度后复位关节面，后植入假骨，使旋转畸形得以恢复和纠正，最后采用解剖钢板对胚骨进行加压固定。观察组在骨远端切开，使骨折关节面充分显露在视线下，并仔细观察，为后续的复位(直接开放、间接开放、间接闭合)和植骨做准备；后进行复位，待复位满意后填充植骨；在骨膜和深筋膜之间创建“隧道”，用于放置钢板；插入钢板后，先在近端开一小切口，切口宽度约1 cm，并用克氏针予以固定，没有用锁定针固定的地方，按照微创法用锁定针固定。
1.3 观察指标及评价标准
记录两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间；对两组患者进行随访观察，记录其骨折愈合时间、完全负重下地时间；比较两组患者治疗优良率、延迟愈合率；比较两组患者术后并发症的发生情况。其中，患者骨折临床治疗效果可分为四个等级，优、良、可、差四级；(1)优：膝可以伸直，屈曲度>120°，无肢体缩短、无畸形、无痛；(2)良：膝可伸直，屈曲度在90°～120°，膝内、外翻<5°，肢体存在微痛，但无需药物镇痛，肢体缩短<1 cm;(3)可：膝伸直丧失≤10°，屈曲度在60°～90°，膝内、外翻在5°～10°，肢体有微痛，偶尔需要药物镇痛，肢体缩短1～2 cm;(4)差：未达到上述指标，且常需服药镇痛；治疗优良率=(优例数+良例数)/总例数×100%。
1.4 统计学处理
采用SPSS 19.0进行统计学处理，计量资料以表示，采用t检验，计数资料用率(%)表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术及术后恢复情况比较
观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、完全负重下地时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组患者治疗效果、延迟愈合率比较
观察组患者治疗优良率高于对照组、延迟愈合率低于对照组，且差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.3 两组患者术后并发症发生情况比较
两组患者治疗1周后，观察组患者中切口感染4例、关节疼痛2例、创伤性关节炎1例、愈合畸形1例，并发症发生率为18.60%；对照组患者中切口感染5例、关节疼痛5例、创伤性关节炎3例、愈合畸形2例，并发症发生率为39.47%。观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(字2=4.321,P=0.038)，见表3。
3 讨论
Pilon骨折多是由于高处坠落、重物砸伤、交通事故等意外事件引起的骨折，该类型骨折往往病情较重，需要积极治疗；而在临床上，Pilon骨折主要通过内固定的治疗方式给予治疗，且传统的内固定治疗方式为解剖型钢板固定；但近年来，锁定钢板固定治疗Pilon骨折具有较好的临床疗效，已经不断地应用于临床中[2]。
本次研究显示，对于胫骨远端Pilon骨折的患者，锁定钢板治疗相较于解剖型钢板治疗，可以缩短患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间、完全负重下地时间，减少患者手术过程中的出血量，提高患者治疗优良率，降低患者骨折延迟愈合率、并发症发生率。以上研究表明锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折相较于解剖型钢板治疗，有更好的治疗效果，应进一步推广应用。(1)解剖型钢板治疗手段是一种较常规的手术方法，其能够固定骨折部位的多个平面，且该类型钢板属于纤薄型，对手术切口的压力较小[3,4]；但该种固定方法经常导致骨折的对位线不良，并且在手术中的螺钉和钢板之间没有给予有效固定，导致骨折复位容易在一段时间后丢失[5]。(2)锁定型钢板疗法作为一种胫骨远端Pilon骨折新型的治疗方法，逐渐应用于患者的临床治疗中，该疗法具有独特的钢板和螺钉头，可以很好地稳定骨折断端[6]；且手术中不需要剥离骨膜，在骨膜外即可固定，可以更好地保留骨折端的血供，有利于骨折的愈合；同时，骨与锁定钢板之间不需要紧密接触，以防对骨板精密塑形以及骨板贴合不紧而造成骨折移位[7]。因此，锁定型钢板相当于将一个外固定架放置在患者的骨折部位，对总体的稳定性有了一个很大的提升，且整个装置的牢固性有了增加，加速了患者的恢复效果[8]。
综上所述，锁定型钢板相较于解剖型钢板更有利于胫骨远端Pilon骨折患者的关节面的解剖复位和骨折愈合修复，对患者的预后具有重要的临床意义。
参考文献
[1]莫华贵,黄远翘,陈元庄,等.pilon骨折内固定治疗疗效的影响因素分析及对策[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(5):587-589.
[2]高斌,曾庆,陈泽钦,等.对比锁定钢板与解剖钢板治疗pilon骨折的疗效[J].吉林医学,2016,37(3):559-560.
[3]孙克理,袁志,毕龙,等.解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效分析[J].现代生物医学进展,2014,14(31):6090-6092.
[4]陈绍辉,孙凯,孙国梁,等.胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的疗效比较[J].现代生物医学进展,2015,15(24):4726-4728.
[5]高展军,阚世廉,丁尔勤,等.解剖型钢板和锁定钢板内固定修复胫骨远端pilon骨折[J].中国组织工程研究,2012,16(17):3111-3115.
[6]王登峰,刘栋,林凡国,等.胫骨远端解剖锁定钢板治疗复杂Pilon骨折临床疗效分析[J].中国中西医结合外科杂志,2016,22(2):171-173.
[7]赵勇,申才佳,李勇,等.胫骨远端前外侧解剖型钢板治疗不稳定性pilon骨折[J].临床骨科杂志,2012,15(6):666-667.
解剖型支持锁定钢板 篇8
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2013年5月—2014年10月来我院接受肱骨近端骨折治疗的患者36例, 随机分为对照组、试验组2组, 每组患者18例。对照组患者中男10例, 女8例;年龄36岁~72岁, 平均年龄 (64.9±3.4) 岁;其中5例患者车祸致伤, 4例患者高空坠落致伤, 9例患者摔伤;有5例患者合并高血压, 3例患者合并肋骨骨折, 1例患者合并下肢骨折;按Neer分型, 有7例患者为二部分骨折, 8例患者为三部分骨折, 3例患者为四部分骨折。试验组患者中男11例, 女7例;年龄35岁~74岁, 平均年龄 (65.8±3.7) 岁;其中6例患者车祸致伤, 5例患者高空坠落致伤, 7例患者摔伤;有4例患者合并高血压, 2例患者合并肋骨骨折;按Neer分型, 有6例患者为二部分骨折, 9例患者为三部分骨折, 3例患者为四部分骨折。2组患者的一般资料差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 手术方法
2组患者均实施臂丛神经阻滞麻醉, 将患侧肩部垫高, 从肩关节前内侧做切口, 切开患者的三角肌、胸大肌间隙, 向外牵拉三角肌、向内牵开胸大肌, 牵开时保护好患者的头部静脉。充分暴露肱二头肌长头腱, 暴露肱骨近端骨折部位, 清除骨折部位的瘀血以及嵌入软组织。对照组患者采用解剖型非锁定治疗方式, 将钢板放置于颈前外侧, 在骨折近端用3~6枚松质骨螺钉进行固定, 骨折远端用3枚皮质螺钉进行固定, 固定后引流、缝合。试验组患者用解剖型锁定钢板内固定治疗方式, 将钢板贴附于肱骨近端外侧, 骨折近端放置3~5枚锁定螺钉, 骨折远端放置3枚锁定螺钉;若患者的肩袖有损伤应先予以修复, 用7-0号线固定在缝合孔上予以引流、缝合。2组患者手术后均采用抗生素治疗5 d~7 d, 患者的切口肿胀以及疼痛减轻后, 进行被动肩关节活动, 治疗4周后去除外固定, 加强对肩关节的功能锻炼。
1.3 评定标准
根据Herscovici评定标准, 将患者的治疗情况分为优、良、一般、差4个等级:肩部不痛, 活动不受限制, 外展肌力5级为优;肩部轻度疼痛, 对日常生活影响不大, 外展肌力4级为良;肩部中度疼痛, 日常生活受影响较大, 外展肌力3级为一般;肩部疼痛严重, 不能进行正常生活以及工作, 活动范围<45°, 外展肌力2级为差。
1.4 统计学方法
计数资料采用χ2检验, P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
对照组患者中有6例为优, 4例为良, 5例一般, 3例为差, 治疗优良率为55.56%;试验组患者中10例为优, 6例为良, 1例一般, 1例为差, 治疗优良率为88.89%, 2组患者的优良率比较差异显著 (χ2=4.984, P<0.05) 。对照组治疗效果为一般及差的8例患者中, 有3例患者的钢板螺钉松动, 3例患者的钢板断裂导致骨折移位, 2例患者骨折端移位但肩关节无疼痛症状拒绝手术。试验组治疗效果为一般及差的2例患者中, 1例患者骨折端发生严重粉碎, 1例患者骨折端移位。
3 讨论
肱骨近端骨折的治疗原则为争取理想复位, 尽可能保留肱骨头的血液循环供应情况, 保持骨折端的稳定, 尽早实施功能锻炼[2]。有研究认为, 对肱骨近端二部分骨折以上患者, 采用非手术治疗效果不理想, 临床多采用手术治疗方式。治疗肱骨近端骨折时要注意充分恢复肱骨头的后倾角以及颈干角, 以取得良好的恢复效果。骨折治疗期间, 应保护骨折周围的血运环境, 在复位时充分利用软组织进行牵拉, 采用牵引上肢、屈肘以及外旋等手法进行复位, 尽量减少对软组织的剥离。因肱骨头的血运大多来自内侧血管, 治疗期间应注意特别保护内侧软组织, 若患者的内侧缺损明显, 则应采取植骨治疗方式, 以有效恢复内侧稳定情况。
解剖型钢板与肱骨近端的形状类似, 可以很好地贴附在肱骨近端的骨折部位, 有研究显示, 采用解剖型钢板治疗肱骨近端骨折, 应将钢板放置在肱骨的大结节下方1 cm肱骨近端的前外侧, 避免因放置部位过度向上发生肩峰撞击综合征, 也应注意放在肱二头肌部位, 避免引起肩关节长期不适症状[3]。本组研究中采用了解剖型非锁定钢板以及锁定钢板内固定治疗方式, 非锁定钢板治疗肱骨近端骨折, 骨螺钉的把持力度不够, 易出现骨折块移动、骨折端移位等现象, 导致内固定手术治疗失败;而且手术过程中需较多地剥离软组织, 加重了骨折周围软组织损伤情况, 提高骨折不愈合率。随着医疗技术水平的不断提高, 解剖型锁定钢板内固定治疗方式逐渐用于肱骨近端骨折治疗中。采用解剖型锁定钢板内固定治疗, 其钢板螺钉之间为角锁定设计, 使钢板、螺钉以及肱骨成为一体, 减少松动现象的发生, 有效维持骨折端稳定;采用解剖型锁定钢板内固定治疗, 还可使螺钉向不同方向交叉, 从而形成良好的锚合力以及抗拔出力, 有效避免因螺钉松动引起的骨折二次移位现象, 提高内固定效果;解剖型锁定钢板采用内固定支架设计, 可充分利用软组织的牵拉手法复位骨折端, 充分降低了牵拉对软组织的剥离现象, 有效保证了肱骨头的血供, 促进愈合效果, 减少肱骨头的坏死现象[4]。
总之, 解剖型锁定钢板治疗肱骨近端骨折可有效减少创伤, 提高骨折固定效果, 降低血运破坏情况, 提高骨折的愈合率, 治疗效果明显优于非锁定钢板治疗方式, 值得临床推广应用。
参考文献
[1]杨学义, 洪定钢, 周建飞.锁定接骨板微创内固定治疗肱骨近端骨折[J].贵阳中医学院学报, 2014, 36 (1) :83-85.
[2]刘栋, 孙永明, 华俊, 等.锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗肱骨近端骨折疗效比较研究[J].中国骨科临床与基础研究杂志, 2013, 4 (5) :294-296.
[3]唐萌芽, 夏炳江, 张沂, 等.切开复位肱骨近端内固定锁定系统内固定联合中药薰蒸治疗复杂肱骨近端骨折[J].中医正骨, 2013, 25 (12) :24-27.
解剖型支持锁定钢板 篇9
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2009年1月至2012年12月128例粉碎性跟骨骨折患者, 按照自愿原则分为研究组和对照组, 所有患者均符合粉碎性跟骨骨折诊断标准。研究组64例, 其中男39例, 女25例, 年龄25~63岁, 平均年龄 (42.5±1.2) 岁, 骨折时间1~20 h, 平均骨折时间 (5.4±0.7) h;对照组患者64例, 其中男38例, 女26例, 年龄23~61岁, 平均年龄 (41.8±1.7) 岁, 骨折时间1~22 h, 平均骨折时间 (5.6±0.2) h。两组患者在年龄、性别、骨折时间等基础资料方面均无明显差异性 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 方法
所有患者均需足踝肿胀得到控制后方实施手术治疗, 选取外侧“L”形切口, 不可损伤到腓肠神经和腓侧肌腱, 将骨折处充分暴露, 往下牵引跟骨结节, 撬起塌陷跟骨后关节面使其复位, 将3枚克氏针在距骨下边缘垂直性置入, 对皮瓣具有牵拉阻挡效果, 将1枚克氏针按照跟骨结节纵轴置入, 然后将1枚跟骨牵引针置入冠状面, 使得骨折得到牵引撬拨以便能够复位, 将窄骨膜进行剥离, 将距下关节面进行撬拨解剖并使之复位, 应用克氏针进行临时性固定, 往上移位骨折块先以复位钳完成复位且进行临时固定。骨质受损时, 可予以自体髂骨移植法。对照组患者治疗时选用跟骨解剖型钢板, 研究组则予以跟骨解剖型锁定钢板内固定, 完成固定后可将临时克氏针拔掉。应用C型臂透视观察骨折复位情况, 确定固定情况良好后, 可将切口关闭, 置入引流管, 接如负压引流, 并以棉垫包扎。手术完成后均常规性予以抗生素治疗3~5 d, 脚抬高持续3 d, 术后24 h可进行脚趾活动, 48 h踝活动, 将引流管拔掉[2]。观察对比两组患者治疗效果、手术时间、出血量。
治疗效果评定标准:应用Maryland足部评分系统进行判定, 优:95~100, 良:75~89, 可:50~74, 差:<50。
1.3 统计学处理
所有数据均应用SPSS18.0软件进行统计处理, 计量资料以 (±s) 表示, 计数资料以t检验, 组间对比以χ2检验, P<0.05表示差异存在统计学意义。
2 结果
所有患者治疗后, 经1个月~4年随访, 研究组优良率90.6%, 对照组78.1%, 两组存在明显统计学差异 (P<0.05) , 如表1所示。对照组患者手术时间 (86.32±11.15) min, 出血量 (155.52±12.46) m L;研究组患者手术时间 (70.47±6.74) min, 出血量 (101.63±15.63) m L。两组患者手术操作时间及出血量均存在明显差异性, 存在统计学意义 (P<0.05) 。
3 讨论
在临床中跟骨骨折具有很高发生率, 大部分患者是因自高处坠落伤而导致的, 会合并腰椎压缩性骨折, 导致治疗具有较大困难, 在临床中有较多治疗方法无法达到较为满意效果, 且容易出现很多后遗症, 主要有畸形愈合及行走痛。而且跟骨后结节存在较强大跟腱附着, 在治疗过程中操作不当很容易导致腓肠肌发生松驰或有挛缩现象, 距下关节痛、腓骨长肌腱鞘炎、骨刺、跟骰关节炎等症状。有些较为严重的粉碎性跟骨骨折, 累及到距跟关节骨折容易导致外伤性平足, 出现距跟关节创伤性关节炎, 后足及踝关节僵直, 足跟外形变化, 行走疼痛、步态异常等症状[3]。
解剖型是带有锁定螺纹孔的骨折固定性器械, 临床中往往被称作给钢板上锁, 所应用的跟骨锁定钢板相比较普通钢板螺钉, 由于其具有较为特殊的解剖型设计, 能够让接骨板生物力学具有较高的稳定性, 可以锁定较多小型碎骨片, 松质骨锁定螺钉具有更为明显的抓持力及稳定性。锁定钢板存在一定程度的内支架功能, 带锁头螺钉能够直接性锁入接骨板, 骨折位置会形成锁定机制, 在完成动力加压同时也能够起到支架桥接作用, 使得骨折移位得到纠正, 在跟骰关节面、距下关节完成复位后具有一定支撑效果。在操作中具有较高简便性, 骨折更容易保持复位, 具有明显治疗效果, 使得手术时间, 出血量均减少。锁定钢板治疗螺钉钉尾和钢板保持水平, 稳钛钢板所需厚度往往较薄, 经皮肤缝合后往往不会因张力过大导致皮缘坏死情况发生, 内固定具有较高牢固性, 手术后无需予以石膏外固定, 使得治疗后能够及早进行适量功能锻炼[4]。
患者在跟骨骨折后, 其患足往往会出现严重的肿胀、淤血临床症状, 发生此情况原因往往是因为跟骨大部分结构由松质骨所组成, 骨质具有较丰富血运, 特别是在出现较严重粉碎性骨折时, 骨折位置往往具有大量出血, 肿胀症状更为严重, 局部软组织存在较大张力, 导致疼痛感更为显著。早期手术往往会导致大量并发症, 如出血、伤口难关闭、皮肤坏死等。伤口也很容易发生感染, 且真菌感染难以控制。顾湘杰等在研究中发现, 患者在伤后2周属于跟骨切开手术治疗最佳时机。但是在此2周骨折处具有较显著吸收, 骨折区域存在组织粘连, 导致骨折无法得到较良好复位。所以在临床中, 通常先对患者进行消肿及抗真菌疗法, 将手术最佳治疗时间提前至伤后1周, 促使骨折较好复位, 且降低并发症发生率[5]。
经本文研究发现, 研究组疗效高于对照组, 且手术时间、出血量相比较对照组, 均明显缩减, 差异存在统计学意义 (P<0.05) 。总之, 解剖型锁定钢板治疗粉碎性跟骨骨折效果明显, 值得临床推广应用。
参考文献
[1]韩继洲.钛质跟骨钢板内固定治疗粉碎性跟骨骨折临床研究[J].航空航天医药, 2010, 21 (1) :10-12.
[2]陈星.跟骨内固定法治疗粉碎性跟骨骨折的临床效果分析[J].中国医药导报, 2011, 8 (26) :167-168.
[3]陈洪海, 张跃, 朱江.解剖型锁定钢板治疗粉碎性跟骨骨折[J].医药前沿, 2013 (4) :44-45.
[4]王旭东, 孙永胜, 曲剑林等.跟骨钢板内固定治疗跟骨粉碎性骨折[J].创伤外科杂志, 2010, 12 (4) :370.
