两岸刑法事实错误规定之比较研究

大陆刑法与台湾刑法, 无疑都受到中华传统法律文化的浸染, 可以说在法律文化传统上同源。但由于两岸刑法借鉴了不同的外国刑法, 两岸刑法的体例和模式有诸多不同, 关于事实错误的规定概莫能外。

台湾刑法总则明文规定了犯罪故意的概念:“行为人对于构成犯罪之事实, 明知并有意使其发生者, 为故意。行为人对于构成犯罪之事实, 预见其发生并不违背其本意者, 以故意论。”由此可知, 台湾规定的“认识内容”为“构成犯罪的事实”。而由大陆刑法总则关于“故意犯罪”的规定:“明知自己的行为会发生危害的结果, 并且希望或者放任这种结果发生, 因而构成犯罪的, 是故意犯罪。”, 可引伸出大陆刑法“认识内容”的概念:“自己的行为会发生危害的结果。”可见, 台湾刑法中的认识内容是一个形式概念, 大陆刑法中的则是实质概念, 并侧重于要求行为人有对行为社会危害性的认识。笔者以为, 在具体个案中, 社会危害性的大小是通过犯罪构成事实来确认的, 二者并不具备实质差别, 只是大陆的表述更具政治色彩。但两岸学者在具体认识内容上存在分歧。两岸学者都认同具体认识内容包括行为、结果犯中的行为结果、结果犯中行为与行为结果之间的因果联系以及某些犯罪中行为的时间、地点、手段在内的犯罪客观方面诸客观事实特征;而在犯罪主体、犯罪客体、行为性质以及是否为具体认识内容上意见相左。从行为人对这些因素的认识是否影响构成犯罪的事实和行为的社会危害性, 笔者以为, 犯罪客体和行为性质是具体认识内容, 主体不是具体认识内容。两岸通说都将对认识内容的错误认知分为法律错误和事实错误。法律错误在所不问。事实错误, 又称构成要件错误, 是指在故意犯罪过程中, 行为人主观上认识的事实与客观发生的犯罪构成事实不相符合。

两岸通说对事实错误有不同的分类。大陆学界通说按事实错误的具体表现形式将事实错误分为五类: (1) 客体的错误。即行为人意图侵犯一种客体, 却侵犯了另一种客体。 (2) 对象的错误。 (3) 行为实际性质的错误。 (4) 工具的错误。 (5) 因果关系的错误。有学者指出如果对客体错误作广义理解, 则很难区分它与其它类型的事实错误有何区别。不宜将客体错误单列为一种事实错误。也有学者提出行为实际性质的错误既不是事实错误也非法律错误, 是一种独立的错误形态。台湾学界通说则根据事实错误是否在同一构成要件内, 将事实错误分为具体事实之错误与抽象事实之错误。具体事实错误, 指在同一犯罪构成要件性质内之不一致。一般包括三类: (1) 客体错误。即行为人误认攻击的对象。 (2) 打击错误。即行为人攻击手段的失误。 (3) 因果历程错误。即因果流程不在行为人的设想或操控范围内。抽象事实错误, 指不在同一犯罪构成要件性质之不一致。一般包括“以无为有”和“以有为无”两种关于犯罪成立要件之错误与所知重于所犯、所犯重与所知两会总关于刑罚轻重要件之错误。在台湾学界, 因果事实错误是否归属于事实错误也有争议。

两岸对事实错误的处理方式也有不同。台湾学界由于早期深受日本之影响, 向来处理事实错误的主要见解有具体符合说、法定符合说及抽象符合说。大部分学者认为具体符合说和法定符合说理论上相对完善, 主张以二者作为事实错误的处理原则。从台湾的实务相关判解中, 可得知, 关于客体错误, 系采法定符合说予以处理, 即行为人主观上所认识之事实与客观上现实发生之事实, 如其法定罪质相同者, 在罪质重合范围内不阻却故意, 罪质重合范围外部分, 则阻却故意;如法定罪质不同者, 亦阻却故意。关于打击错误, 则系采具体符合说, 即行为人主观上所认识之事实与客观上显示发生之事实, 具体上不一致时, 即阻却故意。关于异种构成要件错误之类型, 实务似采抽象符合说, 即行为人主观上所认识之事实与客观上现实发生之事实在构成要件上纵属相异, 因其整体犯罪事实终究系一定犯罪之意思而发生, 即有抽象之符合, 在轻罪限度内, 不阻却故意;关于因果历程错误之处理, 实务似非采错误理论, 而倾向与依因果关系理论处理。大陆理论界并未对事实错误的处理原则有一个明确的理论性概括, 学界主要有五种观点:罪名符合说, 法定符合说, 兼采说, 主客观相统一说, 危害社会结果说。虽各具特点, 但在复杂的实务问题上都存在难以自圆其说的情况。实务上, 司法机关通常强调“主客观相统一原则”, 即行为人承担刑事责任之唯一根据是主客观相一致的犯罪构成, 并根据具体情况进行定罪。

综上, 笔者认为, 两岸关于犯罪故意之事实认识因素的规定各有千秋, 也均存在需要完善之处, 两岸刑法学界有加强交流之必要。

摘要：事实错误理论在刑法理论中一直占有重要的地位。行为人的主观认识与客观现实不一致的情况时有发生并且种类多样, 何种行为人的事实错误能够阻却故意一直备受争议。本文试从认识内容、分类方式, 处理原则等角度比较两岸事实错误之规定, 寻求完善事实错误规定的途径。

关键词：两岸刑法,认识内容,事实错误