如何分析企业经营效率

关键词： 现代化 城镇化 引言 农业

如何分析企业经营效率（精选6篇）

篇1：如何分析企业经营效率

分析企业的经营管理效率,是判定企业能否因此创造更多利润的一种手段。如果企业的生产经营管理效率不高,那么企业的高利润状态是难以持久的。这里我们介绍几个财务指标的综合搭配分析的方法,可以帮助投资者更好地了解企业的经营管理现状,为投资者的各项投资决策奠定基础。

1、从长期负债、流动负债、销售收入的变化,分析企业的经营管理效率

(1)长期负债是企业负债经营情况的反映。如果长期负债增加,说明企业的负债经营风险提高,那么看企业的经营效益就越发重要。如果企业在长期负债增长的同时,销售收入也增长,那么说明企业的举债经营正确,企业的财务状况发展良好;反之,销售收入降低,则说明企业的财务状况形势趋于严峻。

(2)长期负债的变化也要同流动负债的增减变化结合起来分析。长期负债增加,流动负债减少,说明企业的生产经营资金有长期保证,是扩大经营业务的好机会。这种情况下,如果企业的销售收入增长,说明企业确实抓住了机会,经营有方。如果销售收入没有增长,那么有两种可能情况:一是企业通过增加在建工程来进行结构性调整,这时要着重分析在建工程的详细状况和预期效益;否则企业有可能通过恶化企业的资金结构,用降低企业独立性稳定性的办法,暂时回避短期资金的紧张。

(3)长期负债、流动负债、销售收入都在增长时,要看各个指标增长的速度。如果销售收入的增长幅度大于长期负债和流动负债的增长幅度,说明企业在所有者权益的变化不大的情况下,进入了自我发展的良性循环。如果销售收入的增长幅度小于长期负债和流动负债的增长,则说明企业的经营规模的扩大并没有伴随经济效益的提高。

(4)长期负债、流动负债、销售收入都在下降时,销售收入的下降幅度更大,则说明企业在衰退,必须进行方向性战略调整才有可能摆脱困境。如果销售收入的下降慢于流动负债和长期负债的下降,则表明企业在缩小经营规模的同时,在努力提高经济效益。企业处于调整时期。

(5)流动负债减少、长期负债减少、销售收入在增长。这说明企业的经营管理有效,企业在缩减负债的同时,扩大了市场销售,经济效益明显提高,这是企业的一种最理想的情况。

2、从流动资产率(流动资产/总资产)的增长幅度,与营业利润的增长幅度比较,看企业的经营管理效率

(1)流动资产率增长,营业利润也有所增长,说明企业正在发挥现有潜力,经营状况有所好转;反之营业利润降低,则说明企业的产品销售不畅,经营形势有恶化的趋势。

(2)流动资产率降低,但营业利润有所增加,表明企业加速了资金周转,创造出了更多的利润;反之营业利润降低,则说明企业的原有生产结构过时,经营不善,企业的财务状况有可能恶化。但要注意,如果在建工程或投资的增加幅度超过80%以上,也有可能是说明企业在损失当前利益的同时,寻求一种长远利益,企业正处于生产和建设并举时期,那么投资者可以谨慎对待,关注其长期投资价值。

篇2：如何分析企业经营效率

方法一:

从资产负债表中,我们可以看到,该企业当年流动负债较去年下降了12%,但长期负债却增长了36%,说明企业的生产经营资金虽然有了长期保证,但相应也给企业带来了一定的经营风险。随着负债经营风险的提高,看企业的经营效益就越发显得重要。我们从利润表中看到企业当年的销售收入没有随着负债的增加而带来相应的收益,其销售收入却下降了7.6%。针对这种情况,我们可再深入研究一下企业的在建工程情况。发现公司于2002年6月28日召开的第四届董事会临时会议,审议通过了受让浦东金桥34号地块238亩土地50年使用权的决议,受让金额为6,567万元,在三年内分期支付。公司的在建工程主要用于公司金桥工业园区工程项目,该项目预计有比较好的收益。那么我们认为企业的销售收入虽有所降低,但目前的资产状况是通过结构性调整所造成的,并未影响到企业的经营管理效率。

方法二:

通过计算相关数据,我们看到,企业2002年的流动资产率由2001年度的0.44上升到0.46,营业利润也由2001年的3081万元上升到5783万元,增长幅度分别为5%和87%,营业利润和流动资产率的同时上升,说明企业的应变能力逐渐增强,企业创造利润和发展的机会增加了,加速资金周转的潜力也逐渐变大。

综上所述,企业在2002年度里,通过调整一些资产结构,逐步发挥潜力,寻求未来好的收益,其经营管理效率也正在朝好的方向发展。

上海金陵财务数据

方法 相关财务数据 2002年12月31日(元) 2001年12月31日(元) 增长率(%)

方法一 流动负债 433,497,084.35 493,509,838.58 -12% ↓

长期负债 62,093,900.00 45,370,000.00 36% ↑

销售收入 835,407,027.27 904,430,571.52 -7.6% ↓

方法二 流动资产 649,235,732.93 618,465,672.62 5% ↑

总资产 1,391,667,610.56 1,410,571,873.20 -1.3% ↓

流动资产率 0.46 0.44 5% ↑

篇3：如何分析企业经营效率

1 文献回顾

农业产业化战略实施后, 学者们对于农业企业和农业龙头企业从运行机制与模式、组织与管理、作用与贡献等方面进行了大量的研究, 取得了丰硕的成果。如农业产业化组织模式方面, 夏英[1]从我国农业产业化发展现状出发, 以农业产业化经营组织构造原则为基础, 分析了我国农业产业化经营组织的3种方式, 即:公司企业模式、合作社模式和合同生产模式, 并对农业产业化经营在绩效、价格和区域经济发展的影响进行了研究, 结果显示, 农业产业化经营组织模式对绩效、价格、区域经济发展三者均有良性影响。郭晓鸣等[2]分析了农业产业化发展进程中出现的龙头企业带动型、中介组织联动型和合作社一体化3种产业组织模式, 并从内涵与制度特征角度剖析了龙头企业带动型产业组织模式, 对3种产业化模式进行了评价与比较, 认为合作社一体化模式是从制度设计角度来看最优的农业产业化组织模式, 而从制度演化角度来看, 农业产业化组织模式将呈现从龙头企业带动型模式向中介组织联动型模式最终达到合作社一体化模式的逐渐优化的发展路线。蔡志强等[3]也以农业龙头企业为例分析了产业组织的演进, 得出了类似结果, 认为龙头企业的组织形式是农业产业化经营衍生阶段的最主要组织模式。

对农业龙头企业的带动作用方面, 也有不少学者进行了研究, 研究多侧重于带动效果评价方面, 一般采用调研获得企业和农户数据, 通过构建评价体系来进行评价。蒯旭光等[4]以南京市为例, 从农业龙头企业与农户的“龙头企业+农户”连接机制分析, 对签约农户的产品销售价格、销售数量、耕种面积等方面进行了调查, 发现50%农户依赖农业龙头企业的带动发展模式来获得技术指导、降低运输费用和获得高于市场收购价格的收益, 研究显示南京地区农业龙头企业对农户具有良好的带动作用。陈磊等[5]运用BCC-DEA模型, 构建了福建省农业龙头企业带动农户能力评价模型, 对福建87家农业龙头企业的带动农户效率整体情况、不同地区企业带动农户效率、不同行业企业带动农户效率和不同组织类型企业带动农户效率进行了相应分析。结果显示, 福建省企业整体带动效率偏低, 急需扩大企业规模, 企业的经济效益与其带动效率相关性不大, 劳动密集型企业、种植加工型企业具有更高的带动效率。李晓峰等[6]采用调研数据, 运用SPSS软件对鄱阳湖生态经济区内7个县 (市) 的农业龙头企业进行主成分分析, 得出影响鄱阳湖生态经济区农业龙头企业带动能力的主要因素分别为:资金扶持、社会保障、优惠服务、价格扶持和农户月薪。

农业企业的绩效评价方面, 国内学者也作了不少研究, 大部分采用农业上市公司财务报表, 对农业上市公司经营绩效进行分析或对评价体系的构建进行分析。王喜平[7]利用CCR-DEA模型对我国17家农业上市公司经营绩效进行了分析, 发现农业上市公司整体效率都不佳, 科技型和深加工型企业的绩效相对较好, 并从投影分析给出了管理和投资调整的理论参考。王茜[8]、彭源波[9]也对农业企业进行了类似研究, 得出了相似结果, 但方法略有不同, 其中彭源波采用了因子分析法, 而王茜采用了主成分分析、数据包络分析和模糊数学评价3种方法。赵俊芳[10,11]则研究了我国农业龙头企业经营效率评价体系的构建, 并利用构建的评价体系对我国农业上市公司进行了绩效评价。

从以上研究发现, 对农业龙头企业的定性研究侧重于产业组织方面, 定量研究侧重于绩效评价方面, 研究方法多采用因子分析、CCR-DEA模型和BCC-DEA模型的方法, 研究对象多为全国性的农业上市公司, 效率评价方面, 针对某一地区的种植业生产效率研究较多。而针对江西省农业龙头企业经营效率方面的研究几乎不涉及, 故本文将采用超效率DEA模型, 对江西省的11个地市的农业龙头企业经营效率进行评价, 并对效率不佳的企业给出改进的方向和建议。

2 研究方法

超效率模型是1993年由Anersen等学者提出。在此之前的CCR-DEA模型本身有诸多不足。主要不足表现在, 其评价在输入输出较多的情况下, 常出现过多有效决策单元。虽然这些决策单元的投入产出有较大差距, 但为效率值都为1, 导致无法针对这部分决策单元进一步排序。超效率DEA模型的出现弥补了CCR-DEA模型对相对有效决策单元无法进行排序的问题, 从而对所有决策单元进行有效排序。

根据张晓林[12], CCR-DEA和超效率DEA的差异如图1、图2所示。

普通CCR-DEA模型评价的有效前沿面如图1所示。假设有A、B、C、D、E 5个决策单元, 其中A、B、C、D为DEA有效的决策单元, 它们构成生产前沿面ABCD;E为DEA无效的决策单元, 它被生产前沿面所包络。设B1、E1分别为OB、OE在生产前沿面ABCD上的投影点, 则E的效率值VE=OE1/OE<1, 而处在生产前沿面上的B点, 其效率值为VB=OB1/OB=1。从而, 有效的决策单元其评价值等于1, 而无效率的决策单元其评价值小于1。

超效率DEA模型的原理是, 在进行第j0个有效单元效率评价时, 使第j0有效决策单元与其它决策单元的投入产出线性组合进行比较, 第j0个决策单元排除在外, 普通的CCR-DEA模型则将此决策单元包括在内。其模型表述为

模型中, 若θ<1, 说明投入产出未达到最优效率, 且该部分结果与CCR模型所得结果相同;若θ=1, 则表明投入产出刚好达到最优;若θ>1, 则表明投入产出超过最优效率。θ>1的值表示, 若该决策单元投入的增加量在θ-1的范围内, 该决策单元仍能保持相对有效。

超效率DEA模型评价的有效前沿面, 如图2所示。在评价某个决策单元时, 应将其排除在决策单元的集合之外。如在计算B点的效率值时, 将其排除在决策单元的参考集之外, 则有效生产前沿面就由ABCD变为ACD, B点的效率值变为VB=OB1/OB>1, 而原本在普通CCR-DEA模型中就是DEA无效的E点, 其生产前沿面仍然是ABCD, 评价值与CCR模型一致, 仍为VE=OE1/OE<1。

本文使用2010年江西省省级农业龙头企业经营数据 (剔除数据缺失的企业) , 运用EMS软件, 以地区为单位进行超效率DEA分析。其中投入指标选取:固定资产、银行贷款实际数、企业从业人员数。产出指标选取:销售收入、税后利润、上交税收、农户从事农业产业化经营增加收入。在进行了地区内的企业经营效率比较后, 取每个地区的效率平均值进行地区间比较分析。

3 实证分析

通过投入导向且规模报酬不变的超效率模型, 采用2010年江西省农业龙头企业经营数据, 利用EMS软件计算出当年江西省各地市的农业龙头企业经营效率结果及排名。

3.1 南昌市农业龙头企业经营效率情况分析

截至2011年, 南昌市已拥有省级以上农业龙头企业65家, 其中不乏煌上煌、汇仁、中粮米业这样的知名企业。2012年3月, 新增绿滋肴实业、现代种业、海浩鄱阳湖水产三家公司为国家级重点农业龙头企业。据了解, 三家农业企业固定资产大于3 000万元, 年销售额1亿元以上, 带动农户不少于1 000户。而南昌地区65家农业龙头企业2010年总销售收入达到528亿元, 上交税收5亿元, 解决了5万人的就业, 带动了75 346名农户, 为从事农业产业化经营的农户增加总收入20亿元, 农业龙头企业正逐渐成为南昌地区社会经济发展的生力军。

选择南昌市49家大中型农业龙头企业为分析对象, 将其投入指标数据和产出指标数据输入EMS软件, 通过计算所得的综合技术效率值情况, 如表1所示。

综合技术效率, 即不考虑规模收益的技术效率, 表示了技术稳定情况下, 其所能发挥的生产效能之程度, 是在投入或产出给定情况下的最大产出或最小投入, 其大小反应了现代技术在生产过程中利用的有效度[13]。

从整体来看, 48家企业的综合技术效率平均值为87.49%。海浩鄱阳湖水产、先农种业、军山湖鱼蟹、艾格菲饲料、双胞胎集团等9家企业达到了相对有效, 说明他们在资源配置和生产效率上达到相对最优。

剔除了有效决策单元后, 未达到有效的决策单元投入松弛变量 (冗余量) , 如表2所示, 产出不足量, 如表3所示。

从表2可以看到, 共有24家企业存在不同程度的投入冗余, 即决策单元达到现有产出不需要那么多的投入。要达到生产前沿面, 则存在冗余的指标需要做相应调整, 将现有投入量减去冗余量即可。DEA有效单元中3家企业存在投入冗余, 特别是双胞胎集团, 虽然其达到了相对有效, 但银行贷款冗余值达到了44 102.38, 从业人员也有5 549人的冗余, 说明在银行贷款和从业人员方面要做相应调整, 才能达到资源配置的最优。此外, 从表2还可以看出, 存在从业人员数冗余的企业达到12家, 包括4家综合技术效率值大于1的企业, 占存在冗余企业的50%, 可见存在资源配置不合理的企业中多数为从业人员过多的问题。

表3为未达到有效前沿面的决策单元的指标产出不足量, 即要达到综合技术效率相对有效, 产出指标应该提高的量。从表3中可以看到, 相对效率低的企业普遍存在产出不足问题, 甚至4家综合技术效率值大于1的企业也存在产出不足问题。

3.2 抚州市农业龙头企业经营效率情况分析

抚州地区共拥有省级以上农业龙头企业43家, 从已有数据来看, 除振宇实业和天顺生态农业外, 其余41家企业均属于中型企业, 固定资产在4 000万元至1亿元之间。2010年抚州地区农业龙头企业总销售收入达到79亿元, 解决了5.8万人的就业, 上交税收5.2亿, 带动农户数9.6万户, 农户从事农业产业化经营增加收入达到9.6亿元。虽然抚州地区农业龙头企业总销售收入只有南昌地区的15%, 但其带动农户数却比南昌多了2.1万户, 所以抚州地区的农业龙头企业在带动作用方面要好于南昌地区。抚州地区各农业龙头企业效率值, 投入松弛变量, 产出不足量如表4、表5、表6所示。

抚州地区34家农业龙头企业, 效率平均值为122.94%。喜盈盈、华茂、鸣亚等12家企业达到了相对有效, 其中喜盈盈的综合技术效率值更是达到了714%, 达到了超高效率。其原因可能是由于其中的一个投入指标银行贷款等于0导致。

对于非有效决策单元, 17家企业存在投入冗余的情况。雪松制板、诚华实业在银行贷款和从业人员数方面均存在投入过度。22家企业存在产出不足, 阿颖金山在食品销售收入、利润、农户增加收入均未达到最优, 且销售收入与合理配置存在很大差距。

3.3 各地市企业综合技术效率值比较

基于篇幅所限, 其他各地市的效率情况本文不再一一列举, 而用图形的形式来描述和进行分析比较。龙头企业数少于30家的各地市综合技术效率情况、龙头企业数介于30~40家的各地市综合技术效率情况、龙头企业数高于40家的各地市综合技术效率情况, 分别如表3、4、5所示。

从图3中可以看出, 鹰潭地区各企业效率值较平稳, 差距小于其他3个地区, 景德镇虽然效率值最高的企业排在4个地区之首, 但其图线坡度较陡, 说明企业间效率值差距明显, 整体实力不均衡。萍乡地区虽然除了效率值最低的企业只有22%意外, 其余企业间效率值差距相对景德镇和新余较小。新余地区效率值排名前两位的企业间差距较小, 且领先其他企业较多, 该地区整体实力也不太均衡。

图4显示, 吉安地区, 其图线除排名第一的企业效率值在其余2个地区之上外, 其余均在九江和抚州地区之下, 说明其整体效率不如其他2个地区。九江地区的有效决策单元效率值相对抚州地区偏低, 但非有效决策单元的效率值均高于抚州地区。

图5中的宜春地区出现一效率值极低企业, 分析其经营数据后发现, 该企业虽然固定资产和银行贷款投入量大, 但利润、上税和给农户带来的收益非常低, 投入回报比例约为5:1。上饶地区在全省拥有最多农业龙头企业, 从图线来看, 该地区有非有效决策单元过多的问题。南昌地区的图线坡度最陡, 说明该地区企业间效率值差距较大, 整体实力不均衡, 同样该地区存在非有效决策单元过多的问题。从图线来看, 4个地区的图线坡度都比较陡, 地区内的企业经营效率差距都比较大。

3.4 各地市综合技术效率平均值和方差的比较

全省11个地市综合技术效率平均值及方差, 如表7所示, 平均值与方差折线图, 如图6所示。

从图6中各地区平均值折线图可以看出, 南昌、赣州、吉安和上饶4地区的农业龙头企业平均效率不足100%, 说明这些地区农业龙头企业整体的经营效率不高, 相对非有效的企业较多。景德镇地区平均效率值最高, 达到160%。原因可能在于该地区农业企业相较其他地区来说数量偏少, 且乐平蔬菜集团固定资产和销售收入的投入产出比达到1:44, 以致其综合技术效率达到了807%, 达到超高水平, 超过排名第二的企业近500%, 拉高了整个地区的效率均值。11个地区效率值从高到低排列为:景德镇、鹰潭、新余、萍乡、抚州、九江、宜春、吉安、南昌、赣州、上饶。

从图6中各地区方差值折线图可以看出, 方差从大到小依次为景德镇、新余、抚州、吉安、南昌、宜春、鹰潭、上饶、九江、萍乡、赣州。效率值方差表明各地区的农业龙头企业效率值变化的情况。可以发现, 效率均值最高的景德镇, 方差也排在11个地市的首位, 说明该地区的龙头企业之间效率相差悬殊。新余、抚州两地区虽然效率均值靠前, 但是方差较大同样说明了两地区内的企业间经营效率差距较大。

从图6中可以看出, 景德镇、新余和抚州三地的效率均值呈虚高表现。地区效率均值大于100%的几个城市中, 鹰潭、九江和萍乡三地均值线位于方差线上方, 情况较好, 不仅地区效率均值超过100%, 达到有效, 且地区内方差小于其他大部分地区。吉安、南昌和上饶三地区均值线位于方差线下方, 情况较差, 吉安、南昌两地不仅地区均值未达到100%, 且方差排名靠前, 地区内企业效率差距较大, 上饶虽然方差在11个地区中排名靠后, 但地区内企业经营效率整体情况不佳, 均值未达到100%。

4 结论

通过对江西省11个地市2010年农业龙头企业的经营数据进行超效率分析, 进而对各地区的投入冗余和产出不足进行了测度, 对各地区效率均值和方差进行比较, 得到以下结论: (1) 对于平均效率值超过100%的地区, 普遍存在1到2个效率值超高的企业, 从而拉高了地区效率平均值, 说明地区内的企业经营效率参差不齐, 领先者与落后者间差距明显。 (2) 各地区内都有企业未达到相对有效。从投入角度来看, 除新余外, 其他地区存在冗余的企业多在银行贷款和从业人员上利用不合理, 没有很好地发挥两种资源的效率。从产出角度看, 各地区相对非有效的企业普遍存在产出不足问题, 特别是销售收入和企业利润2个指标, 很多企业都存在不足。 (3) 鹰潭、萍乡、九江三地区在综合考虑均值和方差的情况下为全省效率最优地区。鹰潭地区从相对有效企业数量和整体的效率值上看, 综合考虑可以认为是全省最优, 吉安、南昌、上饶综合考虑认为是全省最差。鹰潭地区平均效率达到140%, 且效率最低的中童米业, 也达到了64.64%, 22家企业中, 相对有效企业就达到了12家, 超过50%。故鹰潭是其他地区学习的榜样。 (4) 从地域角度看, 除鹰潭外, 东部和北部的经营效率相比中北部和西部略差。企业经营效率高的企业和地区应发挥自身优势, 在自身发展的同时带动周边发展, 并带动相关农户的收入提高。企业经营效率较低的地区和企业, 也应找出影响自身效率低的原因, 进行有针对性的改进。

摘要：农业龙头企业是农业产业化过程中重要的组织形式, 它在吸引外资、提高农产品附加值、增加农村就业、增加农民收入方面起了重要的引领作用。江西作为农业大省, 其龙头企业在企业规模、经营效率方面与其他省份的农业龙头企业还存在一定差距。本文基于超效率DEA模型, 选取2010年江西省11个地市的大中型农业龙头企业为样本, 采用超效率DEA方法分析了农业龙头企业的经营效率状况。分析结果显示:东部南部地区企业经营效率整体水平不如其他地区。各地区经营效率靠前的12个企业与跟随者差距均较大, DEA无效企业产出不足较为严重, 存在很大的提升空间。

篇4：房地产上市企业经营效率分析

关键词：DEA，房地产上市企业，经营效率

中图分类号：F223；F272.5文献标识码：A

文章编号：1001-9138-（2015）01-0028-35收稿日期：2014-11-20

1 引言

近年来，中国房地产业持续高速发展，房地产开发投资规模、房地产开发企业数量、行业从业人员数量等均一直保持快速增加的趋势，房地产业在国家经济中的比重越来越大，房地产行业与企业的健康发展直接关系到国家经济的持续平稳增长目标的实现。相关统计数据表明，我国房地产开发投资额从2003年的10106亿元增长到2013年的86013亿元；截至2012年底，全国房地产开发企业89859个，从业人员达238.68万人，2003-2012年10年间年均增长10%左右。

另一方面，房地产业对政策、金融、市场等因素变化异常敏感，房地产多年的高速扩张隐藏了巨大的经营风险。如2014年以来，国内多家房地产企业因资金链断裂，陷入破产危机，旗下项目多半烂尾。房地产企业经营风险导致的经济、社会后果不可估量，而未来房地产企业仍然面临着政策调控、金融信贷、市场波动和内部经营效率低下等多重压力。因此，我国房地产企业如何提高自身经营管理水平，改善经营效率，增强市场竞争与风险控制的能力，是现阶段及未来一段时间房地产企业迫切需要解决的重要问题。

2 数据包络分析（DEA）方法简介

在企业经营效率的评价方法和模型选取上，投资收益率、利润率等单一财务比率指标以及因子分析、主成分分析、层次分析、聚类分析法等方法常被用来评价公司的经营绩效，也能在一定程度上反映企业经营效率。为综合评价房地产企业经营效率，结合历史文献研究以及各种方法的特征，本文选取数据包络分析（DEA）方法从企业多维投入与多维产出的角度来思考房地产企业经营效率水平的评价问题。

DEA分析法是1978年由Charnes和Cooper教授合作创建和命名的一种非参数的系统评价方法体系。具体而言，DEA是使用数学规划（包括线性规划、多目标规划等）建立评价模型，来评价具有多项输入、多项输出的“部门”（或“单位”）之间的相对有效性，成为DEA有效。在DEA领域，称“部门”（或“单位”）为决策单元（Decision Making Unit，简记为DMU）。作为一种非参数的统计估计方法，常见的DEA模型有规模报酬不变模型（CRS）和规模收益变化模型（VRS），以及面板数据下的Malmquist指数法。

2.1 VRS模型

Charnes，Cooper和Rhodes（1978）提出了一个模型，这个模型是投入主导型并假设规模报酬不变（CRS）。该模型利用所有决策单元的输入与输出变量，构建一个生产的效率前沿边界，依据决策单元是否落在效率前沿边界来判断其是否有效，且效率值介于0和1之间。CRS模型规模报酬不变的前提假设在实际应用中受到极大的局限，影响效率值的准确性，所以后来Banker，Charnes和Cooper（1984）拓展了规模报酬不变的DEA模型为规模报酬变化的情形，即VRS模型；在CRS基础上将技术效率分解为纯技术效率和规模效率，并且有文献表明技术效率=纯技术效率×规模效率。数学模型表达如下。

设：n个决策单元（j=1，2，…，n），每个决策单元有相同的m项投入（输入）（i=1，2，…，m ），每个决策单元有相同的s项产出（输出）（r= 1，2，…，s）；

Xij——第j决策单元的第i项投入；

Yrj——第j决策单元的第r项产出；

min E

当求解结果有E<1时，则j0决策单元非DEA有效；否则，则j0决策单元DEA有效。

2.2 Malmquist指数法

全要素生产率（TPF）意指多投入、多产出的决策单元的生产率状况的测度。而Malmquist全要素生产指数被定义为距离函数测算值的比率，是某个决策单元连续一段时期内的全要素生产率变化的测度。Malmquist生产率指数（MPI）将技术效率变化进一步分解为纯技术效率变化和规模效率变化，反映了企业经营效率的动态变化，符合企业经营实际情况。数学模型表达如下。

式中，表示t和s期的投入产出向量。当MPI>1，表示从s期到t期呈增长趋势，反之呈下降趋势。

3 指标选取与样本企业基本情况

3.1 样本数据来源与指标选取

3.1.1 样本选择与数据来源

房地产行业沪深A股企业有138家，考虑到指标数据的可获得、全面系统性以及企业主业经营结构等因素，剔除经营业务复杂、数据不全的企业后选取了48家样本企业，年报经营数据全部来源于中国证监会指定信息披露网站巨潮咨询网。

3.1.2 指标选取

在评价指标的选取上，输入指标要体现出房地产上市公司经营规模以及公司总体资源和年度投入资源的情况；输出指标应该选取反映房地产上市公司经营成果的核心指标；另外从DEA模型特点和其应用角度考虑，DEA指标选取应遵循目的性、精简性、关联性和多样性的原则。结合其他学者的研究，本文选取总资产（X1）、营业总成本（X2）、支付给职工以及为职工支付的现金（X3）作为输入指标；选取营业总收入（Y1）、营业利润（Y2）、净利润（Y3）、资产周转率（Y4）作为输出指标。需要说明的是，部分学者选取了员工人数作为企业人力投入，由于房地产是资金密集型产业，简单的凭借员工人数无法清晰表明投入水平，因此本文选取职工薪酬和福利等来衡量企业在人力成本方面的投入。

3.2 样本房地产企业基本情况分析

3.2.1 总体情况

48家样本企业2013年年末总资产达26556亿元，平均资产规模为553亿元，其中总资产规模最大的是万科A，其资产达4792亿元，是资产规模最小的荣安地产的58倍。样本中资产规模排名前十位的房地产企业总资产合计约15601亿元，占样本企业总资产的58.8%。

2013年，样本房地产上市企业营业总收入为7690亿元，实现营业利润1190亿元，总体营业利润率为15.48%，实现净利润786亿元，平均每个企业净利润超过16亿元，高于中国上市房地产企业净利润均值13.76亿元。选取的48家样本企业中，沪深A股市场营业收入超过百亿的有16家，而净利润超过百亿的仅有万科A和保利地产两家。

3.2.2 样本房地产企业财务情况

根据2013年样本上市房地产企业年度报告数据，整理出净资产收益率、资产负债比率、营业利润率和总资产周转率这些反映企业经营基本状况的主要财务指标，具体数据如表1所示。

从表1中数据可以看出，企业平均净资产收益率为15.29%，高于沪深市场12.26%的平均水平，净资产收益率超过15%的企业有22家，占样本企业总数的45%；资产负债比例平均值为74.11%，高于中国房地产研究会等机构联合发布的上市房地产企业资产负债率均值65.81%的水平，样本房地产企业中偿债压力相对较大；营业利润率均值为18.34%，最高的城投控股甚至达到了52.27%，最低的嘉凯城营业利润率为3.88%；总资产周转率均值为29.10%，高于2013年房地产上市公司均值25%的水平。

总体来看，样本房地产上市企业整体经营能力和盈利能力呈现出两极分化的态势，显示出房地产企业管理能力和经营效率参差不齐，有进一步提升的空间。

总体业绩方面，样本企业2013年净利润总额达786亿元，同比增长14.9%，相对于27.7%营业收入增长率来说，出现了“增收不增利”的现象，平均净利润增长率12.99%，增长30%以上的企业9家，12家出现了负增长。样本企业平均每股收益为0.69元，稍高于内地在香港上市的房地产企业每股收益平均值0.64元。

此外，2013年全部沪深上市房地产公司中，有37%的企业每股收益出现下降，主要以中小企业居多，而招商地产、华夏幸福等企业则表现突出，每股收益分别高达2.45元和2.05元，企业稳定增长的同时也为股东创造了较大价值。

4 房地产上市公司经营效率实证分析

运用DEAP2.1软件，对样本公司2011-2013年期间的企业经营情况进行实证分析：先用DEA模型测度其相对有效性，然后基于Malmquist指数法分析样本上市房地产公司技术进步和技术效率的变动情况。

4.1 基于DEA的房地产上市公司相对效率分析

参照上文选取的指标，从样本房地产上市企业年报中搜集输入输出数据，利用DEAP2.1软件计算得到2013年样本企业的相对效率数据。具体结果分析如表2所示。

4.1.1 纯技术效率分析

纯技术效率（vrste）反映企业经营管理水平和技术能力的高低。从表中数据可以看出，2013年样本上市房地产企业纯技术效率值为1的企业有14家，处于效率前沿面，占全部样本企业的29%；所有样本企业平均值为0.850，大于平均值的企业有23家，占比47.9%。这表明样本上市房地产企业经营管理水平和技术资源利用水平整体上不错，但仍然有71%的企业未处于效率前沿面上，在企业经营管理和技术转化利用方面都有一定的提升空间。

4.1.2 规模效率分析

从规模效率（scale）角度来看，2013年荣盛发展、建发股份等10家上市房地产企业规模效率值为1，达到了规模报酬不变，其余38家企业均小于1。处于规模报酬递增状态的企业有18家，剩余20家企业处于规模报酬递减状态。也就是说，虽然样本房地产企业规模效率整体较为理想，对综合效率（crste）的影响不大，但仍然有近80%的企业需要根据目前的情况适当调整企业规模，以实现理想的规模效率，同时也可以看出扩大规模来提升经营效率的空间很小。

4.1.3 综合效率分析

综合技术效率（crste）由纯技术效率和规模效率共同作用和影响，因此从表中数据可以直观地看出样本上市房地产企业中影响企业经营效率的最主要因素是纯技术效率。达到综合效率前沿面的仅有8家企业，未实现综合技术效率为1的企业比例高达83%。综合效率排名靠后的天房发展纯技术效率和规模效率均较低，需要在改善企业经营和提升规模报酬水平两方面下功夫，而另一个企业张江高科则需从改善企业经营管理水平和资源利用效率方面来提升企业综合经营效率。

4.2 基于DEA-Malmquist指数的房地产上市公司效率测度

Malmquist指数主要从动态的视角来考察企业经营效率，反映技术进步和技术效率的变动情况。利用DEAP2.1软件运算得出2011-2013年房地产上市公司全要素生产率变化年均值，详见表3、表4。

从表3可以看出，2011-2013年样本房地产上市企业全要素生产率均值为0.972，且三年来有一定的上升变化。技术效率变化（effch）、技术进步变化（techch）、纯技术效率变化（pech）和规模效率变化（sech）的年均值分别为1.028、0.960、0.984和1.042；技术效率受纯技术效率和规模效率的降低而出现了下降的态势，这与近两年上市房地产企业高价拿地、融资成本高涨、追求发展规模和速度不无关系。

从表4可以看出，2011-2013年样本企业中全要素生产率平均值大于1的有18家，占比37.5%，这些企业中大部分全要素生产效率变化为正，其余企业全要素生产率平均值小于1，大部分企业全要素生产效率变化为负。新湖中宝和荣安地产在2011-2013年经营期间全要素生产效率降幅最大，分别达到了44%和65%，与企业经营扩张和利润下滑有一定的关系。

从全要素生产率的分解指数来看，有12家企业技术进步指数techch≥1，说明企业在利用技术进步提升经营效率方面做得并不是太好；单从规模效率变化来看，大多数企业规模效率变化平均值大于1，这从另一个侧面也说明了企业通过扩大经营规模提升企业经营成果的现象十分普遍，并且取得了不错的效果。

5 结论与建议

通过运用DEA典型分析方法，可以直观得到上市房地产企业在经营效率方面的相对排序，主要的结论与建议如下：

（1）我国上市房地产企业整体经营效率相对高，特别是规模效率显著，提升空间有限。所以在房地产市场趋于成熟、竞争日益激烈的大背景下，房地产上市企业应坚持发展质量重于规模扩张，创新经营模式、合理产业布局，着力提升经营管理水平和新技术新理念的应用转化能力，以在行业中立于不败之地，实现企业长远发展目标。

（2）从发展趋势上看，房地产行业整体增长放缓，系统性风险和经营风险逐渐凸显，纯技术效率和规模效率平均值均处于下降态势。这其中有外部金融政策等原因，更多的是企业快速发展中自身经营方面模式粗放、忽视风险等造成的。因此，上市房地产企业应根据实际情况制定相应的管理经营策略，效率相对落后的企业应多分析行业标杆企业优秀的管理经营经验和方法，提升自身经营水平和降低经营风险，实现赶超目标。

参考文献：

1.魏权龄.评价相对有效性的数据包络分析模型——DEA和网络DEA.中国人民大学出版社.2012

2.未小刚.基于DEA-Malmquist指数的我国体育用品上市公司经营效率研究.西安体育学院学报.2013.2

3.叶世绮 颜彩萍 莫剑芳.确定DEA指标体系的B-D方法.暨南大学学报（自然科学版）.2004.3

4.刘永乐 孙仲明.房地产上市公司经营效率的DEA评价.统计与信息论坛.2006.1

作者简介：

马智利，教授，博士生导师，重庆大学建设管理与房地产学院，研究方向为房地产经济、房地产经营与管理。

篇5：如何分析企业经营效率

单选题

1.影响企业净资产的主要指标不包括：回答：正确

1.A实收资本

2.B流动资产

3.C所有者权益

4.D资本公积金

2.简单来说，企业的净资产等于：回答：正确

1.A资金来源减去资金占有

2.B资金占有减去资金来源

3.C资金占有减去摊销费用

4.D资金来源减去折旧费用

3.关于总资产收益率与净资产收益率的关系，下列说法错误的是：回答：正确

1.A总资产收益率和净资产收益率是衡量投资收益的两个重要指标

2.B总资产投资率着眼于企业的整体经营效率

3.C净资产效益率反映了经营效率转化为股东收益的情况

4.D总资产收益率和净资产收益率揭示了企业经营过程的同一个方面

4.现代企业的经营状况链条一般都维持在：回答：正确

1.A净利润中

2.B息税前利润状态中

3.C毛利润中

4.D税后利润中

5.判定企业有无价值的关键指标是：回答：正确

1.A净资产收益率

2.B流动资产收益率

3.C长期资产收益率

4.D固定资产收益率

6.（）更看重资产对品牌的贡献，重视净资产的质量和水平。回答：正确

1.A经济价值

2.B社会价值

3.C品牌价值

4.D市场价值

7.下列选项中，不属于资产周转率主要影响因素的是：回答：正确

1.A平均存货余额

2.B平均应收账款余额

3.C平均营业利润

4.D平均固定资产净值

8.净资产收益率是（）的比值。回答：正确

1.A税后利润和总成本

2.B资产成本和税后利润

3.C利润和总成本

4.D税后利润和净资产

9.企业要重视无形资产的开发，购买品牌、商誉时，最简单的办法是：回答：正确

1.A购买专利

2.B并购

3.C特许加盟

4.D购买技术

判断题

10.证监会要求创业板的年净利润最少不得低于300万元，净资产不少于5000万元。此种说法：回答：正确

1.A 正确

2.B 错误

11.企业总资产周转率的提高取决于成本管理。此种说法：回答：正确

1.A 正确

2.B 错误

12.通过企业税后利润的组成可判定企业将来做什么。此种说法：回答：正确

1.A 正确

2.B 错误

13.在存货管理中，存货周转天数等于365天除以存货周转率。此种说法：回答：正确

1.A 正确

2.B 错误

14.总资产收益率，反映的是资产负债率和总资产的关系，即负债和资产的比值。此种说法：回答：正确

1.A 正确

2.B 错误

15.市场价值和经济价值的最大差异是市场价值前期需要很多资金。此种说法：回答：正确

1.A 正确

篇6：提高企业经营管理效率论文

我国现在要求经济的长久发展，需要化工企业结合当代社会背景和自身情况来改善，除此之外，经营管理也需要改善，加速化工企业的新进展[3]。经营管理体制的变化使化工企业更加深入市场。所以，化工企业向可持续发展，第一要改善管理的模式，结合实际针对现有的状况进行改革，在借鉴的基础上结合实际来改变企业的经营管理制度。

3.2加强设备管理，提高设备利用率

从现如今化工企业来看，设备的工作效率和企业的利润是直接关联的，企业应该定期检查设备和日常保养工作，增加设备的使用期限，保证设备为最佳状态。

3.3加强化工企业的安全管理

化工产品和人员的安全是十分重要的，这个必须要重视和注意。产品的质量安全问题是化工企业的首要工作，化工企业应该制定产品安全的规章制度，必须保障规章制度符合国家质量安全标准，在产品的质量达到了规章制度的标准和国家质量安全法规法规后才可以发售和使用[4]。化工企业必须保障工作人员的安全意识。化工企业可以开展关于安全话题的活动，认真严格地去执行工作。

3.4提高管理人员素质

在化工企业中管理人员是最为关键的组成部分，是化工企业的决策层在整个组成部分里起引导作用，但是现如今的化工企业里的决策层存在着一些问题，问题存在的根本需要管理人员不断的学习来提升自己的专业技术水平和职业技能，完善自己提升自己，为化工企业的持续发展做好基础和引导。此外，在企业使用管理人员方面，应该要选择高素质、高水平、有责任心的工作人员，在人才的培养上和栽培上更应该侧重于职业技能和职业素质。

4结语

总而言之，在当代社会，现代化工企业的发展是十分有未来的和光景的。如何提高现代化工企业经营管理效率是每个化工企业要面对的问题和挑战，在各个方面上加强管理和效率是必须采用的手段。只有提升了经营管理效率才可以保证化工企业的可持续发展。

参考文献：

[1]韩烨.现代工业企业资金筹集管理制度的优化[J].财经界：学术版,,33(12)：52.

[2]张慧敏.加强我国工业企业财务管理的有效对策[J].商场现代化,2015,26(12)：237.

[3]吴娟.工业企业成本管理存在的问题与对策[J].现代经济信息,,11(15)：263.