营养途径

关键词：

营养途径（精选六篇）

营养途径 篇1

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组共收集64例经颅内CT及病理学检查等诊断为原发性脑瘤患者, 均为2011年10月至2013年2月入本院治疗的患者, 其中男38例, 女26例, 年龄在26~77岁之间, 平均年龄为 (66.11±4.73) 岁;肿瘤部位及性质:桥小脑角听神经瘤25例, 左额顶叶矢状窦旁脑膜瘤12例, 小脑半球血管网状细胞瘤8例, 右额顶胶质瘤Ⅰ级7例, 嗅沟脑膜瘤6例, 鞍上颅咽管瘤4例, 小脑蚓部髓母细胞瘤2例。将其按照1:1比例随机分为两组, 每组各32例, 两组患者在年龄、性别、肿瘤部位及性质等资料差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

所有患者均由经验丰富的医生采取脑瘤切除术治疗。

1.3 营养支持

1.3.1 EN组

术中在胃镜下放置鼻空肠营养管, 确定位置, 术后24 h内经营养管滴注温生理盐水200~500 ml, 确定患者无腹胀、恶心及呕吐等症状后, 24 h后经鼻空肠营养管缓慢滴注肠内营养液, 逐步过渡到全量 (约6280 k J/d) 。营养液温度控制在38℃左右, 通过营养泵以20 ml/h匀速滴注, 适应后逐渐增至100 ml/h, 1000~1500 ml/d, 连续应用7 d;同时, 补充水分、电解质、维生素和微量元素。

1.3.2 TPN组

术后开始至第7天通过中心静脉或外周静脉置管给予患者营养支持, 每天滴注全营养液3L袋。1~3 d热量维持在71k J/ (kg·d) , 氮量维持在0.13g/ (kg·d) ;4~7 d热量由71 k J/ (kg·d) 增加至105 k J/ (kg·d) , 氮量增加至0.19 g/ (kg·d) 。

1.4 观察指标

营养指标:血清白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白;同时, 观察两组患者术后相关并发症情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS16.0分析软件, 计量资料采用t检验, 计数资料采用χ2检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组营养状况指标分析

营养支持前, EN组与TPN组患者血清白蛋白水平、前白蛋白水平及转铁蛋白水平比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;营养支持后, EN组患者血清白蛋白水平、前白蛋白水平及转铁蛋白均显著高于TPN组, 差异并无统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

2.2 两组并发症比较分析

TPN组有10例, 29例次发生肺炎、胃潴留、消化道出血等并发症, EN组有5例, 13例次发生上述并发症, EN组并发症发生例数明显少于TPN组 (P<0.05) 。见表3。

3 讨论

手术是治疗脑瘤行之有效的方法, 但手术创伤大, 术后患者分解、代谢速度均加快, 体内营养物质迅速消耗, 易导致机体营养缺乏, 免疫力降低[2]。EN能有效维持肠粘膜屏障功能, 增加血液循环, 加速肠蠕动, 显著降低患者血浆内毒素, 预防术后并发症的发生。TPN的应用可以显著改善患者的预后, 但长期禁食可使患者肠黏膜萎缩、通透性升高, 且费用较EN明显升高[3]。

本研究结果显示, EN支持后患者的营养状况明显好于TPN组, 差异均有统计学意义。说明EN组较TPN组更有利于脑瘤切除术入住ICU患者营养状况的恢复。且EN组术后并发症发生例数明显少于TPN组, 说明EN较TPN安全性更高。

参考文献

[1]肖喜春.免疫肠内营养支持对危重病患者细胞免疫功能及并发症的影响.中国医药导报, 2009, 06 (16) :20-22.

[2]骆一舟, 陈尚武, 赏仲兔.早期肠内外营养支持对急性重症胰腺炎的临床价值探讨.中国全科医学, 2010, 13 (18) :1980-1982.

营养途径 篇2

第一作者 高艳华

【摘要】

目的 探讨营养支持途径的合理性。方法 对1208例危重患者的营养状况、科室分布、肠内营养（EN）和肠外营养（PN）使用情况、营养支持途径合理性进行回顾性分析。结果 入住ICU时存在营养不良的患者721例，占59.7%。其中外科系统发生率48.4％，内科系统发生率47.2％。存在营养不良风险患者1025例，占84.9％。营养支持中能耐受单纯EN途径占12.7％；EN联合补充的PN（EN＋PN）占75.8％；全肠外营养（TPN）占11.4％。营养支持治疗1周后各组患者血清白蛋白(sALB)均较治疗前增高，差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 EN与PN相结合的营养支持方式在ICU中占重要地位，再评价PN在营养支持中的作用是必要的。

【关键词】 重症监护 肠内营养 肠外营养

在营养支持与器官功能支持治疗飞速发展的今天，营养支持是危重患者治疗中不可缺少的重要组成部分，从肠外营养，肠内营养到代谢调理，免疫营养，对危重患者的营养支持和代谢改变的研究正在从基础走向临床。营养支持在临床上已经应用多年，但在应用的普及性与规范化方面仍然有许多方面需要完善。现对我院综合ICU使用营养支持的营养素补充途径等方面进行分析，探讨营养支持的合理性。

对象和方法

1.对象

选取我院2005年7月～2007年12月入住ICU患者1372例，去除因术后在ICU观察治疗时间不足48 h者164例，观察对象共1208例。其中来源于外科系统患者592例，内科系统546例，其他70例。男性663例，女性545例；平均年龄52.7±21.5岁。观察内外科营养不良的发生率。按照营养支持途径分为三组，EN组354例，EN+PN组716例，PN组138例，分析比较各组治疗前后sALB变化情况，判断支持途径的可行性。

2.营养状况评估

采用欧洲营养不良风险NRS(2002)方法，ICU多数患者无法站立和或存在胸水和腹水，结合sALB＜35 g/L判定为营养不良［1］。存在营养不良风险的1025例，占84.9%。入住ICU后48 h内进行EN。

3.营养液组成及配制

肠内营养：存在部分消化吸收障碍的患者选用百普素（荷兰 Nutrica公司），胃肠道功能正常者选用能全力。肠外营养：采用葡萄糖和脂肪乳剂双能源供能，营养液由葡萄糖、脂肪乳剂、复方氨基酸、各种电解质、维生素及微量元素等组成，用3 L袋的形式配置供给营养，胰岛素严格控制血糖。按无菌室操作常规在层流室进行配制，营养液在室温22℃～25℃于12～24小时内使用完，当天配置当天使用。

4.方法

患者进入ICU后如无EN禁忌证，即开始肠道营养。经鼻胃/鼻空肠导管或胃/空肠造口途径，使用动力泵控制速度10～100 ml/h，从小剂量开始，根据患者肠道耐受情况调整输注速度和数量。记录每位患者开始EN的时间，如患者不能耐受EN，即给予EN＋PN或者全肠外营养（TPN），记录不能耐受全肠内营养(TEN)的原因，EN、PN营养液的基本内容，营养支持治疗1周后复查sALB。能量供给根据危重患者营养支持意见（草案）推荐，急性应激期进行营养支持应掌握“允许性低热量喂养”的原则（83.7～104.6 kJ·kg-1·d-1）；在应激与代谢状态稳定后，能量供给量需要C级适当的增加（125.5～146.4 kJ·kg-1·d-1）［2］。

5.统计学处理

计量资料以均数±标准差（-±s）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

入住ICU时sALB＜35 g/L患者721例，平均sALB为26.5±7.2 g/L，营养不良发生率59.7％。其中来自外科系统患者349例，营养不良发生率48.4％；来自内科系统340，营养不良发生率47.2％；其他32例，营养不良发生率4.4％。内外两科营养不良发生率比较差异无统计学意义（χ2＝1.31，P＞0.05）。存在营养不良风险患者1025例，占84.9%，916例EN途径能量摄入小于目标喂养，予实施EN+PN治疗，占19.8％；单纯EN者154例，占12.7％；因存在EN禁忌实施PN治疗患者138例，占11.4％。营养支持治疗1周后，按营养状况评估，各组治疗前后比较均有显著性差异(P均＜0.01)，治疗后sALB水平有所升高，以EN+PN和PN营养支持为显著。但组间比较无统计学意义(P＞0.05)。见表1。表1 营养支持1周后各组sALB变化的比较(略)讨 论

患者合理营养支持是治疗危重病的重要手段之一，近年来，在临床虽然有长足的进步，但住院重症患者营养不良的发生率仍未见下降。本文对我院ICU危重患者采用欧洲营养不良风险NRS(2002)方法结合参考sALB＜35 g/L评定患者营养不良，结果显示危重患者营养不良比例高达59.7％。长期来，由于外科系统中严重创伤、感染、大手术等，部分患者需要禁食，外科营养支持一直受到重视［3］，外科系统PN治疗所占比例远高于内科系统，但研究结果显示内外科重症患者营养不良发生率差异无统计学意义。研究发现，内科重症患者营养不良在内科系统危重患者中普遍存在，可能原因是慢性长期的基础疾病消耗；严重的病理生理损害(慢性心肺等功能不全，体力，意识，消化功能等)，防碍重症患者进食，患者虽能进食，但远不能达到目标喂养；普通病房住院期间可能忽视了营养支持治疗等，提示营养支持在内科系统应引起足够重视,全面加强临床营养支持的培训是必要的。

根据营养素补充途径，临床营养支持分为EN支持与PN支持两种方法。研究证实，只要提供不低于总热量20％的肠内营养，就可以避免肠道屏障功能的破坏与肠道的菌群易位。多项研究证实早期EN能减少脓毒症的死亡率、ICU的住院时间和总住院时间［4，5］。EN比TPN便宜更符合人体的生理，有利于维持肠道的完整性、免疫功能和肠屏障功能；而TPN的应用中发现感染、代谢紊乱、肠黏膜萎缩等并发症发生的比例增高，可能导致感染和代谢紊乱等并发症，并增加医疗费用。目前，营养支持方式已由过去以PN为主要供给方式转变为通过鼻胃/鼻空肠导管或胃/肠造口途径为主的EN。中华医学会重症医学分会2006年5月制定的危重患者营养支持意见（草案）推荐［2］，重症患者的营养支持应尽早开始，只要胃肠道解剖与功能允许，应积极采用EN支持（B级）。本研究显示，在临床早期运用EN过程中，仅有12.7％的患者能基本达到目标喂养，大多数患者由于严重感染、内毒素血症、休克、创伤、长期运用广谱抗生素、脏器功能衰竭、机械通气导致腹胀等多种原因，存在不同程度的胃肠道功能障碍，约有75.8％的患者单纯EN不能达到目标喂养，同时部分开始可以耐受足量EN的患者，在入住ICU后出现了不同程度的肠功能障碍，需减少肠内营养量。国外有多项研究显示，发现在临床实践中单纯EN治疗患者因不能得到足够的能量摄入，导致或加重营养不良，与ICU死亡率、并发症的发生率的增加相关［6，7］。因此，对EN不能达到目标喂养的患者，PN的补充能保证足量能量的摄入，供给细胞代谢所需要的能量与营养底物，维持组织器官结构与功能，通过营养素的药理作用调理代谢紊乱，调节免疫功能，增强机体抗病能力，从而影响疾病的发展与转归。我们认为尽管EN是危重患者的首选营养支持途径，但是单纯EN治疗能量摄入不足发生率高，PN补充支持是合并肠功能障碍患者营养治疗的重要组成部分，采用部分肠内营养与部分肠外营养相结合的联合营养支持方式在ICU中占重要地位。EN联合PN治疗与疾病预后的关系、PN开始治疗的时机及EN与PN治疗的合适比例等方面尚需前瞻性研究进一步探讨。

【参考文献】

营养三途径,让“隐性饥饿”走开 篇3

食物多样化这是改善人们营养状况的首选方式，因为这种方式不仅可以提供微量元素，缓解“隐性饥饿”，还可同时提供多种营养成分。最新的研究成果显示，食物可以为人体提供许多抗氧化剂和一系列抵抗非传染性疾病、增强免疫力的物质。

局限性：首先，需要改变人们的饮食习惯，如因动物性食品摄入不足而导致缺锌的素食主义者，可能就要放弃素食习惯；其次，人们必需了解提供必需微量营养素的具体食物种类，如知道维生素A在乳制品、蛋类及富含β－胡萝卜素的蔬菜和水果中含量丰富；再次，某些地区可能缺乏高品质的食物来源，如中国某些偏远的山区并没有多样化的、富含某些矿物质如碘、铁、锌等营养素的食物供应。

营养素补充剂营养素补充剂是指通过片剂、胶囊或糖浆的形式大剂量补充微量营养素的方法。营养素补充剂价格较高，需要消费者有一定的经济承受能力，并且能够坚持、定期服用。

局限性：价格较高，要求消费者的依从性较高。如果这两方面的要求达不到，营养素补充剂的效果也难以显现。

食物营养强化食物营养强化是目前世界上许多国家普遍采用的措施，其做法是将一些国民普遍缺乏的微量营养素添加到加工食品中，达到快速改善人群微量营养素状况的目的。许多国家针对国民的营养状况，在特定食物中强化了维生素、矿物质等微量营养素，都达到了很好的营养改善效果。

营养途径 篇4

1 资料与方法

1.1 临床资料 我院神经内科2009年6月—2011年6月收住的急性脑干梗死患者81例。病例入选标准:①全部均经头MRI检查证实, 符合1995年全国脑血管病会议制定的急性脑梗死诊断标准。脑梗死11例, 桥脑梗死55例, 延髓梗死15例;②所有病例均为起病24 h内入院, 格拉斯哥评分 (GSC) 均在7分以上;③发病前无内分泌系统、代谢性疾病、营养不良性疾病以及消化系统疾病;④经洼田饮水试验评定吞咽障碍评分在3级以上[1]。将81例随机分为肠外营养组30例, 男18例, 女12例, 年龄47岁~81岁 (61.5岁±10.1岁) ;肠内营养鼻胃管组27例, 男15例, 女12例, 年龄45岁~79岁 (60.7岁±8.9岁) ;肠内营养鼻空肠管组24例, 男15例, 女9例, 年龄50岁~79岁 (62.1岁±7.9岁) 。3组性别、年龄无统计学意义。

1.2 营养支持方案 肠内营养组 (鼻胃管组和鼻空肠管组) 于入院后48 h内开始实施, 经鼻胃管或鼻空肠管持续泵入全营养素, 速度在 (50~80) mL/h, 热量 (20~25) 千卡/ (kg·d) , 氮量为 (0.2~0.24) g/ (kg·d) , 一周后逐渐将热量以及氮量适当提高。肠外营养组通过中心静脉置管静脉输注全营养液, 热量与氮量同肠内营养组, 热氮比为 (100~150) kcal∶1 g, 糖脂比为6∶4~5∶5。

1.3 观察及监测指标 所有病例分别于入院当天、营养支持第14天测定营养指标, 包括血清总蛋白 (TP) 、血清白蛋白 (ALB) 、血清前白蛋白 (PA) 、肱三头肌皮褶厚度 (TSF) 、血红蛋白 (Hgb) ;测定神经功能缺损程度, 采用美国国立卫生院神经功能缺损评分 (NIHSS评分) 及BI指数测定;观察并发症情况, 主要为消化道出血、胃潴留、肺炎、肝功能损害、电解质紊乱。

1.4 统计学处理 采用SPSS11.0软件处理, 计量资料以均数±标准差$(\overline{x}\pm s)$表示, 采用t检验;计数资料采用χ2检验。

2 结 果

2.1 入院时3组患者营养指标及神经功能缺损评分 (见表1)

2.2 营养支持第14天3组患者营养指标比较 (见表2)

2.3 肠内营养组与肠外营养组患者并发症发生情况

营养支持第14天, 肠外营养组肺炎、电解质紊乱、肝功能损害的发生率明显高于肠内营养组 (P<0.05) ;肠内营养组胃潴留的发生率略高于肠外营养组, 但无统计学意义 (P>0.05) 。详见表3。

2.4 鼻胃管组与鼻空肠管组并发症发生情况

营养支持第14天, 鼻胃管组肺炎、胃潴留的发生率明显高于鼻空肠管组 (P<0.05) 。消化道出血、电解质紊乱、肝功能损害发生率无统计学意义。详见表4。

3 讨 论

脑干梗死常伴吞咽困难, 影响正常进食, 并且在严重应激反应的影响下, 机体处于高分解代谢状态, 出现负氮平衡, 免疫力下降, 易并发各种感染。研究已证实, 营养不良是影响脑卒中预后不良的独立危险因素[2]。因此, 及时给予营养支持有助于改善脑卒中患者的预后。营养供给的途径主要有肠内途径与肠外途径两种。只要病情许可, 营养物质供给的最佳途径是胃肠道。肠内营养组从营养指标看与肠外营养组无异, 但是代谢指标及并发症的发生情况均明显优于肠外营养组。

肠内营养能较好地维持肠道黏膜细胞的正常结构、细胞间连接和绒毛高度, 保持黏膜的机械屏障作用;维持肠道固有菌群的正常生长, 保持黏膜的生物屏障作用, 避免单纯肠外营养导致肠道通透性异常、肠道菌群失调、细菌移位, 减少肠源性感染的机会[3]。本研究也表明, 肠内营养组的肺炎发生率明显低于肠外营养组。肠外营养会减少食物对胃肠道的刺激, 使肠黏膜萎缩, 肠道的吸收功能减弱。并且, 完全肠外营养时静脉液体量必然增加, 额外增加了循环系统的负担, 易诱发心功能不全, 且营养底物不能较好的代谢, 易引起代谢紊乱。本研究发现肠外营养组肝功能异常率明显增高。

肠内营养也有较多途径可供选择, 如鼻胃管、鼻十二指肠管、鼻空肠管、经皮胃造瘘等。本研究选择了鼻胃管、鼻空肠管两种肠内营养方式进行比较, 发现其营养指标无明显变化, 但是胃潴留及肺炎的发生率鼻空肠途径要优于鼻胃管途径。脑干梗死患者常伴有意识障碍, 多为卧床状态, 易合并胃排空延迟、贲门括约肌松弛等, 出现胃潴留、胃十二指肠反流及吸入性肺炎。从减少并发生的角度, 推荐鼻空肠途径。鼻空肠管一般管径较细, 食物粗糙且颗粒大时易堵管, 营养液选择适宜且护理得当, 可以避免堵管。“只要肠道有功能, 并能安全应用时, 就利用它”这一营养支持的准则已经被大家广为认可。本研究也充分显示, 肠内营养与肠外营养有同样的营养支持效果, 并且并发症发生率低。其中鼻空肠管途径的并发症发生率更低, 因此, 建议鼻空肠管肠内营养途径可优先选用。

参考文献

[1]王拥军.神经病学临床评定量表[M].北京:中国友谊出版社, 2005:217.

[2]Food Trial Collaboration.Poor nutritional status on admission pre-dicts poor outcome after stroke:Observational data from the FOODtrial[J].Stroke, 2003, 34 (6) :1450-1456.

营养途径 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2011年1月—2013年12月120例食管癌术后患者, 按照肠内营养方式分为研究组与对照组, 每组60例, 所有患者均符合食管癌术后肠内营养指征。其中男105例, 女15例;年龄34岁~76岁。

1.2 方法

2组患者在手术时均采取全身麻醉。研究组经手术治疗后予以肠内营养时, 采用空肠造瘘法, 置入外径为0.3 cm的鼻十二指肠管, 并将其缝合到腹壁上使其保持完全固定, 用无菌敷料完成固定。对照组患者手术治疗前, 将鼻十二指肠管与胃管均置入胃内或术中完成病灶切除操作后, 将与胃管保持同侧位鼻孔, 外径0.3 cm鼻十二指肠管, 使之与十二指肠放置水平处, 鼻十二指肠管与胃管均应用胶布一起固定至鼻翼及脸颊位置。2组患者在手术治疗完成后6 h~12 h, 予以输液泵经营养管保持均匀速度输进5%葡萄糖盐水500 m L, 滴速为20~30 m L/h, 温度30~40℃。第2天起应用能全力, 自500 m L开始缓慢提高应用剂量[2], 持续3 d~4 d后应用至全剂量, 注意患者实际反应、耐受力, 且根据具体状况合理调整速度与应用剂量。统计分析2组患者并发症发生率、术后下床活动时间。

1.3 统计学方法

计量资料以±s表示, 采用u检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

对照组患者均存在咽喉部不适症状, 2组患者导管引发的相关并发症存在明显统计学差异性 (P<0.05) , 见表1。研究组患者平均术后下床活动时间与对照组对比, 具有显著差异 (P<0.05) , 见表2。

3 讨论

本文研究组患者采取空肠造瘘管实施肠内营养, 需对患者采取有效健康教育, 在此过程中, 护理人员应以较温和态度、适宜的语言使得患者了解空肠造瘘术应用具有的必要性、安全性以及有效性[3]。置入空肠造瘘管能够及早展开肠内营养, 在此过程中, 患者应予以积极配合, 当应用肠内营养时若出现不良反应, 需及时采取合理方法进行处理, 使得患者对医护人员具有高度信任感, 从而保证肠内营养支持治疗顺利开展。患者应用空肠造瘘管过程中, 需将其合理固定, 不可存在打折、扭曲、牵拉等情况, 长度保持合理, 由此能够让患者存在充分活动空间。每日均需更换敷料, 且实施无菌操作, 注意防止感染症状出现, 换药过程应注意缝线松动, 有无切口渗液、感染等症状发生[4]。

空肠造瘘置管肠内营养支持可以促使患者及早下床活动, 提高其舒适性, 明显降低导管并发症。空肠造瘘管患者在应用中出现并发症概率明显低于对照组。传统应用空肠造瘘时往往予以乳胶管, 其管径较粗, 容易产生严重刺激性, 引发导管周围发生渗漏、感染等症状[5], 本组予以复尔凯鼻十二指肠管, 此种类型导管较细, 不会产生较大的组织反应, 手术中以缝线方式将导管固定到腹壁上, 而且采取无菌敷料进行固定。因此在治疗中并无患者出现脱管现象, 也无严重并发症出现, 鼻黏膜溃疡、出血等症状均未发生。置入空肠造瘘管通常不会出现营养液反流现象, 不易发生呕吐、误吸症状, 而且不会胃肠减压造成不利影响。与对照组所应用鼻十二指肠管相比较, 并无更大的不适感, 维持时间较长, 而且能够方便处理。患者能够及早经口进食, 确保良好营养供给, 有效加快疾病康复。通常患者手术治疗后3 d~4 d, 肛门出现排气即可将胃管拔除, 经口进食, 且能够逐渐恢复正常食量。而且持续肠内营养且可以缓慢降低肠内营养适宜剂量, 可以确保患者平稳过渡[6]。

总之, 应用空肠造瘘管在食管癌术后早期予以肠内营养支持, 能够防止再次手术创伤, 操作极为简便, 无严重并发症发生, 置管维持时间长, 易被接受, 患者能够及早下床活动, 便于护患进行良好沟通交流, 临床应用价值高。

参考文献

[1]夏晓明, 施仁忠, 张亚锋.食管癌术后早期肠内营养对患者免疫功能的影响[J].山东医药, 2012, 52 (18) :68-69.

[2]毛辰蓉.食道吻合口瘘病人行空肠营养的护理体会[J].护士进修杂志, 2013, 28 (7) :657-658.

[3]刘腊根, 周志燕.31例经瘘口置管引流治疗胸内食管-胃吻合口瘘的护理[J].中华护理杂志, 2011, 46 (7) :715-716.

[4]林志萍, 林薇.肠内营养输注器保护帽在气管套管堵管中的应用[J].中华护理杂志, 2013, 48 (10) :66.

[5]应佩秀.胃癌术后实施早期肠内营养支持的护理[J].护士进修杂志, 2013, 28 (7) :669-670.

营养途径 篇6

1 材料与方法

1.1一般资料

选取2012年1月到2014年12月来宁波市北仑区人民医院就诊的老年重症ICU患者80例,按照患者具体病情,将此80例患者平均分为观察组和对照组。80例患者,男性50例,女性30例,患者平均年龄(68.90±12.02)岁。两组患者在年龄、性别、病程、等方面不存在显著差异(P>0.05),具有可比性。

1.2方法

全部病人给予营养支持,目标热卡30kcal/kg×d。对照组患者给予鼻饲肠内营养支持治疗,500kcal/d开始,视肠道耐受情况逐渐加量至目标热卡。观察组在肠内营养支持治疗的基础上,给予肠外营养支持治疗,即热卡不足部分联合静脉营养支持治疗补足。具体操作为:同对照组运用鼻饲法给予肠内营养制剂,在此基础上,目标热卡不足部分以静脉营养支持补足,糖脂比6∶4,热氮比100~150∶1。所有患者均接受机械通气。

1.3观察指标

患者治疗前后营养指标的测定,包括淋巴血清白蛋白、体重等指数。患者接受治疗的过程中,接受身体特征和生命特征观测检查。观察并记录患者并发症发生情况。

1.4统计学分析

选择SPSS 18.0进行数据统计,数据采用均数±标准差(±s)来表示,计量资料的比较采用t检验,计数资料的比较采用χ2检验,当P<0.05时,差异具有统计学意义。

2 结果

2.1比较两组患者营养支持前后指标变化

表1所示,观察组和对照组治疗前淋巴细胞数、血清白蛋白、体重差异不具统计学意义(P>0.05)。观察组治疗后,淋巴细胞数、血清白蛋白与治疗前相比变化明显(P<0.05)。对照组患者治疗后淋巴细胞数、血清白蛋白、体重均较治疗前上升(P<0.05)。治疗后两组患各项指标差异不显著(P>0.05)。

注:与本组治疗前相比较,*P<0.05。

2.2 两组患者机械通气时间、住院时间及费用比较

表2所示,两组患者机械通气时间、住院时间差异不具统计学意义(P>0.05),在住院费用方面,观察组患者花费较高,两组患者差异显著(P<0.05)。

2.3比较两组患者并发症情况

观察组患者的并发症发生情况和病死率较高,对照组患者身体状况明显优于对照组。两组患者治疗后并发症发生率差异显著(P<0.05),见表3。

3 讨论

临床治疗过程显示,ICU患者病情属于严重程度,机体代谢异常快速,远远大于身体合成代谢,免疫功能大大降低,细胞功能严重受损,严重影响老年重症ICU患者治疗的综合效果,耽误疾病的好转[6,7,8]。由于老年人年龄的关系,各方面的应激能力降低,生理功能障碍,往往各种慢性疾病集于一身。为调节ICU患者神经体液恢复正常,使患者趋于衰竭的器官功能得以提高,能量代谢恢复平衡,降低患者病死率[9,10,11]。临床治疗ICU患者的重要标准就是治疗的有效性,与此同时存在的治疗难点为治疗后患者的恢复状况。患者身体功能出现缺陷,进行营养吸收成为难题[12]。因此,必需对ICU患者给予营养支持疗法。

有研究显示[13],老年危重病治疗必不可少的步骤为营养支持。老年患者胃酸分泌量减少,胃肠道逐渐减慢蠕动,导致消化吸收功能严重不如从前。营养支持疗法能满足患者身体所需营养,维持器官组织功能和结构,避免患者机体代谢紊乱,使患者营养状况不致进一步恶化。患者身体状况得到良好改善,身体抵抗力相应得到提升,能很好抵抗并发症的发生,使治疗效果在很大程度上得以提升。联合营养支持疗法为病因治疗联合营养支持治疗,更能治疗重症ICU患者[14]。本研究针对老年重症ICU患者选择不同营养支持途径的效果及预后进行了分析。

本项研究比较了接受联合营养疗法和单纯肠内营养支持的患者前后指标变化和并发症发生情况。给予联合营养支持和单纯肠内营养支持的患者,治疗后的淋巴细胞数、血清白蛋白、体重水平相当。治疗后,联合营养支持患者淋巴细胞数为1 460±225,血清白蛋白浓度为(35.6±2.1)g/L。接受单纯肠内营养支持的患者,治疗后的淋巴细胞数为1 360±231,血清白蛋白浓度为36.2±2.3g/L,体重增加为(63.0±6.5)kg。两种治疗方式的患者治疗后的这三项指标与治疗前相比均得到改善。只是治疗后,差异不明显。联合营养支持的患者住院时间为14.88±1.36d,单纯肠内营养支持的患者住院时间为15.08±1.26d,相差不大,但是,联合营养支持的患者住院费用较单纯肠内营养支持的患者较高。两组患者治疗后均出现便秘、溃疡、胃潴留、肺炎等并发症,由于是老年患者,甚至出现死亡的病例。单纯给与肠内营养支持的患者中10.00%出现便秘、胃潴留,5%患者溃疡、肺炎症状明显,1 例患者在治疗过程中死亡。而同时联合肠外营养支持的患者便秘、溃疡、胃潴留、肺炎患者占本组比例较大,分别为27.50%、20.00%、27.50%、25.00%,均在1/5 以上。6例患者在治疗过程中出现死亡。以上分析结果表明,肠外营养支持感染发生率增高、营养相关性医疗费用支出增加。

摘要：目的:分析老年重症ICU患者选择不同营养支持途径的效果及预后。方法:选取2012年1月到2014年12月来宁波市北仑区人民医院就诊的老年重症ICU患者80例,按照患者具体病情,将此80例患者平均分为观察组和对照组。对照组患者接受肠内营养支持治疗。观察组患者给予肠内肠外联合营养支持疗法,即热卡不足部分联合静脉营养支持治疗补足,比较两组患者营养支持前后指标变化、机械通气时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况。结果:观察组和对照组治疗前淋巴细胞数、血清白蛋白、体重差异无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗后,淋巴细胞数、血清白蛋白与治疗前相比变化明显(P<0.05)。对照组患者治疗后淋巴细胞数、血清白蛋白、体重均较治疗前上升(P<0.05)。治疗后两组患者各项指标差异不显著(P>0.05)。两组患者机械通气时间、住院时间差异无统计学意义(P>0.05),在住院费用方面,观察组患者花费较高,两组患者差异显著(P<0.05)。观察组患者的并发症发生情况和病死率较高,对照组患者身体状况明显优于对照组。两组患者治疗后并发症发生率差异显著(P<0.05)。结论:联合营养支持疗法在老年重症ICU患者的治疗中易发生感染,并发症发生率较单纯肠内营养支持治疗高,治疗时花费较高。