关键词： 评价
安全评价分析（共9篇）
篇1：安全评价分析
供电系统安全评价系统分析
为认真落实安全评价标准，进一步规范和加强供电系统的管理，不断提升供电系统的抗风险能力，切实提高井上下供电系统人、机、物安全可靠，对矿井地面供电系统、井下供电系统全面排查、评价结果如下：
井下系统：
1、自动化通讯线密封圈存在质量问题，老化较多（70%以上），不符合防爆标准。（需自动化解决）
2、己二上部变电所、己二中部变电所、-760变电所、己一中部变电所、己二西翼变电所和戊一临时配电点环境温度超过30°C，不符合煤矿安全规程102条。（需部、矿解决）
3、己二西翼变电所运行前防火门需安装。（需部解决）
4、中央变电所、己二上部变电所整定值超过开关容量值。（需部解决）
5、WGB50-10永磁高爆开关控制盒无配件。（上报计划，没有到过货）
6、己一中部变电所电缆钩有积水。（队内部解决）
地面系统：
1、变电所没有录音电话。（需部解决）
2、倒闸操作“五制”中图版演习制、模拟图，变电所不适用。
3、变电所资料：变电所供用电设计资料，10kv主要设备技术资料。（需部配合解决）
4、变电所记录：设备缺陷记录，设备包机记录，安全活动记录。（上报计划）
5、架空线路：架空线路地理平面图，线路跨越图，交叉跨越图，杆塔架式和基础型式图，线路相序图。（需部配合解决）
6、架空线路记录：线路绝缘定期检查记录，线路包机记录，登杆检查记录，线路事故处理记录，线路检查记录。（上报计划）
7、高压显示屏两块花屏（上报计划，没有到过货）
8、高压断路器辅助接点无配件（需部联系厂家配合解决）
篇2：安全评价分析
(1)确定一组设计基准事故;
(2)选择特定事故下的单一故障;
(3)确认分析所用的模型和核电厂参量都是保守的：
(4)将最终结果与法定验收准则相对照，确认安全系统的设计是充分的，
备考资料
由于设计基准事故的选择以及分析模型中有很大的不确定性，为了确保分析结果的包络性，法规要求采用保守假定。因此在确定论事故分析中采用两条基本假设：即单一故障假设和操纵员在事故后短期内不作任何干预，并采用了一套定量的验收准则来判定确定论事故分析结果是否符合安全法规的要求。
篇3：地铁消防安全评价分析
1 地铁消防安全综合评价指标体系
1.1 建立评价指标体系的基本要求和原则
地铁是一个复杂的系统,影响地铁消防安全的因素很多。为了反映真实的地铁消防安全水平,需要在这些因素中找到最灵敏且便于度量的主导型因素作为评价指标。这也就确定了建立评价指标体系的原则[4]:①导性原则,评价指标数应适当,能够反映出各因素之间的差异,以降低评价的负担; ②作性原则,有关参评指标的数据应易于获取和计算,并有较明确的评价标准; ③独立性原则,指标之间尽量不能联系。
1.2 评价指标选取
根据人-机-管理-环境的安全系统工程学原理[5],可以找到影响地铁消防安全的主要因素,从而确定地铁消防安全评价的指标。
影响地铁消防安全水平的主要因素包括:①地铁相关人员安全水平;②地铁运营设备安全水平;③地铁安全管理;④建筑环境安全水平。
1.3 地铁消防安全综合评价指标体系
在明确影响地铁消防安全的因素的基础上,根据层次分析法可以建立对应的评价指标体系[6],根据层次分析法可将评价指标体系可分为目标层、准则层、实施层等三个层次。第一层目标层为地铁综合消防安全水平;第二层准则层包括地铁相关人员的安全水平;地铁运营设备的安全水平;地铁安全管理;建筑环境安全水平。第三层实施层为具体的评价指标。地铁消防安全综合评价指标体系如图1所示。
2 地铁消防安全综合评价
2.1 评价方法选择
目前,安全评价方法主要有定性评价方法、评分评价方法、概率风险评价方法、灰色评价方法、模糊综合评价方法[7]。定性评价方法要求评价人员具有丰富的知识和经验,由于评价人员仅是某一方面的专家,不可能懂得全部的知识,使得定性评价方法不适合复杂大系统的评价。定量评价方法需要大量的数据资料,而当前我国的地铁界还缺少相应的数据库,使得单纯的定量评价方法也难以有效的对地铁安全水平进行衡量。为此,选用定性、定量相结合的方法对地铁安全性进行评价,在综合比较目前比较成熟的灰色评价法、模糊综合评价法、神经网络评价法的优劣基础上[8],根据地铁系统的实际情况,选定模糊综合评价方法为地铁安全的评价方法。
2.2 建立评价模型
1)建立因素集。 因素集是影响评价对象的因素构成的集合,因素集通常用U来表示,U={u1,u2,u3,…,un},ui表示影响评价对象的因素,在地铁消防安全综合评价模型中指的是具体的评价指标。
2)建立评语集。 评语集是指对评价对象可能作出评价结果的集合,一般用V表示,V={v1,v2,v3,…,vn}。在地铁消防安全评价中,评语集取为V={非常安全,很安全,安全,基本安全,不安全}。
3)建立权重集。 在影响系统安全的因素中,各因素对系统安全影响程度不一样,对每个因素ui赋予一个权重数wi,由各权重数组成权重集W,W={w1,w2,w3,…,wi}。各权重集应归一化和满足非负条件,即
4)模糊评判。 对影响评价对象的因素ui进行评价建立模糊矩阵R
式中:rij为U中因素ui对应V中等级vj的隶属关系,即从因素ui着眼评价对象被评为vj等级的隶属关系,因而rij是第i个因素对该评价对象的单因素评价,它构成了模糊综合评判的基础。
5)综合评判。 评价因素的权向量与模糊评价矩阵进行模糊运算,求出模糊评价结果。 B=W。R,其中“。”表示合成算子。B={b1,b2,b3,…,bm},它是评语集上的一个模糊子集。若则作归一化处理。
3 案例分析
对某地铁的消防安全状况,采取模糊综合评价的方法进行安全评价,评价的结果和步骤如下。
3.1 确定隶属度
由10位从事地铁安全管理的专家,依据评语集V={非常安全,很安全,安全,基本安全,不安全}。对影响该地铁消防安全4个方面的各个因素进行评价,对评价结果采取极值化处理,即可得出每项影响因素对每个评价等级的隶属度(见表1、表2、表3、表4)。
由影响铁路消防安全4个方面的各个因素安全水平对各级评语的隶属度,可分别建立影响消防安全4个方面各个因素的模糊关系矩阵。
地铁相关人员安全水平影响模糊评价矩阵
地铁运营设备安全水平影响模糊评价矩阵
地铁安全管理水平影响因素模糊评价矩阵
地铁建筑环境安全水平影响模糊评价矩阵
3.2 权重计算
应用层次分析法确定各个层次影响因素的权重,首先,分层次构造评价指标判断矩阵,给出两两指标间的相对重要性,用自然数1,2,…,9及其倒数表示。1表示两个指标同等重要;3表示前者比后者稍微重要;5表示前者比后者明显重要;7表示前者比后者强烈重要;9表示前者比后者极端重要;而2、4、6、8介于相邻评价指标之间。然后,计算各组指标的权重,并进行一致性检验(见表5、表6、表7、表8)。
注:W1=[0.87 0.13]T,λmax=2,CI=0,CR=0<0.1
注:W2=[0.64 0.26 0.1]T,λmax=3.01,CI=0.005,CR=0.008<0.1
注:W3=[0.12 0.35 0.22 0.31]T,λmax=4,CI=0,CR=0<0.1
注:W4=[0.87 0.13]T,λmax=2,CI=2,CR=0<0.1
所求实施层权重向量满足一致性要求,在可接受范围内。
3.3 模糊综合评判
实施层评判矩阵各影响因素模糊矩阵分别为R1、R2、R3,实施层各因素权向量分别为W1、W2、W3。
由此可以得出准则层模糊关系矩阵
准则层向量权重为W=[0.35 0.22 0.12 0.31]T,把评价因素的权向量与模糊评价矩阵进行模糊运算,即可得出模糊评价结果
如果按照系统安全状况的5个等级,对各安全等级都按照百分制赋予分数(见表9),可计算出系统消防安全状况的具体分数。
计算该地铁的消防安全得分为f=0.15×100+90×0.43+80×0.42=87,因此,可以判断出该地铁消防安全程度为安全。
4 结 论
应用模糊综合评价方法可以全面考虑影响地铁消防安全的因素,把定性和定量分析的过程结合起来,既能够体现评价过程中的不确定性,又能减少人的主观判断所带来的弊端,比一般定性评价方法更具有客观性,因此,评价结果也更为符合实际情况。
摘要：针对地铁这样一个复杂的系统,对影响地铁消防安全的各方面因素进行分析,按照人-机-管理-环境的安全系统工程原理建立地铁消防安全评价指标体系,并运用模糊综合评价方法建立地铁消防安全评价模型,采用定性和定量相结合的层次分析法确定各评价指标的权重,并进行实例分析。
关键词：地铁,消防安全,指标体系,模糊综合评价
参考文献
[1]李铭辉.我国地铁运营安全评价体系研究[D].北京:北京交通大学,2007.
[2]刘铁民,张兴凯,等.安全评价方法应用指南[M].北京:化学工业出版社,2005.
[3]崔泽燕.城市地铁火灾的特点及防护措施[J].减灾技术及方法,2007(4):20-23.
[4]杜红兵等.高层建筑火灾风险的模糊综合评价[J].中国矿业大学学报,2002(3):242-242.
[5]沈裴敏.安全系统工程理论与应用[M].北京:煤炭工业出版社,2001.
[6]范秀兰.危险分析AHP模型[J].中国安全科学,1996(1):3-5.
[7]王山,姚晓辉,汪彤.地铁安全评价研究[J].华北科技学院学报,2006(3):48-48.
篇4：供电企业安全性评价管理应用分析
关键词：供电企业；安全性评价管理
中图分类号：TM769
文献标识码：A
文章编号：1000—8136(2009)32—0054—03
1供电企业安全性评价概述
1.1供电企业安全性评价的定义
安全性评价是运用系统工程的方法对安全生产全过程进行安全性度量和预测。它通过对系统存在的危险性进行定量和定性分析，确认系统发生危险的可能性及其严重程度，进而提出必要的有针对性的整改措施，以寻求最低的事故率、最小的事故损失和最优的安全投资效益。
电力安全性评价工作是通过对生产设备、劳动安全和作业环境、安全管理三方面的运行和管理状况的调查、分析，运用安全系统工程的方法，进行危险有害因素的识别及其危险度的评价，确定危险程度和危险级别以及发生事故的可能性和严重后果，为制定电力安全对策、措施提供依据。
1.2中国电力安全性评价工作的发展
安全性评价(危险评价、风险评估)起源于20世纪30年代的美国保险行业，到现在经过70多年的发展，形成了很多关于安全性评价的理论、方法和应用技术。
自20世纪80年代初期，中国引入了安全检查表、故障树分析、事件树分析、预先危险分析、故障模式及影响分析、危险可操作性研究、火灾爆炸指数评价方法、人的可靠性分析等系统安全分析方法和安全性评价方法。目前，安全性评价已成为中国企业安全管理和政府决策的科学依据，并逐渐走上了规范化、法制化轨道。2002年中国颁布的《安全生产法》，就对矿山建设项目和用于生产、存储危险物品的建设项目提出了明确的安全性评价要求。
自1990年开始，华北电网总结中国电力企业安全管理的丰富经验，率先进行电力企业安全性评价探索。1994年—1999年，先后出版了《火力发电厂安全性评价》、《供电企业安全性评价》、《水力发电厂安全性评价》、《发电厂并网运行安全性评价》等评价标准。其他电力企业也相继开展了安全性评价工作。华北电网等企业在安全性评价工作的成功探索和实践，为国家电力公司推行输电网安全性评价工作奠定了基础。
1998年国家电力公司成立之后，为适应现代电网发展和安全管理发展的客观要求，提出把电网安全作为安全工作的重中之重来抓，在建立和完善安全生产规章制度和管理机制，推行科学化、规范化管理过程中，始终把电网安全放在突出位置，适时提出了开展输电网安全性评价工作。倡导各网省公司通过安全性评价找出电网安全存在的薄弱环节，并有针对性地制定整改措施，提高电网安全水平。在这个思想指导下。2000年1月，国家电力公司首次组织专家对福建电网进行安全试评价；2000年10月26日，颁发《输电网安全性评价(试行)》，于2001年1月1日开始执行；2001年3月9日，颁发《输电网安全性评价实施办法》；2003年9月18日又由国家电网公司颁发了以国家电网生字[2003]374号《供电企业安全性评价》标准，在2004年9月14日又由国家电网公司以国家电网农宇[2004]477号文件颁发了县供电企业安全性评价工作管理办法及标准，2005年省公司农电工作部颁发了实施方案。
1.3安全性评价工作的意义
安全性评价是一项现实工作中的重要工作之一，它不代表实际的形式，是实实在在的工作，它从安全生产管理、现场设备状况、人员状况、安全环境、安全辅助性的材料、仪器仪表、安全防护等等方面进行检查，依据电力生产工作规程、安全生产法、电力企业生产各种标准、制度等等来进行检查，通过一级一级的自查、复查，打分的管理形式来对一个企业、一个单位、一个班组进行地毯式的安全检查，充分掌握系统的运行情况、管理情况。以利安全生产工作的顺利开展，确保电网的安全运行。并且安全性评价具有不考核的重要性质，这就表明其是一项实实在在的工作，特别是将安全性评价工作运用到新设备的投运前开展更加有现实的意义。
2以往安全性评价工作存在的问题
(1)以往安全性评价工作是以人工开展的，效率低、时间长、记录慢也不规范，可操作性很差。
(2)以往安全性评价工作不具有打分的形式，缺少环节。不能对一轮安全性评价定性，具有机械性。
(3)以往安全性评价工作容易造成短缺查处，走过程、重形式。
(4)以往安全性评价程序单一，对存在的问题无法进行及时的跟踪，容易造成遗漏。
(5)以往安全性评价监督力度不够，完成与否无记忆，不进行滚动，有断层。
3供电企业安全性评价的管理特性
3.1标准化
所采用的标准基准为：《供电企业安全性评价》(国家电网公司发布)
标准的查评依据为：《供电企业安全性评价查评依据》。
3.2系统化
供电企业安全性评价是循环渐进的过程管理。供电企业应结合安全生产实际和安全性评价内容，应用系统分析的方法，按照“评价、分析、评估、整改”的过程循环推进，即按照评价标准开展自我评价或专家破解，对评价过程发现的问题进行原因分析，根据危害程度进行评估和分类，按照评价结论对存在问题制定并落实整改措施，然后在此基础上进行新一轮的循环，以实现持续改进和推动，管理过程实现闭环。
3.3常态化
安全性评价以定期查评为主。安全生产工作不能一劳永逸，由于工作环境改变、管理标准改变、设备老化，新的不安全因素不断产生，需要消除隐患，管理者才能及时了解安全生产的危险度，使之达到可控、在控。
3.4动态化
安全性评价作为管理手段，必须适应社会和生产的发展要求。不断注入新的内容，融入新的体系，包括评价内容要不断完善和更新，评价标准要不断修订，评价过程要不断推进，评价质量要不断提高。按照科学发展观的要求，动态和发展的观点是安全性评价工作的特征，是保证安全性评价能否适应安全生产实际的需要，从而保证其长久生命力的必然要求。
4大同供电分公司供电企业安全性评价系统应用管理软件的应用
4.1安全性评价管理软件的优点
(1)运用电子计算机技术可以将安全性评价的工作思想贯穿到日常工作中。并在很短的时间内就能对采集的数据信息进行加工处理。
(2)运用电子计算机技术，可以将企业的安全状况及时反映在系统中，系统通过设定不同的权限，让各级领导随时查看需要查询的问题及设备和环境的安全状况，将安全性评价工作与日常管理相结合成为可能。
4.2大同供电分公司供电企业安全性评价系统介绍
(1)大同供电分公司安全监察部与北京三策科技有限责任公司于2004年共同组织实施开发了供电企业安全性评价系统，该系统在经过项目组半年多的开发、测试和完善以后，现在正在山西省电力公司各供电分公司的实际使用当中。
(2)供电企业安全性评价系统是针对供电企业的安全性评价工作开发的一套智能化专家系统软件。该软件依据电力行业安全性评价标准和相关法律、法规及文件，汇集了众多具有丰富专业知识和实践经验的专家智慧，使安全性评价工作标准化、系统化，极大地提高了评价工作的可操作性，减少了安评的工作量。
(3)供电企业安全性评价系统不仅依照安评标准实现了定期的安全性评价工作，而且根据最新的情况增加了实时动态的安全性评价的工作，从而将安全性评价工作推上了一个更高、更现代化的台阶。
(4)供电企业安全性评价系统由计算机快速进行查评结果数据的处理，并可将查评的结果自动生成专家查评报告及整改意见以及各种查评报表，从而用先进的计算机专家系统取代了过去的人工评价，大大地提高了安全性评价的科学性、公正性、快捷性，真正地体现了事故的超前控制和预警。是供电企业安全性评价和安全管理强有力的辅助工具。
4.3大同供电分公司供电企业安全性评价系统业务
4.3.1定期安全性评价
供电企业安全性评价系统的主业务流程为定期安全性评价的流程。定期安全性评价是由一级单位组织的定期性的安全性评价。该工作分为三层结构进行。分别按照操作用户的不同身份分别实现安评工作的任务分派、查评打分、问题上报、整改任务分配等任务。
三层结构是根据用户单位的组织结构所制订的：
一级：地市级，主要工作是将安评的查评工作分配给二级单位，并接受和处理二级单位所提交的整改报告。
二级：子公司，主要工作是将一级单位分配来的查评工作再细分到三级单位，并接受和处理三级单位所提交的整改报告，根据整改报告再次对三级单位进行任务分配，如果遇到无法处理的问题，汇总后提交到一级单位。
三级：车问和班组，主要工作是根据二级单位分配来的查评任务，按照系统所提供的标准进行查评打分，并将查评结果和整改报告上报到二级部门，完成二级部门下达的整改通知。
4.3.2实时安全性评价
实时安全性评价是从三级部门发起的主动的、动态进行的安全性评价。通过不同的用户权限来进行工作，通过该模块，可实时地反应出在工作中所存在的安全问题，实现问题的上报和整改任务分配。
实时安全性评价工作也是分为三层结构进行，三层结构是根据用户单位的组织结构所制订的。实时安全性评价的工作流程与定期安全性评价的流程相反，是自下往上的一种动态安全评价过程。工作从组织结构的第三层(车间和班组)开始发起，当第三层的用户发现有安全问题需要处理时，主动向上一级单位发起一个整改上报，二级单位在接到上报后，处理整改问题，将所需要进行的整改工作分配给相应的三级单位；如果接到的整改问题是该二级单位无法解决的问题，则由二级部门上报给一级部门，一级部门接到整改上报问题后，再将工作分派给相应的二级部门。二级部门再根据一级部门所分配的任务，分配到相应的三级部门。
4.4安全性评价系统运行情况
大同供电分公司供电企业安全性评价系统运行从2005年2月开始，主要分3个阶段，第一阶段是系统安装和基础数据录入部分。主要完成系统底层数据库的建立和高级管理以及系统管理模块的运行，至2005年8月初为止；第二阶段是工作流转部分，主要是完成安全性评价的日常工作流转，包括定期安评、实时安评，至2005年10月底为止；第三阶段是安全性评价汇总、总评阶段，包括《问题整改完成进度信息表》，《专家查评报告》等，至2005年12月底为止。
4.5安全性评价系统运行效果
(1)通过现代计算机网络信息技术和专业软件平台的结合，运用先进的技术手段实现对下属各单位统一管理，使安全性评价工作的信息化、网络化走在全国前列。
(2)能为安评工作提供简单、统一和可操作的方法，及时了解评价工作的结果和准确地掌握各单位安全状态。
(3)可以缩短自查评价周期，大大减少工作量。
(4)可以提高基层班组人员对安全性评价工作的认识和评价技能，软件中的专家知识库在安全性评价工作中可以指导员工自我学习，强化一线工作人员独立查评能力，实现从源头抓起。
(5)可以按照实际情况对评价项目增添或修改，添加新问题并制定扣分标准、整改建议等，使评价标准更趋于用户化、实用化。
(6)通过软件建立一套先进的安全性评价档案管理系统，将历史评价数据统一规范管理，易于比较、分析和查询，使安全性评价的成果更好地应用于日常安全管理工作中。
5结论
篇5：道路交通安全案例与分析评价
1道路对交通安全的影响
道路因素所导致的交通事故室友道路的缺陷所导致的，安缺陷的识别的难易程度分，道路缺陷可分为现行缺陷与隐形缺陷。道路显性缺陷，如道路两侧缺少护栏、护栏不全、露肩状态不良、道路及道路构造物损害后失修、路面光滑等能明显观察出来，而道路隐形缺陷，如長直线道路，不良的平曲线和竖曲线曲线的组合不能直接观察不来。从道路设计来看，许多道路的线性、视距、扯到宽度、超高、转弯半径、加宽等都不符合规定，而且存在路基松软，坡度过大、实现不良等状况。这些都从客观增加了道路交通伤亡事故的发生。道路交叉口。交叉口位置、间距、交叉角度、形式、交通岛对交通安全的影响。汇集在交叉路口的机动车、行人一级自行车行驶方向各不相同，所以交叉口存在着大量干扰与冲突，在设计时尽量避免四路以上的交叉口，同事采用交通信号控制交叉交通的相对速度，采用分离扯到和隔离室的道路为左右转弯车辆运行提供方便，减少车辆在交叉利口区域的冲突交通安全设施。交通标志线、防护栏、路障对交通安全的影响。标志线是提醒、警示驾驶员的重要设施，也是维护交通秩序、保障交通安全畅通的基本设施。标志线是否完整、是否与交通相互配合，以及统一道路标志线所提供的信息是否矛盾，这些都是考察交通表现是否合适的重要所在。在道路上车辆一较高的速度行驶稍不慎。如：方向盘大的偏大，路面过滑等都有肯能时空。因此必须设置护栏，一方面阻止车辆翻出路外或者穿越中央分隔带闯入对向车道另一方面碰撞时，把对方的损伤降到最小程度。
实例分析图5是八达岭高速路进京方向56．7—50．1km 路段道路组合纵破的坡度、坡长、平曲线关系图，如果我们对每个坡段进行分析，就会发现该道路存在着不少安全隐患。4．1 该路段存在的安全隐患
(1)坡度跟坡长的匹配不符合规范。多数事故是发生在53至50km这一路段上。从2003年前四 个半月该路段道路共发生的9起(死亡l2人)的交通事故空间分布上看，54．5km处发生1起，死亡1人；53kin处发生4起，伤9人、死亡7人。事故多集中发生在53至50kin，说明56．7至53是事故生成段，53至5Oklll是事故发生段。从56．7至53kin道路发生段中，共有7个下坡段，其中第三段坡度为3．99％，长度为1400m，该段道路设计时速120km／h，而J’I℃B一2003规范要求设计时速为120km／h、坡度为4％时坡长要小于700m，此路段坡度处于临界值，但长度却超出临界要求的一倍。而第四、五、六、七坡段的平均坡度为4+94％，坡长为1600m，超出《高速公路设计规范》规定的“几个连续纵坡值均大于4％时，连续坡段总长不能超过1500m”的要求。
(2)路侧环境差。一般车辆制动失灵后，唯一能采取的措施是车身制动。由于我国交通为右行制，方向盘在左侧，司机在进行车身制动时，往往是用右侧车身靠贴障碍物，避免车辆变形殃及自身。因此要求有车辆制动失灵隐患的山区坡道，应当设计成在汽车行驶方向的右侧为山坡，左侧为山沟，便于司机右贴靠车身制动。而该路段设计恰恰相反，左侧是坡右侧是沟，致使司机不敢向左贴靠，遇到险情后没有车身制动的机会。(3)隧道设计。对于单方向隧道，要求进洞口处高，出洞口处低，这样一旦在洞内发生故障，可借助自身重力滑出洞外，以免洞内停车发生事故。但是按规范要求在长度超过2000m的隧道内，坡度应小于等于2％。而该路段上游衔接的潭岭沟隧道，全长3455m，落差90m，坡度约为2．7％，明显超出设计规范要求。4．2 整改对策
(1)在该路段53km上游修建第二强制冷却停车区，在52km处在修建两条紧急避险坡道。(2)更换高强度防撞栅栏，外贴车身制动材料。(3)完善标志标线系统，事故路段加铺红色粗制性沥青路面。(4)通过展线延缓坡道，绕行53至50．1km事故高发路段 2交叉口对道路交通安全的影响 1交叉口的概念
道路在同一个平面上相交形成的路口．它是车辆和行人汇集、转向、疏散的必经之地，是交通交叉口通常是指的咽喉。交叉口通常有T形、Y形、十字形、X形、错位、环形等型式。在无交通管制的平面交叉口，车辆通过时因驶向不同而相互交叉形成冲突点，在三岔路口有3个冲突点，在四岔路口有16个冲突点，在五岔路口则有50个冲突点，每一个冲突点实际上就是一个潜在的交通事故点。
2交叉口的设计
正确设计道路交叉口，是保障交通安全和提高道路通行能力的重要途径。2．1 交叉口位置的选择
交叉口位置的选择是道路交通安全的重要条件。其设置是否合理直接关系到通车后交叉口发生事故的数量及通车质量。交叉口的位置应根据交叉道路的等级、计算行车速度、转向车速的分布和交通量、地形条件等因素选定，重点应考虑以下几个方面。2．1．1平面线形
平面线形对交叉口的选择有较大的影响。一般交叉口选择在路线为直线段的位置上最为合适。在直线段上设置交叉口对行车安全、减少交叉口的长度和占地均是较优的。2．1．2 地形条件
衔接点应尽量选择地形平坦、视线开阔的地方，避免在挖方地段与原有道路相接，因为其对行车视线及路基排水均不利。2．1．3 竖向条件
交叉口应尽量选择在水平坡段上，如因条件限制，也应设在平缓坡段上。《厂矿道路规范》规定，纵坡不宜大2％．紧接平缓坡段的纵坡不宜大于3％，困难时不宜大于5％。衔接点应避开原有道路的变坡点及竖曲线范围．因为无论是凸形或凹形变坡点竖曲线，对行车视线及视觉均有较大的影响，对行车安全不利
3城市道路交叉口司机视觉行为
城市道路交叉口大量的事故主要发生在主路右转车辆与右方行人之间。经统计，道路右转车辆与右方行人发生的事故数要明显大于左转车辆与右方行人之间发生的事故数．其原因在于这两类路况司机的主要任务是不同的．左转时司机必须考虑左支路和右支路行驶的机动车辆，而右转的司机只与左支路来车形成冲突，所以左转的司机既要注意左方 的来车又要注意右方的来车。同时还要能很好地处理与右方行人的冲突：而右转司机却因为只注意左方来车而忽略了右方行人。可以解释为：司机由于路口的主要威胁是机动车而形成了特定的视觉习惯．左转司机注意左右双方来车而同时注意了行人。而右转司机只注意左方机动车的威胁而把注意力放在了左边。从而忽略了右方行人的威胁。因此
有必要在右转的交叉口安装交通警示牌。以提高司机的注意力．减少事故的发生率。
篇6：安全评价分析
试述系统安全分析评价方法及其实现
从系统安全控制出发,分别从系统安全分析、系统安全评价和安全决策三方面对常用安全评价方法进行了阐述,并概括分析了各方法的实现过程及特点.
作 者：葛春涛 傅维禄 肖源 王平Ge Chuntao Fu Weilu Xiao Yuan Wang Ping 作者单位：中国石油化工股份有限公司青岛安全工程研究院,山东青岛,266071 刊 名：安全、健康和环境 英文刊名：SAFETY HEALTH & ENVIRONMENT 年，卷(期)： 8(12) 分类号：X9 关键词：系统安全分析 系统安全评价 安全决策篇7：安全评价分析
高层建筑火灾中安全疏散的评价分析
摘要：由于高层建筑的迅猛发展,高层建筑的火灾防范和安全疏散成为一个重要的研究课题.笔者阐述高层建筑的火灾特点,以及人员安全疏散的安全评价在消防中的`重要作用;综述火灾危险分析的方法;介绍几种可以用于安全疏散的评价方法,并结合各种评价方法的优缺点进行了比较.根据实际情况,选择了模糊综合评价法对某一高层建筑作了简单的算例,从其结果中可以看出:疏散楼梯、防排烟和通风空调系统及事故疏散标志、通信设备存在一些问题,需要整改,以确保人员疏散的安全性;制定相应的应急预案,调整人员疏散策略,确保火灾中人员安全、及时、迅速撤离火灾现场,至安全区域.作 者：张叶 何嘉鹏 谢娟 ZHANG Ye HE Jia-peng XIE Juan 作者单位：南京工业大学城市建设与安全环境学院,南京 210009 期 刊：中国安全科学学报 ISTICPKU Journal：CHINA SAFETY SCIENCE JOURNAL 年，卷(期)：, 16(8) 分类号：X913 关键词：安全疏散 模糊分析 综合评价 高层建筑 火灾
篇8：安全评价人员专业能力分析
安全评价人员作为安全评价工作的具体实施人员,其专业背景、知识结构、工作经验等业务素质决定了安全评价工作的质量。随着近年来安全评价工作在全国范围和多个行业广泛开展,安全评价人员的数量也随之不断增加,截止2008年5月底,取得安全评价人员资格证书的人员共约17637人。
为了加强对安全评价人员的管理,规范安全评价人员考试行为,保证其科学性和严肃性,选拔出高水平的专业人员,自2005年7月开始,安全评价人员资格考试由培训后考试改为全国统一考试,到目前为止,先后共组织了4次、约6000人通过了考试。
全国统一考试虽然对报名条件和考试进行了比较严格的限制,但应该看到,目前安全评价队伍的业务素质依然有待提高[1]。
为了深入了解安全评价人员的专业能力现状,本文通过对现有安全评价人员的相关信息,如地域分布、年龄、专业等进行了统计和分析,以期为今后政府在安全评价人员资格考试及其管理提供决策依据。
2 数据来源及统计内容
用于本次统计分析的数据,一部分来自安全评价咨询管理中心的安全评价管理数据库,一部分来自安全评价绩效与发展研究课题(规划函字[2006]50号关于开展安全评价工作现状调研活动的函)调研结果。
统计分析内容:基于安全评价管理数据库统计的内容包括:安全评价人员的地域、年龄、专业、学历以及职称的分布情况;基于安全评价绩效与发展研究课题调研表统计的内容包括:目前安全评价机构最缺乏的人员以及现有安全评价人员最突出的问题。
3 统计结果
(1)安全评价人员的地域分布情况见图1所示。
从图1可以看出,我国大陆地区31个省(市、自治区)都有取得安全评价资格证书的人员,其中,人数最多的是北京,为1675人,其次是河南、江苏、山东和河北,分别是1341人、1293人、1288人和1034人,人数最少的为西藏、青海和海南,都未超过100人。
(2)安全评价人员学历分布情况见图2所示。
从图2可以看出,在有学历信息的安全评价人员中,学历为本科的评价人员最多,比例为67.1%,其次是大专学历,比例为23.9%,而中专、硕士、博士学历的人数只有9%。
(3)安全评价人员职称分布情况见图3所示。
从图3可以看出,在有职称信息的16153名安全评价人员中,职称主要集中于工程类职称的高级工程师、工程师以及助理工程师,而教学类职称和研究类职称的人员较少。
(4)安全评价人员的年龄分布情况见图4所示。
从上图可以看出,60年代出生的安全评价人员最多,比例为44.7%,其次是70年代出生的,比例为38.7%,而80年代出生的和60年之前出生的人员都相对较少。
(5)安全评价人员的专业分布情况见图5所示。
从安全评价人员专业分布图可以看出,安全评价人员的专业主要集中在安全工程、采矿和选矿、机械以及化工4个专业,4个专业的人数占统计人数69.8%,而其他15个专业占30.2%。
4 讨论
(1)通过图1的统计结果可以看出,北京的安全评价人员最多,主要是因为北京的安全评价机构数量最多,到目前为止,北京市共有甲级资质安全评价机构32家,乙级资质1家。河南、江苏、山东和河北均为工业大省,安全评价机构数量较多,所以安全评价人员也相对较多。而一些边远地区由于评价机构数量较少,且意识相对落后,评价人员也相应较少[2]。从总量上来说,按照安监总局198号文及正在修订的《安全评价机构管理规定》的相关要求,到2010年,全国将发展甲级评价机构200家、乙级500家,而甲级评价机构需要30名评价人员,乙级需要20名,总计需要16000名评价人员,而现有的17637名评价人员中,一部分为政府官员,一部分已达到退休年龄,还有一部分证书有效期已到但未进行续期,这些人员都不能从事评价工作,且受地域条件和劳动关系的制约,剩余的这些评价人员不能平均分配到各评价机构。因此,为了能够适应评价机构的数量要求,评价人员队伍还应进一步扩大。
(2)从图2、图3、图4看出,现有安全评价人员的学历主要以本科为主,占统计人数的67.1%,职称主要是以工程师和高级工程师为主,占统计人数的76.2%,而年龄又以60年代和70年代出生即30～50岁的居多,占统计人数比例为83.4%。从这些信息可以判断,当前安全评价队伍的素质较高。然而从安全评价机构反映的情况看,安全评价人员整体上存在业务水平不高,经验不足的问题,这一点可以从安全评价绩效与发展研究课题调研数据可以看出,见表1和表2。
在调查上述两个问题时,要求每个问题最多选择两个答案,共收到207家机构的调研表。从表1可以看出,选择最缺乏有丰富技术背景人员的评价机构数量最多,为143家,占69.1%;同样,从表2可以看出,选择现有安全评价人员最突出的问题是专业水平不高和经验不足的评价机构分别为104家和129家,占50.2%和62.3%。
之所以出现上述问题,笔者认为,主要原因有以下两方面:一是安全评价人员资格考试一直采用以理论知识为主的笔试,一些学历高、从事科研工作的人员很容易通过考试,而这些人大多数缺乏基层工作经验,而安全评价工作本身又要求不仅要具备理论知识,更重要的是生产现场工作经验,能够敏感发现生产现场存在的安全隐患。所以,这些人员从事安全评价工作表现出来的就是缺乏丰富技术背景和经验不足;其次,虽然现有安全评价人员数量已近18000人,但真正从事评价工作的人却不多,有相当一部分人员,尤其是一些高学历和高职称的评价人员,只是在评价机构和评价报告上“挂”名,并不从事实际安全评价工作,从而降低了安全评价队伍的素质。
(3)从图5可以看出,采矿和选矿、化工专业的人数最多,主要是因为《安全生产许可证条例》中明确要求矿山、危险化学品生产企业办理安全生产许可证时必须提交安全评价报告,所以,申请该评价范围的评价机构较多,而上述几个专业又是申请该业务范围的必备专业,因此,上述几个专业的人数较多;而安全工程、机械、电力电气专业为通用专业,只要同时具备上述几个专业即申请多个评价范围,所以,安全评价机构会挖掘和鼓励这些专业的人员考取安全评价资格。虽然设立了水利、冶金、交通运输等评价范围,但对安全评价人员要求都为通用专业,所以该专业的人员较少;安全评价与环境评价有许多相似之处,所以,环境工程专业的人员考取安全评价资格的较多;但经济管理专业与安全评价工作相差甚远,而评价人员的数量却不少,进一步说明当前安全评价人员资格考试还有待于从严管理[3]。
5 结论与建议
对我国现有17637名安全评价人员有关信息和207家安全评价机构调研结果统计分析表明:当前中国大陆地区31个省(市、自治区)都有不同数量的安全评价人员,但人员分布不均衡,且数量还应增加;从整体上看,虽然安全评价人员的学历、职称以及年龄处于良好状况,但大多数缺乏生产现场工作经验。所以,应严格安全评价人员资格考试,在现有考试的基础上,增加对现场能力的考核,考察其辨识危险源的能力,为此,在安全评价人员考试时应用虚拟现实系统实现对其现场能力的考核。
参考文献
[1]肖斌.浅论安全评价人员素质的自我提高.安全与健康.2007,(21):39
[2]郝秀清,任建国,樊晶光.我国安全评价机构现状与分析.中国安全生产科学技术,2007,3(2):78~82
篇9：安全评价分析
一九九六年劳动部第3号令颁布的《建设项目(工程)劳动安全卫生监察规定》第十二条中要求建设项目的可行性研究报告编制单位、设计单位在编制初步设计文件时，应同时编制《劳动安全卫生专篇》，《劳动安全卫生专篇》中要有建设项目职业危险、危害因素分析及采取的安全卫生措施的内容。一九九八年初劳动部第10号令颁布的《建设项目(工程)劳动安全卫生预评价管理办法》中第六条要求预评价大纲和评价报告书中都应有建设项目主要危险、危害因素分析及其定量或定性评价的内容。这充分说明了在对建设项目(工程)开展安全预评价或安全验收评价时，均应对工程项目进行危险、危害因素分析和评价，并提出消除或控制危险、危害的对策措施。这是一项不可忽视的重要工作，也是各类安全评价的重要内容之一。
为了进一步提高安全预评价和安全验收评价的质量，做好对被评价、检测工程危险、危害因素的分析、辩识，从而能够更有针对性地提出行之有效的安全对策措施，可以而且很有必要将系统安全工程中“预先危险分析”的方法，应用于工程安全预评价和安全验收评价中去。
二、预先危险分析的方法
預先危险分析方法是用来识别系统中的主要危险、危害因素，并对其发生的可能性和后果严重性进行分析评估，从而提出改进系统，预防事故发生的安全措施。此法主要用在系统的可行性研究或初步设计阶段，也可用于系统竣工后的运行阶段。其分析的步骤可概括如下：
2.1 熟悉分析对象的功能、构成、工作原理及工艺流程、环境条件等；
2.2 调查、分析类似系统过去有关事故的教训和安全生产的经验；
2.3 调查了解与人身安全、环境危害及有毒物质等有关的安全要求
2.4 分析系统故障状态，有何种危险，危险发生的可能性及其后果的严重性等；
2.5 找出消除或控制危险或危害的对策措施；
2.6 编制预先危险分析表。
预先危险分析方法是用表格的形式来分析系统危险、危害因素，可达到分析透切、深入、准确的愿望。表格的形式和内容可随分析人员的想法和被分析对象的不同而变化，表中描述的细节也有所差别，但一般使用如表1的格式。
表1 ×××预先危险分析表
表1中危险“发生可能性等级”和“后果严重性等级”可根据美国军用标准MIL-STD一882中的规定加以确定，如表2、表3所示。
表2 危险发生可能性等级表
表3 危险后果严重性等级表
如果在对系统、子系统危险、危害因素分折的基础上，还想对其危险性（即危险程度大小）作个大致的评价，则可运铩危险性评价的“打分法”，这种方法是把评价危险程度大小的因素归纳为三个，即危险或事故发生可能性（用L表示）、暴露于这种危险环境的频率（用E表示）和一旦发生事故可能产生的后果（用C表示）。前两个因素L、E均表示危险发生的可能性，第三个因素C表示危险的严重性，那么，系统或子系统的危险性（用F表示）可用下式计算。
F＝L×E×C
式中，L、E、C根据有关资料提供，可按不同情况分别赋予一定分值，如表4、表5所示。按照分析、评价的对象，分别从两个表中查得相应的分值，代入上式计算，即可算出危险性的分值。
根据危险性大小，也可分别赋予危险性一定的分值，如表6所示。
三、预先危险分析应用实例
下面以我所进行过安全验收评价的三明市汽车厂林业运输车技改项目（由李发荣任项目负责人）配套的电镀生产系统预先危险分析为例，阐述运用预先危险分析方法对工程危险、危害因素的分析、评价过程。
电镀是现代工业中常用的一种重要工艺技术，这种工艺要使用具有强腐蚀性的酸、碱及剧毒性氰化物（如NaCN）等化学药品。因此，电镀作业容易发生灼伤、中毒等伤亡事故，危害严重。
该电镀生产系统可分成排风、配制槽液、加热、除油、除锈、电镀、供电、槽液管理等8个主要子系统，对它们分别进行的预先危险分析，如表7所示。
从表7预先危险分析的结果可知，电镀生产系统存在的主要危险、危害类型有三种：一是存在作业人员和作业现场附近的人员受到氰化物蒸气或酸雾的毒害(中毒或引起职业病)；二是存在作业人员和作业现场附近人员受到飞溅和流出的碱液、酸液或槽液的灼伤；三是存在着电镀车间生产设备受到酸、碱、槽液和有害气体的侵蚀而加快腐蚀，由于设备腐蚀、损坏，不仅影响生产的正常进行，而且还会加大作业人员中毒和灼伤的危险性。
运用危险性评价的“打分法”对表7所列的八个子系统的危险程度大小分别进行估算，估算结果如表8所示。
由表8可知，属于“高度危险”及“显著危险”的子系统有排风、配制槽液、电镀和加热、供电、除锈等六个子系统，对于初设和施工阶段而言，应特别重视这六个子系统中安全防范措施的设计、施工，认真落实“三同时”。对于运行期间而言，应认真做好日常的安全检查、维护和管理，发现隐患立即整改。除油及槽液管理子系统属“可能危险”，也应引起设计者和使用者的注意，采取适当的安全防范措施。
