定量安全评价

关键词：

定量安全评价（精选十篇）

定量安全评价 篇1

关键词：液氨库,定量,安全评价

国务院安委会办公室于2015年3月20日发布了《国务院安委会办公室关于涉氨制冷企业液氨使用专项治理情况的通报》 ( 安委办函[2015]23号) 指出截至2014年底,全国共排查涉氨制冷企业22835家,主要集中在农副产品加工、食品制造、仓储等行业。其中,规模以上企业3725家,液氨储量超过10 t的企业1551家。专项治理期间,共责令限期整改企业11894家, 停产停业整改2381家,关闭1673家。排查出涉氨制冷企业在人员较多生产场所采用氨直接蒸发制冷的空调系统或快速冻结装置未设置在单独作业间内等重大事故隐患4122处,已完成整改3836处,涉及未完成整改的208家企业已全国通报并要求相关地区进行挂牌督办[1]。由此可见液氨库的安全形势还是十分严峻的,所以搞好涉氨制冷企业液氨库的安全评价显得尤为重要。

1某企业液氨库基本情况

某企业液氨库设有三个25 m3液氨储罐,布置于室内,其中1号、3号罐为液氨储罐,2号罐为液氨应急倒用罐,平时为空罐。设计压力1. 96 MPa,实际操作压力≤1. 0 MPa,设计温度50 ℃ 。现最大限制存储量为8 t。液氨库设有独立避雷针等避雷设施及防静电接地系统,设有周界报警系统、视频监控系统、可燃气体报警系统及喷淋系统,配备有手提式干粉灭火器和地下式消火栓。应急救援器材配有防毒面具及应急堵漏工具等。

2液氨库危险有害因素分析

( 1) 火灾爆炸

液氨库储存的液氨,在装卸、储存、输送、使用过程中, 若作业人员违章操作,装卸过程中法兰、阀门等发生泄漏; 储存过程中,液氨储罐由于腐蚀严重等原因发生泄漏; 输送过程中管道、阀门系统发生泄漏; 使用过程中管道、设备发生泄漏,与空气混合达到爆炸极限,遇明火、电气火花、雷电、静电放电火花等,可能引起火灾爆炸事故的发生。

( 2) 中毒

液氨库储存的液氨,在装卸、储存、输送、使用过程中, 若发生泄漏,人员接触或短时间内吸入大量高浓度氨气,可能造成人员中毒危害。轻度吸入氨中毒表现有鼻炎、咽炎、气管炎、支气管炎。患者有咽灼痛、咳嗽、咳痰或咯血、胸闷和胸骨后疼痛等。急性吸入氨中毒的发生多由意外事故如管道破裂、阀门爆裂等造成。急性氨中毒主要表现为呼吸道粘膜刺激和灼伤。其症状根据氨的浓度、吸入时间以及个人感受性等而轻重不同。严重吸入氨中毒可出现喉头水肿、声门狭窄以及呼吸道粘膜脱落,可造成气管阻塞,引起窒息。吸入高浓度可直接影响肺毛细血管通透性而引起肺水肿。

( 3) 低温冻伤

在进行液氨储存、装卸等操作过程中,可能会因为各种不良因素造成液氨发生泄漏,液氨一旦泄漏后,会从周围环境中吸收大量热量而气化,从而使温度急剧降低。若操作人员未佩戴劳动保护用品或佩戴不正确,个体防护不当,可能发生冻伤。

3重大危险源辨识

根据GB18218 - 2009 《危险化学品重大危险源辨识》的有关规定,氨的临界量为10 t,该企业液氨库的最大定量为8 t, 不构成重大危险源。根据《关于开展重大危险源监督管理工作的指导意见》( 安监管协调字[2004]56号) 的有关规定对液氨储罐及液氨输送管道进行重大危险源辨识,液氨属于低度危害物质, 管道出口管径为90 mm,进口为57 mm。设计压力1. 96 MPa,经辨识液氨储罐及液氨输送管道均不构成需要申报的重大危险源。

4液氨库定量评价

4.1LEC法定量评价

本文首先采用LEC法对液氨库存在的火灾爆炸、中毒、低温冻伤等危险有害因素进行定量评价见表1。

4.2蒸气云爆炸模型、莱克霍夫计算公式和有毒气体中毒模型定量评价

本文采用蒸气云爆炸模型、莱克霍夫计算公式和有毒气体中毒模型对液氨储罐分别进行定量评价[2]。

液氨库设有三个25 m3液氨储罐,总容积为75 m3。实际最大储量为8 t。储存压力1. 0 MPa,储存温度为25 ℃ ,氨的分子量为17,燃烧热为18. 59 m J/kg,沸点 - 33. 5 ℃ ,液体比热容4. 6 k J/kg. ℃ ,汽化热为1. 37 × 103k J / kg,燃烧热值为17250 k J / m3。其事故后果模拟计算如下:

( 1) 氨气的TNT当量WTNT的计算如以下公式:

式中: WTNT———可燃气体的TNT当量,kg

Wf———蒸气云中燃料质量,kg

α———可燃气体的蒸气云当量系数,取值范围 为0. 02% ~ 14. 9% ,通常取0. 04

Qf———燃料的燃烧热,MJ/kg

QTNT———TNT的爆炸热,一般取4. 52 MJ/kg

计算氨气的TNT当量为:

( 2) 计算爆炸冲击波超压对人员伤害和建筑物破坏范围公式如下:

式中: P' = 10P

P———爆炸冲击波超压,MPa

R———爆心到所研究点的距离,m

WTNT———蒸气云的TNT当量,kg

计算结果见表2和表3。

3毒害区的估算

式中: V———蒸气体积 ( V除以毒物致死浓度为中毒伤亡区) ,m3

W———有毒气体质量,kg

C———有毒物质比热容,k J / kg·℃

T———室内温度,一般取25 ℃

T0———液体沸点,℃

M———相对分子量

q———介质汽化热,k J / kg

液氨在沸点下蒸发出的蒸气体积为:

空气中氨浓度达到0. 5% 时,人吸入5 ~ 10 min即可致死。 则Vg的氨气可以产生令人致死的有毒空气体积为:

根据公式

式中: R———有毒气体扩散半径,m

V———有毒气体的蒸气体积,m3

C———有毒气体在空气的危险浓度值,%

假设这些有毒空气以半球形式向地面扩散,则可求出有毒气体的扩散半径为:

5评价结果分析

通过采用蒸气云爆炸模型、莱克霍夫计算公式计算可知, 当超压小于0. 02 MPa时,人员才能免于损伤,即安全距离为37. 5 m。当超压小于0. 005 MPa时,建筑物才能免于遭受破坏, 即安全距离为59. 5 m。当人在37. 5 ~ 59. 5 m之间时也有可能因冲击波对建筑物造成破坏而遭受二次事故的伤害。

通过采用有毒气体中毒模型计算可知,液氨库泄漏后,其有毒气体的扩散半径55. 8 m内,人员5 ~ 10 min即可致死。

6安全对策措施和建议

( 1) 液氨库的平面布置应考虑防止有害气体泄漏时对周围环境的危害,应集中布置在厂区边缘地带,应在工厂全年最小频率风向的上方位,不宜紧靠排洪沟布置。并与四周建筑物留有适当的防火间距。

( 2) 液氨储罐区应设置防火堤。防火堤应符合GB50351 2014 《储罐区防火堤设计规范》[3]相关要求,堤内有效容积不应小于一个最大储罐容积的60% 。

( 3) 液氨库的地面应采用耐酸碱地面,电气设施应符合GB50058 - 2014 《爆炸危险环境电力装置设计规范》[4]的有关要求。

( 4) 管道和设备的选材必须选用耐腐蚀材料,以防止产生泄漏。液氨管道及氨气管道必须定期检查,确保管道、阀门、 法兰等无泄漏。

( 5) 严格控制液氨储罐的充装量,液氨储罐的储存系数不应大于0. 9,不要过量充装。

( 6) 液氨储罐附带的安全阀、压力表等应定期进行校验, 确保其灵敏可靠。

( 7) 液氨库的防雷防静电设施应定期进行检测,确保其完好可靠。

( 8) 液氨库应设置可燃有毒气体报警系统,其探测器的安装高度应高出释放源0. 5 ~ 2 m[5]。

( 9) 应制订液氨库的各项安全管理制度及液氨装卸、储存、输送、使用各环节的安全技术操作规程,并严格执行。操作人员应经培训持证上岗。

锅炉的定性定量安全评价方法研究 篇2

锅炉的定性定量安全评价方法研究

本文对锅炉危险、有害因素进行了分析,并对其危险性作了定性、定量评价,最后在分析评价和事故原因的.基础上,提出了相应的对策措施.

作 者：宋文华 苗欣 王世英 王家乐 Song Wenhua Miao Xin Wang Shiying Wang Jiale  作者单位：宋文华,苗欣,Song Wenhua,Miao Xin(天津理工大学环境科学与安全工程学院)

王世英,王家乐,Wang Shiying,Wang Jiale(天津市华腾理工安全科技咨询有限公司)

刊 名：安全 英文刊名：SAFETY 年，卷(期)： 28(9) 分类号：X9 关键词：锅炉   安全   评价  

高职院校教学督导定性定量评价研究 篇3

关键词：教学督导；定性评价；定量评价

一、高职院校教学督导评价研究的重要性

督导教学评价是教学督导人员获取教学反馈信息、改进教学管理、保证教学质量的重要依据，也是学生调整学习策略、改进学习方法、提高学习效率和取得良好学习效果的有效手段。只有根据人才培养目标及人才培养方案，采用多种评价手段，跟踪教学过程，反馈教学信息，才能有效提升高职教学质量发展。高职院校教学督导体系的构建应结合定性与定量评价，形成评价主体多元化、社会标准与学院标准相一致的格局。

二、定性与定量评价在高职教学督导中的基本内涵

督导教学定性评价是专家教学评价者通过教学观摩和教学评议，确定课堂教学优缺点，通过现实和状态或文献资料的观察和分析，直接对评价对象做出定性结论的价值判断，如：等级评价、评语。定性评价是利用专家的知识、经验和判断通过记名表决进行评审和比较的评标方法。定性评价强调观察、分析、归纳与描述。教学定性评价专家的教学理论水平和教学经验不同，评定角度存在差异性，评定结果带有主观性。

定量评价是采用数学方法，收集、处理数据资料，对评价对象做出定量结果的价值判断，如：运用教育测量与统计的方法，模糊数学的方法等，对评价对象的特性用数值进行描述和判断。定量评价强调数量计算，以教育测量为基础。具有客观化、标准化、精确化、量化、简便化的特征。忽视个性发展与多元标准，把丰富的个性心理发展和行为表现简单化为抽象的分数表征与数量计算。教学督导的定量评价按照一定客观标准进行全面判断，以量化形式体现出来，克服了教学评价中的随意性，但单纯数据分析的结果会忽略课堂教学实质优缺点，不能突出其主要问题与矛盾。

三、定性与定量评价在高职教学督导中的应用

1.运用教学督导量表，明确教学督导评价内容

教学检查表的使用目的是系统地收集资料、积累信息、确认事实并可对数据进行整理和分析。教学检查量表是教学质量管理、检查中使用得最多的手法。在高职教学督导过程中起到重要作用。教学督导表是使用简单易，被调查人员只需填入规定的检查记号，加以统计梳理其数据，即可提供量化分析或比对检查。以简单的数据，用容易理解的方式，制成图形或表格，加以统计整理，以备进一步分析或核对检查之用。

教学督导评价量表（参考样表）

评估

项目权值评 估 标 准评估

分数

教学纪律0.12严格遵守各项纪律；无教学事故；调倒课履行正常手续，在本系内、教务处均有备案；因私调课不超过4节；有严重教学事故者本项可以零分计；

工作态度0.10备课认真，内容充实、教学文件完整，按时批改作业，作业形式多样化，符合高职学生特点；积极参加教研活动，具有团队协作精神；能及时上交有关教学资料。

教学能力0.10能熟练把握教材脉络，知识系统，符合高职学生需求；有能力承担本专业2-3门以上的课程；了解教学内容与实际工作环境的切入点，给学生正确引导。

教 改科研能力0.08依据职称完成学院所规定的公开发表论文、科研任务；论文发表于国家核心刊物（增刊、特刊除外）或国外权威刊物或有省级科研立项、委局级级教研教改立项研究课题；校级科研、教研教改立項课题。

教学内容0.13教学内容严格符合大纲要求；准确把握基本理论、概念和观点，注重学科知识的系统性、科学性和先进性，实时充实更新教学内容；教学过程中的教学进度、教学内容的更改部分应向本系部提出书面说明。授课进度与计划不超过6节，教学内容与教学计划相差较多者，依情况减少此项得分。

课堂教学0.15仪表庄重，上课精神饱满，口齿清晰，声音响亮；讲授内容具有连贯性，理论讲解清楚，突出重点，突破难点；注重教学思想、方法传递；课堂气氛活跃，学生能积极投入教师安排任务中。

教学方法0.12教学内容传递方法符合高职学生特点；启发式的教学方法和先进的教学手段，注意改革教学方法，有意识开拓学生思维，激发学习兴趣；注意传授知识和培养能力相结合；学生在课余时间仍然继续学习。

工

作

量0.20服从院系工作分配；完成高职院校系、部的基本绩效工作；工作量符合规定者，此项得分为0.6，依据工作量累计加分；工作量不足者，以同样方式减分。

总分==

注1：每项评估分数以百分制计；按照每项情况打分；

注2：总分=，wi，Ti分别表示第i项的权值和该项评估分数。

2.模糊教学督导过程中定性语言评价，加强积极引导作用

在教学督导过程中，对于教学工作评价主要从教师素质、工作过程及教学工作成果进行评价。采用“二级督导”的形式，管理、检查教学情况，对于督导专家发现的不符合高职学院教学规定的要予以警告等不同形式的批评，提出相应的整改措施。督导进课堂的教学检查，采用教学检查量表与评价语言相结合的方式。在评价语言上，要以积极引导为宜，与任课教师探讨教学方式、教学方法等。在高职课堂上，各类课程存在着共性与差异性。共性方面，主要指课堂教学规定、教学内容、课堂应具备的基本要素，差异性主要是指教学的课堂设计、教学方法以及相应的课堂效果。在差异性方面要引起督导专家重视，与任课教师探讨差异性，在对个别班级学生特点方面，任课教师有相对优势的发言权。

3.量化当前教学条件，促进定性督导评价公平

教学督导专家应充分调研所在院校的研究师资情况、教学实训基地建设及使用、学生职业资格证取证率，学生社会实践、职业素质课的情况。通过职称、学历、骨干、双师等多角度量化师资。依托高等职业院校的办学理念，高职院校的实训实习基地建设及使用情况、校企合作情况都纳入量化考核的部分。国外较为典型的职业教育教学质量监控与评价方式，是采用国家职业资格认证考试来进行的，高职院校督导工作人员可将职业资格证作为一项量化指标，并结合用人单位的调查评价。

四、定性与定量评价在高职教学督导中的保障因素

1.完善高职院校教学督导队伍建设，增强服务意识

加强高职院校教学督导队伍建设，提升教学督导队伍理论水平、业务素质、管理水平，建议教学督导队伍由资深教师组成，聘请国内外专家进行指导和培训。通过学习交流，发挥学院督导的带动作用和全局意识。督导的本质就是管理与服务，通过教学督导工作，激发督导对象的积极性与主动性，形成全员参与局面，实现共同目标。

2.促进教学督导评价主体多元化，拓宽评价渠道

促进教师、学生和管理者“三方”互动，拓宽教学督导所需信息反馈渠道，通过现代化通讯媒介，如电子邮件、微信、校园论坛、座谈会等形式反馈信息，鼓励师生参与教学质量反馈，通过量化结果和定性评价的结合，建立高职院校教学督导信息“动态数据库”促进教学督导共组发展、教师教学工作绩效评定与对比、促进高职教学质量提升。

3.督导教学评价体系的再评价

教学质量监控体系运行是否具备时效性关系到高职院校人才培养工作的持续性。可采用“再评价”的方法对教学督导体系监控实施全面总结、修正。检验教学质量标准、教学督导评价活动是否密切围绕高职院校人才培养目标、教学督导体系标准的设计是否科学、全面，教学督导评价结论是否客观，为进一步完善教学督导体系提供有益经验积累。

有效的教学督导体系应该是动态化及多因素的综合体系，依据国家经济、政治及社会环境的发展变化，高职院校人才培养目标、考核标准会相应调整。结合高职院校教学改革建设，建立有中国特色的高等职业教育的教学督导评价体系，分析高职教育教学过程，找出质量保障的关键要素，形成质量保障的要素体系、监控机制，对教学督导体系中发现的问题进行动态评审，注重宏观监控和过程保障相结合，积极发挥院级两级教学督导作用。促进高职院校督导体系不断完善，强化高职人才培养目标，提升高职院校社会服务功能。

参考文献：

[1]赵鹏飞.关于当前高职院校教学督导评价体系研究，网友世界，2014（8）

[2]任春晖.基于模糊综合评价的高职院校教师教学质量研究，职业时空，2010（9）

[3]何子明.贾菁华，引入第三方评价机制 强化高職教育教学管理，2014（7）

[4]王立志.学习型高职院校领导班子绩效与评价研究，2012（8）

大型超市安全管理的定量评价研究 篇4

随着我国社会、经济的快速发展,各类大型超市也越来越多,大大促进了商品的流通,方便了广大人民群众购物的需要。但是由于商场内商品集中,购物消费者较多,随之带来的安全问题日益突出。如2004年巴拉圭超市特大火灾、2007年重庆家乐福重大踩踏伤亡事故等,大型超市各类安全事故层出不穷,造成了大量的人员伤亡和财产损失[1,2]。为了提高我国各大超市的安全管理水平,本文针对超市的事故特点,基于层次分析法和德尔菲专家咨询法,提出大型超市安全管理定量评估方法,利用Excel软件建立了定量评估系统。

2 大型超市安全管理定量评价模型

2.1 建立评价指标体系

根据危险有害因素辨识可知,大型超市的主要危险有害因素包括员工的不安全行为、设备设施不安全状态、环境不良、商品不合格、安全管理组织及规章制度不健全等,事故发生的类型主要包括火灾事故、电梯挤压事故、踩踏事故、促销过程抢夺事故、商品被盗事故等。因此大型超市安全管理定量评价指标体系的一级指标确定为安全管理组织和制度、员工的安全管理、设备设施的安全管理、商品安全管理、环境安全管理和事故应急管理五项。在一级指标的基础上又建立了相应的二级指标,具体见表1[3,4]。

2.2 一级指标的权重确定

一级指标的权重确定主要采用层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)[5,6,7],它是一种定性和定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法,它可以合理地将定性与定量的决策结合起来,按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化。主要原理及步骤如下。

2.2.1 构造两两判断矩阵

选取行业专家对一级指标进行打分,分值由专家对上述指标两两进行比较确定,以专家对一级指标的打分为例,构造判断矩阵如表2所示。

2.2.2 计算单层次权重向量

首先需对上述矩阵进行归一化处理,然后按行相加求和,并将得到的和向量每行平均进行正规化,即得到权重向量。

2.2.3 一致性检验

求取特征量的最大特征根,根据计算所得的矩阵特征根和特征向量,要对矩阵进行一致性检验。

根据上述原理,综合众多专家的评分结果,得出各指标权重见表1。

2.3 二级指标权重的确定

根据一级指标权重结果,采用德尔菲咨询法确定二级指标权重[8,9,10]。德尔菲咨询法也是考核方法中确定指标因素权重的一种常用方法。通过反复向考核小组成员发出询问,要求每位成员独立地就每个考核指标的重要程度按照规定做出量化判断,然后将每位成员的意见结果集中做统计处理来确定权重系数。主要原理及步骤如下。

(1)向每位专家发出咨询表,独立地给出每项指标的权重估计值,得出相应的权重系数第一次咨询汇总表,以安全管理组织与制度打分为例,打分汇总表见表3。

(2)误差统计计算

首先计算出每项指标的权重系数的平均估计值,然后将每位成员的估计值与平均估计值进行比较得出偏差。

(3)第一轮咨询完后,再进行第二轮咨询,将第一轮咨询统计分析结果反馈给每位成员,并要偏差较大的成员尽量做出新的判断。通过几轮的反复询问比较后,得到如表3的汇总结果,通过计算即可得到权重系数。

同样用这种方法也可以确定其他二级考核要素指标的权重系数,结果见表1。

2.4 考核等级确定

考核等级采用5分制,每一评分的分值最高分为5分,考核等级分为A、B、C、D、E、F六个等级,等级划分参见表3。

聘请专家对二级考核指标进行打分,取值范围为0-5分,二级考核指标的实际得分乘以权重,然后相加,得到相应的一级考核指标得分,一级考核指标得分乘以相应权重相加得综合考核得分,将综合得分与表4中的分值进行核对,得出评估等级。

3 大型超市安全管理定量评价系统

为了便于系统地、准确地、快速地进行评估,在上述评价方法的基础上利用EXCEL软件编制了编制大型超市安全管理定量评估系统,见图1。只需将专家对超市安全管理情况的相应指标的打分分值输入,就可以得出超市安全管理定量评估等级。

4 结论

伴随城市建设的快速发展和人民生活水平的日益提高,大型购物超市已成为居民日常购物的一个非常重要的场所。但是由于大型超市人群高度密集、财富高度集中等特点,一旦安全管理不善发生灾害,造成的影响和损失甚为巨大。基于层次分析法和德尔菲专家咨询法的大型超市安全管理定量评价系统可以为我们正确、快速、有效地评估大型超市的危险危害程度,及时采取相应的安全对策措施,保障人们群众的生命和财产安全提供有益的参考。

参考文献

[1]游宇航,李元洲,陈劲松,等.大型超市安全疏散设计的初步研究[J].中国工程学报,2007,9(4):99-102 YIU Yu-hang,LI Yuan-zhou,CHEN Jin-song,et al.Preliminary Study on Evacuation Design in Large Super-market[J].Engineering Science,2007,9(4):99-102

[2]李英辉,张倩,李永刚.某大型商业建筑火灾危险性评估[J].中国安全生产科学技术,2009,5(4):117-120 LI Ying-hui,ZHANG Qian,LI Yong-gang.Fire risk as-sessm ent in a large shopping building[J].Journal of Safety Science and Technology,2009,5(4):117-120

[3]苏宏杰,刘加宝.从安全生产指标体系透视企业安全管理重点[J].中国安全生产科学技术,2009,5(2):137-140 SU Hong-jie,LIU Jia-bao.View enterprise emphasis on safetymanagem ent from safety indicator system[J].2009,5(2):137-140

[4]杨斌,熊万玲,杜芳芳.高校应急管理全过程能力评价指标体系构建研究[J].中国安全生产科学技术,2010,6(4):39-44 YANG Bin,XIONG Wan-ling,DU Fang-fang.Study on--f establishment about the evaluation index system of campus emergency management capacity through the overall process[J].Journal of Safety Science and Technology,2010,6(4):39-44

[5]Ngai.E.W.T.,Chan.E.W.C.Evaluation of knowledge management tools using AHP[J].Expert Systems with Applications,2005,29(4):889-899

[6]唐中富,姚泽华,钱剑雄等.基于模糊评价和层次分析法的客运索道安全评价方法研究[J].中国安全科学学报,2008,18(6):152-157 TANG Zhong-fu,YAO Ze-hua,QIAN Jian-xiong,etc.Research on the Safety Evaluation of Passenger Ropeway Based on Fuzzy Evaluation and AHP[J].China Safety Science Journal,2008,18(6):152-157

[7]郭金玉,张忠彬,孙庆云.层次分析法在安全科学研究中的应用[J].中国安全生产科学技术,2008,4(2):69-73 GUO Jin-yu,ZHANG Zhong-bin,SUN Qing-yun.Appli-cations of AHP method in safety science[J].Journal of Safety Science and Technology,2008,4(2):69-73

[8]赵光华.管理定量分析方法[M].北京:北京大学出版社,2008,6 ZHANG Guang-hua.Quantitative analysis method of management[M].Beijing:Peking university press,2008,6

[9]叶义成,柯丽华,黄德育.系统综合评价技术及其应用[M].北京:冶金工业出版社,2006

财务定量绩效评价计分 篇5

1． 如盈利能力指标：净资产收益率 20分

（1）权数20/100=20%

档数：1)优秀（A）：系数1.0 指标标准值

净资产收益率≥20%

基础分=指标权数*标准系数=20*1.0=20分

2)良好(B): 系数0.8 指标标准值

净资产收益率≥15% 基础分=指标权数*标准系数=20*0.8=16分

3)平均(C): 系数0.6 指标标准值

净资产收益率≥10%

基础分=指标权数*标准系数=20*0.6=12分

4)较低(D): 系数0.4 指标标准值

净资产收益率≥5%

基础分=指标权数*标准系数=20*0.4=8分

5)较差(E): 系数0.2 指标标准值

5%>净资产收益率

基础分=指标权数*标准系数=20*0.2=4分

实际值: 净资产收益率 13% 1)档次:平均 系数 0.6 权数 20

上档: 良好

系数0.8 基础分=20*0.8=16分

基础分=20*0.6=12分

功效系数=(实际值-本档标准值)/(上档标准值-本档标准值)=(13%-10%)/(15%-10%)=60%

调整分=功效系数*(上档基础分-本档基础分)=60%*(16-12)=2.4分

净资产收益率=13% 得分:基础分+调整分=12+2.4=14.4分 2． 如盈利能力指标：总资产报酬率

14分

档数：1)优秀（A）：系数1.0 指标标准值

总资产报酬率≥15%

基础分=指标权数*标准系数=14*1.0=14分

2)良好(B): 系数0.8 指标标准值

总资产报酬率≥10% 基础分=指标权数*标准系数=14*0.8=11.2分

3)平均(C): 系数0.6 指标标准值

总资产报酬率≥5%

基础分=指标权数*标准系数=14*0.6=8.4分

4)较低(D): 系数0.4 指标标准值

总资产报酬率≥1%

基础分=指标权数*标准系数=14*0.4=5.6分

5)较差(E): 系数0.2 指标标准值

1%>总资产报酬率

基础分=指标权数*标准系数=14*0.2=2.8分

实际值: 总资产报酬率 8% 2)档次:平均 系数 0.6 权数 14

上档: 良好

系数0.8 基础分=14*0.8=11.2分

基础分=14*0.6=8.4分

功效系数=(实际值-本档标准值)/(上档标准值-本档标准值)=(8%-5%)/(10%-5%)=60%

调整分=功效系数*(上档基础分-本档基础分)=60%*(11.2-8.4)=1.68分

总资产报酬率=8% 得分:基础分+调整分=8.4+1.68=10.08分 注: 基本指标实际值系数=本档标准系数+功效系数*0.2=0.6+0.2*60%=0.72

基本指标得分:=指标权数*基本指标实际系系数=14*0.72=10.08分

盈利能力基本指标总得分=净资产收益率得分+总资产报酬率得分=14.4+10.08=24.48分 3.盈利能力指标分析系数=该部分基本指标得分/该部分权数=24.48/(20+14)=72% 4.修正指标: 销售(营业)利润率

10分

档数：1)优秀（A）：系数1.0 指标标准值

净资产收益率≥100%

基础分=指标权数*标准系数=10*1.0=10分

2)良好(B): 系数0.8 指标标准值

净资产收益率≥50% 基础分=指标权数*标准系数=10*0.8=8分

3)平均(C): 系数0.6 指标标准值

净资产收益率≥30%

基础分=指标权数*标准系数=10*0.6=6分

4)较低(D): 系数0.4 指标标准值

净资产收益率≥10%

基础分=指标权数*标准系数=10*0.4=4分

5)较差(E): 系数0.2 指标标准值

10%>净资产收益率

基础分=指标权数*标准系数=10*0.2=2分

实际值 24% 档次 较低

系数 0.4

基础分=10*0.4=4分

功效系数=(24%-10%)/(30%-10%)=70%

销售(营业)利润率 指标修正系数=1.0+(本档标准系系数+功效系数*0.2)-该部分基本指标分析系数

=1.0+(0.4+70%*0.2)-72% =28%+0.54= 82%

注:修正指标实际值系数= 本档标准系系数+功效系数*0.2

销售(营业)利润率 加权修正系数=修正指标权数/该部分权数*该指标修正系数=(10/34)*82%=24.12%

做题思路:(1)先求单项基本指标得分:

(2)再求单项基本指标得分之和

(3)再求各修正指标加权修正系系数

(4)再求各修正指标加权修正系系数之和

(5)最后求某部分指标修正后得分=单项基本指标得分之和*各修正指标加权修正系系数之和

定量安全评价 篇6

为了准确识别和有效控制生产过程中危险有害因素, 保障人们的安全和健康, 减少事故损失, 人们在不断总结事故灾难防治成功经验和失败教训的基础上, 总结研究出了安全评价技术。

1 定性安全评价方法适用性分析

1.1 安全检查表法

1) 根据预定的目的要求进行检查, 突出重点、避免遗漏, 便于发现和查明各种危险及隐患;

2) 安全检查表中的法律、法规和规范标准要适用氯碱生产工艺单元, 所使用的规范标准既要全面没有遗漏, 也要准确、合适, 并且要注意规范、标准的更新;

3) 应用方式有问答方式和现场观察方式, 表内需要注明改进的措施和要求, 隔一段时间后重新检查改进情况;

4) 只能做定性的评价, 不能给出定量的评价结果;

5) 只能对已经存在的对象进行评价, 如果要对处于规划或设计阶段的对象进行评价, 必须找到相似或类似的对象;

6) 本文列出了氯碱化工厂安全评价过程中对厂址、总平面布置、建构筑物、工艺与设备公用工程、仪表自动化、电气、防雷、防静电、职业卫生、消防、安全管理、液氯充装、安全生产条件专项检查、消防安全与人员素质等方面的安全检查表, 在对氯碱化工厂进行安全评价时, 可根据需要进行采用。

1.2 预先危险性分析

本文对氯碱化工厂的烧碱生产系统与聚氯乙烯生产系统中存在的火灾、爆炸危险性进行了预先危险性分析, 由于烧碱生产过程中存在有毒性化学品, 在分析过程中也列出了对于烧碱生产过程中毒性化学品泄漏及中毒预先危险分析, 经过对预先危险性分析方法使用, 可以看出此法对于氯碱化工厂在安全预评价阶段的分析具有非常强的安全分析作用, 主要体现在:分析过程详细、对于生产工艺过程可能产生的问题可以得到尽快的发现、在分析过程中比照存在的问题提出相应的措施, 便于实现本质安全等。该法可以应用在氯碱化工厂安全预评价 (设立安全评价) 中烧碱和聚氯乙烯生产工艺过程与装置使用, 当只希望进行粗略的危险和潜在事故情况分析时, 也可以对己建成的氯碱装置进行必要的分析。

1.3 危险与可操作性研究

危险与可操作性研究方法适用于氯碱化工厂安全预评价 (设立安全评价) 和安全现状评价。在评价过程中主要选择烧碱与聚氯乙烯主要生产设备譬如:电解槽、合成釜等, 从容器或与其连接的管道入手, 分析其中物料状态及工艺参数产生的偏差, 对其进行分析, 查找系统存在的危险、有害因素以及可能的事故后果。需要特别注意的是, 由于危险与可操作研究需要通过系列会议对工艺流程图和操作规程进行分析, 所以该方法的使用对评价人员的要求很高, 在实际应用过程中, 必须由一个多方面的、专业的、熟练的人员组成的小组完成。

2 定量安全评价方法适用性分析

2.1 危险度评价法

该方法综合运用检查表、基准局法、定量评价法、类比法等方法反复评价, 准确性高, 但工作量大, 是一种周到的评价方法, 可以运用在烧碱与聚氯乙烯生产工艺的安全预评价、安全验收评价、现状安全评价。需要注意的是, 虽然该法采取的是打分的定量计算模式, 但在实际评价中, 由于评价人员的经验不同, 对同一评价对象用此法评价往往会出现一些差异, 可以将其视为“半定量”的评价方法。

2.2 道化学公司评价法与ICI蒙德评价法

由于ICI蒙德评价法是建立在道化学公司评价法基础上开发的, 所以在讨论这两种方法的适用性时, 需要将两种方法结合在一起讨论、分析。

道化学公司评价方法是指数评价法的一种, 指数的采用使得系统结构复杂、用概率难以表述其危险性单元的评价有了一个可行的方法。该法操作简单, 是目前应用较多的评价方法之一。指数的采用, 避免了事故概率及其后果难以确定的困难。评价指数值同时含有事故频率和事故后果两个方面的因数。但该评价方法的缺点是:评价模型对系统安全保障体系的功能重视不够, 特别是危险物质和安全保障体系间的相互作用关系未予考虑。各因素之间均以乘积或相加的方式处理, 忽视了各因素之间重要性的差别。评价自开始起就用指标给出, 使得评价后期对系统的安全改进工作较困难。指标值的确定只和指标的设置与否有关, 而与指标因素的客观状态无关, 致使危险物质的种类、含量、空间布置相似, 而实际安全水平相差较远的系统, 其评价结果相似, 导致该方法的灵活性和敏感性较差。

蒙德法是在道化学法的基础上进行改进开发出来的指数评价方法, 引入了毒性概念并发展了一些补偿系数, 但其仍没有完全克服道化学法存在的缺点, 对各因素的处理仍沿用相加的方式, 但控制了因素的变化范围。

由于在实际安全评价中, 常常将道化学法和蒙德法放在一起进行选择, 结合以上对两种方法的应用, 以下对ICI蒙德评价法和道化学公司评价法进行比较分析:

2.2.1 相同点

1) 二者均可以根据物质和工艺危险性计算火灾爆炸指数, 判定采取措施前后的系统整体危险性;

2) 均适用于生产、储存、处理易燃易爆、化学活泼性、有毒物质的工艺过程及其它有关工艺系统;

3) 均需要熟练掌握方法、熟悉系统、有丰富知识和良好判断力的评价人员进行评价。

4) 两种方法均大量使用图表, 简洁明了, 参数取值范围宽。

5) 在系数选取的过程中, 两种方法均不可避免地受人的因素影响, 因而评价结果有可能因不同评价人员的主观因素影响而产生偏差。

2.2.2 不同点

1) 道化法能计算企业和装置的经济损失目标值, 而且能够由影响范围和单元破坏系数计算整体经济和停产损失。蒙德法指数计算覆盖的方面更为全面, 同时能够评定整体和各类危险性等级。而道化法只能对系统整体宏观评价。

2) 蒙德法在毒物分析评价方面比道化学法更详细和精确, 计算的工作量更大。

3) 两种方法计算出的单元危险度不尽相同。

这是因为两种方法计算时的侧重不同, 道化法侧重于物质本身的危险程度, 例如单元中伴有氢气, 则危险等级一般都处于“很大”或“非常大”, 而蒙德法侧重于工艺过程的危险程度, 例如氯乙烯合成塔的氯乙烯作为物质, 本身危险程度不如乙炔, 但由于本身毒性较大, 在工艺过程中, 有可能泄漏发生中毒事故, 所以在蒙德法评价中危险程度也属于“非常高”。

2.3 事故后果模拟分析法

从严格意义上来讲, 事故后果模拟分析的方法不属于安全评价方法, 但在实际使用过程中, 往往将事故后果模拟分析法作为一种安全评价方法对所评价的对象特别是危险化学品存储区进行事故后果模拟分析, 所以本文特别将此方法引入并讨论其适用性。氯碱化工厂中涉及到许多易燃、易爆和有毒的储罐与容积较大的中间罐, 在对这些单元进行评价时, 常常选用事故后果模拟分析的方法, 对储罐等大型存储有危险化学品的容器进行后果模拟分析, 从而为企业日常防护提供一定的参考, 并为制定应急救援预案提供数据。此法可在安全预评价、安全验收评价、安全现状评价与专项安全评价中使用。

3 结束语

总之, 在对生产经营单位的安全工作中, 安全评价技术不仅可以识别生产经营过程中的危险有害因素, 并根据其危险性制定安全对策措施, 防治或减少事故的发生, 而且可以提高安全管理水平。

摘要：氯碱工业生产中涉及大量易燃、易爆、高温与有毒、有腐蚀性的危险化学品, 其生产工艺中也含有许多高危操作。近年来, 我国氯碱化工厂事故频发, 氯碱工业所具有的高风险需要引起我们的高度关注, 而采取对氯碱化工厂进行安全评价就是一种预防事故发生的行之有效的方法。

关键词：安全评价,适用性分析,氯碱工业,危险化学品,高危操作,事故频率

参考文献

[1]徐皓.安全评价定量计算中蒙德法和道化法的比较[J].石油化工安全环保技术, 2008 (05) .

定量安全评价 篇7

CASST-QRA软件是中国安全生产科学研究院科研人员在国家“八五”、“九五”、“十五”和“十一五”科技攻关成果的基础上研制开发的, 并取得了软件著作权 (登记号:2007SR09261) , 其采用的核心技术均通过了国家安全生产监督管理总局组织的成果鉴定, 相关成果先后获得劳动部科学技术进步一等奖、北京市科学技术奖和国家安全生产监督管理总局安全生产科技成果奖一等奖等。

本软件采用了先进的有毒物质泄漏扩散、火灾、爆炸和毒物影响模型, 经过了多个区域性定量风险评价项目试点应用的实际验证, 并结合了专业从事定量风险评价工作专家的宝贵经验, 是高新技术和丰富经验的结晶。

本软件可进行区域性的事故后果计算、个人风险和社会风险的计算, 是进行安全评价、应急预案编制、土地使用安全规划等工作的必备工具, 广泛适用于安全评价中介机构、设计单位、大专院校及相关科研单位的安全评价、项目设计、科研及教学工作。

高校教师定量绩效评价模型探讨 篇8

高校教师绩效评价既是对教师具体表现的肯定, 同时也是标杆, 引导着组织中其他教师的行为和思想。评价长期以来是以定性为主, 推优及投票等方式, 存在较大的主观性。本课题研究如何建立教师定量绩效评价体系, 把定性的表现转化为定量的评价。评价结果综合了教师在政治思想、工作业绩和社会服务等方法的表现, 结果更为客观。高校教师绩效评价是关系到教师个体和学校整体发展的制度性工作, 是影响到教师发展的一个重要方面, 是实现学校发展目标的一个重要措施。所以要构建合理的高校教师绩效评价体系, 必须先要分析清楚其与学校发展目标间的关系, 保证所设计的体系能够为实现学校的长期发展目标而服务。

教师绩效评价可以借鉴教师绩效评价的相关理论。如伯格威斯特 (W i l l i a m H.Bergquist) 和菲利普斯 (Steven R.Phillips) 于1975年在《有效有大学教师发展项目的组成部分》一文中提出, 大学教师发展模型, 其认为大学教师发展是由教学发展 (过程) 、组织发展 (结构) 和个人发展 (态度) 三块相关的模块组成。这一理论模型认为, 一个成熟的教师发展项目必然包括教师个人态度、组织结构和教学过程等三个层次。教学过程主要指教学方法和技术、课程发展和学生评价等方面。个人态度是和教育教学有关的价值观、哲学和自我认知等。组织结构是指学校、院系相关政策、规章和程序等。高校教师的绩效评价可以归属于组织结构, 其内容是对教学过程及教师的态度进行评价, 既是对过去教师的教学效果、教学态度的评价, 又是对未来的教学活动起到指导作用, 制订方案的合理与否, 对大学教学的效能起到关键作用。结合教师发展的相关理论, 教师定量绩效评价体系应考虑教师的思想态度、工作业绩及社会服务等方面。

2 教师定量绩效评价指标设计

考虑教师的绩效应体现在政治思想、工作业绩 (包括教学工作、科研工作、学生工作等) 以及社会服务。设计了如图1所示的评价指标体系。

评语集为Z= (优秀, 良好, 较好, 一般, 不合格) , 这里取值分别为0.95, 0.85, 0.75, 0.65, 0.55, 即Z= (0.95, 0.85, 0.75, 0.65, 0.5 5) 。

3 利用层次分析法确定指标权重

层次分析法 (A H P) 体现的是一种先分解后综合的系统思想。层次分析法是通过分析复杂问题包含的因素及其相互联系, 将问题分解为不同的要素, 并将这些要素归并为不同的层次, 从而形成多层次结构, 在每一层次可按某一规定准则, 对该层要素进行逐对比较建立判断矩阵。通过计算矩阵的最大特征值和对应的正交化特征向量, 得出该层要素对于该准则的权重, 在这个基础上计算出各层次要素对于总体目标的组合权重。从而得出不同设想方案的权值, 为选择最优方案提供依据。应用A H P分析决策问题时, 首先要把问题条理化、层次化, 构造出一个有层次的结构模型。在这个模型下, 复杂问题被分解为元素的组成部分。这些元素又按其属性及关系形成若干层次。上一层次的元素作为准则对下一层次有关元素其支配作用。根据本层次中各有关元素相对重要性的状况构造判断矩阵, 并对判断矩阵进行一致性检验。

根据图1所示的指标体系, 分别确定各层次指标的权重。结果如表1。

4 模糊评价模型设计

模糊评价计算公式为:B=A·R, 其中A为权重向量, 由AHP方面计算得到;R为隶属向量, 是评价专家评价的结果。对第3级指标xki的评价矩阵作模糊矩阵运算, 得到指标xki对评语集Z的隶属向量Bki=Aki·Rki= (bki1, bki2, …bkip) 。对第2级指标xk的评价矩阵作模糊矩阵运算, 得到指标xk对评语集Z的隶属向量Bk=Ak·Rk= (bk1, bk2, …bkp) 。对R作模糊矩阵运算, 得到指标1级指标x对评语集Z的隶属向量B=A·R= (b1, b2, …bp) 。将B作归一化处理, 并于等级分矩阵Z相乘, 得到综合得分。

5 评价模型的应用

现以三位教师作为评价对象, 从政治思想、工作业绩和社会服务3个方面进行评价, 并按评价综合值大小进行排序。

假定有7位评委对甲教师教学工作中教学工作量的评价结果为:2人评优秀、4人评良好、1人评较好, 没有人评一般与不合格, 则教学工作量这一指标的模糊评价集为 (0.2, 0.4, 0.1, 0, 0) , 同理, 可以得到教学质量的模糊评价集为 (0.2, 0.3, 0.1, 0.1, 0) , 教学改革及成果的模糊评价集为 (0, 0.5, 0.1, 0.1, 0) 。这样, 教学这个指标的单因素隶属矩阵为:

教学隶属向量为：

同理，可以得到科研隶属向量为：

7位评委对学生培养指标的评价结果为：

一级指标工作业绩的隶属向量为：

同理，得到政治思想的隶属向量为：

社会服务评价结果为：

教师甲的评价向量为：

归一化处理后的评价向量为：

教师甲的综合评价值为：

同理, 可以评价出其他教师的综合评价值, 教师乙为0.725、教师丙为0.820, 则根据评价结果, 排序为甲、丙、乙。

6 结论

利用层次分析法与模糊数学, 使教师的评价从定性转化为定量, 并综合了政治思想、工作业绩、社会服务等各方面的表现, 结果更加直观与透明。对于不同职称的教师, 在评委评价时, 可以结合其相应岗位的岗位职责要求, 给出相应的评价结果, 可以避免不同岗位与职称在一起评比的不公平。

参考文献

[1] 黄灏然, 俞守华, 周玉意.基于AHP的模糊综合评价方法在方案评价中的应用.价值工程.2007 (1) :84-86.

火灾烟气毒性定量评价方法及应用 篇9

火灾是当今世界上多发性灾害中发生频率较高的一种灾害。火灾带来的危害主要是热害、烟气和缺氧这三种因素的作用。对于多数火灾而言, 相对于热量和燃烧造成的伤害, 烟气所造成的伤害比例最大, 有毒烟气的吸入成为火灾中人员致死的主要原因[1]。资料统计表明, 火灾中70%～75%的死亡是由于烟气的影响, 其中绝大部分是吸入了烟尘及有毒气体昏迷后而致死的[2,3]。

随着我国经济的发展, 高楼大厦、地下建筑、公共娱乐场所的增多, 越来越多的可燃建筑材料被应用, 这就大大增加了发生烟气毒性伤害的几率。研究材料燃烧过程中的毒性气体, 对减少或降低火灾给人类所带来的危害, 具有极为重要的现实意义。

1 烟气的危害

1.1 烟气的主要成分

火灾烟气是火灾发生过程中因热解和燃烧作用而形成的产物。火灾烟气中包括大量的水蒸气、CO2、CO、各种氮氧化物、卤化氢 (HCl、HBr等) 、HCN、含碳无机物 (烟灰微粒) 、含碳有机物 (如烃、醇、醛及各种有机酸等) 。这些复杂化合物在大量过热水蒸气中, 遇冷后在其周围形成水雾, 加上没有完全燃烧的碳微粒悬浮在气流中形成了烟雾。表1是一些建筑材料燃烧时烟气的主要成分[4]。

1.2 烟气的毒性危害

火灾烟雾中的有毒气体通常可分为三类:a.窒息性或麻醉性气体:如氢化氰 (HCN) 、一氧化碳 (CO) ;b.刺激性气体:如一氧化氮 (NO) 、二氧化氮 (NO2) 、氯化氢 (HCL) 、氰化氢 (HCN) 等;c.其他:二氧化碳 (CO2) 等。烟气毒性表现主要在两个方面:缺氧窒息和刺激作用。

1.2.1 缺氧窒息。

火灾发生时, 可燃物燃烧过程要消耗大量的氧气。1千克纸完全燃烧需消耗4m3氧气。假如房间面积20m2, 层高3m, 1千克纸完全燃烧后, 其氧含量会降低到14.3%。当空气中含氧量低6%时, 短时间内人就会因缺氧而窒息死亡。脑缺氧仅3～4分钟后, 便会发生不可逆的缺氧性损伤。因此在缺氧环境中, 大脑首先受影响, 产生功能障碍, 使人窒息死亡。即使含氧量在6%～14%, 虽然不会因缺氧而短时死亡, 但也会因活动能力下降或丧失活动能力不能顺利逃离火场, 最终被火烧致死。而且由于氧气供应不足, 会产生大量的CO, 当CO被人体吸入, 进入血液后, 人体血液中的血红蛋白对CO的亲和力大于对O2的, 这就加剧了人体的缺氧状况, 从而导致人窒息而死。CO是最主要的致死性气体[6], 是惟一已被证实造成大量火灾死亡的气体[7]。

1.2.2 刺激作用。

由于新型建筑材料的大量使用, 使得氰化氢、氯化氢、氮氧化物等毒性气体大量生成。其中氢氰酸 (HCN) 是一种毒性作用极快的物质, 它可使人体中的酶的生成受到抑制, 正常的细胞代谢受到阻止。当血液中的氰化物达到3 mg/ml以上时, 可致人于死亡。二氧化碳是火灾空间最普遍存在的气体, 尤其在通风良好的场合。它可以刺激人的呼吸, 如3%的浓度就会迫使肺部加倍地换气。火灾中氯化氢、二氧化硫、丙烯醛和氨气, 这些气体通过化学作用刺激呼吸系统和肺, 使呼吸速度明显加快并严重地损坏肺的正常功能。

2 烟气毒性定量评价数学模型

2.1 N-气体模型

该模型是一种简化模型, 基本假设是:起火物品所产生的毒性效应由同样数目的少数几种气体导致的, 也就是说浓烟中少数 (N种) 的气体代表着大部分可观察到的毒性效应。

目前, 一般情况下只考虑如下6种气体:CO, CO2, RO2 (贫氧) , HCl, HBr和HCN。

计算公式如下:

式中, 中括号内的数目代表这种气体在烟气中的浓度, 常数是在30分钟及14天观察期间动物的总死亡数。CO和CO2以非线性方式相互影响。由实验所决定的m和b在CO2浓度小于或等于5%时为-18和122000, 在CO2浓度>5%时为23和-386000。毒性主要起源于氧气的消耗, 所以, 上述公式中会出现 (21-O2) 。HCN、O2、HCl和HBr的LC50分别150ppm, 5.4%, 3800ppm和3000ppm。

通过研究发现, 如果N-气体值等于1, 测试的动物有部分会死亡;如果N<0.8, 则不会有动物死亡;但如果N>1.3, 则测试动物会全部死亡。

2.2 N-气体模型基础上的FED模型

FED法就是有效剂量分数法。它首先测量燃烧所释放出的某些气体的数量, 然后把各个测量结果转换成它们各自在杀死某种生命所需的总剂量中所占的比例。转换的依据是根据一些主要有毒气体致死浓度组合在一起的大量数据。

如果毒性可以简单线性相加, 则FED可以定义为:

式中, Ci为第i种气体的浓度;LC50 (i) t为致死浓度与时间的乘积, 在试验室条件下, 暴露时间是固定的, 且浓度随时间的变化较小, 则 (2) 式可变为:

于是, FED模型与N-气体模型具有相同的形式。

另外如果火灾调查或试验测试中发现有其他气体, 也可以加入公式中[8]。

3 在性能化评估中的应用

建筑安全的性能化评估是近年来国内外消防研究的热点。自20世纪80年代英国提出了"以性能为基础的消防安全设计方法"的概念以来, 日本、澳大利亚、美国等发达国家政府先后投入大量研究经费积极开展了性能化设计技术和方法的研究。目前, 发展和完善该体系己成为国际火灾科学和火灾安全工程学的热点和前沿课题之一。

建筑安全的性能化评估是建立在火灾安全工程学基础上的实施性能化设计和性能化规范的关键技术。它首先确定消防安全目标, 运用消防工程学的原理和方法, 对建筑物的火灾危险性进行量化分析, 预测各种可能起火的条件及火、烟气蔓延扩散以及人员疏散情况, 然后采取相应的消防对策, 并验证预定的消防安全目标是否达到, 最后再视情况对设计进行优化调整, 得出最经济合理的防火方案。

其中人员安全疏散是其主要的评估对象之一, 因为火灾烟气毒性是影响人员安全疏散的重要因素, 所以通常采用FED进行评估。当FED<0.1时, 对暴露在其中的人员来说是安全的。

美国国家标准技术研究所开发了一个称为HAZARDⅠ的评估软件, 其主体程序FAST是关于火灾增长和烟气传播的火灾模拟模型。在火灾的模拟过程中, FAST一直跟踪CO2、CO、HCN、HCL、N2、O2、碳黑、未完全燃烧的碳氢化合物和水的形成情况。在程序中CO的体积分数用三次多项式进行了很好的拟合 (见图1) 。

4 结论

目前对火灾烟气危害尤其是烟气毒性的研究已经成为国内外研究的热点。根据目前的研究现状, 作者认为一下几个问题亟待解决:

4.1材料在不同燃烧条件下产物的异同。研究材料在不同条件燃烧时产生的毒害物质的组成与分布规律, 火灾各阶段毒害物质形成的化学动力学机理, 火灾产生的毒性组分与毒效力的相互关系等。

4.2对现有的模型进行验证研究, 开发可用于实际火灾烟气的动态预测模型, 将火灾烟气对动物作用效果外推至对人的作用效果, 建立火灾中人员丧失逃逸能力的毒性指标和判据, 为人员疏散和消防救援提供技术支持。

参考文献

[1]范维澄, 王清安, 姜冯辉, 等.火灾学简明教程[M].合肥:中国科学技术大学出版社, 1995.

[2]Hartzell G E.Overview of combustiontoxicology[J].Toxicology, 1996, 115:7～23.

[3]Alarie Y.Toxicity of fire smoke[J], Crit Rev Toxicol, 2002, 32 (4) :259～289.

[4]于永忠, 吴启鸿, 葛世成, 等.阻燃材料手册[M].北京:群众出版社, 1990.

[5]中国安全工程技术网[EB/OL]www.setn.cn.

[6]Nelson G L.Carbon monoxide and fire toxicity:A review and analysis of recent work.Fire Technology, 1998, 334 (1) :39.

[7]Gann R G, et al.Fire conditions for smoke toxicity measurement.Fire and Materials, 1994, 18:193.

益阳乡村旅游资源定量评价研究 篇10

关键词：益阳,乡村旅游资源,定量评价

国家旅游局将2006年全国主题定为“中国乡村游”, 发展乡村旅游将会是社会主义新农村建设重要的推动力之一[1]。对乡村旅游进行定量评价是研究其发展和规划的重要方面, 也是当前的研究热点。

一、益阳乡村旅游的开发现状

据介绍, 益阳乡村旅游接待单位达到1100余家, 累计接待游客816万人次, 旅游直接收入120亿元, 吸纳就业人员1万人左右。目前, 益阳具有一定接待能力的乡村旅游资源 (如表1) 。

二、益阳乡村旅游资源定量评价

(一) 评价指标体系的建立

指标选取依据实用性、综合性、代表性、科学性、可操作性等原则[2], 建立了新的综合评价指标体系 (表2) 。本文采用德尔菲法 (Delphi) 和层次分析法 (AHP) 相结合的办法, 来确定指标的权重, 从而获得更加客观科学的评价结果。

(二) 权重计算

评价体系的权重计算是通过向有关专家学者咨询、打分, 构造判断矩阵, 并将结果整理后输入计算机进行处理, 得到益阳市乡村旅游资源评价的各层权重值, 然后根据权重排序, 以100分按权重赋予各因子分值, 得出乡村旅游资源定量评价参数 (表2) 。

(三) 权重分析

从表2可以看出, 综合评价层中, 资源条件占分值最高 (46分) , 这说明在乡村旅游开发中, 是以旅游资源为基础的, 资源本身的吸引力与开发价值决定了乡村旅游的发展;其次是旅游条件 (31分) , 与基础设施及良好的接待条件, 影响着人们的舒适度与重游的机率;第三是开发条件 (23分) , 是决定资源开发可行性与开发效益、开发规模和程度的重要的外部条件。

在项目评价层中, 游憩特征排在第一位 (22分) , 这说明乡村旅游带给游客最大的享受是愉悦感和观赏性, 是景区产生旅游吸引力的主要因素;其次是文化价值 (14分) 、区域条件 (14分) 和基础设施 (13分) , 能增加旅游者的吸引力, 具有提高的知名度和科学文化普及的作用, 经济力量的强弱决定着景点开发规模的大小, 当地的环境质量、交通通讯、医疗卫生等基础设施是乡村旅游资源开发的前提条件;景点规模 (10分) 对景点的游客容量有着决定性的作用;政策因素 (9分) 主要体现在当地政府对乡村旅游发展的扶持与引导上;管理水平 (8分) 和接待条件 (10分) 影响着景点的服务水平, 是游客对景点是否产生良好评价的重要方面。

(四) 评价方法

为了降低打分环节的主观性, 使评价结果具有更高的科学性, 依据下列原则:

(1) 凡己有国家标准的或国际标准的指标, 尽量采用规定的标准值;

(2) 参考国外具有良好特色的乡村旅游景点的现状值作为标准值;

(3) 参考背景值或本底值标准, 即以评价区域的背景值, 或旅游开发前的本底值为标准;

(4) 问卷调查分析;

(5) 专家打分。

(五) 实证研究

根据上述因子参数值对景点进行分级划定, 从益阳旅游资源的丰富度中选取了5个代表性的旅游景点进行分项打分, 得出相应要素的分值和总分值。综合评价最终结果, 将得分为100—80分的归为一级旅游景点, 79—65分的为二级景点, 而得分在64分以下的为三级景点, 打分结果 (如下) 。

从打分的结果来看, 这5个景点有一个共同的高分点——政策因素, 源于这几年来国家重视社会主义新农村建设, 在政策上给予较大的优惠与鼓励, 在资金上加大投入, 在新农村建设上进行各方面的投入, 大力引导其走上良性循环发展的轨道。

从表2可以看出, 在管理水平方面, 各景点的得分普遍较低, 究其原因:从业人员主要来自农村剩余劳动力, 因自身文化素质较低和服务技能不足, 又没有经过业务技能培训, 导致其服务意识和服务方式与游客的期望值差距较大;大多数乡村景区经营管理者缺乏科学化、理性化的管理知识, 因而管理成效较低, 且经营理念落后。

根据以上的评价标准, 益阳黄泥湖花乡农家乐 (85分) 和桃江竹海 (84分) 为一级乡村旅游景点, 它们所具有的共同点是景点游憩价值高、知名度高、景点规模大, 基础设施、接待条件、区位条件比较好, 能够给游客带来较大的愉悦感和满意度。

林芳生态旅游村 (76分) 和沅江胭脂湖旅游景区 (73分) 为二级乡村旅游景点, 在适游期、知名度、环境容量、交通通讯、住宿条件、区位条件、客源条件等方面都低于益阳黄泥湖花乡农家乐与桃江竹海;由于林芳生态旅游村是一座乡村科技休闲农庄, 所以在科普教育这一项目得分较高。

桃花江国家森林公园 (63分) 为三级乡村旅游景点, 地理位置较偏, 虽已建了一条直达水泥路, 但道路弯曲并且桃花江森林公园处在尚未开发的阶段, 在基础设施, 接待条件、管理水平和区域条件等方面得分较低, 但是随着国家对桃花江森林公园的评级工作完成, 景点的知名度加大, 政府部门的重视, 其会得到很大的改观。

三、益阳乡村旅游资源开发的建议

(一) 加大宣传力度, 提高景点的知名度

益阳乡村旅游推出“特色乡村民俗旅游”这一品牌后, 采用省内外报纸、电视、电台、互联网和手机等多样化的媒介工具;利用省内外旅游节展销会、大型农事节庆活动、专题研讨会等展示平台;创新宣传手段, 如制作广告宣传牌, 拍摄电视风光片, 编辑优美精致风光画册和刻录宣传光盘, 建设乡村旅游营销网站等;利用各种会议促销;利用“名人”效应, 来扩大益阳乡村旅游的影响范围等。

(二) 提升文化品位, 突出乡村文化特色

强化特色意识, 进一步突出乡村旅游的“农”家味道, 乡村旅游经营者应懂得抓住游客的心理需求, 根据本地的乡村资源, 合理开发游客对本地乡村旅游产品感兴趣的部分, 因地制宜地设置旅游项目。

(三) 大力提高景点的接待条件

首先, 加强人员业务培训;其次, 在不失农家味道的前提下保证游客住宿的安全、卫生、舒适度, 相关部门应加强对住宿行业的监督与管理, 制定相应的分级接待标准, 以促进住宿业的规范化发展;第三, 工商等行政部门应加强对景点门票等各种收费项目的监督与管理, 防止盲目抬价与恶性价格竞争, 以保障旅游者的权益。

(四) 完善交通网络的建设

针对益阳乡村旅游的发展情况, 应加快中心城区的交通基础设施建设, 完善城区内部交通网络并拓宽对外交通, 重点抓好益沅、益桃一级公路的建设, 使一级干道与中心城区相连接, 使边缘区的乡镇的乡村旅游能迅速成长起来, 以解决可进入性问题。

(五) 加强旅游与社会经济环境的整合

首先应积极引导, 加强规范, 全力推进益阳乡村旅游健康有序发展, 要求各级政府, 旅游管理部门主动做好服务, 为乡村旅游的发展创造良好的外部环境;其次, 制定发展规划, “因地制宜、合理布局、突出特色”, 充分考虑益阳旅游业总体发展情况, 健全旅游标准、法规与管理秩序;第三, 实现乡村旅游的生态良性循环。

参考文献

[1]尹占娥:上海乡村旅游资源定量评价研究[J], 上海:旅游学刊, 2007, 8:59