关键词：
社会政策研究（精选十篇）
社会政策研究 篇1
我1963年生于北京, 1981年进入北京师范大学自然地理专业读本科, 1985年入北师大经济地理专业读硕士, 1990年入美国加州伯克莱加大社会福利学院读博士, 1999年回北师大兼职, 2002年5月全职回北师大工作。这些年我的专业多次变化, 研究领域繁杂, 行走多个国家。从科学研究到机构建设到学科发展, 大多时候我是顺着心性走, 也有很多外界机会的引导。我尽量坚持埋头做事、知止知足的原则。
这些年下来, 我发现自己在这个男性占优势的高教、科研领域算是异类。比如有人对我说:“张老师, 好像海归里女的做正院长的就是你了。”这话让我一思量, 还真是。还有, 我参加过多次不同领域的评审, 去了才意识到, 自己是唯一的女评委。至于想到要做教授, 那是在30多年前考大学的时候就决定了的, 因为我一方面喜欢读书, 并且喜欢再把读书的体会和别人分享, 另一方面又不喜欢坐班的生活。所以这些年读书下来, 选择做个教授就是很自然的了。因为是女性, 就成了女教授。
我在大学和研究生阶段读的是地理学, 这门学科的特点使得女性会弱化性别意识, 因为她们需要和男性一样在野外活动。当然, 得到男同学照顾也是常有的事。例如, 那个时候出野外, 大家都背着被子赶火车, 男生会帮助女生把被子从车窗塞进车厢里。但是到了野外, 要走多少路还得走多少路, 男女生是一样的, 所以地理系出来的女生好像都有性别盲点。我记得在读大学时, 特别崇拜一位77级的学姐, 她一个人到山西的林子里去做植物标本, 背着标本走不动了, 坐在地上哭一阵子, 然后接着该做什么就做什么。做学问不是因为你是女生就不去野外了, 那还学什么?这个学姐后来成了非常有名的教授, 到现在我还崇拜着她。
我也会被问起如何平衡事业和家庭。我比较幸运的是家庭很支持我, 我也尽量地自律, 例如每天回家吃饭, 不出去应酬。做院长好像被邀请吃饭的事情多一些, 在国外基本上不会有这样的事情, 回国了, 因为有一个海归的牌子, 所以可以很轻易地推辞掉。久而久之, 人家也习惯了, 自己也解脱了。还有一个附加的好处, 那就是本人做院长的单位, 这种应酬很少。因为我写了家庭政策的文章, 大家知道我比较在意家庭, 这和男女也没关系, 是学术的研究, 顺便带动一下机构文化。
二、从自然地理学走向社会福利学
前段时间亚洲开发银行约我写一篇文章, 题目是城市化进程中的社会政策。在我梳理30年中国的城市化进程, 写到早期的乡村工业化时, 便想起, 我当年的本科论文写的是晋南的水泥工业。为此, 1984年, 我一个人到山西去调查, 到太原, 住在一个小旅馆, 十几个人住在一起, 身上也没什么钱, 只有几本书。雨夜到街上还有刀削面的摊子, 我吃到了地道的山西刀削面。然后, 从太原出发, 坐火车到运城, 再坐长途车到侯马搜集调研。那黄土高原的路, 雨后车轮留下来的埂子, 太阳一晒, 比水泥还要硬。在长途车上, 手要死死抓住车里可握的把手, 即使如此, 每当长途车过一个黄土埂子, 头都要被颠得撞在车顶上。将近30年了, 我还记得非常清楚那个雨夜去吃的刀削面, 那些黄土埂子。我在山西调查了半年。现在想来, 那半年在山西的经验, 就是我日后实证研究路子的开端。
我在研究生阶段没有继续读自然地理学, 而是选择了经济地理学, 论文还是乡村工业化。在准备写作的阶段, 我到师大地理系图书馆, 从几本英文经济地理的杂志中查找相关论文, 在不多的论文中, 看到一篇写以色列乡村工业化的, 里面有很多的模型。那个时候我对计量地理学很入迷, 一见那些计量模型就放不下来, 但是文中有些问题我不是很清楚, 当时也不知道怎么想的, 就给杂志的编辑写了封信, 说我对这篇文章很感兴趣, 但是里面的关于计量分析的文献我找不到。写完之后也没想着会有答复, 我就背着包去甘肃做调查了。没想到从甘肃回来, 收到了一个很厚的大信封, 是从国外寄来的!打开一看, 原来是那篇文章的作者寄给我的, 内里除了发表的文章, 还有一些作者没有发表的文章草稿。真是如获至宝——30年前的学术研究, 英文文献的匮乏是现在的学者很难想象的。我每天带着这些英文文献去图书馆研读, 得益匪浅, 后来, 提前半年完成了硕士论文。在那个年代, 提前答辩是很骄傲的事情, 那种感觉真是很奇妙。我写了信给这个作者, 向他表示感谢。这位以色列作者帮助后学的精神感染着我, 我也在努力传承这种精神。
我虽然学的是理科, 但是一直喜欢写写东西。那个时候年轻, 还不时写小说、写诗。我还特别喜欢古文, 喜欢练毛笔字, 所以读了7年理科, 对文字的工作还是很喜欢。研究生毕业后我没有选择留校, 而去了民政部的一家报社, 当时叫《社会保障报》, 现在叫《中国社会报》, 在那里做编辑和记者。
刚去没什么硬性的工作, 我就把历年的民政文件汇编找出来读, 虽然枯燥, 但是很入迷。我先被分派在社会部, 后来社会部分出理论部, 我就到了理论部。我是北师大第一个去民政部工作的, 也是报社的第二个研究生。有一天社长叫我去他办公室, 让我把他的一篇稿子抄写一遍。新分配去的, 能被社长和主编认识, 心里很兴奋。我以前练过几笔字, 抄稿子的时候自然是百倍的认真。稿子交给社长后, 他看到我的一笔字, 说你的字写得不错。我得到夸奖, 觉得自己需要加倍的努力。进报社三个月后, 我写出了第一篇稿子, 题目是《论民政经济学》, 上万字, 算是一个版面的大稿子了。理论室主任看了之后说非常好, 然后兴奋地拿去给主编看, 主编看了之后也很兴奋, 当时就决定发整版。稿子发出去后, 一些地方的民政报纸也摘发了。
这篇稿子我以后再看, 好像实在没什么。但是它在很大程度上奠定了我以后社会政策研究的基础。稿子要回答的问题是, 在农村改革的背景下, 如何重构农村福利制度中的福利提供方。1988年, 那是农村经济体制改革的年代, 集体经济解体后, 依托于集体经济的福利制度受到很大的冲击。在这种条件下, 民政部门不得不采取一些经济手段来解决民政对象的生活和服务需求。那个时候, 以社区为主的社会保障体系是民政部力推的, 因为集体经济解体了, 乡村工业化了, 这就需要重构社会福利的融资机制。那个时候提出社区保障, 实际上是希望能探索出一条个人和乡村工业共担的社会福利融资机制。我后来思考政府责任的问题, 很大程度上与自己对这段历史的理解有关。而我后来对社会政策的研究, 也和这段经历有关。我体会, 人生的第一份职业非常关键, 我因为这份工作走上了政策研究, 特别是社会政策研究。
围绕这篇稿子的经历, 我认识到自己对政策和学术研究的兴趣, 特别是那个时候对社区型社会保障制度的建设很认同, 自己希望能在社会福利领域更深入地做些研究, 就于1990年1月10日到了美国伯克莱加大读社会福利学的博士。
三、伯克莱加大的10年
在伯克莱大学, 因为我是社会福利学院第一个来自中国大陆的学生, 所以学院对我很关照, 派了两个老师指导我, 一个是出生于台湾的学心理学出身的教授印有文, 她懂中文;还有一个是学计量经济出身、教方法论的Leonard Miller教授。我的专业导师是Leonard。第一次见面我终生难忘。出国时我戴的是一块电子表, 没有想到换电池。那天老师约好了下午一点在他的办公室见面, 我很紧张, 但是手表上的时间一直都不到一点钟, 我在校园里转悠到天都黑了, 最后决定去学院看看, 一进学院, 见到学院办公室的钟都下午5点多了。我赶忙去Leonard的办公室, 他正在锁门, 见到我说, 我等了你一下午, 我想我不是你合适的导师, 然后就离开了。
晚上我回到住的地方, 知道自己的电子表误了事情。我想了很长时间, 觉得这样被拒绝不行, 就对房东说明天早点叫我起来。第二天7点我就起来, 不到8点我就到了Leonard的办公室。老师还没来, 我就坐在他办公室门口的地上, 拿着我昨天晚上写的要和他说的话一遍遍地温习, 因为刚到, 英文不行。等了挺长时间, 他来了, 见到我说, 他9点要开会, 没有时间和我谈。我也知道这是他在拒绝我, 就说我只要5分钟, 解释一下。我说我刚到, 手表没电了, 很抱歉。然后我说, 我的计划是研究中国的社会保障制度, 因为我的经济学的基础, 院长认为他是我最合适的导师人选。他看着我, 说了句, 哇, 中国的社会保障制度, 那将是世界上最大的社保制度了, 进来, 谈谈你的计划。我和他谈了之后, 他建议我选他的一门研究方法的课程, 同时建议我选Eileen Gambrill教授的一门国际发展的课, 以及去和印有文教授谈加强英文写作。
Leonard终于接纳了我。
该确定学位论文的题目了。按说, 我平素积累了很多中国社会保障的数据和文献, 随着自己对社会福利和社会保障制度的学习, 就中国问题写完论文是没问题的。但是一次和Leonard聊天, 他说很多外国学生写的都是自己国家的论文, 导师也不是很了解, 比较容易通过。的确如此。我就联想到自己选Eileen的课, 能拿到A, 是因为大家对中国的情况不熟悉。我想, 还是选择一个难度大点的题目, 这样可以使自己各方面得到更好的提升。于是, 我决定放弃以中国社会保障制度作为论文题目, 重新选择论文题目。
Leonard建议我去给印有文做研究助理, 印有文教授是伯克莱加大的临床心理学博士, 做抑郁症的研究。于是, 我就去给印有文老师做研究助理了。我帮她做完了一本专著的所有模型。在这个过程中, 我熟悉了心理学的研究方法, 如因子分析、主成分分析、路径分析等模型。我还去和另外一个从斯坦福大学心理系毕业的、搞老年学的教授写老年家庭代际关系, 我主要是对两两一组的方法感兴趣。学院有一个特别牛的心理学教授, 来自哈佛大学, 搞弗洛伊德心理学分析。我那个时候接连和几个学心理学的教授学习, 主要是在方法论上, 觉得自己理论上需要读几本书, 就去找了这个教授。他说我给你几本书, 你每周向我汇报读书心得。我抱着一堆的书回来, 每本书看完了前言就看不下去了。原是说每周汇报学习心得, 我根本没去。到了期末, 因为选择了这个教授的Independentstudy, 算两个学分, 总得去见见。见到他, 他问你读完了几本, 我说每本书的前言都读了, 内容没读, 没意思。然后他问我, 你希望我给你什么分数, 我说给A吧。这样我拿了一门心理学的A, 就算是和心理学的理论告别了。但是心理学的研究方法我还是学习了不少, 后来也写了不少这方面的文章, 还是走实证路线。
因为Leonard自己没有科研项目, 没办法给我研究助理的位子。他看我对心理学不感兴趣, 理论也不是很喜欢, 就推荐我去加州大学旧金山医学院老年与健康研究所做研究助理。我按照Leonard给我的电话, 给一个叫Mitch的人打电话, 说Leonard推荐我去做他的研究助理, 记得那是个周二。Mitch说你会MVS吗, 我当时就懵了, 没听说过。但是这个助理的职位很诱人, 每个月可以有不少的钱, 我的那点奖学金太紧张, 我还计划着存点钱给家里, 自己也想出去旅游, 所以就对Mitch说, 我会。他说那你明天来面谈吧, 我赶紧说, 周三我有课, 周四可以过去。这样就定下来周四去面试。
我放下电话就马上钻进图书馆, 查MVS的关键词, 在一大堆的解释里, 发现了旧金山加州大学的计算机系统是MVS, 我想Mitch在旧金山加大雇研究助理, 一定是要会这个系统。所以我借了两本MVS系统入门的书, 就开始死记硬背那些专业术语。具体是什么先不管, 先记住专业术语, 也算是会了。周四见到Mitch, 谈起来我专业术语差不多, 似乎是懂, 他就让我下一周去上班。这时离上班还有三天时间, 我就赶忙去了解这个MVS系统。我发现, 这个系统和伯克莱加大的CMS系统差不多, 就是大型计算机的运算。从这个时候开始, 我就在医学院开始了研究工作。Mitch也没什么要我具体做的事情, 我就每天跑计算机房, 或是读自己的书, 他也不管。
刚去的那几年, 因为有奖学金, 加上有研究助理的收入, 日子是悠闲的。自己什么都想学, 很多领域都涉及, 但是主要的精力还是花在研究方法上。从经济计量到生物统计到心理学方法, 到后来发现其实方法是要对着问题来的。虽然方法很有意思, 但是如果不知道要解决什么问题, 那就是一些简单的公式而已。
因为旧金山加大的很多研究是与健康有关的, 所以那个时候我就开始往公共卫生学院跑, 上课, 找老师问问题。也因为两个学院的计算机房在一起, 所以就花了很多的时间与公共卫生的学生、老师讨论, 甚至希望转到公卫学院去。Leonard说不用转, 到时候做论文选公卫学院的老师就行。这样几年的时间里不务正业, 印有文看我每天晃悠, 催我把博士候选资格拿下来后再混。所以1994年我在以前的一些论文题目里选择了一个, 开始了博士资格考试。四个教授问了五个小时, 我心里也很紧张, 对每个老师提出的问题都希望能有答案, 可是好多次我答出来后, 提问的老师告诉我他希望的答案, 我回答得有点驴唇不对马嘴。但是还是通过了。Leonard在资格考试之后和我长谈, 他说你在答辩中, 很多问题就告诉大家你没有想好, 或是更简单一些, 就说你不知道。其实一个敢于说自己不知道的人, 是一个自信的人, 因为你不必要什么都知道。我当时就呆在了那里。中国的老祖宗一直教导我们说, 知之为知之, 不知为不知, 这是多么简单的道理呀。做学问, 其实需要的就是这样的态度。Leonard说这几个教授对我的涉猎广泛和方法论的基础还是认可的, 所以给了我博士候选的资格。
四、学术路线与政策研究
1999年年底, 北师大建立了社会发展与公共政策研究所。2000年学校给了10万元的启动经费和一间办公室。当时, 国内没有社会福利这个学科。2002年5月份, 我全职回到了北师大, 开始了建立机构和学科的工作。
当房子卖了, 车子卖了, 绿卡交了, 全家回国了, 所面临的挑战就是迅速融入到中国问题的研究中去。我从本科起的学术路径都是走实证的, 回国后我的第一要务是在离开这个国家这么多年后迅速找到学术和政策研究的感觉。所以回来的前几年就是一个落地的过程。我一直觉得海归回来至少需要2~3年的时间去接地气。于是, 在最初的几年, 我每年花一半以上的时间去调研, 走的最多的是西北的陕西、甘肃、青海。我又回到当年读硕士时在山西夜半去吃碗刀削面的状态。
我自己在国外多年, 起码英文还可以, 对国际前沿的把握是有数的, 但是不了解中国, 那就永远走不出理论的框子, 必须要把中国的问题搞明白。因为作为满足需要和解决社会问题的工具, 社会政策对环境条件的依赖程度非常高。从社会政策的发展过程来看, 社会政策是在一个国家独特的政治、经济、制度和社会条件下形成的, 而其产生和发展的思路又构成以后社会政策发展的前提条件, 即所谓的路径依赖 (PathDependent) 。所以, 这个“路径”是环境因素和政策发展两方面作用的总和, 它们不仅是政策产生的基础, 也是政策的载体。因此, 如果缺乏对中国问题的理解, 缺乏对中国政策的环境的理解, 提出来的建议一定是难以操作的, 甚至会出现问题。这几年我们的政策建议很多进入到了领导人的视野里, 不少也在政策设计中得到了体现, 我觉得这与对中国问题和中国制度环境的把握是密切相关的。
我身处多种角色的张力之中。我个人的学术兴趣是纯学术研究, 包括理论和方法论, 中国对社会政策的巨大而急切的需求又要求我进行应用研究, 机构领导人的角色又要求我对机构和团队建设分出相当的精力。这三重角色分别对应的是政策科学研究、政策研究和机构-学科建设。孰轻孰重, 这其实是一个很艰难的选择。这时我只能听从心中知识分子责任的召唤, 放弃一些个人的学术研究, 把更多的精力放在政策研究和机构-学科的发展上。
应该说中国现实对社会政策的强烈需求召唤着我进行政策研究。这是中国知识分子的职责吧。我一直觉得一个人的价值体现在一个社会对他的需求上。我清楚地认识到, 我们这一代知识分子, 能够参与到中国的社会实践中, 特别是自己, 能够参与到构建世界上最大的福利国家的建设中, 应该说是幸运的, 也是一种职责, 这要求我们必须以负责任的态度来贡献自己的智慧, 否则, 一个错误的政策所带来的问题, 可能比要解决的问题更难处理。
与此同时, 在10年的时间里, 我也常常想念自己在伯克莱加大散漫的学习生活, 自己和Leonard喝咖啡争论的日子。我想这些年在国内做政策研究, 该沉下来读书、写点东西, 回归学术了。所以2012年的秋天我作为富布莱特学者到了哈佛大学访学。
我获得的哈斯奖, 又让我进一步思考自己的选择。2013年3月1日, 我接到了伯克莱加大校长的信, 说我是2012年哈斯国际奖的获奖者。于是我上网了解这个奖是怎么回事。原来, 哈斯奖是颁发给回到自己的国家, 为自己的国家在公共服务领域做出贡献的伯克莱加大毕业生的, 一年全球遴选一个。我成为继1970年台湾考试院院长孙科, 1974年香港中文大学创建者李卓敏, 1981年清华大学水利专家张光斗院士, 1995年台湾省长宋楚瑜, 2011年台湾中研院院长、诺贝尔获奖者李远哲之后的第六位华人获奖者。这个奖是出乎我的意料的。
欧美社会福利政策研究 篇2
【内容摘要】福利政策是为充分保障国民的生存和生活权利。欧美等国的福利制度领先于发展中国家，是诸多国家学习和借鉴的对象，但在其充分发展和完善过程中，也有积极作用，更有消极作用。为此，必须辩证的认识并加以科学的运用。本文对欧美等国的福利制度进行总结分析基础上，对其的积极作用和消极作用进行全面分析，提出推动我国福利政策建设和完善的建议，即是要基于国情出发、稳步推进、量力而行，充分发挥政府职能作用，并加快经济的发展。
【关键词】欧美 社会福利政策
研究
福利政策被越来越多的国家研究并致力于建设和完善。欧美等国作为经济发达国家，在福利政策的制定和实施上都领先于发展中国家，也一度成为了发展中国家如我国学习的主要对象。但近年来，受到经济危机影响以及国家内部矛盾的问题，这些福利政策也受到了诸多挑战，影响到政策的效果。基于当前我国也正在制定和完善各类福利制度，在外部环境不断改变情况下，适时研究这些国家的福利政策，对于我国有着极为重要的借鉴和参考作用，为此，本文拟对欧美的社会福利政策进行研究和分析。
一、福利政策的概念
福利制度是国家或政府在立法或政策范围内为所有对象普遍提供在一定的生活水平上尽可能提高生活质量的资金和服务的社会保障制度。
福利制度至少可以从三个层次上来理解：在最广泛的意义上，它指一切改善和提高人民物质生活和精神生活的社会措施；而中层意义的社会福利基本上是社会保障的同义词，是西欧国家普遍来替代社会保障的一个概念；作为社会保障的一个组成部分，在中国，我们使用狭义的社会福利概念。
二、欧洲国家社会福利政策
欧洲国家的社会福利政策主要以英法德等为代表，这些国家的福利政策，有相似性，又有不同性。
（一）英国福利政策概况及特点
1、概况
英国是世界上实现工业化最早的国家，其福利制度的建立也比较早。从19世纪初期，英国就加大了政府干预社会生活的程度和范围，制定出了”济贫”及”互助”等机制。百多年来，其不断改革和调整，至今的福利政策已经极为完善。其目前的福利制度是工党在1998年提出的”福利国家”基础上发展而成的，主要内容为：围绕工作观念重新塑造福利国家，公私福利要加强合作，为国民提供高品质的教育、住房及医疗等公共服务，帮助残疾人生活，减少贫困儿童数量，帮助贫困的人，消除社会保险中的欺骗行为，提供良好的公共服务等。在此基础上，英国不断修订，使国家的福利政策初步覆盖到以下几方面：儿童和孕妇福利、伤残或者疾病福利、退休福利、寡妇福利、失业福利、低收入人士福利和社会基金。其福利保障既全民皆顾，又对低收入者有着特别的关照。
2、特点
第一个特点就是覆盖面比较宽，目前可以说福利享受的群体涵盖了社会各个群体，基本实现了全民福利。比如在医疗方面，就不仅仅是本国国民和移民可以享受免费医疗，即使是来英国务工、旅游、探亲的外国人都可以享受免费医疗。当然，于后者，英国政策正在努力改变。
第二个特点就是低入低出，即国家提供的福利只能维持基本的生活，而不能成为人们收入的主要部分。其社会福利收入只占据总收入比重的15%不到，而法国则达到45%，德国为40%、瑞典为20%。
第三个特点是强调社会责任。其社会保障收益与个人的捐款次数挂钩，比如投保人至少要缴纳156次捐款，才有享受基本退休年金的权利，要缴纳26次款款，才能享受疾病和失业津贴。而现在，英国还将重点转移到促进就业和扶助弱势群体上面，鼓励国民通过自己的力量解决生存问题。
第四个特点是重新划定责任与义务。其强调国家的责任是解决个人无法解决的难题，如社会排除、弱势群体、妇女地位等，而不是所有责任由国家包揽。
（二）法国福利政策概况及特点
1、概况
法国的福利制度可以追溯到1813年的保护工伤者条例。其后，不管是一战，还是二战，法国都加强了对福利制度的制定和完善，推动其走向福利国家。目前，法国的福利制度可以涵盖到几个方面：一是带薪休假制度。1982年正式定为每年5周，如今已经成为法国人的生活习惯。二是较短的劳动时间，法国于1970年正式实行最低工资制度，并规定了相对较低的工作时间。三是体现在对低收入家庭提供住房方面的经济援助，主要有家庭住房补助，社会住房补助、个人住房补贴、搬家补贴等。除此之外，政府还出资在各地修建了一大批低租金住房，以较低的价钱出租给低收入者，较好地解决了穷人住房困难的问题。四是对于残疾人和弱智群体，也有帮助其就业的措施以及成年残疾者补助。五是各种家庭补助，如多子女家庭补助、独居家长补助、家庭支援补助等，主要是针对低收入家庭的。除了这些还有退休金等。
2、特点
第一个特点就是高福利国家，其已经形成了一套比较完备、覆盖全国各阶层的社会福利保障制度，福利保障项目已经接近50种。根据这些项目的性质，其可以分为以下几个大的类别：医疗疾病补助类福利保障项目、养老福利项目、失业福利项目、家庭福利项目。
第二个特点就是全民享受，到目前为止，法国的福利保障制度根据受众群体阶层的不同可以分成以下几种类别：第一种是针对社会上各个阶层的普遍性福利保障制度；第二种是针对从事农业生产人员的农业类福利保障制度；第三种是针对法国的公务员系统的特殊类福利保障项目；第四类是针对法国商人的非领薪类的福利保障制度。在这样严密的福利保障体系之下，法国各个阶层都被纳入了福利保障体系之中，全部人民群众因此受惠。
第三个特点就是社会救助比例较小，与职业有紧密关系，社会救助在社会保障体系中的比例较小，其提供的对象是缺少获得社会保险能力的人，养老金的获得与缴纳保险费的年限相关，职业不同的群体获得的养老保险金不同，其中差别最大的在于私有部门和公共部门之间。
（三）德国福利政策概况及特点
1、概况
德国的福利制度起源于中世纪的矿工。经过长久的发展，其也已经形成了较为完善的体系。根据基本法第20条第1款，联邦德 国是一个民主制和社会福利的联邦国家。社会福利国家的根本原则是既要求团结互助，又要求个人负责。为实现这些原则，国家创造了一个广泛的社会福利法网络，从对生病、需要护理、事故以及年老时的保障直至子女补助、住房补贴或失业金，覆盖到生活的方方面面。除此之外，国家还保证确保基本的生活条件。
2、特点
第一个特点是全面覆盖，这可以从制定的福利类型以及覆盖的群体可以看出，福利类型包括了社会保险、救济金、医疗保险、房租补贴、免费教育、生育及育儿福利等等；而在群体方面，只要有德国永久居留签证及工作签证的都可以享受到。
第二个特点就是个人有义务，也就是规定作为国民个人，也必须要按照规定缴纳相应的保险，并通过缴纳的金额、次数等享受相应的权利。
第三个特点是养老金的支出比重最大，在德国是由正在工作的人缴纳保险费，来支付退休老人的养老金。
三、美国的社会福利政策
（一）概况
美国是个移民国家，其福利制度起步也较晚，是在20世纪30年代也就是罗斯福当政时才初步开始建设。与英法德等欧洲国家相比，美国的福利与之有极大的差异。经过不断调整和改变，美国的福利制度也初步形成了完善的体系。但由于受到经济危机的极大影响，加之美国的经济实力已经大不如从前，为此，美国正致力于削弱政府在福利上的参与程度，也就是削减开支。比如奥巴马就一直在推进医疗制度的改革。在国家福利的倾斜上，往往是将天平向弱者倾斜，调整社会资源分配，从而达到‘相对平等’状态。如低收入者可以享受免费医疗（不是全民医疗，中产阶级就没有免费医疗），可以向相关机构申请粮食券、廉租房、救济金等等。
（二）特点
第一个特点就是社会再分配的程度比较低，其制定福利政策的目的是”向贫困宣战”，也就是要减少贫困现象，而不是大规模大范围的社会再分配，其认为这只是一种体制，并不是每个国民与生俱来的权利。
第二个特点就是以就业为中心。美国要求享受相应福利的国民也要积极的寻找工作，并规定了相应的权限。这也被称为”有工作的穷人”，是”工作陷阱”。也就是说，美国的工人工资相对较低，但失业率也相对较低，即使在经融危机之下，其失业率也要比欧洲国家低。
第三个特点就是贫富差距的扩大。由于最近十数年里美国持续削弱社会福利项目，并制定较为严格的福利制度，使得获得国家福利的贫困家庭数量持续减少，而且享受的福利内容也持续减少，这就造成了贫困家庭数量的不断增多。
四、欧美福利政策的作用分析
（一）积极作用
社会福利政策的出现，其目的是给予国民更好的待遇，让国民过上更好的生活。超过200年的历史证明，社会福利政策对于国家和社会的发展具有积极的作用，其主要表现在：
1、加强了政府对自由经济的控制
欧美各国福利制度的出现，都是在社会经济遭受重大打击的情况下出现的，其制定并实施的目的，大多是为稳定当时的社会经济，保障国民的基本生活待遇。如法国和美国，其社会福利体系政策的形成始于20世纪30年代，由于该时期世界经济危机的爆发，人民群众经受了巨大的损失，这从一方面促进了社会保障制度的出台与完善。在此经济背景之下，法国政府站出来干预市场经济，加强了法国政府对自由经济市场的控制，初步形成了以就业公平、分配公平、社会福利、混合经济为特色的”社会福利经济”发展模式。
2、促进了国内的和谐稳定
在福利制度出现以前，欧美国家的阶级矛盾一直比较激化，资本主义和共产主义的斗争也一直比较激烈，在部分国家如德国和法国，共产主义一度占据了上风，其占据上风的理由之一就是国民的福利待遇低，为此，这些国家政府就吸纳了共产主义的优秀之处，将市场经济和福利制度结合了起来，形成了比较完善的社会福利保障体系，从而弱化了阶级矛盾，进而促进了国内的和谐与稳定。所以，自高福利社会政策实施以来，欧美等国内部的阶级矛盾就一直不十分激烈，共产主义也就难以有效占据上风，这也是多年来这些国家和政府持续推进福利政策的原因之一。
3、推动了经济的发展
福利制度及政策的实施，予以第三产业尤其是服务业以极大的发展空间，劳动力得到了转移和解放，许多新生的工作种类开始出现，更多的劳动者拥有了就业的机会，劳动生产力和再生产的质量得到了稳定，社会生产力得到了进一步的释放，从而有效的推动了社会经济的发展。另一方面，社会福利开支是以政府转移支付形式进入低收入家庭，在贫困家庭或个人较高边际消费作用下，这些支付的90%以上形成了社会购买力，使美国经济不断维持了一种较高的有效需求状态。所以，社会福利制度作为国家收入再分配的一种形式，它对经济的发展能起到“稳定器”和“调节器”的作用，政府通过福利支出可以适当调节社会需求，刺激或抑制消费，适度的福利开支能推动经济发展。从历次经济危机爆发时，欧美等国都会陆续加强对福利政策的改革就可以看出，福利政策已经成为了推动这些国家经济发展的重要手段之一。
4、有利于欧美自由主义精神的宣扬
社会福利制度具有普遍性，几乎惠及所有的国民。从生到死的保障增加了社会中下层阶层对失业、疾病等风险的抵御能力，有助于将个人从僵化的制度中解放出来，从而扩大了国民个人自我设计、自我选择的自由。可以说，“福利国家是一个长期的国民权演进过程所达到的最高峰”。另外，福利国家的特点就是把大量的财富从就业者方面向正在成长的一代和老一代进行再分配。尽管这种帮助是以国家立法的形式出现的，但它至少也体现了一种“强制的”团结互助。
（二）消极作用
凡事有利必有弊，在社会福利政策方面也同样如此。欧美尽管福利政策极度发展和繁荣，但同样也带来了诸多消极因素，尤其是2008年金融危机爆发后，欧美等国的福利制度就一再被诟病，总结起来，消极作用主要有：
1、增加了失业率
高福利以及全面福利政策，让许多国家的劳动者享受到诸多的便利，就是不劳动也有收入，也不会为了生活而担忧。这样，让许多国民的观念发生了改变，工作不再是生活的必须。许多人宁肯靠国家补助过日子也不愿努力寻找工作，滋长了懒惰和不思进取的思想。在资本主义社会，工人不是生产资料的主人，出于生存的需要，他们为较多的个人收入而努力工作，并注意改进工作，一旦最低收入有了保障，最基本的生活需要得到了供给，而激励工人发奋工作的新的动机——政治思想因素的作用又不可能产生，于是形成了“动力的真空“，大家“多干”、“少干”差距不大，“少干”、“不干”无多大区别，失业者的收入有时不低于在业工人的收入，使许多失业者并不急于找工作。这种情况的存在和继续，必然会使部分人产生过分依赖社会和国家的思想，造成一种不干或少干工作都照样可以生活的社会观念。从某种意义上，优厚的社会福利是一种“大锅饭”，使许多人上进心理减退，不劳而获思想增强，高福利制度造就了不少“高级乞丐”。除此之外，欧美等国家颁布了太多过于严厉的劳动法，这就导致国内的工作岗位紧缺，与此同时，由于政府颁布的企业责任法律规定企业要对雇员的社保费用负责，一旦企业雇佣工人，就要承担大数额的资金负担，因此，许多企业为了避免这种负担，不愿意去扩大公司规模，导致社会存在严重的失业问题。
2、增加了政府财政赤字
高福利政策的实施必然要求高额的资金投入，对于欧美等国家而言，在经济快速发展时期，依靠于经济的收入，是可以保证在福利政策上的投入，但一旦经济陷入危机，则会让政府财政赤字不断增加。事实上，社会福利从一开始就是社会中各个利益集团政治交易的对象。当经济高涨时，各利益集团致力于瓜分财政剩余，而当经济萧条时，为了刺激经济，又必须扩大政府的财政支出。各利益集团争夺既得权益的行为，使政府的财政僵化。为了弥补财政赤字，政府又不得不增发货币或发行赤字公债。前者将增加通货膨胀的压力，后者将现在的负担转嫁给下一届政府，使政府财政陷入两难境地。随着西方社会福利的覆盖面越来越广，享受人数越来越多，费用也越来越大，其增长速度超过经济的增长，使得各国政府的社会福利开支数额巨大，一般占到政府总支出的1/2至2/3，引起财政状况恶化。当代资本主义国家福利制度的财政危机就是这样造成的。高额的财政赤字，已经让许多国家政府的运转举步艰难，如美国的许多州政府（典型的为底特律）就不得不宣布政府破产。
3、经济发展受阻
高福利政策在带给欧美国家以极大福利的同时，却正在成为阻碍经济发展的重要障碍。首先，商业化的趋势使许多公共部门的工作转移到私营部门，如英国在20世纪90年代初大力推行私有化，包括电信公司、煤气公司、航空公司等16个国营企业都被卖掉了，私营部门可以降低体力劳动者的工资，使妇女处于极为不利的地位。其次，在福利国家的社会内部开始滋长贸易保护主义，种族主义、右翼极端主义开始抬头，有些人反对移民和外来的劳工，害怕他们争夺有限的工作机会，甚至认为外来者分享了福利国家的各种待遇而使福利国家的负担加重，还有些人开始反对同第三世界进行自由贸易，认为只有在发展水平相似、劳工标准趋同的国家之间才可能进行公正的贸易。第三，为了维持高福利的投入，政府不得不提升国内的税率，开辟新的税种，这样就加大了个人以及企业的负担。我们以法国为例，目前，法国已经成为了世界税率最高的国家之一。法国的税收主要来自个人收入所得税、个人消费税、个人资本税、地方性税收四个类别，综合算下来，一个正常工作的法国人要缴纳接近工资收入的60%给国家，一个法国企业的经营者要缴纳70%左右，这样的税率远远高于世界的平均水平。过高的税收极大地提升了法国企业的经营成本，严重打击了法国国内企业家的经营积极性。与此同时，高昂的税收政策也使得法国家庭的实际收入严重下滑，制约了法国消费市场的发展，还会引发大批的精英人才外流，制约经济的发展。
4、引发政府信任危机
很大程度上，社会福利制度不是单独存在的。社会福利制度是与政治斗争纠缠在一起，影响到政治的稳定。欧美国家各个政党为了竞选获胜，纷纷向选民承诺扩大社会福利，社会福利实现与否成为一大政治筹码。社会福利款项只能增加不能减少，否则便会引发政治危机，政府一旦试图削减补贴，就会遭到强烈反对并以失败告终。不仅仅如此，如上所述，政府要提高福利待遇，持续推进高额福利的投入，就必须发展经济。但事实上，经济发展并不如人意，尤其是在当今全球经济危机的背景下，发展经济更是难上加难。所以，一方面，政府无法推动经济的发展，另一方面，政府又必须不断的给予较高的福利待遇。任何一方无法得到满足，就会让政府陷入两难境地，民众支持率就会持续下跌，许多政府都最终以下台为果。
五、欧美福利制度对我国福利建设的借鉴意义
通过上文对欧美等国高福利政策的思考与分析，不难发现，过高的社会福利保障政策是一把双刃剑，在造福于国家人民的同时，也造成了严重的社会问题，制约了整个国家的经济发展水平。目前，我国正处于转型升级关键时期，也正加快福利制度的建设。欧美等国福利制度的利弊十分明显，对于我国而言，有着极为重要的借鉴和参考意义。
（一）要基于国情出发
社会福利政策的建立要立足于我国的基本国情。通过对法国社会福利政策的研究与思考，不难看出，一个国家的经济水平才是决定一个国家福利政策水平的根本性因素，如果政府不能够处理好经济发展水平和社会福利制度之间的关系，社会福利保障制度将成为制约社会经济发展的障碍性因素。与此同时，社会经济水平受到制约之后，也就没有足够的经费来支持社会福利保障体系的运行，最终导致社会福利保障体系的崩溃。针对这样的情况，虽然我国在改革开放以后经济发展取得了显著成效，国家的综合实力也得到显著增强，但是，我国政府必须牢记我国仍然处于并将长期处于社会主义初级阶段这一基本国情，在制定社会福利保障体系的过程之中，也要参考我国的具体情况进行设定，杜绝“假大空”，让我国的社会福利保障体系真正落到实处，惠及全国所有的人民群众。
（二）要徐步推进
我国福利制度建设应该有个明确目标，否则，走一步看一步，就很容易走弯路。目前我国福利制度正处于立法密度最大的重要历史关头，《社会保险法》和《社会救助法》正在拟议中，待各项制度都建立起来，有了刚性，就难以调头了，这就是日本的教训。1973年石油危机使日本“福利元年”受挫，80年代英国撒切尔主义和里根经济学在全球资本主义世界掀起的对福利制度的“革命运动”更使日本无所适从：一方面它要满足国内的愿望，应付国外的压力，发展福利制度，另一方面，对福利制度“西化”的忧虑使它不得不采取措施以维持东亚儒家传统文化中的家庭中心主义特色；这一矛盾表现在福利政策上，就是福利支出膨胀与福利收缩的交替出现。
（三）发挥政府职能作用
目前，我国的经济发展水平和社会发展水平存在一定的脱节问题，这与政府职能部门存在一定的关系。针对这样的情况，我国政府职能部门要参考法国社会福利保障体系的优点，加强政府职能部门对市场的宏观调控作用，在社会建设过程中发挥出更重要的作用。与此同时，政府在不断发挥自身责任的同时，还要防止“政府失灵”问题的产生。针对这样的情况，就需要我国政府职能部门在完善社会保障制度的过程中，充分调动社会各个阶层的积极性，聚集各方的力量，完善惠及全国所有人民群众的保障体系。在社会福利保障体系的建设过程中，要明确政府职能部门的作用，不要一味大包大揽；在社会福利保障体系的建立过程中也要充分发挥市场的作用，探索多元化社会福利保障体系发展形式。
（四）要量力而行
社保制度建设和社保立法要量力而行，不可超越经济发展水平。否则，有些立法将会欲速则不达。我国2008年实施的《劳动合同法》就有一些经验教训。韩国也曾有过类似的两个教训。一是韩国早在1963年就制订了“医疗保险法”，但因种种原因，包括认识不统一和财力不足等原因，最终没有实施，结果是在14年后的1977年才开始部分实施，又过了12年之后的1989年才全面实施。第二是1988年韩国开始实行国民年金制度时，实行的是较低的费率标准和较高的待遇水平的方案即“低费率—高待遇”的制度目标，后来由于始终处于收不抵支的状态，加重了国家财政的负担。经预测，这个制度到2036年时将出现赤字，到2047年基金将会枯竭，为此，韩国不得不在1998年和2007年两次进行“年金法改革”，以调整费率标准和待遇水平。
（五）稳步推进经济的发展
坚持发展才是硬道理。我国要不断吸取西方发达国家的先进经验，完善自身产业结构，政府职能部门也要吸取国外的先进管理经验。社会福利保障制度需要国家经济的大力支持，建立惠及全国各族人民群众的社会保障体系更需要巨额的资金支持，与此同时，我国又是世界上人口最多的国家，只有我国不断坚持以发展为主线，才能够不断提升我国的经济水平，进而建立完善的社会福利保障制度，否则，空谈建立高福利社会保障制度只会成为风中之沙，难以发挥真正的作用。
六、结语
欧美等国的社会福利政策已经走过了200多年的历史，发展也极为完善，并有许多经验可以学习和参考。作为我国，要在充分学习他们优秀之处的基础上，结合我国的实际情况，始终坚持以发展为主线，建立具有社会主义特色的社会福利保障体系，促进我国经济持续快速健康发展。
参考文献
企业社会道德责任财务政策研究 篇3
企业社会责任;法律责任;道德责任;财务政策
一、企业社会道德责任财务政策的涵义
1、企业社会责任
美国企业社会责任专家、佐治亚大学教授阿尔奇·卡罗尔对企业社会责任给出了具有代表性定义:“企业社会责任意指某一特定时期社会对组织寄托的经济、法律、伦理和自由决定(慈善)的期望。”
我国学者在此基础之上,将企业的社会责任分六大内容。它们分别是:经济责任——企业维持日常的生产经营所应承担的提供优质产品和服务的责任;法律责任——企业遵守法律法规、照章纳税、公平竞争所应承担的责任;维权责任——企业应规范履行劳动合同、维护劳动者权益的责任;环保责任——企业自觉履行保护生态环境、不违法排放污染物的责任;社区责任——企业自愿参与社区的建设,为社区提供力所能及的支持和帮助的责任;慈善责任——企业支持慈善公益事业进行志愿服务的责任。
2、企业社会道德责任
对于企业社会道德责任财务政策的研究,笔者更倾向于我国学者对于企业社会责任更为细致的阐释和划分,并将其六大内容界定为两大层次,以便更好的进行理论探讨。
第一个层次是企业法律责任,企业的经济责任、法律责任、维权责任、环保责任这四方面的社会责任归结为第一层次,为企业的“法律责任”。这是企业生存发展的基础,安身立命的根本,是一个企业作为社会的一份子对于社会基本责任的承担,是不论企业是否情愿都应该去做甚至做好的事情,是带有“刚”性的对企业的硬性约束要求。第二个层次是企业社会道德责任,社区责任以及慈善责任,表现为企业的社会道德责任,是我们研究的重点。企业承担社会道德责任是企业的形象之本,是提升企业社会价值的重要载体。一个优秀的企业不仅要实现经济效益、实现股东利益最大化,更要懂得回馈社会,能够更好的为企业可持续发展赢得良好的外部环境。这也是研究本问题的出发点和归宿所在。
3、企业社会道德责任财务政策
财务政策是指政策主体制定的用以规范、引导、激励和约束财务行为的一套指南和规则。企业财务政策是企业用来调整和控制企业财务行为的重要工具。
企业社会道德责任财务政策,是指企业在配置经济资源时充分考虑承担社会道德责任,构建的用来调整和控制企业有关承担社会道德责任财务行为的依据和手段。它决定着企业在进行财务资源配置的基本方向和经营理念、具体行为和处理方式,它是企业在承担社会道德责任方面的指向灯和风向标,是企业有意愿承担社会道德责任的经济基础。它的具体内容包括对企业社会道德责任的具体经济活动进行筹资管理、投资管理以及收益分配管理,它解决的是企业中谁来承担、承担什么、怎样承担社会道德责任的具体问题。
二、研究企业社会道德责任财务政策的意义
1、产生正的外部效应性
企业承担的社会道德责任是企业回馈社会的重要表现形式。对于企业外部环境而言,一方面,众多企业根据社会道德责任财务政策所做的各项努力对整个社会而言能够带来良性效益;另一方面,企业会给其利益相关者正面良好的发展前景,包括与企业有关联交易的相关企业、消费者、债权人、所在社区等。
2、有助于提高企业绩效
企业承担社会道德责任必将获得政府和消费者的关注和赞许,而政府的支持可以为企业带来新的发展机遇,消费者的信任有利于提高企业的市场开拓能力,这都有利于树立企业形象,增强企业竞争力,为企业的可持续发展赢得良好的外部环境;同时企业承担社会道德责任也为员工及管理层创造更多的工作条件和工作机会,提高他们的工作幸福感及成就感,增强其对企业的忠诚度,为企业创造更大的效益。
3、提供制度依据和保障
企业社会责任道德财务政策可以为企业实施相关项目提供制度依据和实现保障。在企业承担社会道德责任具体项目的可行性分析、方案选择、实施形式、风险控制方面,财务政策能够帮助企业做出符合社会道德责任的正确决策以及制度保障,可以高效地承担社会道德责任,同时为企业处理后续相关问题提供依据和方法。
4、确定资金的流转运用
企业承担社会道德责任项目的实施,必将牵涉到该项目的资金来源、运用及流转等问题。而企业社会道德责任财务政策可以为相关的会计核算及监督打下坚实的基础,能够更好的为企业的后续决策和投资提供有效的信息。
5、推动企业的文化建设
企业社会道德责任财务政策使企业的文化建设有了与时俱进的内容,可以助其完善建立企业规章制度,在加大了宣传和实施力度的同时,可以让承担社会道德责任深入每一位员工以及管理者的工作理念中,推动企业自上而下的文化宣传和文化建设。
三、企业社会道德责任财务政策的内容
1、筹资管理
筹资管理是指企业根据其生产经营、对外投资和调整资本结构的需要,通过筹资渠道和资本市场,运用筹资方式,经济有效地筹集为企业所需的资本的财务行为。筹资管理解决的是企业的资金来源问题。
企业承担社会道德责任的资金有以下几个来源:企业、个人(员工)及其他有意愿与企业合作的企业法人和自然人。企业社会道德责任的筹资管理,应当充分考虑项目的个性差异,据其不同性质和类别,用差异化方案进行各有侧重的筹资,并遵照持续、稳定、合法、自愿的原则。
企业为了筹措长期的“责任基金”,首先可以由企业列支与员工捐赠共同构建。第一,企业可以在完成一个会计年度的运营取得销售收入后,以适当、合理的比例提取列支,作为企业履行社会道德责任的专项基金,留待以后备用,这是一项相对持续及稳定的资金来源;第二,企业该专项“责任基金”可以在各级各部门进行广泛宣传,明确资金用途及资金安全保障后,号召呼吁广大的员工及相关工作人员共同加入到该基金的构建当中来,同时遵守员工自愿原则,形成“责任基金”的第二大主要资金来源:员工捐赠。企业和员工共同构筑的“责任基金”是企业履行社会道德责任长期、持续、稳定的资金来源,为企业相关的经济行为提供基础保障。
同时,资金需求规模大小、期限长短则根据企业相关具体(接216页)经济活动的不同而有所差异。因此企业需要根据具体经济活动的大小及投资规模来决定是否需要临时筹措来填补资金空缺。一般来讲,如果企业的“责任基金”处于起步阶段,相关资金积累不足,或者数个项目同时开展导致资金短缺时,临时筹措就更显必要。此时企业可以寻找有意愿共同承担社会道德责任的赞助商或投资商注入资金,共同合作,造福一方。另外,临时筹措的功能也体现在当社会遇到突发灾害性事件时,企业可成立专门的项目小组,临时捐款捐物,随同企业积累的“责任基金”一起送往最需要的地方。
2、投资管理
投资管理是指企业对为获取收益而向一定对象投放资金的经济行为的筹划管理活动。按照投资方向的不同,它包括对内投资和对外投资。投资管理解决的是企业的资金应用问题。
随着企业“责任基金”相关资金数目的积累,如何对该项资金进行保值增值,以达到可持续性、收效良好的投资的目的,成为一个值得研究的问题。
一方面,企业可以对履行社会道德责任日常活动进行投资。以下以“人力资本投资”为例进行简单说明。对内,企业对员工进行人力资本投资。企业可以为员工以及管理者提供更多进修及培训、学习的机会,提升其业务水平,提高企业的运营效率。同时,企业应对困难职工提供适当帮助,体现人文关怀;对外,企业对社会进行人力资本投资。企业可以通过为社会失业、待业人员、下岗职工开展技能培训班,为应届毕业大学生提供实习机会,参与提供勤工助学岗位等具体形式进行投资。这样不但能为企业履行社会道德责任提供很好的实践途径、为企业的人力资源提供足够的后备军,还为企业做了大量无形的宣传,同时为解决一定的社会问题提供了很好的榜样。大多数时候,这种投资所获得的收益虽隐于无形,但从长远来看有百利而无一害,这是因为人力资源是一切生产要素中最重要的资源,企业不容小视。
另一方面,企业对“责任基金”进行专项投资管理。企业可以通过购买国家及其它企业发行的有价证券或其它金融产品(包括期货与期权、信托、保险等),或以货币资金、实物资产、无形资产向其它企业(如联营企业、子公司等)注资的方式进行投资,以达到为“责任基金”资金保值增值的目的。关于此方面的具体操作可以借鉴各投资公司的投资经验,这里不再赘述。
3、收益分配管理
收益分配管理指分配主体对分配对象在各个分配参与者之间进行的分割和平衡的管理活动。也就是指企业将所获得的净利润在其利益相关者之间进行合理、有效的分配活动。在本文中,收益分配管理解决的是资金的使用问题。
由于企业社会道德责任基金的资金主要来源于企业的利润提取列支、员工的自愿捐赠以及相关项目合作者的投资注入,根据“责任基金”的这一特点,收益分配管理也有其必然的特殊性。这体现在对“责任基金”项目的投资运营后所产生的净利润在利益相关者之间进行分配的结果是资金多数重新回归“责任基金”,所以本文着重探讨资金在重新分配后的去向及使用问题,包括对日常活动的资金使用、专项活动的资金划拨、特殊活动的资金垫付。
社会管理场域下的社会政策研究 篇4
( 1) 概念界定。社会管理主要是政府和社会组织为促进社会系统协调运转,对社会系统的组成部分、社会生活的不同领域以及社会发展的各个环节进行组织、协调、指导、规范、监督和纠正社会失灵的过程。社会政策,是通过国家立法和政府行政干预,解决社会问题,促进社会安全, 改善社会环境,增进社会福利的一系列政策、行动准则和规定的总称。
( 2) 研究背景。社会学科,本就是研究社会良性发展和协调机制的一门学科,在中央的大力倡导下,和谐社会的建立离不开社会组织的蓬勃发展,而在我国,社会工作专业机构的践行尚未完全脱离政府的怀抱成为第三部门,所以我们在研究和倡导专业社会工作机构发展的同时,要结合社会学的理论,在社会管理的场域下对社会政策进行详细的思考和解读,为己所用。
( 3) 研究意义。根据前面概念的界定,社会政策的核心,是解决公民所面对的社会风险,究其本质,是为社会弱势群体的可持续性发展而制定的一系列政策措施,政策的制定是政府根据社会发展的情况和阶段而综合决定的,但是由于中国改革开放以来,社会经济发展十分迅猛,因此社会政策的制定存在一定程度上的滞后性,因此作为社会政策的践行者,社会工作要求我们基与社会组织的视角对社会政策进行研究与探讨,以更好的发挥社会政策的实际作用。
2社会政策的分类
( 1) 剩余福利型社会政策。剩余福利型社会政策,是一种基于自由主义经济理论下产生的模式,自由主义经济主张政府对经济社会的发展保持最小限度的干预,该学派认为,无论是对于社会的生产发展,还是对于公民社会风险的保护,政府的干预应该仅限于 “自由市场”处于完全无序状态时,该模式过分强调自由,而忽视了社会发展可能会给弱势群体带来极大的不公平,从而导致社会的不稳定甚至是动荡。
( 2) 制度性的再分配社会政策模式。该种模式以按劳分配境遇下的再分配模式为基础,强调权利与公平,受国家契约论的影响,认为国家应当对公民具有责任,因此,这种模式下的社会政策强调对社会弱势群体的保护,具体实施就是以按劳分配为基础,对社会弱势群体进行再分配,以对这类群体进行补偿,需要强调的是,这样一种模式强调公民具有享受社会服务的权利,而不是一种恩惠。
3制约因素分析
( 1) 社会政策具有滞后性。社会政策由政府基于一定的标准和现实情况制定,由政府制定的政策在一定时期内具有稳定性,但是由于我国社会经济发展过快,社会问题在各个领域不断扩大和增多,因此在社会政策相对稳定的情况下,社会工作在实际境遇中对社会政策的应用和解读存在一定的不对称,也就存在许多与实际情况脱节的地方。
( 2) 社会政策不同的解读。社会政策由国家制定,文件下发到各地具体执行,但是国家在制定政策时,往往是以总则的形式下发,允许各地以自身的实际情况为准进行相应的修改和调适,所以这就使各地在具体执行时,对社会政策有了不同的解读方式,也就为社会政策的具体执行留下了很大的空间,到底如何解读和执行,由地方政府说了算。
( 3) 社会政策的中间地带。由于我国城乡发展的二元体制和户籍制度,导致了社会政策的执行具有明显的排他性,还是当前社会发展面临的一个热点问题,城市外来人口和农村进城务工人员,他们都是我国的合法公民,但是由于制度的限制,他们无法在当地享受平等的待遇,使得一些社会问题聚焦的领域,例如农民工群体,在对其进行社会工作介入时, 很难运用当地的社会政策的帮助以解决实际问题。
4对策及建议
( 1) 针对社会政策的滞后性问题,社会工作作为社会政策的践行者, 为了能更好的开展专业服务,我们理应结合我们实际操作中的经验,以及我们对社会政策的研究和探索,在合理范围内,积极倡导社会政策的与时俱进,促使社会政策的调整,以使社会政策更好的发挥其作用。
( 2) 针对各地对社会政策不同的解读问题,这里有一定的难度, 因为社工本身无权,在这个时候就会显得有些无力,尤其是当社会工作专业机构尚未脱离政府独立存在的情况下,在实际上是受政府的政策影响和管辖的,所以在这个问题的处理上,我们唯有收集大量当地的实际情况,结合我们在实践中的经验和遇到的问题,针对社会政策的本地化应用积极的建言献策,合理的倡导和引导政府的决策。
( 3) 针对政策的中间地带问题,由于我国城乡二元体制的现状及户籍制度的限制,这样在社会政策实施中所具有的排他性很大程度上,使我们在对社会弱势群体进行工作介入的时候存在难度和困境, 整个社会的现实情况我们没法改变,至少是在短时间内无法改变。
5总结
社会政策研究 篇5
*市财政局社保体系建设课题组
“农民富、天下足、农民安、天下稳”，我国是农业大国，农村的稳定和与农业的发展，事关国家的稳定、发展、繁荣和富强，事关我国社会保障体系的健全，因此，加强对建立和完善农村社会保障体系的政策研究，尤为重要，为此，笔者结合自己的工作实践，就此作些粗浅的探索，以期求能促进我国农村社会保障制度的建设。
一、建立和完善农村社会保障体系政策的必要性
x、我国农村需要社会保障的现实迫切要求建立和完善农村社会保障政策。众所周知，我国是一个农业大国、全国大部分人口都生活在农村。长期以来，由于历史原因，城乡差别很大，农村发展远远落后于城市发展，农民与城市居民相比，几乎没有什么保障可言，因此，建立农村社会保障制度已成为当前的一个紧迫课题，而农村社会保障制度的建立，又主要依赖于农村社会保障体系政策的制订和完善。其二，农村养老问题亟待解决的现实迫切要求建立和完善农村社会保障政策。我国已经步入人口老龄化国家的行列，根据最新统计，我国农村xx岁以上人口已接近x亿，占农村总人口的xx%;且每年正以x.x%的速度递增。传统的农村家庭养老方式已发生重大变化，过去一对夫妇由三四个儿子供养，现在两对夫妇则由一对年轻夫妇供养，同时还要负担一个子女的培养，且随着工业化发展，耕地面积的大量减少，农村生产力的有限，不少年轻夫妇已无法承担其养老功能，另一方面，现行农村养老保险政策极不完善，覆盖面不到xx%，缺少总体设计和政策引导，非常需要我们加快其政策的研究和完善。其三，农民看不起病的现实，迫切要求我们建立和完善农村社会保障政策。随着联产承包责任制的推行，农民看病已失去了集体经济的依托，完全依靠个人进行医疗保障，加之，农村卫生基础薄弱，全国有三分之一的乡镇卫生院勉强维持生存，三分之一的乡镇卫生院入不敷出，同时，医药费用增长大大超过农民收入的增长，农民看病难，看病贵已成为十分突出的社会问题，不少农民因病返贫、因病致贫，而新型农村合作医疗正刚刚起步，此方面政策功能还比较脆弱，迫切要求我们加快建立和完善农村医疗社会保障政策。
x、当前我国农村社会保障政策的现状，迫切要求建立和完善农村社会保障政策。目前，我国城市已基本形成了统一的覆盖率较高的社会保障政策体系，初步适应了市场经济的发展，体现了现代市场经济的特点，然而在广大农村，至今还未形成社会政策体系。首先，由于市场经济发展的影响，过去建立在集体经济基础上的社会保障制度已经消失，如农村集体(生产队)养老制度、农村(大队)合作医疗制度已不复存在，所以目前农村保障政策正处在新旧制度的交替阶段，旧的社会保障政策已经失去作用，新的社会保障政策又没有完全建立起来，新型的农村社会保障政策体系正处在萌芽状态，其次，农民对现行农村社会保障政策信任度不高。以新型农村合作医疗政策为例，不少农民对其仍持不信任态度，普遍反映其保障水平低，只有x%大病农民得到真正实患，绝大多数地区的农民门诊费用享受不到实惠，如某县参加新型农村合作医疗的农民每年只能报销x元钱的门诊费用，因而，不少地区的参合率较低，一般只有xx%左右。再次，现行农村社会保障政策缺陷还比较多。最突出的是现行农村社会养老保险政策有四个方面缺陷。①互济性低。农村养老保险实行的是个人账户储存基金制，个人缴多少，就有多少进入个人账户，领取养老金时也就按比例领取多少，完全依赖于个人缴费多少，几乎没有相互调剂。②保障水平低。以农村养老保险工作一直走在全国前列的*省为例，至xxxx年底全省积累农保基金达xx亿元，占全国保费总额的四分之一，居各省之首，而到达收益期的xx万农民，每月领取的养老金人均只有xx元，因而农民参保积极性不高，全省只有xxx万农民参保，占全省近xxxx万农民的xx.x%。③有些农保政策已经过时，如现行农保政策中的“集体扶持”，随着分田到户，生产队集体形式的消失，已无法做到。④农保基金政策风险大，缺乏新的政策规范。目前，银行一年期存款利率只有x.xx%，而计入农民个人储蓄账户的利率到x.x%，形成了近x.x个百分点的利差，以*省为例，每年利益损失就达xxxx多万元，如此长期下去，就会使收支倒挂越来越大，以致于出现无基金兑现的风险。由此可见，建立和完善我国农村社会保障政策非常迫切。
x、建立和完善农村社会保障政策是实践“三个代表”重要思想的需要。落实党的“三个代表”重要思想和“以人为本”科学发展观的具体行动和迫切需要。这是因为建立和完善农村社会保障政策直接关系到农村生产力的发展，关系到先进农村文化的前进方向，关系到最广大农民的切身利益。这主要表现三方面：第一，建立和完善农村社会保障政策可以进一步促进我国建成统一的农村社会保障制度。这就意味着广大农民因年老、疾病等原因丧失劳动能力或失去收入时，就能得到物质保障，从而能维持农民的基本生活，这样就能维护广大农民的再生产，促进农村先进生产力的发展。第二，建立和完善农村社会保障政策，是我国农村社会文明和进步的重要体现，它体现了公平、公正、公开、互助、自力等先进文化的特征，这也可以直接促进农村先进文化的发展。第三，建立和完善农村社会保障政策，可以使我国农村社会保障功能进一步扩大。这直接与广大农民的切身利益息息相关，使广大农民老有所养、病有所医、弱有所助、难有所帮的水平得到明显提高。例如若建立起完善的新型农村合作医疗保险政策，就可以使广大农民彻底摆脱因病致穷，因病返穷的困惑。所有这些都是足以证明，建立和完善农村社会保障政策，是实践党的“三个代表”重要思想和“以人为本”科学发展现的需要。
二、建立和完善农村社会保障体系政策的可行性
x、我国稳定增长的经济形势为建立和完善农村社会保障体系政策提供了物质基础。近年来，我国国民生产总值每年都增长x%以上，财政收入增长幅度更大，每年都以高于GDPx―x%速度为国家财政积累财力，农业生产也连续多年获得丰收。这说明，我国国民经济持续稳定增长，从而为我们建立和完善更优越的农村社会保障政策，提供了雄厚的物质基础。事实也正是这样，只要我们以财政收入总额增长的x%―x%就基本上能解决农村社会保障制度对资金的需求。即使考虑财政支出也同样增长的因素，在财力上依然是可行的。因为我们当前的财政支出结构并不合理，存在着支出越位与缺位的问题，而最大的支出缺位就是社会保障支出不足，所以通过优化财政支出结构，不仅能解决支出增长的问题，而且还能增加对社会保障的投入，所以，持续增长的经济形势，为我们建全和完善农村社会保障体系政策，奠定了坚实的物质基础。
x、比较健全的城镇社会保障体系政策为建立和完善农村社会保障体系政策提供了经验借鉴。改革开放以来，我国就初步形成了以养老保险、医疗保险、失业保险和城市居民最低生活保障制度为主要内容的，适应社会主义市场经济基本要求的城镇社会保障体系政策框架。xxxx年，国务院发布了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的规定》，统一了全国企业基本养老保险政策。xxxx年，为加大城镇职工基本养老保险基金管理和调剂力度，确保基本养老金按时足额发放，国务院下发了《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》，同年，国务院又发布了《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，明确了我国城镇职工基本医疗保险制度的模式和改革方向，xxxx年，国务院又发布了《失业保险条例》、《城市居民最低生活保障条例》，近年来，国务院又发布了《工伤保险条例》、《社会保险费征缴条例》等。这表明我国已经建立了比较系统的关于城镇社会保障体系的政策法规，从而为我们建立和完善农村社会保障体系政策，特别是为农村社会保障制度的立法、行政管理、基金管理等积累了丰富的实践经验，使我们制定一系列农村社会保障政策有了成功借鉴。
x、农民思想素质的不断提高，为建立和完善农村社会保障政策辅设了道路。随着我国精神文明建设的不断加强。广大农民思想素质日益提高，这对我们建立和完善农村社会保障政策十分有利。首先，农民社会保障意识不断增强。他们迫切要求实现社会保障。不少地区农民已从不愿意参加社会保险，向渴望参加社会保险、自觉参加社会保险方面转变，以苏州市为例，参加农村养老保险的农民已达农村总人口的xx%，农民参加新型农村合作医疗的积极性更高。以我们东台市为例，去年参加新型农村合作医疗的农民为xx万，参合率为xx.x%，今年已增加到xx万人，净增加xx万人，参合率已达xx.x%。其次，农民开放意识进一步增强，广大农民不再闭门种田，农忙在家种田、农闲外出打工的的人越来越多，这不仅使农民与城镇有了直接接触，而且使农民知识面有了进一步拓宽，了解到有关城镇保障的许多政策和知识，更重要的是农民讲真话、讲实话的能力和表达水平也大大提高，这为开展农村调查研究，完善农村社会保障政策，提供了极为有利的条件。再次，农民互助互济精神进一步增强。一人有难，众人帮，一村受害，千村助已成为当今农村新时尚，这对我们推进和完善以“个人缴费为主、社会、政府资助为辅”的农村社会保障政策体系，辅设了道路，有助于消除“完全依赖政府实施社会保障”的思想障碍。
三、建立和完善农村社会保障体系政策的原则
为了使我国农村社会保障政策具有较强的前瞻性、合理性、可行性，在建立和完善农村社会保障体系政策上，应该遵循以下几个原则。
x、坚持地区差异原则。社会保障制度提供的保障水平要与经济发展水平相适应，这是制定和完善农村社会保障政策的经验总结。由于我国地域辽阔，不同的地区经济发展水平差距很大，因此不同的地区应建立不同程度的社会保障政策，社会保障模式也应因地制宜：经济较发达的地区保障程度较高，以农村合作性的保障为主;欠发达地区保障程度可较低些，以地方政府的保障为主。
x、坚持城乡分治的原则。城乡分治一直是我国的特色，这种状况在建立和完善农村社会保障体系政策中也应得到体现，因为在城镇和农村地区建立社会保障制度所面临的背景是不同的。城镇地区职工对土地不存在任何产权，其生活依赖于所在的单位，在市场经济环境下，当单位不再为其提供保障的时候，由政府提供社会保障是必然的，否则他们将失去生活来源。在农村地区，农民对土地拥有经营权、收益权等，土地可以为农民提供一定程度的保障。由于城乡居民对土地的产权背景存在的差异，因此，建立和完善农村社会保障政策显然与目前正在建立和完善的城镇社会保障政策是有所区别的：城镇地区的社会保障体系以政府为主体，农村地区则可以根据具体情况而定：以政府为保障主体或建立合作性的社会保障机构，尤其是在经济较发达的地区，所建立的社会保障体系应以农村集体为主体。
x、坚持不搞“一刀切”原则。就是坚持由无到有，逐步完善，保持政策连续性的原则。建立和完善农村社会保障体系政策是一项十分复杂的系统工程，涉及到社会各方面，尤其是事关农民的切身利益，处置不当，步骤不妥，容易引发社会矛盾。另外社会保障的实践也证明，一项社会保障政策是否成功有效，必须经过一段时期的实践检验，才能看出它是否符合农村实情，是否符合广大农民的意愿，是否能促进农村、农业的可持续发展。因此，我们不管制定单项的农村社会保障政策，还是对农村社会保障体系政策的完善，都要注意政策出台的时机和农村各方面的承受能力，注意先出台暂时没有、急需的农村社会保障政策，同时又要注意保持有关农村社会保障政策的相对稳定和各项政策的衔接配套，注意分期制定，逐步完善，平衡过渡。
x、应处理好“养穷人”与“养懒人”关系的原则。从发达国家社会保障制度执行的效果看，它在为低收入者提供生活保障、维持社会稳定以及缩小收入分配的差距等方面所起的作用是不可低估的，但如果社会保障的保障标准过高，也会带来一些负面的问题，导致社会和经济效率的损失，国家财政负担过重。在设计我国农村社会保障政策过程中，借鉴别国的经验与教训是非常必要的。如果社会保障的程度较高，显然会导致劳动供给的大幅减少，而且从中国的实际情况看，由于需要保障的农村人口很多，且受到政府财力的限制，既不可能也没有必要提供高标准的保障制度，因此，每一项农村社会保障制度都应有一个适度的保障标准，即社会保障的均衡点。在这一点上，既能够使低收入者在一定程度上得到制度的保障，同时又不会出现养懒人的现象。
四、几项具体农村社会保障政策的设计思路
x、农村养老保险制度。总的政策思路是继续保持以家庭养老和土地养老为主，社会、集体资助，国家政策扶持，如利息补偿、免税、适度财政介入，对特殊群体在缴费环节上予以适度补助的农村社会养老保障制度政策取向。具体讲：
⑴参保范围。制度建立初期参保范围为小城镇和农村有条件的地方，再逐步向农村其他地区推进。参保对象为xx―xx周岁的农民，包括进城务工人员、小城镇农转非人员、乡镇企业从业人员、农村工商个体户、专业户、被征地农民等。
⑵运行模式。由于我国农村社会保障定位在基本养老保险方向上，因此，其运行模式应选择“待遇确定型”与“缴费确定型”相结合的混和模式。个人缴费、社会(集体)资助、政府补贴均计入个人缴费账户。基本养老金包括基础养老金和个人账户养老金两部分。到领取期，个人缴费账户存储额分为两部分，一部分进入基础养老金专户，另一部分进入个人养老金专户。到领取期，个人缴费账户存储额达到规定的积累总额，并划入基础养老金专户，即可享受基础养老金;个人缴费账户存储额划转基础养老金规定积累总额后，余下部分进入个人账户养老金专户按年金形式发放个人账户养老金。这样的政策设计，使个人多缴的.多得、少缴的少得，有利于激励农民早参保、多投保。缴费基数、缴费年限、缴费费率、缴费比例由地级市或地级市以上人民政府测算确定。
⑶要与原“农保”政策衔接。已按原“农保”政策参保，且已领取养老金的，仍按原政策执行;已按原“农保”政策参保未领取养老金的，但属于尚未具备条件实现上述新政策的，暂按原政策执行，待条件成熟后，再过渡到新政策;已按原“农保”政策参保，未领取养老金的，且属于有条件的，可以全部过渡，执行新政策。
x、农村医疗保障制度。针对我国农村地区和农民个人家庭差别较大的实际，农村医疗保障制度体系的政策取向主要体现多层次特色。即由新型农村合作医疗、医疗救助、医疗保险三部分政策组成。其中：新型农村合作医疗制度政策是主体，并将医疗救助纳入新型农村合作医疗，医疗保险则针对部分农村人群实行。
⑴新型农村合作医疗制度。其政策取向为政府组织、引导和财政支持，农民自愿参加、个人、社会(集体)、政府多方负担，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。它具有以下特点：①强调农民自愿参加，个人缴费比例为三分之一，一般为xx―xx元/人;②政府补助占三分之二比例，xx元―xx元/人，由中央、省、市、县、乡五级政府按比例资助，其中，中央和省级政府补助是大头，在有的省区，经济不发达的乡镇不负担，社会资助不受比例限制，有多少，就补充多少保险基金;③实行住院补偿为主，门诊补助为辅，门诊补偿比例不超过个人缴费部分;④以县为统筹单位，建立相应的组织协调机构、经办机构和监督管理机构;⑤合作医疗基金实行财政专户管理、封闭运行。
⑵农村医疗救助制度。医疗救助政策取向为政府支持下，依靠社会资金如慈善资金、帮困资金等建立的，主要面向农村特殊困难群众的医疗救助，纳入农村合作医疗体系，由新型农村合作医疗经办机构负责实施的一种救助制度。救助对象包括农村五保户、低保对象、享受xx%救济费的xx年代精简退职职工、农村优抚对象、困患大病导致生活特别困难又无自救能力的农村居民。医疗救助形式主要有两种，一是资助农村五保户、低保户等特殊困难群众参加当地新型农村合作医疗，享受合作医疗待遇;二是对因患大病，经新型农村合作医疗补偿后，个人负担医疗费用过高影响家庭基本生活的上述医疗救助对象，给予适当的资金救助。具体救助比例及标准由县级人民政府确定。
⑶农村医疗保险。对具备经济条件的农民，主要指农民工、乡镇企业职工、个体工商户、纳入城镇医疗保险体系管理。其具体政策与城镇职工医疗保险政策并轨。
x、农村最低生活保障制度。农村最低生活保障制度是政府对陷入贫困的农村居民，实施最低生活保障的一种社会保障制度，其政策取向为“低标准起步，小范围保障，逐步推进完善”，坚持政府保障与社会帮扶相结合、鼓励劳动自救的方针政策。保障对象为：①失去劳动能力、无收入、无生活来源，也无家庭依靠的老年人、残疾人、未成年人;②生活在农村最低生活标准以下的家庭或个人。其最低生活保障标准按照当地维持农村居民基本所必需的衣、食等费用确定，由县级人民政府民政部门会同财政、统计、物价等部门制定，报本级人民政府批准并报上一级人民政府备案后公布执行。③农村居民最低生活保障所需资金列入各级财政年度预算，实行专户管理、专款专用，同时广泛动员社会各级为农村低保工作提供捐赠、资助，逐步建立多元化筹资机制，以增强保障能力。④对农村低保对象实施动态管理，村民委员会、镇人民政府每季都要对农村低保对象的生活来源进行复查，对已不符合条件的，立即报经县级民政部门批准，停止发放保障金，并收回或注销其低保对象证件，对仍符合条件的，但其家庭收入发生变化的，按程序办理减发，增发保障金的手续，在发放上应实行金融部门代发的社会化发放制度的政策。
x、农村社会救济制度。农村社会救助制度原来由五保户供养制度、临时救济制度、自然灾害救济制度，特困户定期、定量救助制度，农村医疗救助制度等部分组成，因特困户定期、定量救助制度，已演变为最低生活保障制度，农村医疗救助制度已纳入新型农村合作医疗制度，故现行农村社会救济仅剩下农村五保户供养制度等三项制度。其政策取向为坚持公平与效率、合理确定救助对象、科学划分标准，突出救助重点，采取政府救助与社会互助相结合，生活救助与扶持生产相结合，定期救助与临时救助相结合的方式和方法。具体讲：
⑴农村五保户供养制度。在政策上应由“分散型”向“集中供养型”转变。以*省为例，主要加快三方面政策的制定和完善。一是加快实施“关爱工程”扩大乡镇敬老院供养规模配套政策的制定和完善，力争三年内使集中供养率由原来的xx%提高到xx%;二是加快农村五保户保障资金筹集机制政策的制定和完善，增加市以上财政的投入，以适应调整农村五保户供养标准的需要;三是加快农村敬老院管理制度的制定和完善。着重加强理顺乡镇敬老院管理体制、人员供给渠道、内部管理机构方面政策的制定和完善。
⑵临时救助制度。其政策设计主要从两方面入手。一方面规范临时救助对象。其对象为因病、因钱、因突发事件等原因，造成基本生活出现临时困难的农村家庭人员;虽已享受了优抚及其他特殊救助待遇，但仍因突发原因，造成基本生活出现临时困难的农村家庭也应列入临时救助对象。另一方面规范救助程序。临时救助对象也应由本人提出申请或经村民小组提名由村委会召开村民代表评议后，张榜公示x天以上，广泛听取群众意见，无乡镇政府审核、县级民政部门初审后，再次张榜公示x天后，报异议后再报县级民政部门批准确认为临时救助对象，救助标准改由过去的固定补助为根据具体实际情况确定。
社会政策研究 篇6
一、当前财政社会保障管理工作中存在的问题。
1.医疗保险多部门管理，重复参保问题严重
当前新农合属卫生部门管理，职工基本医疗保险和城镇居民医疗保险属人社部门管理，卫生部门和人社部门医疗保险管理系统没有联网，信息数据不能共享，存在重复参保现象，各级财政重复拨付补助资金，造成财政资金的浪费。
在2012年度省财政厅统一布置的清理医疗保险重复参保工作中，济宁市人社局信息中心将各县区各项医疗保险参保人员的信息进行比对，发现新农合和城镇职工基本医疗、新农合和城镇居民基本医疗保险之间都有重复参保人员。造成重复参保的原因，既与参保人员存在重复报销的侥幸心理，故意重复参保有关，也与经办机构为提高参保率，完成上级交给的工作任务，放任重复参保有关，同时也存在以下原因：
（1）现行的户籍政策改革，到底如何区分城镇还是非城镇，的确不好划分。
（2）参保政策交叉。政策规定只要在用人单位工作，用人单位就要为职工缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业保险，实行一票征缴，但有的原来已在农村参加了新农合，况且农民工人员流动性大，不稳定，今天在农村，明天可能在企业单位工作，从而造成重复参保。
（3）城镇医疗保险、新农合经办机构网络程序不统一，无法实现信息共享。
2.社会保障资金预算执行进度慢
当前社会保障资金预算执行进度因关系到民生问题的落实已引起了从中央到地方各级财政部门的高度重视，中央、省、市财政创新资金拨付办法，采取预拨与结算相结合的方式拨付各项社会保障资金，有效地加快了预算执行进度，取得了良好的效果，但有些方面还需要完善。
目前中央、省、市对县级的社会保障财政补助资金拨付方式主要有通过国库集中支付方式直接拨入县级财政专户（如新农合基金）和通过国库调度款拨付两种方式。在后一种拨付方式下，县级财政收到国库调度款后，首先要拨付人员经费保证工资正常发放，对于经济困难的县区，拨付人员经费后已没有足额资金保证各项专款及时到位，在这种情况下加快预算执行进度就无法落到实处，尤其是上级财政对各项社会保险基金的补助，因无法及时拨入社保基金财政专户，直接影响了社保基金的保障增值，所以上级财政补助资金的拨付方式还要进一步完善。
3.基层医疗卫生机构收支差额的核定是工作难点
深化医药卫生体制改革实施以来，基层医疗卫生机构全面推行国家基本药物制度，改变了过去以药养医的模式，各级财政要保障基层医疗卫生机构运转，需负担基层医疗卫生机构的基础建设、设备购置、人员培训、基本公共卫生服务等专项经费，并需将经常性收支差额纳入年初预算。在此种财政补助模式下，经常性收支差额的核定是难点。根据调研，目前我县基层医疗卫生机构尚未执行《基层医疗卫生机构财务制度》中“核定任务、核定收支、绩效考核补助、超支不补、结余按规定使用”的单位预算管理规定，没有编制年初预算。在这种情况下，如果年初没有确定各基层医疗卫生机构的全年收入任务，只一味严格控制支出，就会影响基层医疗卫生机构的积极性，直接影响实际收支差额，起到了适得其反的效果。
二、有关措施和建议
1.合并新农合和城镇居民医疗保险，整合各部门管理系统，共享信息资源，避免重复参保。
为解决因户籍问题造成的重复参保，建议将新农合和城镇居民医疗保险合并为城乡居民医疗保险，与城镇职工医疗保险统一由同一经办机构管理。同时整合城乡居民医疗保险和城镇职工基本医疗保险信息管理系统，在系统中设置避免重复参保功能，同一人员如已参加其中一项保险，再参加另一项保险时无法输入系统，这样从根源上避免重复参保问题发生，改变目前先参保再清理，浪费人力财力的现状。
2.完善社会保障资金拨付方式，提高预算执行进度。
为切实提高社会保障资金预算执行进度，提高各项社保基金的保值增值率，建议上级财政对新农保基金、城镇居民医疗保险基金、城镇居民养老保险基金等社保基金的补助参照新农合基金财政补助资金的拨付方式，通过国库集中支付系统直接拨入县级社保基金财政专户，这样既加快了预算执行进度也提高了社保基金的保障增值率。
3.编制基层医疗卫生机构预算，核定经常性收支差额。
社会政策研究 篇7
关键词：政策创新,社会政策,研究综述
从20 世纪60 年代开始, 西方学者积极推动政策创新理论方面的研究, 经过沃克尔、罗杰斯等人的努力, 政策创新理论得到了迅速发展, 成为社会政策研究的重要内容。就目前的研究来看, 学者对于社会政策创新的研究主要集中在以下三个方面:第一, 对政策创新概念与内涵的界定与分析;第二, 对促进与影响政策创新过程的各种因素的分析;第三, 对政策创新的过程与模式分析。下面就从三个方面对目前的研究做一梳理。
一、社会政策创新:概念与内涵
政策创新最早兴起于美国, 1969年美国学者沃克尔首先提出了政策创新的概念。近几十年来, 政策创新成为政策科学的一个重要研究领域。“政策创新不只是一种职能, 而且是公共管理思维的变迁所形成的新模式。”
社会政策创新作为政策创新的一个细分领域也逐渐得到学者的关注。有学者认为社会政策创新是政策要素的重新组合, 是一种具有积极社会价值的、新颖而适宜的政策要素组合形成 (政策安排) 的过程 (汪永成, 2002;李庆钧, 2007) 。就目标而言, 社会政策创新的目的是使社会政策制定更科学, 社会政策程序更规范, 社会政策目标更精确, 社会政策手段更完善等 (严荣, 2010) 。衡量社会政策创新最重要的标准在于是否有效地解决了特定的公共问题 (卞苏徽, 2002) 。就与外部环境的关系来看, 政策创新可以定义为在国家总政策和基本政策相对稳定的前提下, 根据客观实际的需求, 由国家或地方对政策所做的新的决策 (王维平, 2003) 。
近年来, 有关社会政策创新的研究趋向更加明显, 通过在中国知网中对主题““社会政策创新”一词的研究检索发现, 从2001 年以来共有学术论文890 篇, 其中2001 年只有12 篇, 现在已经有100 多篇 (如图一所示) 。从历年的研究数据来看, 学者们对于社会政策创新关注度不断提高, 特别是2009年以来, 研究数量有了明显的增加。
二、社会政策研究中对“社会政策创新”的关注
在社会转型、社会矛盾加剧的情况下, 推动社会政策创新成为政府解决社会问题的必然选择。因此探寻社会政策创新的影响因素得到了学者的广泛关注。社会政策创新研究的一个主要任务就是回答为什么某个地方政府会倾向于创新, 什么因素导致了社会政策创新, 又是什么因素阻碍了社会政策创新的产生。
1.社会政策创新的动力机制
影响社会政策创新的动因有很多, 具体而言, 有学者认为较为发达的经济发展水平对社会政策的创新有着积极的推动作用 (何增科, 2011) , 资源较为丰富的组织比那些小组织更具有创新性 (Walker, 1969;Berry, 1994;杨雪冬, 2011;吴建南等, 2012) 。也有学者认为政府间的竞争力构成了社会政策创新的外部动力 (冯伟林, 2007) 。地区间的各种竞争要求政策制定者不断提高素质, 作为竞争主体的地方政府是政策创新的积极推动者 (张军, 2007) 。另外, 民众需求也是社会政策出台的重要原因 (李庆钧, 2007;傅大友, 2003;韩丽丽, 2010) 。
也有学者认为除了这些外部原因, 组织内部的变化也会促进社会政策创新的产生。甚至有学者认为规则与组织的变换是我国目前政策创新过程中起根本性、决定性作用的因素 (胡宁生, 2003) 。另外有的学者认为现有政绩考核制度一定程度上促进了政策创新的产生 (周黎安, 2008;李庆钧, 2007) , 是否具有社会政策创新的能力是考察官员晋升的重要因素。也有学者强调了政府执政理念的变迁 (韩丽丽, 2010) 、政府行为理论的发展变化 (冯伟林, 2007) 是社会政策创新的重要推动力。
上述的外部因素和内部因素无疑都会对社会政策创新产生影响。需要指出的是, 对于社会政策创新的内部因素与外部因素并没有一个严格的划分标准, 某些影响因素既可以归结为内因也可以归结为外部因素。近期的研究则开始尝试从多元的视角来解释政策创新的产生。
2.社会政策创新的阻碍因素
与社会政策创新的动力同样得到学者关注的还有社会政策创新的阻碍因素, 这些因素将影响到创新的效用, 甚至损害到创新的结果。因此明晰社会政策创新的阻碍因素也十分重要。
有学者认为影响创新采纳率的关键因素主要来自5 个方面:一是政府对创新的特性的理解。二是创新决策的类型, 不同的创新类型将影响到创新的采纳率。三是交流与沟通的渠道, 交流渠道的多样性与顺畅性往往影响到政策创新的采纳率。四是社会制度的性质。五是代理人的努力所能改变的范围大小也会影响到政策创新项目的采纳 (Rogers, 1995) 。有学者强调了政策创新与当地实际情况相结合的重要性, 只有与实践契合才有可能产生预期的效果, 如果不切实际地进行社会政策创新, 反而会使其遭遇更多反复和曲折 (David P. Dolowitz & David Marsh , 2000) 。有学者从地方政府竞争的角度出发, 认为我国政府过度竞争会导致制度创新的失范, 恶性竞争会阻碍创新的产生 (王伟, 2010) 。也有学者认为在目前交流日益便捷的信息时代, 政策创新主体并不能够独享收益, 但却会承受较大的创新成本, 这导致了政策创新主体的激励不足 (黄健荣, 向玉琼, 2009) 。
3.社会政策创新的过程与类型
目前研究的另外一个主题就是社会政策创新的过程与类型。学者们对社会政策创新的实践进行了分析, 总结了社会政策创新的过程并分析了其类型。学者们在政策创新的研究中倾向于将政策创新划分为不同的阶段, 试图通过对创新过程不同阶段的分析来寻求对政策过程更好的解释。
社会政策创新过程的阶段划分。西方学者一般倾向于将社会政策创新的过程划分为三个阶段。第一个阶段是某种政策理念与建议的发起阶段, 在这一阶段政策主体讨论并清楚意识到采纳与执行这些政策理念与建议对组织可能带来变化;第二阶段是政策理念与建议的采纳阶段, 也就是做出决策的过程, 即某个地方政府做出采纳某项政策的决定;最后一个阶段是将采纳的政策理念与建议付诸一系列可识别的行为之中 (朱光喜, 2010) 。也有学者进一步对社会政策创新划分为政策再发明、政策发展、政策试点、政策的调节修改与政策的融合5 个阶段, 这五个阶段并非线性的, 可能存在跨越。
社会政策创新的类型。与社会政策创新的过程一样, 学者对于社会政策创新的类型划分也并不相同。有学者将社会政策创新分为加强型创新和破坏性创新两种类型 (宁骚, 2011) , 也有学者以突破层次为标准划分出“中央示范、基层跟进”型和“基层突破、中央规范”型两类政策创新模式 (胡宁生, 2010) 。有学者将其分为解构型、转轨型和整合型三种政策创新模式;有将其以行动主体为标准划分出强制型、回应型和自治型三种政策创新模式。有学者认为公共领域中不同的规划传统将导致政策创新形成不同的风格。具体包括在政策分析传统的基础上所形成的理性推进风格、在社会学习传统的基础上形成的自发演进风格等 (吴小建, 王家峰, 2012) 。
除此之外, 不少学者对政策创新的价值进行了研究, 认为政策创新是为了更好地满足人的需要, 这就意味着考虑任何社会政策时, 都必须把尊重人民群众的意愿, 实现人民群众的利益和权利作为政策创新的根本前提 (王学杰, 2005) 。有学者认为人民群众是政策创新的主体, 人民群众的政策主体地位是客观存在的, 承认他们的政策主体地位并摆正其位置, 对于政策创新有着重大的意义, 是政策创新的基础所在 (黄启乐, 2002) 。
三、研究回顾与展望
回顾目前的研究, 学者们探讨了社会政策创新的概念, 分析了社会政策创新的动力机制以及各种阻碍因素, 并且对社会政策创新的过程与类型做了划分。就目前的研究来看, 学者们的研究表现出两个非常明显的趋势。
首先, 研究内容不断深化。社会政策创新来源于西方国家, 由于理论主要产生和发展于联邦分权体制下的美国, 因而政策创新理论具有很强的西方背景, 尤其与美国的联邦分权体制紧密相关, 甚至可以说其理论就是建立在美国联邦分权体制基础上的。而我国的政府体制与美国多有不同, 社会政策创新理论应用于我国必须与我国的实际情况相结合。在目前的研究中, 我国学者不断将社会政策创新这个“舶来品”与我国的实际情况相结合, 使之更好地体现我国社会政策实践特点。除此之外, 不少学者也通过统计方法对我国最近的社会政策创新进行研究, 丰富了社会政策创新的研究成果。
其次, 社会政策创新理论不断与我国的地方政府创新实践相结合。就目前的研究来看, 不少学者已经开始从我国地方政府具体出台的社会政策创新入手, 结合目前的社会政策创新理论来分析我国地方政府社会政策创新的特点。如彭浩然、岳经纶对东莞市医疗改革的研究, 朱光喜对神木县“免费医疗”的研究, 严荣对上海市“政府信息公开规定”的研究等等。这些研究都是通过对具体案例的分析, 从地方政府不同情况出发, 探讨社会政策创新的影响因素, 进而分析其特点。从理论上来说, 这样的研究大大扩展了社会政策研究的研究领域与视角;从实践上来说, 对我国其他地方政府社会政策创新也有着更为积极、更切合实际的指导作用。
现有的研究为我们理解和研究社会政策创新提供了非常有益的理论基础和研究视角, 然而社会政策创新乃至社会政策研究在我国都算是比较新的领域, 还有很多方面值得学者继续研究。
第一, 研究视角上, 将社会政策创新纳入一个系统来看, 将社会政策创新与我国目前改革进入“深水区”这一大环境结合进行分析, 试着分析两者之间的相互影响。第二, 研究方法上, 目前大部分的文章还是偏重概念演绎和理论推理, 在以后的研究中, 应更注重对案例分析、实证调查等方面的综合研究使用。第三, 研究内容上, 部分理论问题还值得我们探讨。社会政策创新不是率性而为, 并不是一个简单的政策制定过程, 它有着自己的规律。现在很多地方都喊着创新, 实际上并不是真正的社会政策创新, 不仅解决不了实际问题, 而且会造成政策资源的巨大浪费, 这些问题值得我们警惕和深思。
社会政策研究 篇8
一、“以房养老”概念界定
“以房养老”对于中国来说是一种新鲜事物。对其概念界定主要分为以下几种:学者刘楠楠将“以房养老”分为广义和狭义两种。她认为“以房养老”广义上是指“老年人利用自己的房子以取得养老生活费用的任何做法。而狭义上, 也称为“倒按揭”, 指拥有住房的老人将房屋产权抵押给银行等金融机构, 金融机构对借款人的各方面条件进行综合评估后, 按其房屋的评估价值减去预期折扣和预支利息, 并按人的平均预期寿命计算, 将其房屋的价值, 分摊到预期寿命年限中去, 按年或月支付现金给借款人, 一直延续到借款人去世。” (刘楠楠, 2013) , “以房养老”本质是一种养老方式, 是指有房产的老龄人口将房屋抵押给金融机构, 来换取养老保障金, 实现自己的养老保障的手段。根据资料收集, 我国的“以房养老”主要有如下几种模式:
二、“以房养老”政策实施现状
(一) 辽宁“养老服务储蓄制度”
沈阳市将开展老年人住房反向抵押养老保险试点, 即“以房养老”, 探索建立“养老服务储蓄”制度, 并将医疗卫生与养老服务相结合。鼓励保险公司开发和完善养老机构综合责任保险险种, 鼓励养老机构投保、保险公司承保责任保险。将服务与享受服务相结合, 但目前只是停留在理论设想层面, 尚未付诸实践。
(二) 南京租售换养“以房养老”模式
南京市推行的“以房养老”模式, 主要是采用换购的模式, 该模式规定“拥有本市60平方米以上产权房, 年届六旬以上的孤寡老人, 自愿将其房屋抵押, 经公证后入住老年公寓, 终身免交一切费用, 而房屋产权在老人去世后归养老院所有”。 (张曼, 2011) 这种模式主要适用于城市中有一套以上住房的老年人。
(三) 北京“养老房屋银行”模式
和上海同期, 北京中山恒基房地产经纪有限公司和北京寿山福海国际养老服务中心联合推出了“养老房屋银行”业务。该模式是老人保留产权仅出租房屋, 租金直接用于养老院费用, 这种模式一定程度上保护了老年人的房产权, 但是由于该模式是由商业公司牵头, 难免会产生基金挪用等问题, 因此, 该模式也未得到长期实行。
三、“以房养老”政策瓶颈原因
(一) 养儿防老传统养老观念影响
在当今乡土社会尤其是农村社会, 民众的普遍观念是“养儿防老”, 倡导家庭养老模式, 许多老年人不舍得吃穿, 为了替子女购买房屋, 或将房屋留给子女, 极少老人会将房屋出租, 用来换取养老保障金。老年人受到中国传统文化的影响, 注重安土重迁, 习惯性依赖子女供养, 而不会选择自己养老。正是由于这种根深蒂固的传统观念的影响, 使得“以房养老”政策难以得到广泛推行。
(二) 金融机构漠视
对于“以房养老”来说, 常常需要各种金融机构的积极参与, “以房养老”所涉及到的对借款人的年龄、预期寿命、房屋价值、未来增值、折损情况等进行综合评估都必须通过金融机构。由于我国房地产业一直不稳定, 金融机构从“以房养老”中的收益主要是来自于老年人死后房屋的增值部分, 而该收益需要很长的时间才能实现, 变化性大, 稳定性差, 抵押房子的维护和管理都存在有制度上的缺陷。
(三) 现有法律政策不成熟
由于“以房养老”在我国仍处于探索阶段, 并没有形成完整体系, 因此, 相配套的法律法规也十分欠缺。”以房养老“需要银行、保险公司等金融机构的参与, 我国法律又限制保险公司在社会保障方面的经营操作, 这就阻碍了“以房养老”的推广。
(四) 70年房龄限制
我国的房屋使用年限是70年, 而我国人口的平均寿命在不断延长, 二者之间的不平衡, 导致房屋产权的不明确, 以房屋产权为基础的制度和法律都无法建立, 这也影响了“以房养老”政策的实施。
(五) 社会养老服务机构不完善
虽然我国的社会福利机构数量在日益增加, 但其服务并不完善, 福利服务资源分配不均。私立的养老机构, 虽然质量好, 但价格昂贵, 一般老年人无法负担居住费用。公立养老机构, 价格低廉, 但是其服务水平与质量远不如私立机构, 这在一定程度上使得老年人“以房养老”的动机层次较低, 积极性较差, 从而阻碍“以房养老”政策的实施。
四、“以房养老”养老保障模型机制创建
五、“以房养老”政策未来发展前景及建议措施
到目前为止, “以房养老”政策还是一种理论构想, 在中国并未得到普及, 作为一种适合人群的可选择的养老模式, 如果我们能在组织和制度上逐步完善该政策, 就为破除养老之忧提供新思路, 开辟新道路。要想真正最大化发挥“以房养老”政策的作用, 应做到以下几点:
(一) 政府部门要加大宣传扶持力度, 完善法律法规
西方“以房养老”政策之所以取得极大的成功, 与政府的大力支持和完善的法律制度是紧密相关的。政府应建立健全法律法规, 对于房屋产权问题、经营主体的界定、保险公司的业务范围等都应该有一个明确的规定, 确保“以房养老”有法可依, 促进“以房养老”的实现。
(二) 金融机构要勇于投资, 经济市场逐步完善
金融机构作为实现“以房养老”的重要经营单位, 要勇于投资。要净化房地产市场, 加强对于房地产二级市场的规范和建设, 确保房地产市场稳定。最后, 各金融单位要积极推行合作, 实现优势互补、风险共担, 为“以房养老”政策实现提供物质条件和市场条件的可能性。
(三) 老年人要积极转变传统观念
多年来的计划生育政策, 使得我国的人口呈现结构式失衡, 老年人口增多, 养老负担加重。子女在面临物价水平高, 子女教育问题压力的同时, 没有足够的能力去赡养老人, 老年人每个月单薄的退休津贴根本不足以支付昂贵的医疗费用以及生活费用, 为此传统的思想观念需要改变, 老年人应走社会化养老的道路, 应积极参与“以房养老”, 确保自己晚年生活舒适安康。
六、结语
总而言之, “以房养老”政策能够切实解决我国沉重的养老问题, 是我国应对人口老龄化以及人口结构性缺陷的良好选择。政府部门应发挥引导作用, 加大推行力度, 根据实施的具体情况作出及时调整, 使其符合我国现有国情。专家学者对其不断进行调查研究, 促进”以房养老政策“的补充与完善。积极借鉴国外有益经验, 使其承担起解决养老问题的重责, 减轻社会养老负担, 成为我国老龄人口养老保障的一种新的选择方式, 缓解养老压力, 推动和谐社会的建立。
摘要：由于结构性年龄失衡, 老龄人口增多, 导致养老问题成为当下社会保障的重要问题, 为此我国提出“以房养老”政策, 以期赖缓解现今的养老压力。本文将以老龄化为时代背景, 分别从概念界定、实施现状、瓶颈原因等考察维度, 对于我国的“以房养老政策”进行全面分析, 创建社会化的养老保障模型。虽然我国的”以房养老政策“仍处于推行的初级阶段, 但其将成为不可阻挡的历史趋势, 对现有社会的养老困境的解决将产生积极的作用与影响。
关键词：以房养老,养老模式,发展前景,和谐社会
参考文献
[1]刘楠楠.“以房养老”模式在中国受挫的原因及其政策建议研究[J].劳动保障世界, 2013 (12) .
河北省社会养老保险的政策评估研究 篇9
(一) 在保障范围上, 养老保险的制度全覆盖基本实现
90年代初, 河北仅有覆盖少数人群的城镇职工养老保险和机关事业单位养老保险, 广大非企业职工和农村居民还依赖于传统的家庭养老模式。到2013年底, 河北已建立包括机关事业单位、城镇职工和城乡居民“三位一体”的相对健全的社会养老保险体系, 全省参加各项社会养老保险的人数达到4548.9万人。其中, 机关事业单位养老保险参保人数比2001年增长了1.21倍;城镇职工养老保险参保人数比2001年增长了1.45倍;城乡居民社会养老保险参保人数比2011年 (建立当年) 增长了0.36倍。
(二) 在保障水平上, 养老保险的保障标准不断提高
近年来, 河北各类养老保险的享受待遇标准不断提高, 城乡老年人口的社会保障水平得以明显改善。例如, 城乡老年居民以前没有养老金, 现在有了每月55元的基础养老金, 2015年进一步增加到60元, 部分地区还加发了一些地方基础养老金。又如, 从2005年到2014年, 河北连续十次大幅上调企业离退休人员基本养老金水平, 2013年调整后的退休人员养老金水平达到月人均1874元, 是2007年的2.03倍, 由同于全国平均水平到超出全国平均水平18元。
(三) 在保障资金上, 养老保险基金的收支规模持续增加
随着养老保险覆盖率的提升, 河北养老保险基金收支规模也持续增长。2013年末, 河北各项养老保险基金总收入达到991亿元, 支出达到893.7亿元, 累计结余达到946.4亿元。其中, 各级政府对养老保险的财政补贴呈逐年上升趋势。以城镇职工养老保险基金为例, 2004年, 各级财政对养老保险基金收入的补贴为25.7亿元, 占基金总收入的比重为16.5%;2013年, 财政补贴增加到134.7亿元, 所占比重提高到18.8%。
二、河北省社会养老保险存在的主要问题
(一) 效率方面:主要体现在保障范围尚未全覆盖、保障水平依然比较低、保障便利程度还需要提高
1. 从保障广度上看, 社会养老保险的人群全覆盖尚未实现。
目前, 河北社会养老保险虽实现了制度全覆盖, 但尚未实现所有人群的全覆盖, 尤其是非正规就业人群和中青年农民对社会养老保险的积极性不大, 参保率不高。如小型民营企业、商贸服务企业中的灵活就业人员及自营劳动者和家庭帮工参保率不高, 这部分人群恰是实现真正全覆盖的难点所在。
2. 从保障深度上看, 社会养老保险的实际待遇水平比较低。
目前, 河北社会养老保险实际保障水平还不高, 并与社会工资 (收入) 平均水平的差距越来越大。比如, 河北离退休人员的养老金替代率 (养老金与城镇职工平均工资之比) 从2002年的81.4%下降到2012年的53.6%, 退休人员养老金替代率从2007年的55.8%下降到2013年的52.9%, 已经低于国际劳工组织《社会保障最低标准公约》规定的55%最低替代率标准。这意味着, 对广大离退休者而言, 虽然养老金数额名义上增长了, 其对生活水平的实际感受却下降了。
3. 从保障便利上看, 社会养老保险的接续和缴领有待完善。
一方面, 统筹层次不高、转移接续困难。河北城镇职工基本养老保险刚实现省级统筹, 城乡居民社会养老保险还处于县级统筹层次。统筹层次较低、转移接续困难, 不利于劳动力资源的合理流动与优化配置, 也损害了劳动者的养老保障权益, 影响其参保积极性。另一方面, 缴费领取不便, 冒领问题突出。目前, 河北城乡居民养老保险养老金主要采用银行存折方式, 尚未全面普及社会保障卡, 不仅不利于参保人缴费、领取和查询信息, 也容易出现养老金冒领、骗保等问题。
(二) 公平方面:主要体现在保障结果的程度不均衡, 包括城乡差异、群体差异和区域差异三个方面
1. 在城乡差异上, 城镇与农村养老保险制度呈现明显的二元分割格局。
目前社会养老保险体系具有明显的城乡二元分割特性。与城镇职工养老保险相比, 农村养老保险存在建制晚、覆盖窄、水平低、待遇差等诸多问题。比如, 2013年, 河北城镇退休人员月均养老金 (1874元) 是农村基础养老金 (55元) 的34.1倍。即使考虑到一些地方对基础养老金的少量加发和个人账户养老金部分, 这一差距依然会很大。假设地方加发基础养老金10元, 参保人每年缴费200元, 连续缴费10年, 按照目前一年期定期存款利率3.25%计算, 每月平均养老金也不足85元, 仍与城镇人均养老金相差20倍左右。
2. 在群体差异上, 各类社会养老保险体制条块分割, 碎片化现象突出。
当前, 各类养老保险体制条块分割, 碎片化现象明显, 在缴费基数、缴费比率、补贴程度、享受待遇等多个方面, 企业职工、灵活就业人员、城乡居民、农民工以及机关事业单位工作人员间都存在很大差异, 这一方面造成社会成员间的不公平, 不利于社会的健康稳定发展, 另一方面又会阻碍劳动力的合理流动, 影响全社会的资源配置效率。
3. 在区域差异上, 地区间社会养老保险的待遇水平和替代率差距明显。
受地区经济发展水平和财政保障能力的影响, 各地在养老保险标准待遇和养老金替代率上相差较大。以城镇职工养老金为例:2013年, 河北11个设区市中, 仅有廊坊超过全省平均水平。最低的衡水人均养老金为1682元, 与全省平均水平相差192元, 与廊坊相差204元。2013年, 养老金替代率最低的廊坊仅为46.1%, 最高的保定达到57.8%, 两者相差11.7个百分点, 廊坊的替代率甚至低于我国2012年的平均养老金替代率 (46.3%) 。
(三) 风险方面:主要体现在养老保险的资金来源增长乏力、基金保值愈加困难、支出缺口逐渐拉大
1. 在资金筹集上, 社会养老保险的各项收入来源增长乏力。
目前, 在社会养老保险不断扩面提标的情况下, 养老保险的各项收入来源都出现增长乏力状况。一是财政补贴。在城乡居民社会养老保险仍处于县级统筹的现实情况下, 许多地方尤其是经济欠发达、处于“吃饭财政”甚至“要饭财政”状态的县市压力越来越大。二是企业及个人缴费。目前我国28%的城镇职工养老保险缴费率已高于世界上许多国家, 导致城镇企业和职工的缴纳负担较重, 缺乏积极性。三是集体经济补助。市场化改革以来, 河北大多数农村的集体经济非常薄弱, 仅有的一些集体收入也多为集体承包地租金, 村级组织运转尚难以维持, 根本没有能力对农村居民的养老保险予以额外补贴。
2. 在资金运行上, 社会养老保险的基金保值增值愈加困难。
我国现行制度中社会养老保险基金的投资渠道是银行存款和国家债券, 表面上看它保证了基金的投资安全, 但不能保证其实际安全。随着养老保险扩面提标、基金积累不断增加, 基金的保值增值形势将愈加严峻, 贬值风险将越来越大。根据相关专家的统计, 截至2013年末, 全国基本养老保险基金累计结余3.1万亿元, 10年来年均投资收益率不足2%, 扣除年均2.14%的通货膨胀率, 基金资产实际处于不断缩水中。
3. 在资金支出上, 社会养老保险的未来支出缺口逐渐拉大。
一是人口老龄化。2013年, 河北60岁及以上人口占总人口的比重为14.7%, 完全进入老龄化社会。预计到本世纪30年代, 河北老龄化将达到一个高峰。这必然导致享受待遇的人越来越多, 缴纳保费的人数却相对下降, 对未来养老保险的资金支出构成极大挑战。二是城镇化。近年来, 河北城镇化率以每年一个百分点的趋势增长。随着城镇化水平的加快, 农村人口大量进入城镇, 造成农村空巢家庭数量增多, 势必动摇农村传统的家庭养老模式, 对社会养老保障水平提出更高的期望。三是个人账户空账运行。截至2012年, 河北个人账户记账规模为799亿元, 即使将全部基金结余作为个人账户基金, 空账额仍达189亿元, 为政府养老资金补助带来巨大风险。
三、河北省社会养老保险政策的综合评估
综上所述, 二十余年来, 虽然河北各项社会养老保险改革取得显著成效, 保障范围、保障水平和保障资金都有了明显进步, 但这只是与自身相比成效显著。从未来发展趋势及横向对比上看, 河北的社会养老保险政策与国家政策要求、与社会发展形势、与人们群众期望相比, 仍存在若干问题, 主要体现在效率不高、公平不足和风险不低三个方面。其中, 效率不高体现在保障广度、保障深度、保障便利度三个层次, 尤其是保障水平较低;公平不足体现在城乡、群体、区域公平三个层次, 尤其是群体差异较大;风险不低体现在筹资、运行、支出风险三个层次, 尤其是未来支出缺口严重。这要求河北未来的社会养老保险政策, 应该在立足省情的基础上, 进一步改革体制、完善管理、加大投入、优化结构, 进一步增强养老保险政策的实际保障能力, 提升保障公平程度, 健全相关风险防范。
参考文献
[1]黄佳豪.我国农村养老保险制度的历史演进及其探索[J].重庆社会科学, 2009 (10) .
[2]屈小博.中国养老保险制度的演变、发展与思考[J].社会科学管理与评论, 2010 (3) .
[3]沈洁颖.中国养老保险制度现状及未来发展路径[J].金融与经济, 2012 (6) .
社会政策研究 篇10
美国当代著名政治社会学家塞缪尔·P·亨廷顿认为,在现代社会的发展中,时代的特征就是稳定成为社会问题。我国当前正处在体制转轨与社会转型的敏感时期,社会矛盾凸显,社会稳定蕴含着风险,重大政策的出台或实施有可能引发群体性事件。因此,建立重大政策社会稳定风险评估制度,对于从源头上预防和减少社会矛盾,促进科学决策、民主决策,构建和谐社会,具有重大意义。
1 重大政策社会稳定风险评估的基本原则
确定重大政策社会稳定风险评估的内容应坚持以下基本原则。
1.1 以人为本,科学决策
社会稳定问题的出发点是以人为本,以人为本就是社会稳定评估体系的基础。人的因素是诸多因素的最小单位,也是诸多因素的核心单位。树立群众利益至上的执政理念,重大政策社会稳定风险评估的重要参考是群众的理解与支持,重大政策实施的基本标准则是群众是否支持拥护,既考虑人民群众的长远利益,也兼顾人民群众的眼前利益。
1.2 遵循规律,促进发展
建设和谐社会的基础条件就是遵循发展规律、转变发展方式、破解发展难题、提高发展质效。发展是社会稳定评估制度关注的首要基点,发展生产力是一切历史的基本条件。构建社会稳定评估制度,社会稳定状态评估是永恒的主题。终极目标是服务经济社会发展,通过对重大政策进行先期预测、先期研判、先期介入、先期化解的风险评估,实现改革的力度、发展的速度和社会可承受程度的有机统一,为经济社会健康发展创造稳定的环境,促进我国经济社会的可持续性发展。
1.3 公平公正,民主法治
重大政策的评估应以法律、法规和政策为依据,对重大政策进行合法性的审查,做到公开、公正,体现公平,符合大多数群众的意愿。对重大政策评估的程序要合法,必须严厉追究评估过程中出现的违反程序规定、弄虚作假等行为。坚持走群众路线,进行深入调查研究,广泛征求意见,认真分析,充分论证,确保评估工作全面、客观、准确,保证评估结果有广泛的群众性,促进重大决策的民主化和科学化。为了促进社会公平、公正,要不断完善利益协调、权益保障、矛盾调处、诉求表达的制度体系及长效机制,将社会稳定风险评估与建立科学、民主、依法决策机制和推进依法行政有效结合起来。
1.4 事前评估,重在化解
在重大事项出台实施之前,加强对政策的可行性、政策实施效果以及重大事项发展趋势的预测的预先评估。对于所涉事项、范围、人群等组织进行科学的社会稳定风险评估,通过科学预测评估,着力预防并且解决好发展所面临的突出矛盾,创造稳定和谐的社会环境。建立健全“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁评估”的社会稳定风险评估责任主体认定原则。重大政策的主管部门是进行风险评估的责任主体;各级党委(行政)直接决定的重大政策,由各级党委(行政)具体组织实施风险评估工作,并对评估结论负责。
1.5 标本兼治,关口前移
通过对有可能影响社会稳定的各类风险进行科学系统的预测、分析和评估,在重大政策实施前把风险降到最低程度或调整到可控范围。
2 重大政策社会稳定风险评估的范围和内容
2.1 评估范围
社会稳定风险虽然涉及社会的各个领域,但是评估工作必须要有侧重点,要界定一个范围,按照轻重缓急的程度,把社会矛盾突出、关系群众利益密切的重大事项列为评估的范围。重大政策社会稳定风险评估主要涵盖的范围如表一所示。
2.2 主要内容
在风险评估制度中,重大政策社会稳定风险评估的内容起着重要的作用,评估内容要把握好两个主要方面,即重大政策本身的科学合理性、政策相关利益者的认可程度。各地在稳定风险评估制度建设中明确了评估的内容,主要包括评估重大政策的合法性、合理性、可行性和可控性,为科学决策提供依据,保证重大政策的顺利实施(见表二)。
3 重大政策社会稳定风险评估主体
3.1 重大政策社会稳定风险评估主体概述
重大政策社会稳定风险主体在风险评估系统处于主导性地位,同时也是重大政策进行评价分析的实施者。具体来说,是指主持、组织或参与重大政策评估过程的组织、团体以及个人,包括政策制定者、执行者、第三方以及政策对象。
重大政策社会稳定风险评估主体可以依据不同的标准、不同的角度进行多种分类。依据评估主体与政府间的关系,可分为官方的、半官方的与民间的政策评估主体;依据组织化程度,可分为正式的和非正式的政策评估主体。当前各地政府进行重大政策社会稳定风险评估主体包括以下几个部门:重大政策的提出部门、起草部门、项目申报审批部门,改革的牵头部门,工作的实施部门。作为重大政策社会风险评估主体,不仅要牵头负责进行社会稳定风险评估工作,还要控制评估工作的相关经费,包括聘请的评估专家的相关费用等。结果是评估主体既要负责重大政策的出台,又要负责评估和判定政策出台是否会影响社会稳定。这种政府主体的“越位”和公众主体的“缺位”易造成政策的公共性衰减,政府及其主要官员垄断了过多的决策控制权,在政策出台过程中忽视甚至放弃其他主体。
评估主体多元结构是实现重大政策社会稳定风险评估有效性的保证。由于任何一个评估主体都具有其特定身份,有着各自不同的评估角度,因而有着各自特有的评估局限性。如果同一个部门既当运动员又当裁判员,不仅负责出台重大政策决策,还负责政策出台的评估和判定,这种风险评估就成了“做形式”、“走程序”,即“控制论”中所说的“正反馈”,强化了决策所带来的重大社会稳定风险。各级党委和政府是社会稳定风险评估的责任主体,应当将公众利益作为政策的基本价值取向。政府应通过制度建设将重大政策风险评估纳入决策议程,加强独立第三方作为评估技术主体参与社会稳定风险评估,最后由社会稳定风险评估监督主体对相关职能部门提出行政问责的意见和建议负责。
鉴于此,重大政策风险评估主体应当由评估责任主体、评估技术主体和评估监督主体三部分构成(见图一)。评估监督主体应由党委维护稳定工作领导小组办公室(简称维稳办)来担任,维稳办对重大政策社会稳定风险评估工作不直接承担评估工作,但担负着组织、指导、协调、监督和检查等职责。各级党委和政府是社会稳定风险评估的责任主体,坚持与所评估的政策有着利益相关性和代表性原则开展政策评估。评估技术主体应当由专业的独立第三方评估机构担任,本着独立性和公平公开的原则,通过专业评估人员、专业的技术和方法进行技术支持。
3.2 重大政策社会稳定风险评估责任主体建设
重大政策社会稳定风险评估责任主体主要指主持、组织或参与重大政策评估过程的团体或组织,是对政策进行评价分析的实施者。各地在社会稳定风险评估实践中明确规定评估的责任主体是重大事项的决策者,在重大政策评估体系中处于主导性地位。对评估责任主体应加强以下两方面建设。
(1)从思想上认识重大政策社会稳定风险评估的重要性。各级党委和政府要足够重视重大政策出台前进行社会稳定风险评估政策评估。为了实现决策科学化、民主化,要让各级决策部门真正认识到评估工作是决策过程中的一个重要部分,对各级决策部门贯彻政策执行、减少政策失误、降低政策执行阻力等方面有着重要指导意义,从而有效提升各级政府的行政效率。
(2)建立沟通参与渠道。在重大政策社会稳定风险评估过程中,拓宽重大政策风险评估不同主体的参与渠道,加大社会组织和公众群体代表参加。通过各主体的自由参与以及不同的渠道来表达意见,以确定重大政策出台能在多大程度上满足公众需要,最后由独立的重大政策社会稳定风险评估组织根据评估的结果作出公开的结论。
总之,评估责任主体的确定一定要合理,避免评估责任主体与被评估的项目之间存在特殊的利益关系。负责社会稳定风险评估的机构应该是相对独立于政府各职能部门的专门机构,在保证评估结果公平、公正的基础上,确保评估工作的顺利进行。
3.3 重大政策社会稳定风险评估技术主体建设
公众的利益和意志是重大政策的本质属性。通过实行政府权力机关责任主体和第三方专业技术评估主体分开,进一步提升独立第三方作为社会稳定风险评估技术主体的地位,提高社会稳定风险评估的权威性。要加强以下两个方面的建设。
(1)大力加强风险评估技术主体独立性。为了提高风险评估技术主体的独立性,可以借鉴西方国家的经验,对重大政策评估在技术上由独立的评估机构承担,重大政策社会稳定风险评估实质上是对各级政府决策权力的一种约束和制衡。提升风险评估技术的独立性,其实质是制度的完善过程,是提升各级政策决策能力。明确第三方是社会稳定风险评估技术主体的独立性(这种独立性包括政治独立性和经济独立性),这些来自外部的独立重大政策评估机构置身于政策系统之外,与政策本身没有密切的利益关系,因而能够客观、公正地进行评估。同时,经济的独立性是活动款项来源以及用款方面的独立性。这种独立会使评估主体思想上无所顾忌,也就更能够说实话,作出正确的评估。
(2)大力培育风险评估中介市场。社会稳定风险评估机构由一些专业性的咨询公司、营利性或非营利性的研究机构以及学术团体等组成。各级政府通过吸纳独立第三方参与社会稳定风险评估工作,增强了社会稳定风险评估结果的权威性。
(3)大力提升风险评估机构专业性。风险评估工作是一项专业性很强的工作,只有加强对全过程进行专业、权威的监督和考核,才能确保评估工作的顺利推进,保证评估的结果客观公正。因此要积极培育专业化的政策评估机构,增强重大政策评估技术主体专业水平。
3.4 重大政策社会稳定风险评估监督主体建设
重大政策社会稳定风险评估监督主体是各级维稳办,其负责风险分析和评估工作的开展和落实情况,必要时对相关职能部门提出行政问责的意见和建议负责。如果发生群体性事件,由各级维稳办组织有关部门查清事件经过、原因及事实。
(1)加强监督主体的权威性。监督主体就是实施监督的单位、个人、社会团体等,建设重大政策社会稳定风险评估监督主体,是政府实现勤政、廉政职能的有力保证。权力失去约束是决策失误和权力腐败的根源,同时权力又是制约权力的最有力、最有效的武器。正如西方思想家和法学家所说:“要防止权力的滥用,就必须应用权力来约束权力。”
(2)加强监督主体的组织工作。监督主体对重大政策虽然不直接承担风险评估工作,但却负有组织、指导、协调、监督、检查等职责,承担着监督主体的职能。主要表现在以下两个方面:一是对社会稳定风险较大、有可能引发大规模集体上访或群体性事件的重大事项,督促、责成评估责任主体召开评估事项风险审核会议;二是对失职给社会稳定造成严重影响的相关责任人,提出责任追究意见。
(3)加强监督主体的功能建设。风险评估监督主体的功能归纳起来主要有预防和惩治两大方面。预防功能得以发挥就可减轻惩治功能的负担;而惩治的成效又产生震慑作用反过来促进预防功能的实现。有机结合预防和惩治两大功能,进行责、权、利统一,从而发挥监督主体的总体功能。
4 重大政策社会稳定风险评估指标体系
重大政策要加强社会稳定风险评估的研究。这就需要通过建立一整套科学有序的评估方法,从源头上规避、预防、降低以及控制和应对可能产生的不稳定因素,提高应对社会风险的防范能力,从而及时预警因考虑不周全而侵害部分公民或集团的合法权益,获得群众对重大政策的理解与支持,降低改革中的阻力,确保改革稳定、有序地发展。
本课题试图运用风险评估模型,通过建构重大政策社会稳定风险评估指标体系,将定量分析与定性分析相结合,使得风险评估法更加直观、更易于操作。重大政策社会稳定风险评估通过事先对重大事项的社会稳定风险程度进行分析预测、研判以及评估,及时发现影响社会稳定的隐患问题,及早采取针对性措施予以防范化解,为确保重大政策顺利实施提供科学依据和安全保障,保证社会运行在稳定有序的轨道上,进而防止严重危及经济发展和社会稳定的局面出现。
4.1 重大政策社会风险评估指标体系涵盖内容
重大政策风险评估系统研究是基于管理学中的风险管理理论,包括以下几方面内容。
(1)风险识别。风险识别是将对重大政策所面临的以及潜在的风险,进行分类、判断及归类,鉴定风险性质的过程。
(2)制订风险评估方案。由评估责任主体(重大决策拟定部门、政策起草部门、项目申报部门、改革牵头部门以及工作实施部门)负责制订评估方案,包括具体组织形式、时间安排、工作方法以及具体措施。
(3)广泛征求意见。评估主体按照评估方案,就拟定重大政策进行公告、公示或者发放征求意见表、召开听证会、论证会等多种形式来征求各方意见,并将意见进行归纳、整理,作为进行风险评估的第一手资料。
(4)风险估测。在风险识别的基础上,邀请主管部门、执行部门、相关专家等组成风险评估小组,对所收集的风险资料加以分析。同时,还需根据风险成因、潜在威胁以及如何化解矛盾等问题,进行风险规避。经过严格的审查报批程序和周密的判断以及科学研究论证,运用概率论和数理统计的方法,科学估计和预测风险发生的概率和损失的大小,这是风险的定量过程。
(5)风险评价。依照党的政策和国家法律、法规去衡量风险的程度,以便确定风险是否需要处理和处理的程度。衡量是否适应大多数群众的利益需求,是否得到大多数群众的理解和支持,是否可能引发较大的不稳定事件,以及是否需要制订相应的应急处置预案。
4.2 重大政策社会风险评估指标体系架构
风险研究最早运用于项目工程管理。受20世纪世界范围内对经济安全进行评估预警思潮的启发,社会稳定风险评估工作机制逐步形成。西方各主要发达国家推出了一系列预警系统侦测经济安全,比如美国的“美国商情指数”(哈佛指数)、法国的“景气政策信号制度”、日本的“日本景气警告指数”等。
国内学者对社会稳定风险的研究源于1988年中国社会科学院社会学所成立的社会指标预警课题组,对社会稳定风险评估提出包括经济指标、生活质量指标、社会问题指标、主观指标等4大类40多个主客观具体指标组成的指标体系。宋林飞(1989)把社会稳定风险评估分为包括收入稳定性、贫富分化、失业、通货膨胀、腐败、社会治安、突发事件等7大类40多个指标构成的“社会监测与报警指标体系”。朱庆芳(1992)提出由40多个指标构成的“社会综合报警指标体系”。仇立平(2002)负责的上海课题组提出由17个方面7 0多个具体指标构成的“社会稳定指标体系”。阎耀军(2004)提出6大类55个指标构成的预警系统。陈远章(2008)设计了一套涵盖社会公平、社会秩序、社会安全和社会舆情四个方面的社会风险预警指标体系。
归纳已有的研究,课题组认为可以从社会稳定风险因素和相应的管理状态来建立重大政策社会稳定风险评估指标体系(见图二)。
4.3 建立重大政策社会稳定风险评估指标
为使社会稳定风险进行综合评估更加直观、更易于操作,首先应建立社会稳定风险指标体系。这些指标体系“是由一系列经过理论遴选的敏感指标组成的一种测量社会危机现象及其运行过程的指标体系”。一般来说,指标通常是用该地区公众对政治形势、社会发展不平、经济发展速度、社会经济政策等影响和制约个体行为的因素的估计、推测和判断为基础综合编制而成的。社会稳定风险因素包含“政策执行偏差”、“合法利益受侵害”、“较大规模的失业”、“社区解体”、“弱势群体对社会问题的态度”。这五个定性指标之下,根据陈远章的“社会风险预警指标体系”又分别建立了18个社会稳定风险因素测量指标(见表三),着力于从全社会的宏观角度来考察重大政策的存在对社会带来的贡献与影响,从而为降低社会风险、为经济的可持续发展提供保障。通过探索重大政策前置评估进行科学、系统的研究,使其具有有效的操作性,同时,改变以往的评估指标不够科学性和系统性,在事实上促进社会的稳定与和谐。
4.4 建立重大政策社会稳定风险评估模型
通过风险预警模型的建立,将上述的各级指标赋予权重值后先进行无量纲化后得到重大政策社会稳定风险程度指标,并根据指标大小来进行适度控制。根据图一和表一,建立下列重大政策社会风险预警评估模型:
ESRij为二级指标评价值,ESDi为一级指标评价值,X代表无量纲值,W代表社会风险预期各级指标权重,n为各级指标序号。通过上述公式测量出各级指标权重,并予以社会风险评价,根据评价结果对比风险等级予以相对应的风险识别。
上述指标权重是重大政策社会稳定风险评价的重要指标。为了提高评价的客观性、全面性和准确性,权重采用既反映决策者主观意志的主观权重,又反映决策客观数据的客观权重的组合权重。各层次的评价指标确定后,采用专家咨询法(又称Delphi法),请有关专家对每个定性指标打分,并对不同等级的得分系数求加权平均数。定性指标在不同等级上的分值系数分别为:强1.0、较强0.8、中0.6、较弱0.4、弱0.2。定性指标则是通过对熟悉重大政策对社会风险影响的专家、政府官员等的调查得到的统计结果。在此基础上的层次分析法(又称AHP法),对不同层次的各个指标进行赋权,在建立判断矩阵时运用专家咨询法对评价指标进行比较并赋值。权重的确定采用了层次分析法的计算思路,通过对每一级指标下的二级指标单因素评价可以得到隶属关系矩阵,它反映了某一、二级指标在各个指标上对各等级模糊子集的隶属情况,某一级指标的隶属情况分析就需要对二级指标的单因素评价结果进行综合。
5 重大政策社会稳定风险评估程序
评估责任主体在重大政策出台实施之前,成立专门的重大政策社会稳定风险评估小组,组织相关单位和专家、学者或委托有资质的第三方机构,对该重大政策进行社会稳定风险评估。确定评估事项,制订评估方案,形成评估报告,确定实施意见,落实维稳措施(见图三)。
5.1 确定重大政策社会稳定风险评估事项
(1)进行风险识别和风险估测。所谓风险识别,是对公共政策所面临的以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程,是风险的定性过程。风险估测是指在风险识别的基础上,通过对所收集的大量风险资料加以分析,运用概率论和数理统计的方法,估计和预测风险发生的概率和损失的大小。各级政府部门据此建立专门信息渠道,建立起能够满足特定需要的信息采集系统。
(2)建立信息初加工系统。重大政策社会稳定风险指标体系中的指标有相当部分要进行合成和加工,必须由数据信息专业人员对相关信息进行分析,预测和评估事件出现的概率,作出结论。同时,对情报信息的获取方面,存在渠道单一、占有量不足、沟通不及时,这些会导致信息走样,远远不能达到确定重大政策社会稳定风险评估事项的要求。因此,要快速、及时获取情报信息,避免信息庞杂或信息污染,需要各层级对获取的情报信息先行进行筛选,以保障报告的情报信息保持较高的正确率。
(3)建立相应的专家库。利用互联网定期向专家们实施德尔菲调查,运用专家库进行信息沟通与反馈。对导致险情发生的根源,运用数据资料进行充分的分析及论证,通过运用从现象到本质的科学方法,寻找险源。同时,专家库成员的知识结构以及人员数量应当确保涵盖整个风险指标体系所涉及的知识范围。
(4)确定评估事项。一是企业管理方面的重大事项,如重组改制、重大投融资、收购兼并、破产清算等;二是城市建设发展方面的重大事项,如公用事业管理、城市规划调整、重要工程选址、房屋拆迁安置、重要商品和服务价格调整等;三是“三农”方面的重大事项,如农村土地流转及征收征用、农业产业结构调整、农村集体资产管理处置等;四是民生方面的重大事项,如劳动和社会保障、医疗卫生、房屋管理、工商管理教育、生育、民政等;五是机构和人事管理方面的重大事项,如机构改革、人员分流、劳动工资待遇等;六是处理信访突出问题及群体性事件处置方面的重大事项,如金融秩序监管、舆情监控及与各专项工作组有关的政策贯彻调整等;七是人员多、敏感性强,可能发生对社会稳定产生影响的重大活动。
5.2 制订重大政策社会稳定风险评估方案
在制订重大政策社会稳定风险评估方案阶段,通常采用风险管理技术来制订。风险管理技术通常可以分成两大类:一类为控制型技术,另一类为财务型技术。前者减少和限制损失的继续扩大,后者则是将风险成本分摊,从而达到社会稳定最大化。
目前,重大政策社会稳定风险评估方案的制订通常由责任部门进行评估。第一步,确定评估对象。通过问卷调查、重点走访、召开座谈会等形式广泛征求基层群众和社会各界的意见和建议,也为科学评估提供全面、客观的第一手资料。第二步,制订评估方案。通过第一步获取的评估对象基本资料,准确把握评估重点,制订评估方案,适时组织评估。第三步,分析预测。围绕评估事项的安全性、合法性、合理性、可行性进行全面分析评估,特别是对不稳定因素应当逐项进行分析预测,形成相应评估方案。
5.3 形成重大政策社会稳定风险评估报告
结合各方面收集掌握的情况,通过认真分析研究,作出总体评估结论,形成评估报告。通过建立风险评估报告制度,促进各级制定和完善各项制度和政策,保证重大政策出台遵从有关法律、制度的配套建设,规范市场经济主体及其行为,规范市场秩序。因此必须做到有法可依、有法必依。政府出台政策的目的是切实解决由于制度设计不合理而导致的分配不公。
5.4 确定重大政策社会稳定风险评估实施意见
(1)主管部门进行审查。评估责任主体对评估报告所涉事实的真实性负责,“维稳”部门侧重从评估内容与矛盾化解等方面进行初审,并对评估事项专项报告提出明确意见。
(2)决策者作出决定。评估责任单位将评估报告和初审意见提交党委、政府或有权作出决定的机关审议研究,作出实施、暂缓实施或不得实施的决定。
(3)决定情况反馈。决策者作出评估决定后应及时将决定情况和相关要求反馈主管部门,由主管部门及时反馈责任部门,并对预防和化解矛盾风险、做好稳定工作提出具体要求。
(4)确定重大政策社会稳定风险评估实施意见。为保证政策相对最优,解决风险具有可变性的特点,应当对重大政策的适用性及收益性情况进行分析与评估,提出实施具体意见。
5.5 落实重大政策社会稳定风险措施
构建和谐社会是我国民主政治建设的重要体现,主管部门和各级责任部门应当严格执行重大政策的评估决定和要求,采取具体意见和实施措施。对确实存在较大社会矛盾和稳定的各种隐患,经评估决定应当暂缓实施的事项,应当及时研究对策,努力化解这些矛盾,等到时机成熟以后再实施;对亟需实施但又容易引发矛盾冲突的事项,应提前制定应急预案,有针对性地做好群众工作。
6 结束语
(1)基于管理学中的风险管理理论,将重大政策引入社会稳定风险评估制度建设中,积极探索重大政策风险评估系统研究程序。通过建立重大政策社会稳定风险评估指标体系建构,将定量分析与定性分析相结合,使得风险评估法更直观、更易于操作。重大政策社会稳定风险评估在方法上采用分析、预测、研判以及评估,以便采取针对性措施防范风险,及时发现影响社会稳定的隐患,确保社会运行稳定有序。通过风险评估指标的建立,运用预测和仿真技术对社会运行态势进行有效监测,是政府进行社会安全管理的重要手段。这样可以极大地提高社会安全管理的效率和科学性,为在全国推行重大政策社会稳定风险评估制度提供宝贵的经验和有益的启示。
(2)明确了重大政策社会稳定风险评估的内容和标准。根据评估内容及标准,严防评估工作中存在的弄虚作假的行为。通过合法性、合理性、可行性、安全性风险评估指标,可落实相关处置措施,追究未按程序和规定进行风险评估相关地区、部门、单位领导的行政责任。
(3)确定了重大政策社会稳定风险评估的程序。成立专项风险评估小组,组织相关单位的专家、学者或委托有资质的第三方机构,对重大政策进行社会稳定风险评估。确定评估事项,制订评估方案,形成评估报告,确定实施意见,落实维稳措施。
(4)明确了重大政策社会稳定风险评估责任主体与监督主体。在稳定风险评估实践中明确规定评估的责任主体是重大事项的决策者,风险评估监督主体是各级维稳办,负责风险分析和评估工作的开展和落实情况。
(5)重大政策社会稳定风险评估制度的实践和探索改变了传统维稳工作的理念和方式,必将推动各级政府对各种敏感社会事务的管理由被动应对转为主动参与、事后应急转为事前防范。在出台重大政策之前,注重民意、加强调研,从源头上降低社会稳定的不和谐因素,将导致可能发生社会冲突的风险降到最低限度,有机结合改革的力度、社会发展速度以及社会可承受度,通过上述的有机统一,从而根本转变社会管理理念。重大政策社会稳定风险评估制度改变了传统社会管理模式,在政府重大事项决策中,注重与群众的沟通与协商,实行自下而上的管理模式,听取群众和各级社会组织的意见,平衡各方利益主体,判断、识别和评估社会稳定风险,实现社会稳定风险管理从单维度管理向多维度、多点治理模式转变,从源头上减少社会矛盾、化解社会冲突,为政府重大决策出台提供科学依据。社会稳定风险评估通过运用一定的科学技术与方法,对重大政策的出台带来的社会稳定风险水平进行评估和预测活动,提升了重大政策的技术含量和科学化水平,为重大决策科学化提供客观的依据,提升了社会管理精准化和科学化。
摘要：构建重大政策社会稳定风险评估制度,是从源头上预防和减少社会矛盾,促进科学决策、民主决策和构建和谐社会的重要一环。本文将管理学中的风险管理理论引入重大政策社会稳定风险评估制度建设中,明确了重大政策社会稳定风险评估的原则、内容、责任主体和评估程序,构建了社会稳定风险评估的指标体系,为重大决策科学化提供了客观的依据。
