关键词：
爱情 不平等中的平等（精选十篇）
爱情 不平等中的平等 篇1
关于教育系统,布尔迪厄提出的一个问题是:为什么中上层阶级出身的学生在法国大学中占据着压倒性的多数。虽然布尔迪厄是基于法国的高等教育系统提出,但是这种情况当然不仅仅限于法国。布尔迪厄是第一个批评二战以后流行的扩大教育机会以缩小社会不平等的公共政策的社会学家之一。虽然在最近四十年里,所有西方国家的教育水平都已有了极大的改善,但是在财富、收入、身份地位方面的惊人不平等依然如故。
在现阶段我国,这种类似的现象似乎也存在一些。在经过九年义务教育之后,一些家庭条件极低而成绩又不理想的学生大部分都会选择直接或间接通过职业学校来进入社会。而剩下的人则通过中考或者“关系”来升入高中。但是,从高中升入大学的高考,似乎也是对经济条件好一些的人更有利。对于北上广深这样的一线城市来说,能够考取本地高校的分数要比其他省市低很多。再进一步,从本科升入研究生这个阶段,也为经济条件处于中上层的家庭提供便利条件。研究生打破了只有学术硕士这一学位的制度,推出了可以考试简单但是学费昂贵的专业硕士的学位,而且,从2013年开始,为学术硕士提供的公费制度也被彻底废除,高等教育对于普通家庭来说,越来越感到吃力。更严重的是,这种现象也不仅仅存在于高等教育中。一些有着优秀教育资源的中小学也垄断学员,也只针对部分中上层家庭以及所归属的大学学子的后代开放。
布尔迪厄高度关注高等教育系统是如何再生产着文化资本分配。通过对法国课程,教学法以及评估的结构特征,他解释了这一切发生的原因。他认为:“正规的学校教育通过赋予某些文化遗产以特权而贬低另外一些文化遗产来维持不平等的社会结构。”、“法国的学校强调统治阶级所珍爱的知识形式、文化理念以及风格。”“这反映了一种主要存在于统治阶级中的文学与文化的倾向。”我们的书本、课程内容、考试方向都不是由自己选择,而是由教育机构替我们而选择。这种选择是至关重要的,它关系到国家的未来,而且必须要包含统治者对未来的期盼。这种选择就如同记载历史。拿破仑曾说:“历史就是任人打扮的小姑娘。”历史的记载与学习都具有极大的局限性,所以要赋予自己文化以特权。在法国,这些统治阶级所珍爱的知识形式、文化理念以及风格对于普通的中下层阶级的学生来说,学起来是比较吃力的。因为这与他们的生活联系不大。而中上层阶级的学生则不同,他们从小就生存在统治阶级的家庭甚至社会中,早已经对这些文化耳濡目染,优势大大多于中下层的普通学员。这也是中上层阶级的学生在学校或者各类高级测试中的表现总能够优于其他学生的原因。这种教学主张也不仅仅局限于法国,它有利于具有丰富祖传文化资本的人,有利于那些文化资本最富裕的人。所以,高等教育系统并不是重新分配不平等的文化资本,而是一种再生产。
除了教育的功能之外,布尔迪厄还批评了法国高等教育在学术上进行的神圣化的技术训练。对于布尔迪厄来说,这是一种“塑造受驯服的知识习性的教学法”。“为竞争性的考试进行的长期准备、教科书而不是原著的使用(即使是在人文科学中)、大量成套的问题以及常规的训、紧张的节奏、竞争的氛围,创造了一种对于文化与知识研究工作的工具性的、使用的、鼠目寸光的态度。”大部分的学生应该都是在这样的教学方式下成长的,即便已经对这种方式深恶痛绝,但是它仍然是学习方式的主流,个人不可能去改变,只能无奈地顺从。这种技术化的训练,其实加重了文化资本的不平衡。这样的教育,对于中下层阶级的人来说,无疑是更加不利的,因为他们仅仅能够通过学习文化资本来换取经济资本,如果连文化都成了技术化的训练,这似乎更加保证了特权者的成功以及不幸者的失败,使下层阶级青年社会地位上升的可能性变得微乎其微。
关于“中上层阶级出身的学生在法国大学中占据着压倒性的多数”的问题,除了法国高等教育系统的原因外,还有来自于家庭的原因。布尔迪厄依据社会阶级的“再生产策略”——“通过守护或增加自己的资本来有意或无意地维护或改进自己在阶级关系结构中的地位”来分析法国教育系统在战后的扩展。他发现,不同的阶级追求不同类型的教育投资策略。首先,中产阶级群里在二战以后开始投资高等教育以便在越来越需要正式资格证明的职业市场获得经济保证。第二种是知识分子精英,他们努力保护其文化资本使之免于贬值。同时,把自己的子女定位在重点高校。第三种是一些经济资本雄厚但是文化资本却中等的大企业领袖,为了自己的孩子把自己的经济资本“转化”为以学位形式存在的文化资本。这样,“在教育中至关重要的东西并非对每个人都是一样的。”因此,那些中上层的阶级毫无疑问不需要过多的努力,就可以得到文化资本,中上层阶级出身的学生在法国大学中也就占据着压倒性的多数。
布尔迪厄对法国的高等教育的研究是在搜集了大量的、多方面的材料的基础上进行分析和探索的,具有较高的说服力。他所提出的问题在我国也有所表现,但是他的结论并不一定完全符合中国的特殊国情。然而法兰西民族与中华民族在很多方面有着很大的共性,所以,布尔迪厄的研究成果对于中国,甚至是世界,都是有着重要的意义。在促进社会公平的过程中,教育公平应该得到极大的重视。
参考文献
性别在工作中的不平等 篇2
Recent years see more girl students on the campus than boys, and girls perform as excellently as boys. Some are even superior and receive more praises and honors. Indeed, girls are equal to boys.
However, when they are getting out of the pure schoolyard and venture into the complicated society, they find themselves faced with many things different.Among them is sexism at work.
It begins with the job interview. Though females have made full preparation to cope with the situation, blatant sexism in the selection of staff will make it tough for them to please the inter viewer and render him to nod. More vacancies are open only to males. Sometimes, females will be rejected just because of their sex.
When females are lucky enough to be employed by a company, don't you assume that they are regarded as equal to males. I confess that the work they do is equal, however, disappointing ly, the pay is not. Women may do no less work but earn much less than men. To make matters worse, they're confronted with great possibility to be fired due to their marriage and pregnancy.Natural features appear to be a burden on women.Besides,women also hold less hope to be promoted. Once women in office may do trivial work such as typing and stenography while nowadays quite a large number of women are qualified for major task and ready for heavy responsibility. Unfortunately,they will barely have chances to display their talent. Eventually, only a few women succeed in winning high positions as well as high salaries. Common situation is that women are reduced to low positions and thus paid “accordingly”.
In a society where human rights are strongly emphasized,it's terrible to see sexism demonstrated in almost every aspect of human life. All in all, equality between sexes is badly urged.Everybody, especially the victim of sexism at work, is looking forward to being treated equally.
简评
不平等的爱情 篇3
父亲和母亲的生活不算幸福，至少在我看来是这样的。母亲出生于书香门第，喜欢舞文弄墨，而父亲17岁就当了兵，读报纸都经常遇到不认识的字。从小，我就常常见他们吵架，母亲总是为了些芝麻大的小事跟父亲大吵大嚷。开始的时候，父亲会赔着笑脸，说些轻松的话来化解母亲的怒气，可母亲总是不依不饶，急了还要摔东西，哭闹着捶打父亲，说自己如何委屈，怎么就瞎了眼嫁了这样一个没出息的男人。20多年来，我听母亲说得最多的话，就是埋怨父亲没出息，母亲总说父亲要啥没啥，毛病傻大，除了会耍点儿嘴皮子逗人乐，就什么本事都没有了。我承认，父亲是没什么太大的本事，他始终是一个普普通通的军官，是外婆眼里的“小矮子”和“罗圈腿”，但他是我的父亲，是家里的顶梁柱，我从小就替父亲感到不平。
母亲不会做饭，用她自己的话说：“我就不是进厨房的命。”的确，在我记忆中，母亲是从不做饭的。我小的时候，父亲还没调回重庆，每个周末，父亲从部队赶回来，第一个任务便是去菜市场，然后整整两天都给我和母亲做饭。有的是为周末准备的，有的一做好就放进了冰箱，让我和母亲未来一周慢慢享用。从我记事起，父亲就属于厨房。早先我们家没有房子，住在母亲单位的集体宿舍里，老式的筒子楼，厨房就在走廊里，每次父亲回来，都从早到晚地在屋子外忙碌，满身的油烟味，还有满脸的汗水。
父亲的饭做得极好，听母亲说，父亲最初在部队的时候做司务长，专管伙食。每次母亲和父亲吵架，父亲都会闷闷不乐地躲进厨房去熬汤，母亲非常喜欢喝汤，无论吵得多么伤心，哭得多么委屈，香味四溢的汤一端进屋，她马上就止住了哭声，抽抽搭搭地坐到了饭桌前。每个周末结束的时候，我们家的冰箱里都会盛满食物，而水杯和水壶里也都盛满了热水，接下来的5天里，母亲唯一需要做的家务，就是把饭菜从冰箱里端出来，放到笼屉上热一热。即便如此，母亲还常常抱怨父亲不在我们身边，不能很好地照顾我们娘儿俩。
虽然父亲只有周末才回家，可是除了做饭，家里其他事务，无论巨细也全由父亲操心。母亲不仅很少料理家务，甚至连自己的衣服都很少洗，更别提照顾我了。母亲从小就像我的老师，只负责告诉我人生的种种道理，而不负责饮食起居。
高三那年，父亲为了能够更好地照顾我和母亲，经过长期努力，终于调回重庆。和父母朝夕相处的一年中，我深切地感受到母亲和父亲之间的不平等，甚至对母亲的一些举动，我都不能容忍，父亲却不仅能够包容，而且安然地放纵母亲。每天早上总是父亲起来做饭，并洗刷碗筷；每次家里来了客人，母亲都喜欢当着客人的面数落父亲，陈述自己为这个家所做的一切，比如为这个家挣了许多钱；每次奶奶来，母亲都爱在奶奶面前列举父亲种种莫须有的罪名，偏听偏信的奶奶便开始训斥父亲。我最看不下去的就是母亲喜欢跟父亲说：“昨天，我们单位的某某请我吃饭，他比你强多了。要不，咱俩离婚算了。”而每次父亲听了这话，只会回答一个字“好！”然后就若无其事地接着做他的饭去了。
在我大二那年夏天，父亲住院了，父亲得的是肝癌，发现的时候已经是晚期，得到这个消息时，我整个人都傻了，第二天就从上海坐火车回到了重庆。这一次，母亲破天荒地去了医院，并且不再读书，也不再写作，而是陪在了父亲的病床前。看到母亲的时候，我真的有些恨她，虽然她比父亲有知识，虽然许多生活的道理都是她告诉我的，但是站在父亲的病床前，我还是觉得她渺小而可恨。这20多年来，如果她能够替父亲分担一些家庭的重担，也许父亲就不会得这样的病。那天，我和母亲大吵了一架，冲着她大叫：“你以为你挣了钱就是承担了家庭的责任？没有我爸，你挣再多的钱都没用！”
去世前3个月，父亲提出要回家住，我坚决反对，母亲却不顾我的反对，搀着父亲回了家。不可思议的是，父亲回家之后做的第一件事，就是围起围裙进厨房，无论我怎么叫喊和阻拦，父亲还是坚持要去做饭，而母亲始终没有说话，靠在厨房的门上，看着父亲为她做饭。我急得都快哭了，冲着母亲嚷：“爸给你做了一辈子饭，难道你就不能看在儿子的面上饶他这一次，自己做顿饭吗？”可是母亲没有理我，父亲也没有理我。老两口就像过去的几十年一样，一个闲着，一个做饭，看得我的心都要碎了。
父亲只为我和母亲做了5顿饭，5天后，我和母亲把肚子高高鼓起的父亲重新送进了病房。在我和外人看来，母亲还是那个不会照顾人的母亲，父亲住院期间所有饭菜都是年迈的奶奶做的，所有的衣物都是我洗的，而母亲整日坐在父亲床边，只做一件事情，那就是给父亲读她自己写的书。我曾听母亲这样对父亲说：“孩子他爸，以前你从来不看我写的书，现在你病了，就好好躺着听我给你读书吧，这书里有你也有我呢！”
临终时，父亲把我叫到病床前，没有泪水，只有一句话留给我：“毕业后回重庆陪你妈生活，给她做饭。”而留给母亲的也只有一句话：“孩子他妈，我走了，以后再也不能给你做饭了。”为了这句话，母亲整整哭了一个星期，不吃不喝地哭，谁也劝不住，反复说的只有一句话：“你说要给我做一辈子饭，你说话不算数，还没到一辈子，你就不给我做饭吃了。”
大学毕业后，我遵从父亲的遗嘱回了重庆，和母亲生活在了一起。这时我才渐渐发现，原来母亲一直是那样依赖父亲，不仅在生活上，而且在精神上都完全依赖父亲。在母亲心里，父亲其实并没有走。
我天天上班忙，没有太多时间给已经退休的母亲做饭，就常常从饭店里买些饭菜带回家。有一天堵车，我回去晚了，进屋的时候，竟然看见母亲自己在厨房做饭。她笨拙地切着土豆片，泪水挂在腮边。我突然间想起父亲临终前的那句话，泪水渐渐湿润了眼眶。
父亲去世第四年，一个周末的下午，我跟母亲说：“要不，您也再找个合适的老伴儿，免得我上班了您一个人在家闷得慌。”母亲听了我的话，竟然惊惶失措。我忙笑着安慰她：“您别急，我说的是真的。您原来不是说单位里有个比爸爸更好的老头吗？要不，您也带到家里来我看看？”没想到，母亲却哭着躲进了卧室，直到吃晚饭时才出来，眼睛哭得像个桃子。从此，我再也不敢跟母亲提找老伴儿的事了。
爱情 不平等中的平等 篇4
关键词：收入不平等,消费不平等,实证分析
一、引言
缩小城乡收入不平等的差距, 刺激居民消费需求进而实现经济的持续稳定的发展一直是诸多国内学者们所研究的热点问题。城乡收入不平等的扩大在一定程度上加剧城乡居民消费不平等, 使得城乡居民消费呈现“断层”现象。陕西省农村居民的人均纯收入增长明显低于城镇居民的人均可支配收入。按当年价格计算, 城乡人均纯收入比率从1978年的2.33上升到2008年的4.10, 城乡泰尔指数从1978年的0.068快速上升到了2008年的0.221, 年均增长率达4%。而城乡居民人均消费差距也在拉大, 从1978年的278元增加到2008年的7270元, 扩大了26倍多。
因此, 本文的研究问题是陕西省城乡居民收入不平等的扩大如何影响居民消费不平等, 以及如何缩小陕西省城乡居民的收入不平等, 抑制城乡居民消费不平等差距的扩大。基于1978—2008年时间序列数据, 本文集中探讨陕西省城乡收入不平等对居民消费不平等的影响, 通过改善收入和消费的不平等状况, 刺激居民消费需求的上升, 最终实现经济长期而稳定的增长。
Perri和Krueger (2006) 探讨收入不平等对消费不平等的影响, 研究结果表明消费不平等并没有伴随着收入不平等的增加而增加。收入不平等和消费不平等的偏离主要由组内收入不平等的不同变动趋势引起。Jappelli和Pistaferri (2009) 的研究表明收入不平等水平和增长速度都明显高于消费不平等, 收入不平等主要是由于工资所得的不稳定程度。上官敬芝 (2009) 实证分析了收入差距对居民消费水平的影响程度, 研究发现城乡居民收入差距是形成城乡消费差距的关键因素。蒋南平和刘巍巍 (2010) 就1985—2007年我国城乡居民收入差距对消费支出的影响进行了解构分析, 结果表明我国城乡居民工资性收入、财产性收入和转移性收入差距的扩大拉大了城乡居民消费支出差距, 而农村居民经营性收入的增加有利于城乡居民消费支出差距的缩小。费佳丽 (2010) 对我国城乡消费差距现状的成因进行了探讨, 研究发现收入不平等是造成消费不平等的主要原因。
综上所述, 有关收入不平等对消费不平等的影响, 国内外学者的已有研究表现出以下几方面的特征:第一, 对于收入不平等的衡量指标, 已有文献主要集中于基尼系数、城乡居民纯收入之比以及百分位数之比;第二, 所采用的时间序列数据时间跨度较短, 可能对分析结果的可靠性产生影响;第三, 有些研究仅仅进行了理论分析, 缺少必要的实证检验。基于以上考虑, 本文以陕西省为例, 基于1978—2008年时间序列数据, 采用泰尔指数来衡量城乡收入不平等, 将城乡人均收入和人口的变动考虑在内, 能够较真实地反映城乡收入不平等的变动情况, 此外, 基于单位根和协整检验的相关理论, 实证探讨了收入不平等对消费不平等的长期均衡关系。
二、实证分析
1、基本假设
居民用于消费的部分主要来源于其收入中的可支配收入部分, 城镇居民的人均可支配收入和农村居民的人均纯收入的不平等是造成城乡居民消费“断层”的重要原因之一。因此, 本文的基本假设是在其他条件不变的前提下, 城乡收入不平等的会扩大城乡居民消费不平等的差距, 即城乡收入不平等对城乡居民消费不平等起正向效应。
2、变量设定
本文采用泰尔指数作为城乡收入不平等的衡量指标, 泰尔指数是衡量城乡收入不平等的重要指标之一, 而且该指标对处于高、低收入阶层的变动较敏感。主要通过城镇居民可支配收入和农村居民纯收入以及城乡居民人口数计算得到。泰尔指数 (TL) 具体计算公式如下:
在上式中, i表示年份, j表示城镇和农村地区 (j=1表示城镇地区, j=2表示农村地区) , Xij表示第i年城镇地区 (j=1) 或农村地区 (j=2) 总收入, Xi表示第i年的总收入, Yij表示第i年城镇地区 (j=1) 或农村地区 (j=2) 人口数, Yi表示第i年的总人口数。
用城乡居民人均消费支出比作为城乡消费不平等的衡量指标, 人均消费支出比通过城市居民人均消费支出和农村居民人均消费支出的比值得到。
3、数据来源
本文所采用的时间序列样本区间为1978—2008年, 1978—2003年城乡人均收入和城乡人口数据来源于《新中国55年统计资料汇编》, 2004—2008年的数据来源于2005-2009年《中国统计年鉴》。1978—2008年城乡人均消费水平数据来源于《陕西省统计年鉴2009》, 1979年城乡人均消费水平原始数据缺失, 本文采用1978年和1980年原始数据求取算术平均数得到。
4、实证模型
本文研究陕西省城乡收入不平等对消费不平等的影响, 以陕西省城乡人均消费水平之比作为因变量, 衡量城乡居民消费不平等的指标, 采用城乡居民人均收入的泰尔指数为自变量, 作为衡量城乡收入不平等的指标, 建立模型如下:LNCI=C+a·LNTL+ε。
上式中, LNCI表示城乡居民人均消费的比值, C为常数项, LNTL为城乡收入的泰尔指数, α为城乡居民收入不平等对消费不平等的影响系数, ε为随机误差项。
三、实证结果分析与讨论
1、单位根检验
为了防止时间序列数据的“伪回归”现象, 本文首先采用ADF (Augmented Dickey Fuller) 检验LNTL和LNCI的平稳性, 并确定它们的单整阶数。
从单位根检验结果可以看出, LNCI和LNTL的ADF检验t值均大于其在1%和5%显著性水平下的临界值的绝对值, 不能拒绝原假设, 说明城乡居民消费水平比和城乡居民收入不平等水平都是不平稳时间序列, 然后对变量LNCI和LNTL进行一阶差分, △LNCI和△LNTL的ADF检验t量均大于其在1%显著性水平下的临界值的绝对值, 拒绝原假设, 说明至少在99%的置信水平下, △LNCI和△LNTL是平稳时间序列, 所以它们为一阶单整序列。
2、变量的协整检验
本文采用适用于两个变量的Engle-Granger两步协整检验法, 第一步, 对变量LNCI和LNTL进行OLS回归, 回归结果如下式所示:
第二步, 对OLS回归结果中的残差进行单位根检验。检验结果表明, 残差在5%的显著性水平下通过检验, 所以收入不平等和消费不平等之间存在长期稳定的均衡关系, 因而采用OLS回归仍能获取一致性估计量。
3、回归结果讨论
从协整检验结果可以得出, t统计值在1%的显著性水平下通过检验。系数值0.33表明, 城乡收入不平等每上升一个百分点, 城乡居民的消费不平等提高0.33个百分点。陕西省城乡居民收入不平等对消费不平等起着正向关系, 即收入不平等增加了消费不平等。本文实证检验结果和费佳丽等人的理论分析结果一致, 说明城乡收入不平等是居民消费不平等的重要原因之一。
四、结论与政策启示
1、结论
本文基于1978—2008年陕西省时间序列数据, 实证分析了城乡收入不平等对消费不平等的影响。协整检验结果表明, 城乡收入不平等对消费不平等具有正向作用, 即城乡收入不平等加剧了消费不平等, 而且城乡收入不平等水平每提高一个百分点, 消费不平等水平相应地增加0.33个百分点, 说明城乡居民收入不平等是消费不平等的重要影响因素之一。
2、政策启示
根据上文分析可知, 陕西省城乡收入不平等的扩大加剧了城乡居民消费不平等的增加。因此, 要缩小城乡收入不平等, 逐步消除城乡居民消费的断层现象, 可以从以下几个方面着手。
(1) 加快农村基础设施建设, 促进农村非农产业发展。陕西省由于自然环境、资源禀赋等多方面因素, 凸现出明显的地区经济发展差异。与关中地区和陕南地区相比, 陕北地区农村居民收入水平显著偏低, 通过生活用水、交通运输和信息传输等基础设施建设, 可以有效地改善当地农民收入和消费状况。此外, 陕北地区可以利用其丰富的煤、石油和天然气等资源, 加快对外的经济交流, 推进当地经济发展, 缩小地区之间差距。一些地区的农民可以充分发挥当地的传统文化和地域优势, 发展手工艺品和乡村旅游, 这样不仅促进了城乡居民的文化交流, 也增加了农村居民的非农收入。
(2) 推进城市化进程, 提高农村居民收入。陕西省城市化水平显著滞后于工业化水平, 城市化与工业化的进程的不同步性严重制约着陕西省整体经济水平的提升, 尤其是偏远地区农民收入的提高。考虑到工业部门吸纳就业能力的局限性, 可以推进第三产业及相关产业的发展。主要依靠服务业发展, 同时定期举办外出务工人员的职业推进农村居民城市化水平, 提高农村居民总体收入水平, 缩小城乡居民的收入不平等状况。此外, 提升大中城市, 尤其是大城市对周边地区的辐射能力, 形成“网状式”城市发展集群, 促进大、中、小城市之间的协调发展。
(3) 适度引导城镇居民对农村居民消费的“示范效应”。由于城镇居民的消费行为对农村居民消费具有一定的“示范效应”, 可以适度引导城镇居民形成健康的消费方式, 这样能够更好的指导农村居民的消费行为。同时, 通过改善陕西省居民收入分配结构, 减少城乡收入不平等, 刺激城乡居民消费, 特别是农村居民的消费, 逐渐消除城乡居民之间的消费断层, 促进陕西省居民消费水平和质量的整体升级, 发掘其对经济长期而稳定增长的“助推器”的潜能。
参考文献
[1]Perri, F、Krueger, D:Do Income Inequality Lead to Consumption Inequality?Evidence and Theory.Review of Economic Studies, 2006 (73) .
[2]Jappelli, T、Pistaferri, L:Does consumption inequality track income Inequality in Italy?Review of Economic Dynamics, 2009 (11) .
[3]上官敬芝:收入差距对居民消费影响的实证分析[J].财会通讯, 2009 (12) .
[4]蒋南平、刘巍巍:我国居民收入差距对城乡居民消费支出影响的解构分析:1985—2007[J].消费经济, 2010 (1) .
[5]费佳丽:我国城乡消费差距现状的成因和对策建议[J].消费导刊, 2010 (1) .
那些不平等 篇5
生活就像是一杯巧克力咖啡，对巧克力爱好的人们，往往能够从中获取自己想要的滋味而那些背负沉重的人们，往往只觉得它很苦。生活，确实需要品味，但是，如果连最基本的温饱问题都无法满足，你还有什么心情去感受呢?
宁静的图书馆对面，是烟尘喧嚣的工地，那里的人们正把一块块大石抬上卡车，伴随他们的，是混凝土搅拌机的“隆隆”巨响。我忽然想起了“农民工兄弟”这个很贴心的词语，大家都喜欢这么叫他们。但是，我感到更多的，是一种莫名的压力。历史上中国建立工业化体系的时候，农民成了最大的牺牲者，六千多亿人民币，那是多么巨大的代价!当城里的大老板们还在考虑今天去什么地方洗桑拿的时候，我们的农民工兄弟们还在为今天中午到底吃一个馒头还是两个馒头而矛盾着。人生就是在这样强烈的对比之下，把一些人的命运烘托得格外悲壮的。 作文网
中午时分，我拖着疲惫的身躯从图书馆出来，打好饭，准备为自己盛汤。学校的汤是免费的`，人很多，我看见几个工人在一群学生旁边也准备盛汤。但是，他们在这个热闹非凡，大家都衣着时尚整洁的大学食堂里是那么的不合适宜，他们很礼貌地站在一边等待着，把自己缩得那么的小，令人微微地心疼。我盛汤的时候，先为那几个工人盛了，他们嘴里不停地说谢谢，脸上那带着泥土与尘埃的淳朴笑容，令人无比感动，又有点心酸。《汤姆叔叔的小屋》里说，对于一切不幸的人们，没有什么比陪着他们掉眼泪更令他们快慰的。我并不是在伪装大慈悲家，而是觉得目前除了好好学习兼为之悲愤与无奈外，无能为力。但是，我深深的知道，就算是生活在社会最底层的人们，也是有自己的尊严的，他们从不用别人可怜，只求社会尊重，获得应有的劳动成果。 作文网
“不平等”的诡计 篇6
深海中的魔鬼
近年来，南海争端备受关注，各种观点层出不穷。去年9月，罗伯特·卡普兰在美国杂志《外交政策》上发文指出：“南海是未来冲突之源。”或许他说的没错，因为该争端目前看来似乎无解。但存在几十年的争端不仅未对世界和平造成威胁，也不一定引发中美关系紧张。问题在于，如果将南海争端放进冷战思维框架中，“争端演变成战争”就会如自我实现的预言一样成为现实。最近，美国智库“新美国安全中心”发布题为《以实力求合作》的报告，借南海争端鼓吹在亚太扩军备战，而中国的一些观察家也似乎开始急于充当海上冷战斗士。随着美菲强化防御协定、菲越南海采油以及中国采取强硬态度，南海局势将更趋紧张，军备竞赛将更趋激烈。一场新的冷战似乎正在爆发。
(陈庆鸿)
历史的未来弗朗西斯·福山
2008年的金融危机以及持续至今的欧债危机都说明资本主义本身出了问题。虽然美国民众对华尔街的救市计划非常不满，但美国的左翼运动却没有大的起色。占领华尔街运动不了了之，而右翼力量茶党却方兴未艾。欧洲情况也是如此，左翼萎靡不振，右翼民粹主义政党却在抬头。左翼政治动员能力缺失的主要原因在意识形态领域。近几十年，右翼自由主义至上的观念把持了经济事务的思想高地，左翼拿不出可靠的政治议程，缺乏针锋相对的施政计划。缺乏辩论与竞争的意识形态“一边倒”的局面，对自由民主制度的未来产生了消极影响。当前的全球资本主义正在侵蚀中产阶级，而中产阶级又是自由民主制度的基石。自由民主制度是否会在中产阶级的衰落中幸存下来?这是每一个有识之士都需要认真思考、应对的问题。
日本国债风险正在增加野口悠纪雄(经济学家)
市场关注的国债技术指标有利率、平均偿还期、保险费率。其中保险费率以五年保险期内保费相对保险金额的比例表示。当债务无法履行时，由保险业者承担投资者损失。保险费率高意味着市场认为国债无法偿还的概率较高。金融危机后，日本国债的保险费率由万分之一上升数十倍，2012年1月已达1.5％，远高于美国国债的0.6％。另一方面，日本十年期国债的利率仅为1％，远低于美国。产生这种差距的原因是日本国债的实际利率高于美国。美国通胀率为1.64％，日本为-0.7％。因此，日本国债名义利率较低仅是负通胀率的产物，并不代表市场认为日本国债风险比美国低。2010年至2011年，日美国债实际利差已由0.5％扩大至1％，且目前差距还在拉大。这反映出日本国债风险正在上升。(徐永智)
一年多前欧债危机肆虐之时，共同货币——欧元的缺陷往摇摇欲坠的“欧猪五国”身上暴露无遗，斯洛伐克开始后悔加入欧元区，未加入的波兰和捷克犹豫徘徊，波罗的海小国爱沙尼亚却逆流而上，用欧元取代了本国货币克朗。这一选择现在看来很明智。爱已成为欧元区增长最迅速的经济体，去年增速达7.9％，公共债务占GDP比重为5.8％，为欧盟最低。政府预算出现盈余，消费者和企业主可享受更低的利率，与同为欧元区成员的主要贸易伙伴芬兰的经贸关系更加密切。通过加入欧元区，爱也获得了政治上的保障，进一步摆脱了邻国俄罗斯对其的压力。
加入欧元区前，爱完成了一番希腊所未做到的财政紧缩。本轮金融危机使爱遭受重创，对此政府通过减薪、增税，加大国企分红、冻结养老金等措施满足加入欧元区的财政要求。根据一项政府调查，56％的爱沙尼亚人支持此次转变，42％的人反对。反感情绪将会在未来两月内达到高潮。爱议会将讨论对希腊的救援，根据欧洲金融稳定基金(EFSF)的分配，爱需出资20亿欧元。对一个2011年财政预算只有60亿欧元的国家来说，这无疑是个天文数字。(徐刚)
去年发生的福岛核危机促使德国政府宣布实行“能源转折”，不但决定逐步弃用核能，更不遗余力地推动新能源研发。默克尔对新能源产业极为乐观，认为未来十年内它将成为德国最重要的产业分支，吸引人才将超过目前汽车和机械制造业的总和。但就目前发展状况看，新能源产业发展尚面临挑战。分析人士认为，核能退出后，传统能源价格上涨、碳排放标准提高已在预料之中，工业企业的竞争力将因此而受到明显削弱。新能源产业发展需要大量专业技术人才，而目前高校及科研机构的培养能力远远难以满足人才需求。即使立即扩大培养规模，人才投入其中仍需数年时间。与此同时，国际范围内新能源产业竞争日趋激烈，各国在该领域的投入也将呈几何式增长。据称，2008年全球新能源研发投资为1200亿美元，2012年就将达8000亿美元。目前德国在该领域尚保持领先地位，全球1／6的新能源技术交易有德国企业参与，因此，德国将继续加大投资，以确保在未来竞争中占得先机。然而在债务危机的大背景下，财政能否长期对此提供支持尚存疑问。(李超)
人物
鲍里斯·格雷兹洛夫
1950年12月出生于俄罗斯远东地区的符拉迪沃斯托克市，早年担任经济方面职务。1998年，格雷兹洛夫开始步入政坛，2001年成为俄罗斯历史上第一位文职内务部长，出色的组织和协调能力使其在短短数年内成为俄政坛举足轻重的人物。现年62岁的格雷兹洛夫从2002年起担任“统一俄罗斯党”最高委员会主席，从2003年起连续担任第四、第五届国家杜马主席。2011年12月，格雷兹洛夫卸任，这意味着他从此走下了国家第三号人物的宝座。在被问及卸任原因时，这位寡言少语的政治家表示在杜马主席位子上工作八年时间有些长，有许多以前计划的事情需要完成。但很明显，在此次杜马选举中，“统一俄罗斯党”的得票数与其他反对派的总票数持平，低于往届，这也是他离任的重要原因。目前，新的杜马主席由前总统办公厅主任纳雷什金担任，而“统一俄罗斯党”党魁的位子也很有可能在格雷兹洛夫卸任后由现任副总理茹科夫担任。看来这位稳重精干的政治家真要“告老还乡”了。
重视课堂隐性不平等 篇7
一、“功利”泛滥, 追求“结果”造成了师生关系的隐性错位
【现象扫描】
(1) 过度启发。问题设计太多太碎, 一个套一个, 学生马不停蹄地跟随。 (2) 过度发散。教学过程展开不足, 教学环节一滑而过, 学生浮光掠影地读书, 信口开河地乱说。 (3) 过度依赖课件。多媒体运用太多太滥, 文本还原成生活画面的渠道趋向单一。
【反思实践】
这三种现象的共性问题是都剥夺了学生思维的权利与时空, 是课堂上师生关系隐性不平等的常见表现。第一种表面上看是教师尊重学生, 学生围绕着教师的问题在不停地思考, 但这种缺乏系统性和弹性的发问, 极易将学生引向单向思维的死胡同。长此以往, 学生学会的是迎合教师的意图, 而缺乏自我富有个性的解读。第二种表面上看课堂很热闹, 但剥夺了学生对文本涵泳体味的权利。其结果往往是表面的繁荣, 背后实质深处的萧条。第三种直接剥夺了学生“循文明象、体情悟道”的权利, 学生只能在教师设计的课件框架内“戴着镣铐跳舞”。
导致这三种现象的主要原因是功利主义泛滥, 过分注重考试结果。所以, 教学中直接剥夺孩子头脑中自由思索的权利也就在所难免了。
课堂上, 要想构建民主、平等、和谐的师生关系, 教师就必须改变那种让学生跟在自己后面亦步亦趋的习惯, 使他们真正成为学习的主人。在具体的教学实践中, 我们要科学理解新理念的本质内涵, 立足学生的发展, 变知识至上为以人为本;立足学生的自我建构, 变教师的外部给予为学生自我的内化生成;立足整体把握, 变零打碎敲为“三维”整合。整合学习内容, 扩大认知单元, 摒弃过多过滥的提问;整合操作过程, 扩大实践空间, 摒弃漫无边际的发散;整合互动方式, 扩大交替间隙, 摒弃花样翻新式的“噱头”, 从而实现师生关系深层次上的和谐。
二、“赏识”泛滥, 跟风式评价导致师生、生生关系失衡
【现象扫描】
(1) 奉命式表扬不绝于耳。如:“嘿嘿嘿, 你真棒!” (2) 绝对化高帽随便派发。如:“你真是个小神童!” (3) “赏识”评价一统天下, 羞于说“不”。如:“你离正确答案只有一步之遥!”
【反思实践】
这三类现象在“赏识”评价的幌子下, 否定了学生间的差异, 给不同的答案贴上了相同的评价标签。第一、二种现象在先开始时, 我们看到的是学生为这么隆重的表扬而激动得无法静下心来上课, 但是接下去, 我们看到的就是学生对表扬的功利性依赖, 在没有任何人表扬的情况下, 学习便不再是学生自觉自愿的活动。第三种现象更是模糊了学生的视听, 缺失了基本的价值取向, 答错了也受到表扬。这样只会滋生学生信口开河的坏习惯。
赏识评价绝不是“你好, 我好, 大家好”!民主、平等、和谐的师生、生生关系是相互尊重, 是人格的平等、课堂机遇的平等。“你好, 我好, 大家好”在心理宽松的同时, 也使部分学生丧失了进取的需求。课堂评价要从具体学生的实际起点出发, 否认学生之间的客观差异是不科学的。
收入不平等的测量方法 篇8
关键词：常用不平等指标,收入流动性指标
一、引言
改革开放以来,我国居民收入不平等问题日益严重。近些年来关于收入不平等的研究很多,主要集中在两方面:一是从收入的不同时期来考虑收入不平等问题;二是从不同年份收入居民收入相对位置变化来测量收入不平等,即收入流动性。收入流动的概念比较复杂,不同人有着不同的理解,但大多数人认为收入流动性具有很强的指向性,它着重反映每个收入对象在不同时期的收入水平及变化。著名经济学家熊彼特(J os e p h S c h u m p e t e r)为说明收入流动,提出了“宾馆模型”(th e Sc h u mp e t er H ot e l M o d el)。在该模型中有人在流向较高收入阶层时(向上流动),也就会有人流向较低的收入阶层(向下流动),因此可以通过将向上流动与向下流动进行比较,来判断整体收入分配不平等状况是否得到改善,如果一定时期向上流动(即向较高收入阶层的流动)大于同期向下流动(即向较低收入阶层的流动),则表明整个收入不平等状况是在改善;相反则表明恶化。所以进行收入流动性分析具有很重要的理论意义和现实意义。从收入的不同时期来考虑收入不平等问题的研究已经很多,方法也相对比较成熟,而从收入流动性来考虑收入不平等的文章还比较少。近几年陆续出现了一些,比如:Nee和Liedka等(1997),Khor和Pencavel(2005,2006),王海港(2005,2007),尹恒、李实和邓曲恒(2006),王洪亮(2009),孙文凯等(2007)和章奇等人(2007),他们都对我国收入流动性进行了阐述,但是从一有研究来看,收入流动性测量方法比较单一,而且缺乏创新。本文在以前的研究基础上,对常用收入不平等指标进行了归集。在衡量我国收入不平等问题时,我们要全面考量,才能更加全面的说明我国居民收入不平等现状。
二、常用不平等测量方法
目前,学术界常用的不平等的测量方法有方差、变异系数、基尼系数和泰尔指数,其中应用最为广泛的就是基尼系数和泰尔指数。下面就简单介绍一下:
1、方差
方差是用于说明收入分配的离散程度的,(y1,y2,……yn,)为一组收入数据,μ为收入的数学期望,(yi-μ)为离差,方差的计算公式如下:
其中,s2表示方差;n表示所调查居民数。
在分组的情况下,方差的计算公式为:
其中,pi为人口份额。方差越大,说明该收入分配的离散程度越高,收入差距就越大。
2、变异系数
方差是从绝对角度说明收入分配的离散情况,它容易受变量本身和样本的影响,而变异系数是从相对角度来说明的,消除了这方面的影响,从而更易于两个样本总体比较。常用的是标准差变异系数,具体公式如下:
其中vs为标准差系数。
vs反映了收入偏离人均水平的相对差距,vs值越大,表示收入不平等程度越大。
3、基尼系数
基尼系数是在20世纪初意大利经济学家基尼提出的。它是从洛伦兹曲线推导出来的反映收入分配差距程度的一个指标。基尼系数把洛伦兹曲线所表示的收入差距量化,适用洛伦兹曲线与绝对平均线之间所围成的面积大小来度量收入差距的,也就是用洛伦兹曲线的弯曲程度来度量收入分配的,是国际上通用的反应收入差距的重要指标。最早基尼系数公式为此后基尼于1914年证明了一个重要定理:G=2SA。经过这么多年的发展,后人又将此式进行了改造,现在常用基尼系数为相对基尼系数,公式为:
这个公式计算起来比较麻烦,现在我们一般可用简化公式:或,其中y1≤y2Λ≤yn,n为样本数。
基尼系数是目前使用最广泛的一种不平等指数,基尼系数摆脱了完全只关注均之差异的缺陷,而且是一种可直接度量的简便方法,具有直观意义。基尼系数满足洛伦兹曲线一致性公理,但不完全满足分解性公理。而由于基尼系数作为衡量收入不平等的指标在国内外已经被广泛地使用,鉴于其可比性,国内外学者在研究收入不平等问题时以就把它作为主要的衡量指标。
4、泰尔指数
1967年泰尔(Theil)根据统计信息理论提出一种新的测度指标,在《经济学和信息理论》中借助信息理论中的熵的概念提出了泰尔熵度量。熵度量的一般形式是:
其中α≠0,1
式中α是熵系数;yi是第i个人收入;μ是平均收入。
当α-1时,熵度量变成泰尔指数:
泰尔指数是熵度量的一种形式,其最大的优点在于它能很容易地在个人群间分解不平等。另外,泰尔熵指数和基尼系数之间具有一定的互补性。如果说基尼系数对中等收入水平的变化特别敏感的话,那么泰尔指数则对上层收入水平的变化很灵敏。泰尔指数也有它不足之处就是完全没有直观性,所以在某种程度上说它只是一种公式的构造。
三、收入流动性测量方法
1、收入转换矩阵
首先,将样本数据收入将收入由低到高划分为n等分组,标出每个样本在基年和末年所处的位置,计算出在基年每一收入组人数中,到末年位于各收入组的人数的比重,就可以得到收入转移矩阵。收入转换矩阵如下:
其中,转换矩阵的元素pij表示基年处于第i收入组的人,到末年位于第j收入组的概率。在计算收入转换矩阵之前首先要将样本根据收入高低划分为不同的收入组。最常用的收入分组方法是按收入等分法,即按收入由低到高将样本排序,然后将所有样本平均分为几个等分组。然而从这种转移矩阵获得的有关收入流动性的结果会受到总体收入不平等程度的影响。已有的大多数文章都是采用五等分矩阵,但在收入差距很大时可以采用不等份分组方式。与等分组不同的是,这种分类下个样本组的样本数目不同。为了度量收入流动性,我们需要计算以下四个基于收入转换矩阵的流动性指标:加权平均移动率、惯性率、亚惯性率和开方指数。以五等分矩阵为例,它们的公式分别为:
惯性率、亚惯性率和开方指数是值越小,表明收入流动性越大;加权平均移动率是值越小,表明收入流动性越小。
2、MS和MF指标
S ho rro cks在1 97 8年提出一种适用于观测期较长的数据的流动性指标MS。yit表示第i个人在t时期的收入,那么yt所有人在t期总收入即yt=[y1t,y2t,……ynt],同样道理yi表示第i个人在整个T期内的总收入即所以y=[y1,y2,……yn,]表示所有人在T期内的总收入。下面介绍一下MS指数。MS=1-R其中
其中μt是t年的平均收入,μT是T个年度平均收入之和。该式右边分子表示长期收入不平等,分母是各期不平等的加权平均,I(·)为任何一个符合洛伦茨准则的收入差距指标,肖洛克(1978)给出的各期权重为,所以MS越大表示收入流动性越强。本文在计算MS时用的不平等指标为基尼系数。但Benabou和Ok(2001)对S h o rro ck测量方法提出了疑问,例如下面三个过程:
Ⅰ:收入向上变动(1 0 0,2 0 0,200000)→(100,200,300000)
Ⅱ:收入向下变动(1 0 0,2 0 0,200000)→(100,200,100000)
Ⅲ:收入不变(100,200,200000)→(100,200,200000)
计算三个过程的MS值分别为4.99×10-5,5.91×10-5和0。由此可见该指标的数值和符号都不能够很好的说明收入流动过程对收入不平等的影响,所以该指标在衡量收入流动性对收入不平等影响效果方面并不理想。鉴于此,菲尔茨在2005年提出了一个能够反映长期收入差距的流动性指标MF。
其中是平均收入向量,Y1是基年收入向量,I(·)是一个不平等测量指标(这里用基尼系数公式)。并且MF值越大表明收入流动性对长期收入差距作用越大。由以上公式可得如下性质:
(1)当MF>0时,表示长期收入不平等小于基年收入不平等,即收入流动性有助于长期收入差距缩小
(2)当MF<0时,表示长期收入不平等大于基年收入不平等,即收入流动性加剧了长期收入差距
(3)当MF=0时,表示长期收入不平等程度与基年的不平等程度相同,即两期收入差距不平等程度相同
以上性质我们同样可以通过上面的三个过程进行验证得MF值分别为-3.9×10-3,6.6×10-3和0,有上面例子很直观可以看出收入流动是加剧了还是缩小了收入不平等程度
收入流动性测量方法很多,比如有相关系数法和福利方法测量(King指标)等等,这里就不一一叙述了。
四、结论
本文主要从两方面论述收入不平等测量方法:一是常用的不平等指标,包括方差、标准差、变异系数、基尼系数和泰尔指数;二是收入流动性测量指标,包括收入转换矩阵、MS和MF指标。通过这些指标归集希望为以后研究提供新的思路。
参考文献
[1]、王海港.中国居民的收入分配和收入流动性研究[J].中山大学出版社,2007(4).
[2]、尹恒,李实,邓曲恒.中国城镇个人收入流动性研究[J].经济研究,2006(10).
[3]、Gary S.Fields.Does Income Mobility Equalize Longer-Term Incomes?New Mea-sures of An Old Concept[J].ILR Collection Working Papers,2008(5)
[4]、Fields,G.,Ok,E.A.The Measurement of In-come Mobility:An Introduction to the Literature[J].Ecnomic Research Reports,1996(2).
[5]、Gary S.Fields,Efe A.Ok.The Meaning and Measurement of Income Mobility[J].Journal of Economic Theory,1996,l71:349-377.
居民收入不平等指数分解研究 篇9
关键词：居民个人收入,不平等指数,收入成分,来源分解法
20世纪90年代以来,随着我国经济的快速发展,我国所面对的是过去所不曾有的城乡、地区和不同社会阶层之间的较大利益差别(刘扬,2005)。根据联合国人类发展报告,2000年我国的基尼系数开始越过0.4警戒线,2004年为0.488,2007年为0.469,2011年为0.415刘扬和纪宏,2007),本文也给出了泰尔指数的相应测度,泰尔指数越高表明不平等程度越严重。另外,本文也计算了对数均值偏离、相对均值偏离、方差系数、对数标准差和阿特金森指数。根据不平等指数的测度结果,可以看出我国1989年至2009年的居民收入的不平等程度是比较高的。全国范围内的基尼系数在20世纪90年代呈现出震荡起伏的趋势,进入2000年后全国基尼系数持续扩大,2004年达到0.5046,2006年达到0.5146,2009年有所回落达到0.4943,但仍超出基尼系数的警戒水平,均在0.43以上;同时泰尔指数和阿特金森指数A(1)也呈现出相同的变化趋势。
从城镇和农村的不平等指数来看,城镇基尼系数普遍低于农村基尼系数,这说明我国农村地区的收入不平等水平高于城镇地区。进一步观察可以发现我国农村地区的基尼系数各年度都高于0.47,只在1991年和1997年两个调查年份低于0.5,其余六个调查年份均达到0.5以上,2009年我国农村地区的基尼系数较2006年略有回落。由于我国城镇地区的基尼系数各年度都低于0.43,在1991年、2000年和2004年三个调查年份低于0.4,其余五个调查年份达到0.4以上,并且在进入2000年呈现出稳定上升的趋势,我国城镇和农村地区的泰尔指数和阿特金森指数A(1)与基尼系数呈现相同的变化趋势。
(四)不平等指数分解及不平等影响的成因分析
根据CHNS数据库中关于居民收入的相关数据,可以分析出居民收入等式按照不同收入来源,可以表示为“总收入=小手工业及小商业收入+农业收入+渔业收入+果菜园收入+畜牧业收入+退休金收入+工资收入”。本文采用基尼系数对我国居民收入的不平等进行测度,并采用Lerman & Yitzhaki (1985)提出的基尼系数分解方法,该方法可以分解每项收入来源对总体收入不平等的贡献程度,计算公式为:
在上式中,假设总收入由x1,x2,…,xk这k个收入项组成,F和Fk分别为总收入和第k项收入的累积分布,m和mk分别为总收入和第k项收入的平均值,cov(xk,F)为第k项收入与总收入累积分布的协方差,Sk为第k项收入在总收入中的比重,Gk为第k项收入的基尼系数,Rk为第k项收入与总收入的基尼相关系数;同时可以计算出各项收入的变化对总收入不平等的影响程度,计算公式为:
上式中Ik表示为第k项收入作为总体收入的一部分,对总体收入不平等基尼系数G的贡献;Ek表示为第k项收入的变化对总收入基尼系数的边际影响,或称为“不平等弹性”(Rozelle,1994)。Ek的经济学含义是:第k项收入每增加1%对整体收入不平等的影响程度;若Ek>0,表示第k项收入将增加总体收入不平等,且数值越大,表示第k项收入对于扩大收入差距的作用越明显;若Ek<0,表示第k项收入将减少总体收入不平等,其绝对值越大,表示第k项收入对缩小收入差距的作用越明显。所以,当分项收入对总收入不平等的贡献发生变化时,可能原于以下三种因素:该项收入自身不平等发生变化,该项收入占总收入的比重发生变化、或该项收入与总收入的相关度发生变化,试想某一分项收入变得非常不均等,但如果同时它在总收入中的重要性大大下降,那么它对总不平等的贡献就有可能上升或下降(万广华,2008)。
通过收入不平等的测度与分解结果和我国居民的收入结构来看,工资收入占收入比重最大,1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年与2009年分别为50%、42%、44%、46%、53%、44%、54%和47%。通过分析可以发现20世纪90年代后工资收入所占比重呈现平稳上升趋势,在2000年达到53%,之后有较大的波动起伏,呈现出“先抑后扬再抑”的变化趋势,不过整体水平是高于20世纪90年代的。小手工业及小商业收入在这八个调查年份所占比重分别为9%、13%、16%、17%、14%、11%、11%和14%,在20世纪90年代出现了持续上涨的趋势,但进入2000年开始出现下降态势,2009年略有回升。农业收入在这八个调查年份所占比重为17%、21%、14%、16%、10%、13%、9%和6%,可见农业分项收入基本呈现出逐年下降的趋势,至2009年达到最低6%,农业收入自20世纪90年代末开始比重下降,至2006年下降至最低15%,2009年有较大幅度的回升达到19%。退休金收入在这八个调查年份所占比重分别为4%、6%、6%、6%、10%、20%、18%和18%,可以看出退休金收入在20世纪年代基本保持在6%的比重范围内,进入2000年出现大幅度增长,至2009年基本保持在18%左右,较20世纪90年代的退休金收入有了很大增幅。另外,渔业和畜牧业收入所占总收入的份额较少,历年变化趋势也很小。
综合分析表明1989-1997年这一阶段,居民收入主要由工资(约45%)、农业(约30%)收入组成,三者之和比例高达75%,退休金收入仅为5%左右。2000-2009年这一阶段,居民收入结构有所变化,主要由工资(约50%)、农业(约19%)、退休金(约18%)收入组成,三者之和比例高达87%,可以发现工资收入有小幅上涨,农业收入有比较大幅度的降低,而退休金收入上涨趋势十分明显。根据测度结果可以看出工资收入,小手工业及小商业收入以及退休金收入,对总收入的不平等贡献是比较大的。1989年至2009年工资收入对总收入不平等的贡献度分别为54.79%、44.7%、49.5%、56.42%、67.52%、56.96%、67.21%和55.76%,这与工资收入占总收入的比例高有很大关系;小手工业及小商业收入对总收入不平等的贡献度分别为14.72%、22.46%、23.54%、25.16%、17.8%、11.25%、12.15%和19.73%,这表明小手工业及小商业收入对总收入不平等的贡献度还是比较大的。
工资收入和小手工业及小商业收入在八个调查年份中对总收入不平等的影响均为正,说明工资收入和小手工业及小商业收入增加了总体收入不平等,且数值越大表示其收入对于扩大收入差距的作用越明显。总收入不平等的扩大主要来自工资收入,小手工业及小商业收入的不平等的扩大。进入2000年以后,退休金收入对总收入不平等的贡献度也呈逐年上升趋势,分别为8.98%、20.9%、15.84%和17.05%;退休金收入对总收入不平等的影响在八个调查年份中除2004年为正以外,其余均为负值,说明农业收入和退休金收入降低了总体收入不平等,且数值越大表示分项收入对于缩小收入差距的作用越明显。
三、结论
长期以来,收入分配问题一直是社会各界关注的重点,历年的政府工作报告均谈及收入分配问题,2012年的《政府工作报告》又将深化收入分配制度改革列为当年的工作重点,并提出“加大对高收入者的税收调节力度,严格规范国有企业、金融机构高管人员薪酬管理,扩大中等收入者比重,提高低收入者的收入,促进机会公平。规范收入分配秩序,有效保护合法收入,坚决取缔非法收入,尽快扭转收入差距扩大的趋势”。收入再分配是在初次分配倡导效率,合理拉开差距的前提下,保证公平的重要一环。因此,在我国当前政策背景下,研究我国居民收入不平等问题具有重要的现实意义。
首先,本文采用国际上广泛应用的集中度指标测度法,比较了我国居民收入的基尼系数、泰尔指数与阿特金森指数等不平等指数。其次,应用收入成分或来源分解法,分解我国居民收入不平等指数,将总收入的不平等分解成各收入来源不平等的和的形式,并分析各收入来源对总不平等的贡献及所起的作用。研究发现我国历年居民收入的不平等程度均是比较高的,均在0.43以上。进入2000年后全国基尼系数持续扩大,2009年略有回落,但仍超出基尼系数的警戒水平。从城镇和农村的不平等指数来看,城镇基尼系数普遍低于农村基尼系数,这说明我国农村地区的收入不平等水平高于城镇地区。从不平等指数的分解结果来看,居民总收入不平等的影响主要取决于工资收入自身的不平等和工资收入所占总收入的比重。由于工资收入自身的不平等程度比较高,且工资收入比重大,导致工资收入对总收入不平等变动方向为正,扩大了总收入不平等效应。
近年来,我国退休金收入对于减小居民收入不平等起到了一定的作用。退休金对居民收入不平等的影响主要取决于退休金所占总收入的份额和退休金不平等程度,近年来退休金收入在总收入中份额的持续提高有利于减小居民收入差距。收入不平等程度越低表明中低收入居民享受到了更公平的待遇,越有利于调节居民收入差距。以上发现的政策涵义,在于通过对我国居民收入不平等影响的研究,为我国制定合理的收入分配政策提供参考依据。以提高居民收入增长率,提高劳动报酬占GDP比重,提高中等收入群体比重,提高居民消费率,降低城乡居民收入比为中心环节,在妥善处理增长与共享关系的基础上,实施居民收入倍增计划,建立收入稳定增长机制,缩小居民收入差距。
参考文献
[1]胡祖光.基尼系数和统计数据——以浙江省为例[J].统计研究,2005(7).
[2]刘扬.居民收入分配状况实证研究——以北京市为例[J].经济学动态,2005(8).
[3]刘扬.现阶段我国国民收入分配格局实证分析[J].财贸经济,2002(11).
[4]刘扬,纪宏.中国居民收人分配问题研究—以北京市为例的考察[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2007.
[5]洪兴建.居民收入分配失衡的测度方法研究[M].北京:经济科学出版社,2010.
[6]赵震宇,白重恩.政府税收对中国城乡居民人均收入差距的影响[J].中国软科学,2007(11).
经济不平等的测度方法述评 篇10
一、实证测度方法
不平等的实证测度方法有多种, 主要分为极差、相对平均离差、方差、对数标准差、基尼系数和熵。下面针对各种测度方法进行研究和评价。
1、极差。
最早由Jen Pen提出, 假设社会总产出在n个人之间进行收入分配, i=1, 2, 3……n, 每个人的收入水平为yi, 收入的平均水平为y軈, 每个人的收入水平yi存在极值, 即为比较收入水平的最大值和最小值, 极差可以被认为是这最大值和最小值的差距, 也可以定义为这个差距与平均收入之比, 由此, 极差E的计算方法是:
E越大表明收入分配越不平等, 非常醒目。但它只是对两个端点敏感, 忽视了在两个极值之间的分配情况。也就是说, 这个不平等指标将人们分为富人和穷人两个阶层, 遗漏了中间阶层收入的平等状况, 显然, 这个不平等指标反映的信息太少。
2、相对平均离差。
这个不平等指标考察的是整体分配特征, 与简单地比较两个极值的测度方法相比进步了很多, 定义为每个人的收入水平与平均值的差异, 将全部离差得绝对值加总, 再把这个总和与总收入相除, 用公式表示这个相对平均离差M:
每个人的收入水平yi与平均值y軈的相对偏离越大, M值越大, 说明收入分配越不平等。
相对平均离差的最大缺点是它不能反映当一定收入从低于平均收入水平的较穷的人转移到同样低于平均收入水平的较富的人, 或者一定收入从高于平均收入水平的较富的人转移到同样高于平均收入水平的较穷的人时的收入分配的不平等状况。
3、方差。
这是统计学上常用的方法, 与相对平均离差不同的是, 方差不是将离差绝对值简单的相加, 而是将它们平方以后再相加, 这种计算方法更能够显出对平均值的离散程度。方差用V表示, 则得:
在其他条件不变的前提下, 任何人口的变动都会增加方差, 因此, 衡量不平等程度都必须满足这样的基本性质。但是, 方差依赖于平均收入水平, 从而可能会造成相对具有很大差距的收入分配, 却有更小的方差, 或者可能相对具有较小差距的收入分配, 经过平方后, 却有很大的方差, 因此, 方差V指标基本不适合度量收入分配的不平等。
4、对数标准差。
与方差相比, 这种测度方式突出了较低水平收入转移的重要性, 并且消除了测度单位的任意性和绝对水平。其方法是将平均收入和每个人的收入水平去对数以后, 对其进行标准差计算:
通过对数变换, 减小了标准差, 由此减轻了不平等的程度, 但是它不能反映高收入水平下不平等的状况, 因为不管有多高的收入水平, 经过对数换算以后, 衡量收入水平的这一数值收缩了, 不能真实地反映高收入水平下收入分配不平等的变化。
5、洛伦兹曲线和基尼系数。
这种测度方法已经被广泛的使用以反映收入分配的不平等程度。洛伦兹曲线是在1905年洛伦兹为研究财富分配的不平等提出的, 图1中, 横轴是累积的人口比例百分比, 人口按收入从低到高排列, 纵轴是与横轴相对应的人口比例所占有的收入占总收入的比例百分比。
容易理解, 0%的人口占有0%的收入, 100%的人口占有100%的收入, 绝对公平线表示财富是平均分配的, OCD曲线则相反, 表示收入分配最不平等。
基尼系数是从洛伦兹曲线中推导出来的, 是指绝对公平线和洛伦兹曲线之间的区域 (即图1中阴影区域) 与绝对公平线下方的三角形面积的比率, 用公式表示为:
G的值越高, 说明分配越不平等, 基尼系数考虑到了每两个人收入之间的差距, 也就是说, 任何从穷人到富人的支付转移或者是相反的转移, 基尼系数都会在相应转移方向上严格反映出来, 因此, 这个方法可以更为直接地测度收入分配的不平等。但是, 从社会福利函数的角度看, 基尼系数存在一定的局限性, 因为用基尼系数表示的群体福利函数不一定是严格凹性的, 主要是因为基尼系数对中间阶层收入的变化比对两端的变化敏感, 即处于收入中间位置的两个人, 收入转移对基尼系数的影响远远大于处于收入两端 (极穷和极富的人) 的两个人的收入转移对基尼系数的影响。
6、熵 (entropy) 。
这是塞尔 (Theil) 借助信息论中熵的理念提出了测度收入分配不平等的一个新方法。熵度量的一般形式是:
其中, n表示可能发生的事件, 即1, 2, ……i, ……n, 与此相对应的每件事情发生的概率为x1、x2……, xi……, xn, 且有
很明显, 当第i个事件的概率xi越接近1/n, T的值越小, 说明由此测度出的不平等指数越小, 收入分配不平等程度越小;当每一个xi等于1/n时, T=0, 说明不存在不平等, 即收入分配平均化;相反, 当xi偏离1/n越远, 由此测度出的不平等指数就越大, 说明收入分配不平等程度就越大。它的最大优点是它能很容易在各人群间分解不平等。
但是这一测度方法带有一定的随意性, 并且在计算过程没有充分的直观感。
二、规范测度方法
随着社会的繁荣, 收入分配的不平等问题日益受到人们的关注, 而不平等是一个相当复杂的问题, 因为对不平等进行测度的时候, 总是要把有关价值判断融入其中。实证测度的各种方法或多或少体现了一些价值观念, 但是它们在测度不平等的时候并没有隐含价值判断, 而测度不平等的规范方法则实现了与价值判断相结合, 也就是说, 规范测度方法以经济福利为基础, 比较全面地度量了经济不平等的程度。
1、道尔顿的测度方法。
道尔顿是最早使用社会福利的损失来测度不平等, 他使用简单明了的功利主义者的社会福利函数, 假设收入是效用的一个主要变量, 并且随着收入的增加, 边际效用是递减的;每个人的效用函数是一样的, 社会福利是社会成员个人效用的总和, 因此, 要想实现总效用最大化, 每个人的边际效用相等, 最终结果是每个人的收入平均化。而总效用增加表示社会福利增加, 相反, 总效用减少, 社会福利也将减少, 这样, 就可以用实际效用总和与最大效用值 (通过向所有人平等地分配给定总收入所得到的效用总和) 总和的差数百分比来表示社会福利的不平等程度。
然而, 由于道尔顿的不平等测度方法是基于效用进行的, 对个体效用的测量性和可比较性有很严格的要求, 而事实上, 由于影响效用函数的因素很多, 而且一些因素很难能用数据来衡量的, 因此描述社会福利的不平等程度并非易事。
2、阿特金森的测度方法。
阿特金森克服了道尔顿的缺点, 以收入为基础, 测度与不平等的收入分配有关的社会损失, 因此, 他测算的是收入分配的不平等程度, 即完全平等分配减少了的总收入与保持社会福利水平不变的情况下的总收入降幅百分比, 则有:
其中, , 表示“平均分配的等价收入”, 也就是说, 存在这一人均收入水平, 当每个人的年收入都等于这一收入水平时, 所有人的实际福利水平总和将刚好等于实际收入分配所产生的福利总和, 为平均收入。
根据函数的可加性和凹函数的性质, 可以证明。ye越接近, A的值越小, 说明分配越平均, 当时, 收入完全均等分配, A=0。因此, A的值介于0和1之间, A越大, ye越偏离, 分配越不平等;A越小, ye越靠近, 分配越平等。
阿特金森的测度方法优于道尔顿的方法之处主要是在描述社会福利时其效用的可测量性和可比较性的要求不是很严格, 即函数U (y) 满足条件U'>0且U"燮0就可以了;测度指标在收入领域内即可完成;社会福利是个体U值的总和, 而在阿特金森的测度方法中的U不仅仅可以解释为个人效用, 而且还可以做其他解释。因此, 在阿特金森的测度方法中可以变换社会福利函数的形式, 只要社会福利函数对边际效用的常数弹性发生变化, 并且确保社会福利最终只能是收入向量的函数和对于任何给定社会总收入, 只有平等分配才能使社会福利达到最大化。
三、结论
无论是实证方法还是规范方法, 都是为了测度经济不平等程度。实证方法比较单纯, 仅仅考虑收入在不同人之间分配带来的不平等, 规范方法把经济不平等与社会福利相结合, 把价值判断融入不平等的测度指标中, 这在一定程度上拓展了不平等测度的范围, 但是其测度方法的假设条件与经济现实相比, 仍然是比较严格的, 这就要我们考虑一种更为一般的不平等测度方法, 此方法是以阿特金森的测度方法为基础。
假设社会福利W是个人收入水平的增函数, W满足对称性和拟凹性;正如阿特金森的测度方法, yf为一人均收入水平, 即平均分配的等价收入, 也就是说如果每一个人的收入均为yf, 则此时社会福利总和等于实际收入分配下的福利总和;为每一种收入分配情况下的收入的平均值。
则这种更为一般的测度不平等的方法为:
这是一个规范测度方法, 其福利函数不再是基于个体主义的加性可分得群体福利函数, 不仅适合严格框架下的功利主义福利函数, 而且还适合于非功利主义, 即基于平等的福利函数。在功利主义之下, 此种方法和阿特金森的测度方法相同。同时这种方法明确了每个人在收入分配中的位置, 进而可以理解每个人对自己福利改变时的社会选择的态度。从而可以认为这是一种更为一般的经济不平等测度方法。
参考文献
[1]Basmann, R.L., Hayes K.J., Slottje, D.J.Some New Meth-ods for Measuring and Describing Economic Inequality[M].Lon-don:JAI Press Inc, 1993.
[2]Cowell, F.A.Measuring Inequality[M].London:Prentice Hall, 1995.
[3]Dalton, H.The Measurement of the Inequality of Incomes[J].Economic Journal, 1920 (30) .
