测试报告

关键词： 测试 分数 评价

测试报告（精选十篇）

测试报告 篇1

1 词汇调查的必要性

词是语言的块件,是构成语言的三大要素之一。英国语言学家威尔金斯(George Wilkins)曾说:“要是没有语法,很多东西无法表达;要是没有词汇,什么东西也无法表达。”[1]可见词汇学习在英语学习中的重要性。劳费尔(Laufer)认为,词汇量的区别是本族语者和非本族语者之间最显著的区别。[2]迪勒(Diller)的研究结果表明,如果我们认识25个单词,平均每一页上我们就认识23%的单词;如果我们认识135个单词,该百分比就会达到50%;2500个单词量相应于78%;5000个单词量相应于86%;10000个单词量相应于92%。[3]劳费尔从阅读理解的角度研究后发现,认识5000个单词,阅读理解正确率为56%;认识6400个单词,该百分比将提高为63%;认识9000个单词,该百分比大约是70%。[2]

以南京信息学院2005~2007级的学生为研究对象,采用共时研究的方法,进行有关大学英语词汇水平的研究调查。

2 词汇测试及数据收集

2.1 研究对象

从2005~2007级中随机抽调出一个自然班参加测试。其中,2007级50名,2006级57名,2005级45名。

2.2 试卷设计

试卷设计是南京师范大学外国语学院马广惠老师依据《大学英语教学大纲通用词汇表(1-4级)》和《大学英语教学大纲》(文理科本科用)词汇中的5-6级词汇部分,从9 023个词汇中随机等距抽词组成的试卷,共70个单词。其中第1~31个单词为中学课程标准词汇,属于基本词汇;第32~70个单词是大学课程标准词汇,属于较高级词汇。测试随堂进行,时间为25分钟。所有数据的处理和分析都由统计软件SPSS(社会科学统计软件包)完成。

词汇测试试卷让学生从以下答案中进行选择:A我不记得以前见过这个词;B我以前见过这个词,但不知它的词义;C我以前见过这个词,它的意思是__;D我知道这个词的多个词义,如1)__2)__3)__4)__。

2.3 数据收集及结果分析

根据测试和统计结果计算出的测试可靠系数为0.89,说明词汇测试是可靠的。从统计的结果可以看出大一至大三3个年级学生的词汇量和词义量的水平及相关情况。

表1为换算后的实际词汇量和词义量的估算结果。可以看出大三学生内部差异最大(SD=136.38词)。词义量其中大三学生内部差异最大(SD=61.93词)。

表2从中可以看出学生的词汇总量是逐渐增加的,增长量分别为739,316。而词义量则有升有降,增长量分别为:186,-22,62。

表3从中可以看出学生在较高级词汇的数量上有很大提高。

3 讨论

本研究的测试结果表明,学生的词汇水平在第一学期超过了大纲要求,这与他们入学时的学习基础较好是分不开的。参加本次测试的学生全部为通过全国高考并达到专一分数线的学生。通过访谈发现,他们入校后在学习方面都有着强烈的欲望,词汇水平在第二学期则接近课程标准的要求。这是因为这部分学生在第二学期就允许参加应用能力考试,教师在本学期的授课过程中会有意识地加强三级词汇的讲授。但是在第三和第五学期则没有达到大纲的要求。一方面,从总体上来说,学生的词汇量依然是增加的。但另一方面,学生进入大二后,因为基本上都过了三级,部分不想考四级的学生则不会像在大一时那样花很多精力在英语学习。所以,尽管词汇量有所提高,但增幅不大,词义量反而有所下降,而且学生的内部差异也很大(SD=61.93词)。劳费尔认为,词汇的发展不只是量的问题,而是一个质、量并举的系统。[4]因此,在词汇教学中,应把重点放在如何使学生掌握大量的词块或语块,并用它们构成完整的句子和语篇,而不只是讲授独立的词语。

4 结论

本研究结果表明,信息学院英语词汇教学在三级阶段基本就达到课程标准规定的要求。但二、三年级的学生还应加强英语学习,提高对英语学习的重视程度。同时在教学上除了介绍词汇记忆的规律及技巧等方面的知识外,还应重视词汇词义和一词多义的教学。此外,英语教师应设法给学生提供一个交际环境,使学生在这一环境中充分理解、熟练掌握和运用所学词汇的意义和形式。

参考文献

[1]马广惠.理工科大学生英语词汇水平研究[J].外语教学,2001(2):48-52.

[2]Laufer B,Nation P.Vocabulary Size and Use:Lexical Richness in L2Written Produc-tion[J].Applied Linguistics.Oxford:Oxford U-niversity Press.1995,16:307-322.

[3]陈逾.词汇量在英语学习中的重要性[EB/OL].http://www.cisisu.edu.cn/news/42/200531790916.htm.

测试报告 篇2

制定总体的测试计划，详细阐明本次测试目的、对象、方法、范围、过程、环境要求、接受标准以及测试时间等内容。

3、测试设计

在设计测试方案时，首先分解测试内容，对于一个复杂系统，通常可以分解成几个互相独立的子系统，正确地划分这些子系统及其逻辑组成部分和相互间的关系，可以降低测试的复杂性，减少重复和遗漏，也便于设计和开发测试用例，重要的是描述对系统分解后每个功能点逐一的校验描述，包括何种方法测试、何种数据测试、期望测试结果等。然后以功能点分析文档作为依据进行测试用例的设计，设计测试用例是关系到测试效果以至软件质量的关键性一步，也是一项非常细致的工作，根据对具体的北侧系统的分析和测试要求，逐步细化测试的范围和内容，设计具体的测试过程和数据，同时将结果写成可以按步执行的测试文档。每个测试用例必须包括以下几个部分：

(1) 标题和编号

(2) 测试的目标和目的

(3) 输入和使用的数据和操作过程

(4) 期望的输出结果

(5) 其他特殊的环境要求、次序要求、时间要求等

4、准备测试数据

在软件测试中，为了提高测试工作的效益和质量，只要条件许可，应尽可能采用计算机自动或半自动测试的方法，利用软件工具本身的优势来提高工作效率。

5、测试执行

当所有必需的测试准备工作都已完成，则可以按照预定的测试计划和测试方案逐项进行测试。

为了保证测试的质量，将测试过程分成几个阶段，即：代码审查、单元测试、集成测试和验收测试。代码会审是对程序进行静态分析的过程。单元测试集中在检查软件设计的最小单位-模块上，通过测试发现实现该模块的实际功能与定义该模块的功能说明不符合的情况，以及编码的错误。集成测试：集成测试是将模块按照设计要求组装起来同时进行测试，主要目标是发现与接口有关的问题。在测试过程中发现的任何与预期目标不符的现象和问题都必须详细记录下来，填写测试记录。为了能准确的找出问题产生的原因，及时的解决问题，保证测试工作的顺利进行，一般来说所发现的问题必须是能够重视的。

6、回归测试

在测试中发现的任何问题和错误都必须有一个明确的解决方法。一般来说，经过修改的软件可能仍然包含着错误，甚至引入了新的错误，因此，对于修改以后的程序和文档，按照修改的方法和影响的范围，必须重新进行有关的测试。

7、测试分析报告

测试结束后要及时地进行总结，对测试结果进行分析，写“测试分析报”。

硬件条件：

PC机1台

搭建软件环境：

Android模拟器;

客户端源代码;

自动化测试软件;

4、课题研究实施方案(课题研究各阶段任务在时间和顺序上的安排)

1) 11月28日至月14日(第7学期第8周至第14周)：提交开题报告;查阅资料，学习测试方法。

2) 2月13日至203月19日(第8学期第1周至第6周)：查阅软件相关文档，了解所要测试的软件的各功能模块，搭建测试环境搭，编写测试用例。

3) 2012年3月19日至2012年3月23日(第8学期第6周)：中期检查，初步整理测试数据，分析测试结果。

4) 2012年3月23日至2012年3月30日(第8学期第7周)：提交论文初稿。和实验验收报告初稿。

5) 2012年3月30日至2012年4月6日(第8学期第8周)：反馈论文修改意见。

6) 2012年4月6日至2012年4月13日(第8学期第9周)：对论文进行二次修改意见。

7) 2012年4月13日至2012年4月20日(第8学期第10周)：论文定稿及提交

5、主要参考文献(证明选题有理有据的相关资料源，文献不少于5篇(含外文文献)，文献书写格式参见《计算机系毕业设计(论文)撰写格式与标准》

[1] 佟伟光 《软件测试》 人民邮电出版社 5月

[2] 美)William E.Perry著 高猛 等译《软件测试的有效方法》清华大学出版社201 月

[3] 古乐，史九林等编著 《软件测试案例与实践教程》清华大学出版社 2 月

[4] Gerald D.Everett, Raymond Mcleod, Jr.著 郭耀等译《软件测试 :跨越整个软件开发生命周期》 清华大学出版社 年9月

车评，不只是测试报告 篇3

如果这就是杂志的全部，我们大可不必这么和自己较劲。如果读者们也认为这就是杂志“试车报告”的全部，那您可以在手机上打开任何一个网页，那里有上述套路的所有文字，而如果你觉得你不再需要上述信息堆砌的话，那恭喜你，你已经进阶为高层次的阅读者了。

做了杂志这些年，我仿照马斯诺需求理论对我们的读者需求做了三层次的分级：在金字塔的底端是大量的信息资讯需求，包括新车上市、更新配置，东边试驾会，西边有优惠，这是一片繁茂的草原，《汽车杂志》已经很少涉猎了；而中间层次的需求则是评测，包括车好车坏，大众比丰田耐撞还是标致比现代更值，当消费群体到了最核心的购买需求的时候，媒体人给他拿拿主意，这事儿我们十年前就在干，现在也还在干，网媒的干法也有让人佩服之处；而塔尖有一类人，他们档次高一点，在经历了信息堆砌并能够有基本判断的时候，他们想要的则是更进阶的东西。

进阶的东西是什么？是品鉴，对于一台车读者如何看待？而有机会深入测试的《汽车杂志》又是如何评价？这就是我们的价值。所以，我们也说发动机，也聊变速箱，回到内饰也说配置，最后我们也感受硬还是软，方向松还是紧，套路是一样的，但落笔下来却不是“套路八股”，不信你往后翻一翻，这一期严绍健写英菲尼迪Q50的文字就让我肃然起敬，一气呵成从DAS一路探究，终将它的操控写得淋漓尽致。至于豪华与科技，他只字未提，大有提裤子走人的侠气。

如果，一个写车的人敢于在套路八股中寻找方向盘助力的细微变化，在油门开度之间寻找车身尾部细碎的漂移角度的话，我想这种“八股文”一定是高档的。我们依然在走八股的套路，但我们努力做“干货八股”。一台夏利和一台法拉利本质上是没有区别的，都是四个轮子和一个壳子，但法拉利为什么是法拉利？因为它做到了极致。

所以，我想说的是，每一期我们最花心血来做的几篇文章不叫什么“试车报告”，而是“车评”，二者的区别就在于，前者满足第二层需求而后者兼顾第三层需求。例如这一期严绍健写的英菲尼迪Q50和谢翔写的MINI，严绍健带着对操控的痴迷，而谢翔渐有成熟风范，肥瘦之间各有各的把握，这是车评人的境界，我甚至不认同什么“第三只眼看车”，要我写车就一定带着我的视角，而这考验的，不只是驾驶技能和文字功底，更直指车评人的价值观。

有做自媒体的同行和我探讨“车评八股文”，如他们的革新意识，他们希望推翻现有的八股另起炉灶。我只能反对，表达形式可以更新，但精髓却必须留存。这几年我深刻感受，能写试车报告的人越来越多了，但带着笔记本去试车的越来越少了。我给他看了我的笔记本，最近试的一台车我写了7张A4纸，这也是老一辈车评人当初教给我的行规，可现在的后辈们能够坚持的似乎并不多了。

我说，试车报告写不好看并不是八股的错，只是缺几个严绍健。

美国大型测试报告的功能及启示 篇4

大型测试分数报告应如何向教育相关方提供其关注的核心信息, 它还具备哪些为人忽略的功能?对美国大型标准测试分数报告的框架、特点及功能的探索可为此提供有益借鉴。

一、美国大型标准测试报告体系

美国大型测试分数报告主要源自两大测试体系。一方面是由国家教育进步评估组织 (National Assessment Of Educational Progress, NAEP) 根据国家评估理事会 (National Assessment Governing Board, NAGB) 框架实施全国4, 8及12年级的数学、阅读、科学等学业测试, 向公众发布国家报告卡 (National Report Card, NRC) 及参评州的测试报告。另一方面各州基于课程标准对3~12年级学生实施标准化测试, 生成独立的州学业报告。联邦政府可通过根据国家及州的测试分析报告, 了解教育目标的实现程度并实施绩效问责。

二、国家大型标准测试分数报告框架

在共同核心州立标准 (Common Core State Standards, CCSS) 及基于共同核心州立标准的新一代测试运行之前, 美国以州立课程标准的测试为主, 各州学业成绩不具可比性。而基于NEAP测试结果的国家报告卡一方面可为各州提供衡量学生进步的共同尺度, 使参评各州可横向比较学生学业成就;[3]另外, 它向总统、国会和州领导及公众提供教育发展趋势的信息, [3]并通过分类比较历年不同群组学生学业差距, 成为联邦政府监测全国教育公平的重要依据。

历年NAEP测试的国家报告卡的报告框架主要分为四方面:测试成绩的总体趋势、各组学生的成绩比较、学科领域的成就水平描述及各州学业成绩比较, 并以常模参照和标准参照的方式报告学业成就的变化。

1. 测试结果的总体趋势

NRC首先呈现所有学生测试报告的总体学业成绩, 便于公众和决策者了解最新的学业情况。以2011年NAEP数学测试为例, 报告首先以图表纵向比较历年4, 8年级学生数学全国平均量表分和百分位等级趋势, 宏观描述全国测试组情况, 如4, 8年级学生在2011年测试的总体平均分高于历年测试平均分。

2. 测试群组的成绩比较

NRC分别以民族、种族、性别、经济背景、学校类别、是否使用辅助工具等社会经济指标区别参评学生群组, 分类比较不同群组的学业表现。[4]具体为黑人、白人及西班牙裔美国学生群;男、女学生群组;公立、私立及特许学校学生群;参与减免午餐计划与未参与减免午餐计划等学生群学业成绩的平均分值及差距比较 (gap) 。

3. 各州学业的分析比较

NRC对参评各州成绩历年分值及在全国各州相对位置的呈现, 生成各州独立的成绩报告单和图表。其对参评各州成绩的报告, 不仅包括对各州成绩的总体描述, 还详细提供各州具体的教育背景资料以供参考。如NAEP对2011年参评的科罗拉多州 (Calorado) 学业成绩报告, 除了呈现州在全国学业成绩相对位置、各科历年成绩与全国平均水平的比较, 还包括对学校与学生特征的具体背景描述, 详细的教育背景信息为州级学业成绩的比较提供了相关的诠释维度。

4. 学科领域的学术表现

NAEP报告卡通过详细解释试题图式 (Item map) 、基准分设置 (Cut score) 、测试试题举例及测试成就水平描述等方法报告学生在合格、精通和优秀三个层次的学术能力, 即学生知道什么和能做什么, 以此分析学生对学科领域内容的掌握程度和状态。如NAEP中4年级、8年级数学测试达到熟练程度的学生, 可以综合运用程序性知识和概念理解以解决数字的属性及运算、几何、测量、代数、数据分析等五项测试领域的问题。

三、州级大型测试报告标准及特点

除了NEAP测试报告外, 当前美国有48个州和地区根据州立K-12学术标准及测试框架发布州级报告、学区报告和学校总结报告。以科罗拉多州为例, 它是较早参与NAEP的全国性测试并在2003~2011年间数学及阅读测试成绩超过全国平均水平的州。[6]科罗拉多州制定了学业成绩评价的三个主要指标, 即学术成就水平、学术发展和学术发展差距等级。[7]这三大标准是所有学区及学校测试报告要遵循的主要框架, 报告要呈现这些主要评价指标的实现程度, 如学区和学校是否达到年度适当进步 (Adequate Yearly Progress, AYP) 、学生的学术水平、学校发展等级、学术进展等信息, 是否有适当的发展和进步是目前州对学区及学校办学绩效问责的主要依据。

与NAEP报告相比, 州级报告除了以图表呈现3~10年级各类学生达到及格、精通、优秀的人数及比率外, 对参评学生的分类指标更具体。增设了如残障儿童、提供适应性测试情况、参与联邦Title 1项目、入学时间、是否移民等指标。对各亚群体 (subgroup) 的分析也更详细, 如对残障儿童的分类具体到有限认知能力、特定学习障碍、语言障碍等, 便于更具体全面掌握不同类别学生的学业状况。另外, 与NAEP报告功能不同的是, 州的学业报告主要用于教学改进及对学区和学校的绩效问责。

四、美国标准测试分数报告的功能

1. 提供相关方教育信息

各级标准测试学业报告的目的首先在于满足不同相关方对教育信息的需要。Stiggins R.J曾专门分析各利益相关方, 如立法者、公民、州教育部、校董事、教师、家长和学生等所需的测评报告。[8]国家及州的标准测试学业报告卡和州级标准测试的分数报告满足不同层级的教育利益相关方对教育信息的需求。总统、国会和州领导可根据NAEP国家报告卡提供的教育发展趋势信息, 做出宏观的教育决策;州政府、立法者、领导和州教育家可以根据州级标准测试分数报告设计教育政策, 检查州、学区和学校表现以做出评审决定;教师、家长和学生也可以根据州学业报告了解学校的相对位置和进步情况。

2. 监测全国教育质量

监测全国教育质量是美国开展各级标准学业测评及提供各类测试报告的初衷, 也是为改变20世纪80年代课程标准改革前那种课程设置混乱、学术水平差别迥异的局面做出的有力尝试之一。而通过设置统一的课程标准, 实施NAEP的全国性标准考试和州级标准测试及发布成绩报告, 可横向比较分析全国各州各类群组的学业情况。由此有效掌握全国教育目标的实现状况, 监测各州学生学业成绩的发展趋势, 以便及时诊断问题和采取措施以提升教育质量。

3. 实施绩效问责制度

美国对公立学校绩效问责的主要依据是各级报告中学生的测试成绩。根据NAEP的测试报告, 如果州2年都没有实现适当年度进步 (Adequate Yearly Progress, AYP) 目标, 联邦政府将提供技术支持。各州根据州标准测试报告结果, 对于接受联邦和州教育资金的公立学校, 连续2年没有达到适当年度进步的学校, 必须提交学校发展计划;连续3年没有达到适当年度进步, 要有相应的改进计划和措施, 如提交学校发展计划及提供补充教育服务;而连续5年没有达到的学校, 学区要对其进行重组。[9]

4. 监督不同群组学业成就机会

NAEP和各州标准测试报告都注重对学生成绩的分类报告, 其分类指标对应联邦政府的Title 1专项教育拨款的划分标准。旨在为保障处境不利儿童的学业成就负有教育责任, 特别是促使不利处境儿童达到州的学术成就和内容标准。[10]对处境不利儿童要对其提供适应性考试、个性化的教育项目及学业成就水平等指标的报告, 以达到对联邦要求教育满足及降低高水平儿童与低水平儿童的成就差距, 特别是少数民族与非少数民族、处境不利儿童与优势儿童之间的差距, 保证所有儿童有达到州学术成就标准的最低熟练度的要求。

五、对我国大型测试学业报告的借鉴

尽管美国各级标准测试学业报告在报告目的、评价对象、报告对象、评价框架和报告结果上各有不同, 但也体现了一些共同的特点和目标。我国作为考试大国, 并不缺乏统一的大型标准测试, 但我国对标准考试学业成绩的报告不够重视, 对学业结果的解释和运用过于单一, 美国国家及州测试分数报告可为我国的学业成绩报告提供一些有益借鉴。

1. 设置学业报告框架

美国主要根据测试规模和目的、测试内容领域和参与测试的群体特征设置分数报告的框架。除了州与国家水平、州内各学区和学校之间的横向比较外, 还有与历年成绩的纵向比较, 展现在不同时期学生的学业进展情况。报告通常是常模参照和标准参照的结合, 既能表现相对位置, 也能结合测试内容解释学生的学术水平。

我国也存在各种类型和规模不一的标准测试, 有必要根据不同的测试目标、测试规模、评价对象、报告对象、测试领域等特征设置各级测试的报告框架。这首先要求测评报告发布方要分析测试领域、测试目的及测试利益相关方的核心关注点, 分层提供各相关方有针对性的测试报告, 以免对测试结果的报告不足或过度。另外, 需要改变我国单一的测试原始分数报告, 以免对师生所需教学改进信息反馈不足。

2. 重视诠释学业数据

测试报告中的数据和图表要有相应的诠释, 必要时结合测试的内容领域和参评者的背景信息, 为报告的理解和应用提供参考。测试报告首先是基于测试框架或者测评内容标准对分数数据的解读, 因此, 对学生测试成绩中的量表分、成就等级及百分位等分值, 要有基于测试标准的诠释。如4年级数学、阅读处于熟练水平的儿童, 他们的学术水平如何, 他们知道什么, 能够做什么。

另外, 注重挖掘数据隐含的教育背景信息。美国各州教育发展不均衡, NAEP测试对各州成绩比较的同时给出该州的学生特征、师生比、生均投入、全职教师人数等重要相关信息。这些诠释使报告对象在看到测试结果的时候, 不会根据学业成绩的线性特征简单处理而做出错误判断。我国也存在不同地区和省份教育发展水平的差异, 在各类标准测试报告中结合学业数据背景信息的诠释, 可客观了解各地区教育的真实绩效。

3. 分类报告测试成绩

将经济社会文化特征作为参与测试学生群组的分类指标可及时发现各类学生群组的学业差异, 以采取相应补救措施改善处境不利儿童的教育状况。美国关注移民阶层儿童、流动儿童、残疾儿童、文化不利儿童及低收入家庭儿童等处境不利儿童的教育。不论是NAEP国家报告还是州测试报告, 都分别从不同的经济社会文化背景分类报告学生成绩以关注弱势群体儿童学业成绩的改善及受教育结果的公平。

我国同样重视流动儿童、留守儿童、残障儿童等弱势群体儿童的教育问题。借鉴美国大型测试对分数报告的分类指标, 我国可根据弱势群体特征建构分数报告的指标, 如将学生的流动状况、家庭经济文化背景、享有的教育资源等作为测试结果报告的分类指标, 以诊断弱势儿童学业状况并采取相应教育补救措施。

4. 合理应用报告结果

测试报告的应用要注重其等级评价、问题诊断与改进教育的三重功能, 而这三种效力的发挥则需要借助行政、财政和市场三方的合力。作为教育分权的国家, 美国联邦政府颁布的教育法案及绩效问责制, 根据可衡量的适当年度进步分配财政拨款, 对州、学区和学校有相应的奖惩措施, 并对不合格的学区和学校采取教育整改纠正措施。

相较于美国, 我国的测试报告则主要是教育行政部门及学校用于等级评价及奖惩实施。对学业结果相对较差的地区和学校较少提出针对性的专业纠错和整改措施, 也没有提出促使其取得相应进步的教育计划。因此, 我国需要重视发挥测试报告改进教育质量的功能, 并多途径发挥其效力。

摘要：作为教育评价科学发达的国家, 美国重视大型标准测试的结果分析, 通过设置专门的分数报告框架、建构学生群组的分类指标及多维诠释数据等方法, 使测试报告发挥了向相关方提供教育信息、监测教育质量和绩效问责等重要功能。我国应分析借鉴美国教育评价方面的成功做法, 改变传统教育评价和测试分数报告过度重视原始分数的现象。为相关层面提供客观全面的教育信息, 充分发挥测试报告改进教育质量的功能。

关键词：大型测试报告,分类指标,绩效问责

参考文献

[1]田霖, 王桥影.反馈研究对改进教育考试分数报告的启示[J].考试研究, 2011 (1) :65.

[2]杨志明.中美教育考试分数的报告与使用之简要比较[J].教育测量与评价, 2008 (7) :51.

[3]NAEP.Comparing NAEP and State Assessments[EB/OL].[2010-01-04]http://nces.ed.gov/nationsreportcard/about/comparing_assessments.asp.

[4]NAEP.How Results Are Reported[EB/OL].[2012-07-12].http://nces.ed.gov/nationsreportcard/about/nathowreport.asp.

[5]NAEP.Mathematics 2011NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL PROGRESS AT GRADES 4AND 8.The Nations Report Card:Mathematics, 2011[EB/OL].[2011-10-27].http://nces.ed.gov/nationsreportcard/pubs/main2011/2012458.asp.

[6]NAEP.state profiles[EB/OL].[2011-10-27].http://nces.ed.gov/nationsreportcard/states/.

[7]Colorado Department of Education.District Accountability Handbook[EB/OL].[2012-09-01].http://www.cde.state.co.us/Accountability/Downloads/DistrictAccountabilityHandbook.pdf.

[8]汪贤泽.基于课程标准的学业成就评价的比较研究[M].北京:教育科学出版社, 2010:147.

[9]赵中建.质量为本, 美国基础教育热点问题研究[M].安徽教育出版社, 2010:37-40.

热响应测试报告 篇5

天津大学环境学院 2010年11月21日

石家庄地源测试项目 岩土热响应研究测试报告

测试人员：

编制人：

审核人：

测试单位：

天津大学环境学院 报告时间：

2010年11月21日

目录

一、项目概况................................................................................................................3

二、地埋管换热器钻孔记录........................................................................................3

2.1钻孔设备.............................................................................................................................3 2.2钻孔记录.............................................................................................................................4

三、测试目的与设备....................................................................................................5

四、测试原理与方法....................................................................................................6

4.1岩土初始温度测试.............................................................................................................6 4.2地埋管换热器换热能力测试.............................................................................................8

五、测试结果与分析....................................................................................................9

5.1 测试现场布置....................................................................................................................9 5.2 测试时间............................................................................................................................9 5.3 夏季工况测试..................................................................................................................10 5.4 冬季工况测试..................................................................................................................14 5.5 稳定热流测试..................................................................................................................17 5.6 测试结果..........................................................................................................................20 5.7 结果分析..........................................................................................................................20

一、项目概况

建设单位：河北省电力研究院 建设地点：石家庄

建筑规模：建筑面积3.6万平方米

工程名称：地源热泵系统地埋管换热器岩土热响应试验工程

工程总体工作量：根据本工程特点和场地范围内的岩土层物理、力学性质，地源热泵地埋管换热器地热响应埋管测试采用双U竖直埋管形式，GB50366-2005《地源热泵系统工程技术规范》（2009年版）中，对地源热泵系统的前期勘察测试工作做了补充规定：3000～5000m2宜进行测试，5000m2以上应进行测试，10000m2以上测试孔数量不应少于2个。本工程根据实际状况，在场区内测试钻孔2个，具体位置由建设单位会同设计院现场确定，实际测试孔参数如下：

1）A孔：双U管 DN32，孔径298mm，钻孔深度为自然地面以下92.5米，采用膨润土、细沙与原浆混合比例为1:3:3作回填材料回填。

2)B孔：双U管DN32，孔径300mm，钻孔深度为自然地面以下92.8米，采用原浆与细砂混合物回填材料回填。

工作量范围：

1）地埋管换热器钻孔施工； 2）地埋管换热器埋管施工； 3）实验测试；

4）撰写测试报告，提供设计院图纸设计所需的测试报告等资料。

二、地埋管换热器钻孔记录

2.1钻孔设备

地埋管换热器钻孔设备采用TB50型反循环打井机械设备（5吨型打井设备），主机使用电机功率7.5kW，大泵功率7.5～13kW，泥浆泵功率7.5kW，排

泥浆泵功率为3kW，钻孔设备实物如图1所示。

图1 钻孔设备实物图

2.2钻孔记录 1）A孔

钻孔日期为2010年10月10日～2010年10月11日，钻孔直径为298mm，孔深92.5m。下表为A孔的钻孔记录。

表1 A孔的钻孔记录表

时间 7:30～8:30 8:30～10:00 10:00～15:00 15:00～18:00 18:00～19:30 19:30～22:40 22:40～0:20 2:00～9:15

地层深度（m）

0～28 28～49 49～52 52～58 58～62 62～83 83～90 90～92.5

岩土特性描述 20m出现一个硬层 49m开始卵石层

卵石层 粗砂层 泥沙层 卵石层和泥沙层 卵石层和泥沙层

卵石层

地层厚度(m)49 52 58 62 83 90 92.5 垂直地埋管换热器插入钻孔前，应做第一次水压试验，2010年10月11日6:30开始打压，压力为1.6MPa，稳压6小时，无泄漏现象。2010年10月11日上午10:00开始洗井，下午13:00结束，洗井完毕后，将垂直地埋管换热器插入钻孔（简称下管），14：30下管完毕，对其进行打压，压力为1.6MPa，稳压20min，无泄漏现象，15:00采用膨润土、细沙与原浆混合比例为1:3:3作回填材料回填，16:00回填完毕，但在回填的过程中，因为膨胀土膨胀、粘稠，回填材料填的不是很充足。

2）B孔

B孔钻孔工作开始于2010年10月12日7:00,18:10停止钻孔，钻孔深度为93.5m，由于操作人员的疏忽，在从钻孔中提出钻杆的过程中将11根钻杆掉到所打的钻孔中（每根钻杆2.7m），经过和设计单位协商，将钻孔B的位置定于原位置正西5m处。钻孔日期为2010年10月13日～2010年10月14日，钻孔直径为300mm，孔深92.8m。下表为B孔的钻孔记录。

表2 B孔的钻孔记录表

时间 10:50～12:30 12:30～13:20 13:20～15:40 15:40～22:50 18:00～19:30 5:30～7:10

地层厚度（m）

0～28 28～33 33～48 48～71 71～82 82～92.8

岩土特性描述 黄土层

夹杂大颗粒沙子的硬土 一层软一层硬的泥沙层

泥土层 泥沙层 卵石层和泥沙层

地层厚度(m)33 48 71 82 92.8 垂直地埋管换热器插入钻孔前，做第一次水压试验，2010年10月12日9:20开始打压，压力为1.6MPa，稳压5小时，无泄漏现象。2010年10月14日7:30开始洗井，8:30洗井结束，8:40开始下管，9:20下管完毕，对其进行打压，压力为1.6MPa，稳压25min，无泄漏现象，9:45开始回填，采用原浆与细砂混合物回填材料回填，10:50回填完毕。

三、测试目的与设备

通过本次测试，获得埋管区域内土壤综合初始地温、埋管与岩土体的实际换热能力，为地源热泵系统的设计提供依据。

地源热泵模拟工况条件的设备由恒温加热水箱（变频控制）、风冷制冷机组（变频控制，电子膨胀阀）、水泵、流量调节阀、流量计、温度传感器、压力传感器、温度采集仪及监测、记录仪表组成，可用来模拟夏季排热工况和冬季取热工况。系统运行稳定：地埋管内流量、供水温度依据设计要求可手工调节设定，供水温度通过自动控制系统保持恒定，误差为±0.2℃；加热器与压缩机可双工况同时运行，自动起停，也可手动操作。试验采用计算机数据采集，每隔5秒钟采集一次数据，自动存储数据。系统流程如图2所示，测试系统实物图如图3所示。

制冷 机组 恒温水箱 5-50℃ 流量计 控制系统

图2 测试系统流程图

图3 测试系统实物图

四、测试原理与方法

4.1岩土初始温度测试

在众多的设计参数之中，被认为最容易测定也是最容易被忽略的就是岩土初始平均温度。众所周知，温差是热量传递的驱动。对于地源热泵的地埋管换热系

统，地埋管换热器的平均温度与岩土平均温度的温差是热量传递的驱动力。因此，做好岩土初始平均温度的测定工作对于地埋管换热器的设计非常重要。《规范》规定，岩土初始平均温度的测试应采用布置温度传感器的方法。测定的布置宜在地埋管换热器埋设深度范围内，且间隔不宜大于10m；以各测点实测温度的算术平均值作为岩土初始平均温度。

本测试工程采用垂直布置温度传感器法，沿PE管外部深度方向上布置温度传感器PT100，通过实时监测温度传感器的监测数据，确定不同深度地层的温度，最终以所测的不同深度地层的温度的算术平均值最为岩土初始温度。A孔孔深92.5m，从井底自上共布置温度传感器10个，间隔为10m。B孔孔深92.8m，从井底自上共布置温度传感器12个，间隔为8m。温度传感器的布置图如图4所示。使用安捷伦数据采集仪作为二次测温元件，通过RS232数据连接线与笔记本电脑连接，笔记本电脑将自动采集数据，每30秒采集一次数据，数据采集实物图如图５所示。

图4 温度传感器布置图

图5 数据采集实物图

4.2地埋管换热器换热能力测试

对地源热泵系统地埋管换热器换热能力的测试有两种方式，一种是稳定热流模拟实验（简称恒流法），另一种是稳定工况模拟实验（简称恒温法）。

稳定热流模拟试验，也称为“热响应测试”或“岩土热物性测试”，采用电加热器（或制冷机）提供稳定热量（或冷量），记录地埋管换热器的温度响应情况，并利用模型计算岩土热物性情况。该方法的优点是：测试设备结构简单；相关理论研究成果多，理论依据充分。缺点：传热模型存在适应性问题，假设条件与实际地质情况差距较大；需要多次模型计算，增加误差累计；计算具有较强专业性，掌握程度不同等。

稳定工况模拟实验，也称为“冷、热响应测试”，采用风冷热泵建立稳定的地埋管换热器运行工况，也可计算岩土体热物性参数，并直观获得地埋管换热器每延米换热量，也用于计算地埋管换热器的综合传热系数。该方法的优点是：优点：测试结果直观；设计结果可校核。缺点:相关理论研究成果较少，忽略管井间热干扰和非稳态传热因素；测试设备复杂等。

综合考虑，本测试工程采用稳定工况法，稳定工况测试示意图如图6所示，表3为稳定工况的测试参数。为了进一步探寻岩土热响应方法对实际换热能力的影响，对B孔的测试，采用了稳定工况法和稳定热流法两种方式，并将二者的测试结果进行深层次的探讨，为地埋管的设计和施工提供更可靠的指导。

图6 稳定工况示意图 表3 稳定工况测试参数表

工况 模拟夏季工况 模拟冬季工况 试验 放热 取热

供水温度（℃）回水温度(℃)流量（m3/h）总传热量（kW）

5

— —

1.8-2.0 1.8-2.0

— —

五、测试结果与分析

5.1 测试现场布置

测试工作中，一个工况的测试至少要连续运行48小时，为了保证测试工作的顺利进行，搭建了帐篷作为遮挡棚，在遮挡棚内进行相关的测试工作，帐篷的四个侧面可以完全打开和关闭，以便制冷机组的通风散热。现场的布置图如下图7所示。

图7 测试现场布置图

5.2 测试时间

测试时间及与之相应的测试工作见表4

表4 测试工作时间表

测试内容

A孔夏季工况的模拟测试 A孔冬季工况的模拟测试 B孔加热功率为3.6kW模拟测试

B孔夏季工况的模拟测试 B孔冬季工况的模拟测试 B孔加热功率为8.4kW模拟测试

测试时间 10月14日～10月17日 10月18日～10月22日 10月23日～10月27日 10月27日～10月29日

11月5日～11月8日 11月11日～11月14日

测试时长/小时

90 56 74 75 5.3 夏季工况测试

夏季工况测试的是热泵系统夏天热泵制冷工况：空调系统通过制冷设备把各房间的热量抽取出来，通过地埋管换热器排向地下土壤。测量地埋管在夏天的散热功率，就是根据地源热泵设备运行的标准工况所对应冷凝温度的冷凝器出水温度，拟定某流量进行模拟运行试验实测值。测试试验持续运行，直至回水温度与地埋管换热器的换热量趋于稳定，近似不再变化。

1)测试结果

循环水在地埋管中的进出口温差和传热量是由地埋PE管和水平连接管换热作用的结果。由于在水平地面上的水平连接管较短并且用保温材料对其进行保温。所以其对换热的效果影响较小，可近似的忽略。

a)A孔夏季工况

图8、9、10分别为A孔供回水温度、换热量、流量随时间变化图。如图8所示，供水温度在运行5～6个小时后已经趋于稳定，温度在32.8±0.3℃范围内波动，而图8、9显示，A井夏季排热工况的模拟在运行50多个小时后趋于稳定，最后20个小时内变化很小，达到稳定的状态，由此可见，地下换热达到相对稳定的时间要远远长于供水温度达到稳定的时间。如图10所示，测试期间流量一直稳定在1.8-1.95m3/h期间，达到测试要求标准1.8-2.0m3/h。通过计算供水温度在最后稳定的12小时内平均温度为32.76℃，回水温度均值为30.65℃，供回水温度差为2.11℃，平均换热量均值为4.62kW。

图8 A孔供回水温度随时间变化图

图9 A孔换热量随时间变化图

图10 A孔流量随时间变化图

b)B孔夏季工况

图11、12、13所示的分别为B孔供回水温度、换热量、流量随时间变化图。如上图10和下图13是Ａ、Ｂ孔流量随时间变化图，图中显示流量在所要求的1.8-2.0 m3/h的范围内波动，此B孔夏季工况测试是在做完恒热流3.6kW工况,供水温度升至28℃后，直接进行夏季稳定工况测试的，下图11明显示出供水温度只需要2～3小时，根据图8、9所示，B井夏季取热工况的模拟在运行11～12小时后就趋于稳定，因为经过恒热流工况后，地下的传热在供水温度28℃时，已经达到一个动态的平衡，当供水温度升至33℃左右时，地下传热建立新的平衡时间就较短。如图13所示，测试期间B井流量一直稳定在1.85-2.0m3/h期间，达到测试要求标准1.8-2.0m3/h。通过计算供水温度在最后稳定的12小时内平均温度为33.22℃，回水温度均值为31.03℃，供回水温差为2.19℃，换热量均值为4.92kW。

图11 B孔供回水温度随时间变化图

图12 B孔换热量随时间变化图

图13 B孔流量随时间变化图

c)夏季工况总结

将Ａ、Ｂ两孔的夏季工况测试结果进行汇总，汇总结果见下表5。

表5 夏季工况测试结果汇总表

钻孔标号 供水温度（℃）

A孔 B孔 32.76 33.22

回水温度（℃）30.65 31.03

流量

流速

温度波动（℃）± 0.3 ± 0.2

总换热量（kW）4.62 4.92

（m3/h）（m/s）1.881 1.927

0.58 0.59 2)地埋管换热器换热能力分析

根据测试数据，可计算两孔的单位深度换热量，计算结果见下表6所示。Ａ、Ｂ两孔的单位延米换热量分别为49.95W/m和53.02W/m。

表6 夏季工况单位延米换热量

钻孔标号 供水温度（℃）回水温度（℃）孔深（m）A孔 B孔 32.76 33.22

30.65 31.03

92.5 92.8

单位延米换热量（W/m）

49.95 53.02 5.4 冬季工况测试

冬季工况测试的是热泵系统冬季热泵的供热工况：取热试验应用于冬天的热泵供热工况。在冬天，地源热泵以地下岩土蓄热体作为热源，通过埋设的地埋管换热器从地下土壤层收取热量，再输送到各个房间。测量地埋管冬天的传热功率，就是根据地源热泵设备运行的标准工况所对应冷凝温度的冷凝器出水温度，拟定某流量进行模拟运行试验实测值。测试试验持续运行，直至回水温度与地埋管换热器的换热量趋于稳定，近似不再变化。

1)测试结果 a)A孔冬季工况

图14、15、16分别为A孔冬季工况测试供回水温度、换热量、流量随时间变化图。图16显示了流量在1.8～1.95m3/h范围内波动，满足要求。供水温度同样是在运行5～6个小时后趋于稳定，温度在5±0.2℃范围内波动，而图14、15显示，A井冬季取热工况的模拟在运行50多个小时后趋于稳定，同夏季放热工况得到的结论相同：供水温度达到稳定的时间要远远小于地下换热达到稳定的时间。供水温度在最后稳定的12小时内平均温度为5.07℃，回水温度均值为6.44℃，供回水温差为1.37℃，换热量均值为2.99kW。

图14 A孔供回水温度随时间变化图

图15 A孔换热量随时间变化图

图16 A孔流量随时间变化图

b)B孔冬季工况

图11、12、13所示的分别为B孔供回水温度、换热量、流量随时间变化图。图19亦显示流量在所要求的1.8-2.0 m3/h的范围内波动。通过计算供水温度在最后稳定的12小时内平均温度为4.87℃，回水温度均值为6.13℃，供回水温差为1.26℃，换热量均值为2.86kW。

图17 A孔供回水温度随时间变化图

图18 B孔换热量随时间变化图

图19 B孔流量随时间变化图

c)冬季工况总结

将Ａ、Ｂ两孔的夏季工况测试结果进行汇总，汇总结果见下表7。

表7 冬季工况测试结果汇总表

钻孔标号 供水温度（℃）

A孔 B孔 5.07 4.87

回水温度（℃）6.44 6.13

流量

流速

温度波动（℃）± 0.2 ± 0.2

总换热量（kW）2.99 2.86

（m3/h）（m/s）1.876 1.945

0.58 0.60 2)地埋管换热器换热能力分析

根据测试数据，可计算两孔的单位深度换热量，计算结果见下表8所示。Ａ、Ｂ两孔的单位延米换热量分别为32.32W/m和30.82W/m。

表8 冬季工况单位延米换热量

钻孔标号 供水温度（℃）回水温度（℃）孔深（m）A孔 B孔 5.07 4.87

6.44 6.13

92.5 92.8

单位延米换热量（W/m）

32.32 30.82 5.5 稳定热流测试

稳定热流测试就是采用电加热器（或制冷机）提供稳定热量（或冷量），记录地埋管换热器的温度响应情况，并利用模型计算岩土热物性情况。本测试工程采用电加热器提供稳定热量，通过记录地埋管换热器供回水温度、流量等参数，利用线源模型来计算岩土的热物性参数。由于稳定热流测试属于辅助测试，所以本测试工程只对B孔使用该方法进行测试。

1）计算方法

用来估计地下土壤特性的方法通常有线源法、柱源法、参数估计法等。热响应测试数据处理最简单的方法是1996年EKLÖF 和 GEHLIN提出的线源理论。即在一定的输入热量下，土壤热交换器周围的温度场可以描述为沿一线源温度与时间和半径的方程。测量土壤热交换器中流体的温度，得到流体和钻孔壁温的关系式：

流体温度随时间变化的函数式可以写为：

(1)

（2）

通过计算温度与自然对数时间曲线斜率k可以得到温度的热响应规律：

式中，——流体温度，℃；

(3)

——钻孔壁面温度，℃；

——无干扰地温，℃；t——测试时间，s；r——钻孔半径，m；——单位井深释热量，W/m；——热扩散率，m2/s；——钻孔热阻，K/Wm；——土壤导热系数，W/mK。2）加热功率为3.6kW测试结果

图19为加热功率为3.6kW时，稳定热流工况测试中，被测介质供、回水及计算的平均介质温度示意图。在最后稳定的12小时内，供水温度平均温度为27.84℃，回水温度均值为26.19℃，平均介质温度为27.02℃。

图19 B孔恒热流工况温度随时间变化图

下图20为加热功率为3.6kW时，稳定热流工况测试中，平均介质温度与自然对数时间拟合图，拟合后得到温度与对数时间的变化趋势T-ln(t)的斜率为k=1.9768。由上式（3）可得的无干扰地温

=1.586 W/mK。安捷伦数据采集器测得

=0.141 K/Wm，热扩散率

=14.14℃，可计算出钻孔热阻

=0.867510-6 m2/s，利用加热功率为3.6kW的数据和式（2）、（3）进行外推，当加热功率为5.5kW时，当工况模拟达到稳定是，平均介质温度为33.04℃，加热功率为7kW时，稳定后平均介质温度为37℃，当加热功率为8.4kW时，当工况模拟达到稳定是，平均介质温度为42.16℃。

图20 B孔恒热流工况温度随自然对数时间拟合图

3）加热功率为8.4kW测试结果

图21为加热功率为8.4kW时，稳定热流工况测试中，被测介质供、回水及计算的平均介质温度示意图。在最后稳定的12小时内，供水温度平均温度为44.22℃，回水温度均值为40.53℃，平均介质温度为42.40℃，与上推算出来加热功率为8.4kW是，平均介质温度42.16℃吻合，所以推算结果具有参考价值。

图21 B孔恒热流工况温度随时间变化图

4）恒流法测试结果汇总表

将恒温法所得的数据进行计算，利用外推法得到的结果汇总见表9，表9显示，由于进行测试的时间长短和温度波动进度要求不同，测试所得的数据有很大的偏差。

表9 恒流法测试结果汇总表

孔号平均介质温度/℃

B孔

B孔 33.04 35.26

流量 m3/h 1.927 1.927

流速 温度波动 m/s 0.58 0.58

±℃ ±0.25 ±0.65

时间段 小时 78-90 38-50

总换热量(kW)单位延米换热量(W/m)

5.5/59.27 7/75.4 5.6 测试结果

1)加热功率3.6kW与8.4KW的实验结果相互验证，表明测试的再现性。对温度传感器PT100与PT500的校验精度，表明测试数据的准确性，所得测试数据的较小偏差，表明测试系统的稳定性。

2)夏季测试工况中，A号孔具有的排热能力为49.95[W/延米]；B孔具有的排热能力为53.02[W/延米]。

3)冬季模拟工况中，A孔具有的取热能力为32.32[W/延米]；B孔具有的取热能力为30.82 [W/延米]。

4)测试地地下土壤物干扰地温为14.14℃，岩土体综合导热系数λ为 1.586 W/mK。采用恒热流法进行相关的拟合，当加热功率为5.5kW稳定时，平均介质温度为33.04℃，采用恒流法要比恒温法得出的结果略大些，二者相差10%左右。

5.7 结果分析

1)虽然A、B两钻孔的回填材料和回填量不同，但由于钻孔周围土壤塌陷，A、B两钻孔夏季工况测试、冬季测试的偏差仅为6%和3%。

2)现场钻孔时钻出来的地下泥浆含砂量较低，地下含沙量低则地下传热性能较差，因此所得的地下换热器换热能力比一般的经验值偏低，图22为地下泥浆图。

图22 地下泥浆图

3)采用恒流法要比恒温法得出的结果大10%左右的原因是：恒流法的计算模型的偏差。现有模型多采用现行热源模型，而实际情况应为柱状模型，据文献分析两者的计算偏差最大可达到14%左右。本实验的偏差为10%；

4)恒温时间的影响：根据恒温曲线特征判断，恒温时间越长，温度越稳定，则热流量越小。因此不同时段测取得数据回归的值是不同的，时段越长，λ值就越小，因此延米的取放热量值也就越小；本实验测量时间长于一般实验的50小时，温度稳定性能较高，由此获取的数据真实性较好；

5)由于恒温法的数据客观准确，另外其监测的长期性特点，并可在使用过程中不断监测和控制地源井的使用状况，建议选用该方法测得的数据作为设计依据；

尼康D7200TIPA测试报告 篇6

2015年4月下旬，本刊记者随身携带着尼康最新的DX格式数码单反相机D7200，前往位于日本东京的尼康公司总部及生产基地进行了访问（参见本期“业界”栏目）。与此同时，这款相机的TIPA测试结果也刚好公布。作为TIPA在中国的唯一会员杂志，《中国摄影》也在第一时间将TIPA测试结果呈献给读者。

1 尼康D7200是尼康DX系列相机（APS-C幅面传感器）的新旗舰。该相机具备2000万像素的分辨率以及一个非常快速而可靠的自动调焦系统。它在我们的测试中显示出优异的整体性能。

2 D7200的各种接口位于机身左侧。作为这个大规格机身整体密封设计的一部分，这些接口均有橡胶盖覆盖。该相机具有内置闪光灯系统，它可以用于补光或控制尼康“创意闪光系统”的副闪灯。

3 该新款尼康相机使用了两个SD卡槽。这两个卡槽可以同时工作，比如：第一个存储卡用于存储JPEG影像文件，而在第二个存储卡上存储RAW格式影像；或者用一张卡存储静态照片，用第二个记录视频。

4 该新款尼康相机具有非常大的（3.2英寸/8厘米）高分辨率（130万RGB像素）液晶显示屏，并具有100%的视野率。该屏幕是固定在机身上的，所以不能上下旋转或转到侧方。

5 D7200主要操控元素仍采取用户熟悉的布局。机顶左侧设有大规格的模式拨盘，右侧有用于状态显示的液晶显示屏。

锐度

右图是用尼康D7200相机拍摄ISO12233分辨率测试标版，再用Imatest软件判读后自动生成的分辨率图（图中可见“=3941per PH”）。

锐度测试结果优异。该相机清爽地再现了测试箱，肖像照和ISO12233感光度测试卡也是同样的结果。对所有测试影像，我们使用了具有很高分辨率的AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8GED镜头。以接近传感器标称分辨率（单位像高4000线）的单位像高3941线再现了测试卡。尽管分辨率非常高，锐度也没有显得过度人为加工或被夸张。在我们的测试箱照中，诸如金属筛或线轴的精细结构均清晰可辨而且成像清爽。

色彩

上图是用尼康D7200相机拍摄标准色卡，再用Imatest软件判读后自动生成的图（图中的方块为理想效果，圆形为相机实测结果，两者距离越接近越理想）。

对色彩测试卡的再现显示出白平衡系统的极佳性能。所有我们测试结果图表中的灰度图案均位于图像的中心，只有最亮的灰色偏向黄色区域。在肖像照中也可以看到这一效果。

色彩误差水平很低，但D7200还是出现了一个尼康相机的典型错误。较暗的蓝色调被以极强的饱和度夸大。在我们的测试箱照中可以看到这个效果（蓝色线轴）。这些属于统计学波动的蓝色部分，把平均影像饱和度提升到108.9%，而其他颜色与其给定值的差异很小。

肤色的再现非常自然。模特非常明亮的肤色显得非常轻微地偏向更黄的方向，正与测试卡中的明亮灰色图案一致。

动态范围与噪点

右图是用尼康D7200相机拍摄动态范围测试标版，再用Imatest软件判读后自动生成的图（ISO 1600时“Y=0.82%.Detected：10.4”） 。

在使用标准ISO感光度设置时，尼康D7200在我们的噪点测试中显现出非常好的性能。在较低的感光度设置下，亮度噪点比使用更大幅面影像传感器拍摄的影像略高。在感光度ISO100-800之间，该相机一直保持0.6-0.7%的水平。此后在增高至IS0 6400模式时，噪点稍有增加，但仍保持在1.0以下。在最高的感光度设置下会显现出少许色彩噪点，但仍处于完全可以接受的水平。只是在ISO 102400的扩展模式拍摄时，噪点才真正变得令人厌烦。

对操控性能的评价

新款D7200的操控与其前身D7100非常相似。这款新型相机是一部具有光学取景器的单反系统。这个取景器具有100%的视野范围，这是非常有用的（而D5500的光学取景器仅覆盖传感器影像范围的95%）。尼康D7200具有与D7100大小相同的较大机身。该新款相机的机身稍微减轻了一点，而且机身是构建在镁合金基座上的。右侧的大规格握柄确保操控的稳定性，从而可以防止在以1/10秒至1/50秒快门拍摄时出现影像模糊现象。正像所有的尼康单反相机一样，D7200没有影像稳定器，所以它依靠的是尼康“减震”镜头或第三方镜头中相似的“减震”系统。

与D7100相比，新款的D7200的影像传感器基本相同。其分辨率为2400万像素，但具有更高的ISO感光度设置。D7200的标准感光度范围最高可达ISO 25600（D7100则以扩展的“高感模式”提供这么高的感光度设置），且可以扩展至等效于ISO 102400。由于D7200使用了新型“Expeed 4”影像处理器，这使得这个最高感光度设置成为可能。感光度的扩展设置仅限于单色影像模式，而且显示出强烈的噪点斑块。

操控D7200是非常容易的。该相机具有很多功能键和设置拨盘，这使改变影像参数变得非常容易和直观。机背上的8向控制区可进行快速菜单导航，而液晶屏左侧的五个功能键可直接进行感光度、白平衡和影像质量设置。但这些键也使得该相机无法使用可翻转的液晶显示屏。这个3.2英寸（8厘米）监视器是固定的，这对图片摄影师和视频摄像师来说都不太方便。

测试报告 篇7

Batia Laufer和Paul Nation的这篇学术论文主要是研究测量受试者在五个词频族的可控制的产出性能力。控制产出性指的是学生在教师或者研究者的强迫下使用这个单词。在这个测试卷中，作者提供了一个句子，在这个句子中目标单词只提供了一个或几个字母，让学生根据句子的语境及所知的字母，填写这个单词。比如：The book covers a series of isolated epis-%%from history.五个词频族指的是根据词汇出现的频率把英语单词分为五个级别：2000词级、3000词级、大学词汇、5000词级和10000词级。这五个词频族是以Laufer和Nation (1995)提出的“词频图”为依据。所谓“词频图”用来描述外语学习者作文中的词汇使用情况。简单来说，就是首先将学习者的作文输入到电脑中，电脑自动计算词数(屈折变化和派生词不算)，将所有单词归为四类：1000词表，2000词表，大学词表及其它(这一类包含前三类不包含的单词)。Laufer和Nation在实验中发现同一作者其“词频图”是一致的，还发现“词频图”可以去区分不同水平的作者，此外，学习者的“词频图”还与其词汇量相关。这证明“词频图”具有相当的信度和效度。在另一项研究中，Laufer (1994, quoted in Schmitt, 2000)用这个“词频图”记录一批高级学生在一学年里的词汇发展，她发现学生的词频图有明显的变化，而且将原来的四类词频折算成两类：2000词内和2000词外，效果最为明显。词频图是一种很有潜力的测量二语学习者写作产出性词汇能力的手段。因此，作者就用了这词频图设计了这个词汇量测试试题。作者创立这个词汇量测试的目的，在于帮助教师了解学生的词汇量掌握情况，因为对于高频率单词和低频率单词，在教法和学习的先后上是不同的。教师应该先教授2000词级的词汇，而对于其他低频率词汇，以学生自学为主，教师只提供学习的方法和策略。

为了测量试题的信度和效度，以及四个平行试题是否等值，作者作了两个研究。第一个研究的问题是：用其中一套试题，测试不同英语水平的学生，在总分及各个词级的分数上是否有明显的不同。一个人掌握词汇的多少和牢固与否，直接影响他们的语言表达能力，影响他们思想表达的丰富与准确程度，从这个意义上讲，词汇量的多少就代表着外语水平的高低。反过来说，不同英语水平学生的测试结果有明显的不同，就证明这套试题有良好的可信度。作者选择了四组不同英语水平的外语学生参加这个测试，分别是高中10年级，11年级，12年级和大学一年级的学生。作者用了Kuder-Richardson公式(KR21)对测试结果进行统计。结果表明，不同英语水平的受试者在总分和各词级分数上有明显的不同，显示出英语水平越高的受试者，掌握低频率词汇越多，证明了这个试题的信度高。第二个研究的问题是：用四套平行试题测量同一受试者，看这四套试题是否都有很高的相关性。参加这个测试的受试者也是来自四个不同英语水平。但不同于第一个实验的是，这次试验中每个受试者必须完成四套平行试题中的某一词级的试题。作者同样用KR21来统计测试结果，显示出这四套平行试题有比较高的相关性。这个测试属于诊断性测试，因此还有另一个方法可以衡量这几套试题是否等值。通过不同试题对同一受试者的诊断结果是否一致，可以看出它们的相关性。这种方法的测试结果也再次表明了这四份试题的高相关。作者最终又根据试题的信度和相关度，把这四套试题重组，选出了两套信度更高的试题。

Laufer和Nation设计的这套试题是从Paul Nation 1983年设计的Vocabulary Levels Test发展而来的，他们把这个测试称作Vocabulary Levels Test的产出性版本(productive version)。

Vocabulary Levels Test的格式如下所示：

这个测试利用Thorndilke和Lorge在1944年的词频表，依据词频(frequency count)的概念，以及West的GSL (General Ser vice List)，将测试所划分的五个级别：2000词水平、3000词水平、5000词水平、大学词表水平和10000词水平。每个水平考18个题(分成六组，每组试题由六个单词和二组单词释义组成，这样每个水平一共考了36个单词)，如果被测者能够答对12道题以上就认为具有这个水平的词汇量。这个测试的优点在于制作简便，评分容易，不会给被测试者很多猜词的机会，能在短时间内测试大量单词，并且被测试者能够利用一切可能的手段来答题。Vocabulary Levels Test自面世以来，就受到广泛的关注，许多研究者和机构试用它，检查它的信度和效度。新西兰的惠灵顿维多利亚大学英语学院用它来做分班考试(Belgar&Hunt, 1999)，发现它的信度指数达到0.93，证明它具有良好的信度。研究者还将学生在Vocabulary Levels Test的成绩与其在TOFEL考试的成绩相比较，这两门成绩显著相关，这从一个方面也可以说明Vocabulary Levels Test有良好的效度。

Laufer和Nation编制的这套产出性版本的试题，也是每个水平抽取18个单词进行测试，每个级别被测试者如果答对12道题以上，都算掌握该级别的词汇量。不同的是在18个句子中，这些单词都是不完整的，测试者要补全残缺的单词。但就是这点体现了接受性和产出性词汇测试的区别。Vocabulary Levels Test属于接受性词汇测试，是量的测试。而这套可控制产出性词汇测试是属于质的测试，不仅仅是对词汇的辨认或理解，而是在一定语境中去应用这个词汇，这体现了词汇测试从广度到深度的发展。

这套可控制产出性词汇能力测试试题有个很大的优点，就是可操作性很强。首先，考这套试题所需时间很短，每个词级只有18道题。其次，改卷也很方便，只有正确和错误两种可能。最后，在分析试卷的时候也很容易，每个词级是1000个单词。如果18道题中有9道是正确的，按照比例，就应该是1000词中掌握了500个单词。但如果想让这套试题更为普及，学生也能自行操作的话，应该用计算机来执行这个考试，建立一个词题库，每个词级有1000道试题，学生开始做题时，计算机系统自动随机生成18道题，假设答对12道题为合格，当学生的测试结果≥12道题时，计算机将会自动升级到下一词级的测试。这样的话，测试就更为方便简单，测试结果也更有时效性，学生随时都可以对自己的词汇水平有个大致的了解。这也是词汇测试发展的趋势，目前已出现了很多词汇测试软件。词汇测试方法的多样化及简便化，能更好地实现测试目的，帮助学生了解自己的词汇掌握情况，也便于教师制定有效的词汇教学方案。

参考文献

[1]Laufer, B.and Nation, P.A vocabulary-size test of controlled productive ability.Language testing, 1999.

[2]Laufer, B.The development of passive and active vocabulary in a second language:same or different?Oxford university press, 1998.

测试报告 篇8

随着人类社会的经济发展,激烈的人才竞争,让越来越多的家长体会到了“教育从娃娃抓起”的重要性,关注婴幼儿的早期教育,是社会文明和进步的标志之一,因此,在我们的国土上,掀起了亲子班的热潮。幼教界对亲子园工作,也给予了颇多的关注,“园中园”亲子班在此基础上创办起来了。而越来越多的家长为了不让孩子“输在起跑线”上,将孩子送入亲子班,让孩子尽早接

受教育。那么,接受过早教亲子班训练的幼儿和未接受亲子班训练的幼儿综合能力上有何差异,对此,我们对两组幼儿的综合能力进行测试,旨在查找出共性问题,寻找适宜的教育途径,及时调整亲子班教养活动方案。

二、调查对象

本次调查抽取我园小班幼儿40名,在入园后半个月内,待幼儿情绪稳定后进行测试,其中参加过本园“园中园”亲子班的20名幼儿( 简称A组) ; 未参加过本园“园中园”亲子班,直接入园的20名幼儿( 简称B组) 。

三、调查内容

对幼儿大运动协调能力、精细动作能力、认知能力、语言能力、社会行为及人格培养和其他方面能力的发展情况进行综合测试,得出结论进行分析比较。

四、调查方法

测评法、观察法、问卷法

五、调查结果与分析

(一)大运动能力发展比较(包括幼儿走、跑、跳、攀爬、钻、平衡等协调能力)

综述分析:

2 ~ 3岁是人一生中动作发展最迅速的时期,也是婴幼儿大动作与身体协调发展的敏感期。通过对两组婴幼儿大运动能力的测试,我们发现,B组的幼儿由于家长对孩子百般宠爱,特别是由祖辈代养的孩子尤甚,由于老人生怕有什么闪失而造成不堪设想的后果,平时不敢脱手让孩子奔跑、跳跃和玩耍,加上目前居住的房屋,大部分是高楼,家长为了省事就抱着孩子上下楼梯,“剥夺”了孩子自己走楼梯的锻炼机会,所以幼儿刚入园时,在大运动能力方面发展多数较弱,而A组的幼儿在亲子班老师的正确指导下, 通过一系列的游戏锻炼,幼儿走、平衡、跳跃、投掷等一系列运动内容的指标均高于B组幼儿,由此可见,除婴幼儿自然成熟因素外,合理的有目的的,有计划的体育锻炼有利于促进婴幼儿的基本动作发展,使他们的运动能力得到增强。

(二)精细动作的发展比较(包括幼儿精细感觉和对外界刺激的分析综合能力)

综述分析:

“心灵手巧”说明手的灵活性对人的一生产生重要的影响。婴幼儿精细动作的发展主要体现在手指、手掌、手腕等部位的活动能力。通过串珠子、捡豆子、套盒、塔积木等游戏活动的训练,让幼儿用手来感知事物的属性和事物之间的关系,学会自己做事,逐步掌握更多的复杂技巧,以增进自信,促进认知的发展。所以精细动作对婴幼儿来说是大运动的一种延伸。经测试A、B两组的

幼儿虽然以上项目大部分都会完成,但是A组幼儿的熟练程度大于B组,这说明经过正规有顺序的训练,能促进幼儿手部肌肉的发育,进而促进脑部和语言能力的发展。

(三)语言发展的比较(包括幼儿的发音、理解和运用语言的能力)

综述分析:

著名的意大利儿童教育家玛利亚. 蒙台梭利认为: 一个人的智力发展和他形成概念的方法,在很大程度上取决于他的语言能力。因此,从小培养孩子的语言能力,对孩子智力发展至关重要。A组的幼儿,经过一年的亲子班语言能力的训练,多数幼儿能复述教过的儿歌、故事,能叫出同班小伙伴的名字,能用简单的句子表达自己的愿望。而B组的幼儿由于在家中听的多、讲的少,模仿成人语言叠语较多,虽然也会念儿歌,但都是一些成人的古诗,复述的故事内容没有情节,由于接触外界机会少,只能叫出邻居小伙伴个别的名字。因此,要给婴幼儿创造一个丰富的语言环境,使其得到很好的发展,参加亲子班的学习至关重要。

(四)认知能力发展的比较(包括幼儿认识周围的事物、数、物的形体概念等能力)

综述分析:

婴幼儿早期的认知能力,是在探索世界、认识周围事物的过程中发展起来的。亲子班对婴幼儿认知能力的培养,是通过一些生趣盎然的认知游戏来认识一些生活用品、交通工具、蔬菜水果、动物植物、颜色数量等,激发婴幼儿的好奇心和探索的兴趣,培养婴幼儿的观察力、注意力、记忆力、分析归类能力以及想象力、创造力。经测试A组和B组的幼儿在认知能力方面,存在的差异不是太大,是因为现在的家长在家中也十分重视对孩子进行相关的教育,这是十分可喜的。

(五)社会行为及人格培养的比较(包括幼儿对周围人的应答能力和料理自己生活的能力)

综述分析:

2 ~ 3岁幼儿最早最频繁接触的交往群体是他的家庭及其成员,在这个范围内孩子的活动得游刃有余,但是到了幼儿园后,我们经常会发现孩子的表现与家长的反映有很大出入。B组幼儿在入园时,家长总是说自家的孩子在家如何聪明,而到了一个陌生的环境,孩子则闭口不语,甚至问什么都不回答。这是因为孩子接触外界的机会太少,产生胆怯、怕生、不和群的性格,要让幼儿在家中和外界表现一致,就要给孩子们提供一个宽松和轻松的环境,让孩子分享跟许多小朋友一起玩耍的乐趣; A组的幼儿由于和老师亲近接触的机会多,很容易表达自己的愿望。

(六)其他方面的发展比较(包括幼儿对音乐的启迪、美工活动等能力)

综述分析:

艺术活动能培养幼儿对色彩、线条、节奏、旋律的敏感性和喜悦感,激发幼儿看画、探索涂画和手工制作、听音乐、探索韵律动作的兴趣。A组幼儿能通过亲子班一系列的活动对音乐产生兴趣,在老师的引导下和爸爸、 妈妈一起唱歌、跳舞、做游戏,模仿成人有节奏的拍手,打鼓,敲打物体发出声响; 在老师的指导下,和爸爸、妈妈随意地点涂,压扁泥工,粘贴简单物体,印画、涂画等,而B组的幼儿则没有这种体验。

六、建议

著名教育家蒙台梭利认为,孩子的发展具有不同的敏感期,如果错过这个敏感期,则事后很难弥补。上述调查测试表明: 0 ~ 3岁婴幼儿的早期教育至关重要,这个时期是人生发展的奠基。目前,还有许多家长对如何帮助孩子打好基础却茫然不知所措。1. 让家长主动参与亲子班的各种游戏

亲子班教学要求教师、家长和孩子要共同参与游戏活动,三者之间是一个互动的学习过程。在亲子园里,教师是玩具、游戏的提供者,也是知识、技能、方法的传授者,同时,还是家长和幼儿活动的具体指导者。家长则是活动的参与者,同时也是教育方法的学习者,更是孩子的玩伴,孩子在父母的陪同下进行活动时最安全,最投入。教师要帮助家长克服害羞心理,大胆、积极地与孩子一起游戏,家长随时把学到的方法运用到自己孩子的身上,而幼儿在活动中既是游戏的参与者、学习者,又是适应集体教育环境、学习交往的实践者,更是一个体验成功的快乐者。

2.让家长了解婴幼儿的年龄特点与教育目标

在开展亲子班教学中,我们发现有的家长对婴幼儿的年龄特点不甚了解,有的对孩子的要求过高,如教孩子背古诗、识字、数数等,这些都是机械记忆,学得快,忘得也快。有的家长要求又过低,如明明孩子已经能做的事情,家长喜欢代替,总认为孩子小,长大了自然会做, 忽略了孩子年龄生长的发育特点。因此,在课程设置上, , 要多组织一些自主性的游戏活动,让家长和孩子共同玩。在游戏过程中, , 向家长介绍孩子在这个游戏中应该发展到怎样的程度,从而让家长对自己的孩子的发展有个评估,并耐心解答家长提出的疑问,逐步让家长了解自己孩子在这个阶段要达到什么程度,积极主动地配合教学。

3.让家长了解生活化的家教技能

通过亲子游戏让家长知道教育实际上就来自于生活,活动中隐藏着家教技能,要充分利用自然物,身边的废旧材料及大自然的变化来对孩子进行教育,让孩子直接感知,孩子的发展实际上就来自于生活的观察,而不仅仅来自于书本。如在“美丽的花环”教学活动中,可以让孩子与家长共同用废旧的信封和纸做一个美丽的花环,在这个活动中,家长画出各种图案剪下来让孩子粘贴,表面上看这个活动只是一个制作活动,然而我们可以利用这个活动引导家长让孩子说说花环上有几朵花,几片叶子等,使家长知道要注意倾听孩子的话,随时应该帮助孩子运用正确的量词即语言的正确性,同时又使家长知道对于孩子数数的教育是如何融合在游戏与日常生活中的。

测试报告 篇9

在整个选育过程中坚持对核心群个体进行氟烷基因检测, 以确保抗应激选育群的形成。同时, 对一些影响重要经济性状的功能基因和分子标记进行研究, 为实现种猪的标记辅助选择提供技术支撑。现将正成新加系种猪引入本场后的选育进展情况总结如下。

1 材料与方法

1.1 组建选育基础群

以新引入的加系长白、大白、杜洛克组建选育基础群。其中, 长白母猪117头, 大白母猪314头, 杜洛克母猪47头;长白公猪14头, 大白公猪25头, 杜洛克公猪7头。

1.2 性能测定

(1) 生长发育测定:在活体重达80～105 kg范围内称重, 同时通过B超测定背膘。应用GBS育种管理软件, 计算出100 kg体重的校正日龄和校正背膘。 (2) 繁殖性能测定:记录选育基础群的产仔和繁殖性能。

1.3 饲粮配方及营养水平

精料原料由玉米、豆粕、鱼粉、麦麸等组成, 泌乳母猪添加油脂。饲料配方及营养水平详见表1。

2 结果与分析

2.1 生长发育性状

原种猪及子一代生长发育性能见表2。

原种猪由于经历长途运输, 并多次更换隔离饲养场, 其生长潜能没有得到充分发挥。子一代种猪的生活环境较为稳定, 表现出较好的生长发育水平。

2.2 繁殖性状

原种母猪2个胎次的繁殖性能见表3。

正成新加系母猪8月龄、体重达120～130 kg开始配种, 妊娠期根据母猪的膘情调整饲喂量, 确保母猪在分娩时背膘厚度达18～21 mm。当母猪的背膘厚度超过25 mm时, 必须及时地降低采食量。

3 结论与讨论

3.1 正成新加系种猪的背膘厚度已经很薄, 在今后的选育过程中可适当放宽对该性状的选择。

3.2 加系种猪2个胎次的繁殖成绩充分表现出其产仔多、泌乳力好、母性强等优良特性, 今后还应加大对该性状的选择力度。

测试报告 篇10

制定两项标准的背景和意义

多年来,节水管理工作中水平衡测试提供的报告书没有统一的格式,使得测试结果的准确性、可靠性和可对比性都比较低,不能很好地为节水工作提供可靠服务,国家和相关行业出台的有关水平衡测试的标准也不能够得到很好地贯彻和落实。介于这种情况,太原市节约用水管理中心和太原市质量技术监督局共同合作寻找对策。于2013年初,在太原市节水管理中心工作经验的基础上,集中了太原理工大学、山西省质量技术监督局、山西省标准化研究院、太原市质量技术监督局等单位以及水方面的专家学者和管理人员的意见和建议,提出起草《太原市工业企业水平衡测试报告书编制指南》和《太原市非工业企业水平衡测试报告书编制指南》两个标准稿。经过多次讨论、论证和评审,最终经山西省质量技术监督局的批准,形成了这样两个地方标准。

DB 14/T 860《太原市工业企业水平衡测试报告书编制指南》和DB14/T 861《太原市非工业企业水平衡测试报告书编制指南》两个地方标准的发布,弥补了水平衡测试标准的一项空白,它对节水工作的健康开展、提高水平衡测试报告书的使用价值、真实地反映用水单位水的利用及平衡情况、推进节水技术的广泛开展以及改进用水节水管理工作都具有十分重要的意义。

两项标准的特点

这两部标准的特点是涵盖范围广、指导性强且可操作性好。

1.涵盖范围广

这两项标准把工业企业和非工业企业用水单位均包括在其中,尤其是随着经济体制改革和转型发展的逐步深入,非工业企业用水单位迅速发展,数量大、发布广,水的消费占国民经济全行业的比重也越来越大。两项标准为标准所覆盖的用水单位提供水平衡测试报告书的编制指南,使节水管理中的水平衡测试工作进入规范管理轨道。

2.指导性强

这两项标准把工业企业和非工业企业的水平衡测试报告书的编制指南分别制定,对不同的用水单位水平衡测试报告书的编制易于理解、掌握和实施,在概念、统计计算、分析汇总、图表格式一致的情况下,按标准要求进行。

3.可操作性好

这两项标准将水平衡测试报告书的模式进行了整合、优化和充实,形成了规范性文本格式,使用水单位编制水平衡测试报告书时内容程序化、格式标准化、方法通用化。

两项标准给出了水平衡测试报告书编制的原则

两项标准规定的水平衡测试报告书编制原则是一致的,即统一性、规范性、可靠性和适用性原则。

(1)统一性原则。

报告书所用公式、符号和图表等应统一。

(2)规范性原则。

报告书应格式规范,内容完整,满足测试统计分析及管理的要求。

(3)可靠性原则。

报告书所有数据应保持完整、准确,汇总统计分析合理,过程的结果可以验证并可追溯。

(4)适用性原则。

报告书的总结、分析、结果和建议能够为节约用水提供技术支撑。

两项标准提出报告书编制要求并提供编制方法

这两项标准分别对工业企业和非工业企业用水单位水平衡测试报告书的编制提出了编制要求,对正确编制报告书具有指导性意义。编制要求的共同点是:提出报告书的编制应与水平衡测试程序相一致;报告书编制时应先进行总漏失量的测试;报告书应采用本标准给出的文本格式编制;采用的计算公式、采样和统计规则应按本标准及相关标准给出的规定执行;水平衡方框图应按不同级别系统绘制;汇总分析应与经营管理和技术状况相结合。并且还规定了报告书中用水分类、取水定额、水表配备等应执行相关的规定。同时,还特别要求用水单位每3年编制一份水平衡测试报告书。因产品结构或生产工艺发生变化以及改变用水性质时,应及时复测并重新编制报告书。

标准提供的编制方法是以完整的报告书文本为准,从封面格式、目次、编制说明,直至报告书的具体内容均进行逐项指导,包括编制顺序、幅面格式、图表格式、编制依据、计算公式及图形符号和图表示例等。

两项标准与相关标准的关系

主要指与GB/T 12452《企业水平衡测试通则》和GB/T 7119《节水型企业评价导则》的关系。

GB/T 12452《企业水平衡测试通则》是指导企业开展水平衡测试工作的重要的标准,其中涵盖了水平衡测试工作的程序、技术、管理和方法。而DB/T 860和DB14/T 861两部标准就报告书而言,是在操作性方面对GB/T 12452的重要补充,也是全面及更广泛地实施GB/T 12452的一个重要保证。

GB/T 7119《节水型企业评价导则》是推动企业开展节水型企业评价、提高绩效水平的一项指导性标准,其中包括了计算方法、评价指标体系建立以及评价程序等内容。而DB14/T 860和DB14/T 861两部标准就报告书而言,在基础性方面是对GB/T 7119的重要技术支撑。

标准实施效果评价与改进

这两项标准发布的日期是2014年6月16日,实施的起始日期是2014年6月25日。从发布到开始实施有一段宣传和学习的时间。在这个期间,由节水管理部门组织工业企业和非工业企业用水单位以及相关管理部门,就这两个标准广泛进行学习、宣传和相关技术培训,使其尽快掌握水平衡测试报告书的编制方法,尽早享受标准化给节水技术与管理带来的成果。

在实施这两项标准的过程中,用水单位及相关管理部门应及时做好实施效果的评价工作,对通过水平衡测试反映出节约用水中存在的问题和不足,制定改进措施进行纠正。对贯标中的经验或新的情况应及时反馈,为标准的进一步提升做好积累工作。

几点建议

第一,在标准实施过程中要抓好典型的培养和推动作用,不断总结经验,达到学标贯标的目的。