区域分工（精选九篇）
区域分工 篇1
一、理论综述
区域经济发展差距问题一直被众多学者所关注, 其研究成果为本文关于区域经济发展差距扩大方面的研究起到了关键性的指导作用。
(一) 缪尔达尔的循环累积因果理论
缪尔达尔 (G.Mydral) 认为, 当发达区域与不发达区域进行自由贸易时, 发达区域通过向不发达区域输出工业品使得更多的劳动从生产率较低的农业部门向工业部门转移, 带动该地区教育和文化的发展, 而不发达区域则反之。这种相互作用产生了两种相反的正反馈运动和负反馈运动, 区域差异由此产生。在市场机制的作用下, 回流效应远大于扩散效应, 导致区域差距不断扩大。
(二) 佩鲁的增长极理论
弗朗索瓦·佩鲁 (Perroux, F.) 认为, 经济空间不是均衡的, 而是存在于极化过程之中;经济增长并非同时出现在各个部门, 而是首先集中在某些具有创新能力的行业和主导部门, 然后通过不同渠道向外扩散, 带动周围地区的共同发展, 并对整个经济产生影响。该理论在欠发达地区经济发展战略研究中起到了重要作用。
(三) 赫希曼的不平衡增长理论
赫希曼 (Hirschman, A.O.) 提出了与缪氏两大效应相对应的“涓滴效应”和“极化效应”概念, 认为在经济发展的初级阶段, 极化效应占主导地位, 因此区域差异会逐渐扩大。但从长期看, 涓滴效应会缩小区域差异, 并指出通过政府干预, 加强对落后区域的援助和扶持对缩小区域差距的重要性。
此外, 还有威廉姆森 (Williamson, 0.) 的区域经济差异倒“U”型理论, 弗农 (Vernon, R.) 的区域经济梯度转移理论, 约翰·弗里德曼 (Friedman, J.R.) 的中心-外围论等。
二、区域分工是经济增长的源泉
所谓区域分工, 是指一个国家内部各区域在充分利用区域内优势的基础上实行区域专门化生产, 并通过区际交换实现其专门化部门生产的产品价值, 满足自身对本区域不能生产或生产不利的产品的需求, 从而扩大区域的生产能力, 增进区域利益。区域分工的产生为经济发展带来了静态利益和动态利益。
(一) 由区域分工产生的静态利益
从静态的角度来看, 在全国要素供给一定的条件下, 各区域按照比较利益的原则, 结合自身优势来提高资源利用效率和空间配置效率, 使生产要素产出达到最大化。这样不但提高了各区域自身的经济效益与消费水平, 也实现了全国整体利益的最大化。
(二) 由区域分工产生的动态利益
从动态的角度来看, 区域分工在提高劳动生产率与资源产出率的同时也产生了规模效益与贸易收益, 不断促进产业结构升级, 进而保持本区域的竞争优势, 成为经济内生增长的源泉, 不断推进国民经济的整体发展。
三、基于比较优势的分工格局提高了差距扩大的可能性
由于我国地区资源禀赋分布不均, 在经济发展过程中东西梯度差距一直存在, 东西部地区形成了垂直型的分工模式, 在增进各自区域利益的同时也导致了区域差距的进一步扩大。
(一) 西部地区在我国的垂直分工格局中处于弱势地位
我国西部地区矿产、能源资源丰富, 接近原料产地, 东部地区具有技术和人才优势, 按照比较优势的原则, 东部地区以加工主导型产业为主, 西部地区以资源开发型产业为主, 形成了西部资源开发-沿海加工制造-产品返销内地的垂直地域分工格局。这种典型的中心区输出制成品, 外围地区输出初级产品的区域分工模式, 说明了西部地区在产业分工体系中处于中低端和外围的地位, 在资源和财富分配中处于弱势地位。
(二) 处于垂直分工格局中的欠发达地区可能陷入“比较利益陷阱”
从静态角度来看, 发达地区集中发展优势最大的产业而欠发达地区集中发展优势最小的产业, 二者都可以从分工中提高各自的收益。但是从长期发展的角度来看, 发达地区从分工中获取得利益远高于欠发达地区, 此分工格局并未缩小区域经济发展的差距。由于比较优势理论只是从静态角度进行分析, 忽视了要素流动性、技术和劳动生产率变化等因素, 最终形成了发达地区从事高增长率产业生产, 欠发达地区从事低增长率产业生产的格局。如果欠发达地区只顾短期利益, 一味以自己内生的成本和资源比较优势来确定分工格局和贸易结构, 没有充分考虑到这种分工模式对本地区经济长远发展的深刻影响, 只会损失越来越多的贸易利益, 极有可能跌入“比较利益陷阱”, 同发达地区的经济发展差距将进一步扩大。
四、区际贸易中的不平等拉大了区域经济发展的差距
各地区通过发挥自身优势进行产品生产, 在市场经济条件下必然要在利益追求的驱动下进行产品交换, 通过区际贸易以获得各自所需。但是在产品交换中由于存在不平等, 使得区域差距扩大的可能变成现实。
(一) 欠发达地区在产品交换中遭受双重利益流失
区域垂直分工表现为中心区以制造业为主, 输出制成品;外围地区以农副产品、原料等初级产品生产为主, 输出初级产品, 二者通过生产和交换从区际贸易中获得各自的利益。这正如普雷维什在中心—外围理论中所说, 世界经济在传统的国际劳动分工下被分成了两个部分:“大的工业中心”和“为大的工业中心生产粮食和原材料”的“外围”。由于中心区输出的制成品技术含量、资金含量相对较高, 其附加价值率也相对较高, 而外围区与其相交换的初级产品技术含量、资金含量相对较低, 其附加价值率也相对较低, 外围区始终处于弱势地位。从目前我国东西部地区之间的分工来看, 西部主要向东部提供廉价的且附加值较低的能源和原材料, 而东部向西部则高价输出附加值较高的制成品, 使西部地区遭受低价输出原材料和高价输入加工成品所造成的双重利益损失。贸易利益更多地被东部地区得到, 西部地区在同东部地区的贸易中不仅不能获利, 甚至还不同程度地受到损害, 我国区域经济发展的差距必然拉大。
(二) 从动态角度看区域差距存在持续扩大的可能性
从动态发展角度考察, 除了价值扭曲外, 产业的发展与需求的变动是密切相关的。随着经济的发展和收入水平的提高, 制造业产品需求的收入弹性明显强于自然禀赋所决定生产的初级产品。同时由于技术进步, 人工合成物越来越多地替代自然资源, 这样就使发达地区对欠发达地区产品需求的增长远远低于欠发达地区对发达地区产品需求的增长, 贸易利益将更多地向发达地区倾斜。而处于领先地位的发达地区具有强烈的动机去维护和推广现有区域分工格局, 为保持及提高其在产业链上的地位, 在关键技术上实行垄断, 使得欠发达地区的许多关键技术设备必须以高价向其购买, 这种对技术引进的过度依赖, 使欠发达地区的自主创新能力长期得不到提高, 无法发挥后发优势, 并且长期陷入低附加值环节, 导致欠发达地区获得的贸易利益越来越少, 贸易条件进一步恶化, 使得该区域的福利水平相对下降, 使已经比较严重的区域经济差距继续扩大, 甚至可能在相当长的一段时间内无法得到缓解。
摘要：由于自然差异和历史原因而形成的区域分工决定了西部地区在我国区域分工格局中处于弱势地位, 在市场经济条件下, 西部地区在同东部地区的产品交换中遭受的双重利润损失将拉大我国区域经济发展的差距。本文试图从区域分工的角度来分析我国区域差距扩大的问题, 指出通过改变地区分工格局来缩小区域差距的战略意义。
关键词：区域分工,区域差距,产品交换,贸易利益
参考文献
[1]Myrdal.G.EconomicTheoryandUnderdevelopedRegions.[M].GeraldDuckworth, 1957.
[2]Hirschman, A.O.Strategy of Economic Development[M].Yale University Press, 1958.
[3]陈淮.我国区域分工的理论依据与实践走向[J].中国经济问题, 1997 (4) .
[4]何雄浪.区域经济差异理论的发展及其启示[J].北京科技大学学报 (社会科学版) 2004, 20 (2) .
[5]李树桂.区际分工原理与区际分工格局的新变化[J].经济评论, 2000 (5) .
[6]肖鹏.区域分工贸易的非均衡性是我国三大地带特别是东西部地区差距扩大的一个重要原因[J].经济研究参考, 2007 (17) .
区域分工 篇2
按照国务院扶贫办和国家发展改革委印发的《连片特困地区区域发展与扶贫攻坚规划编制大纲》要求，结合我区实际，自治区发展改革委、自治区扶贫办研究提出《滇桂黔石漠化区（广西）区域发展与扶贫攻坚规划》编写提纲，并按照具体内容要求及部门职责，形成以下编写分工方案。
序言
明确规划编制的依据、目的和规划的特点、范围、期限。规划范围为我区列入全国集中连片特殊困难地区的29个县。规划期限为2011-2020年。（区扶贫办负责）
第一章
基础条件 第一节
自然条件
描述片区地理位置、地形地貌、气候、植被等自然条件，水、土地、矿产、农林等自然资源概况，片区主要特点。用图例标识片区和各个县的地理分布，用专栏标识各种自然资源概况。（区国土厅、农业厅、水利厅、林业厅、气象局负责相关部分）
第二节
发展概况
反映“十一五”以来片区经济社会发展的现状，如经济实力、产业开发、基础设施、城镇化、投资项目、社会事业、民
族文化、生态环保、人民生活等。用专栏形式表现。（区统计局、扶贫办负责）
第三节
贫困状况
反映片区贫困程度、深度，扶贫对象的数量、分布，区域发展与扶贫攻坚面临的特殊困难。（区扶贫办负责）
第四节
机遇挑战
阐述打好片区扶贫攻坚战的重大意义。分析面临的有利条件、突出问题、重大机遇和严峻挑战。（区扶贫办、发改委负责）
第二章 总体要求
第一节
指导思想（区扶贫办、发改委负责）第二节
基本原则
阐述片区区域发展与扶贫攻坚必须遵循的若干原则。（区扶贫办、发改委负责）
第三节
片区定位
按照国家对本片区发展的要求，统筹考虑与云南、贵州的衔接，从促进区域协调发展、扶贫攻坚和改善民生、加强生态建设和石漠化治理、增进民族团结和巩固边疆安宁等方面，阐述片区的战略定位。（区扶贫办、发改委负责）
第四节
发展目标
——总体目标。阐述到2020年片区扶贫攻坚的总体目标。——具体目标。按照到2015年、2020年两个阶段，分别
阐述经济发展、扶贫攻坚、民生改善、生态建设、区域协作等目标。包括地区生产总值年均增长率，城镇居民人均可支配收入年均增长率，农村居民人均纯收入年均增长率，城镇化率，人均教育、卫生、社保和就业四项支出达到全国平均水平的比例，高中阶段教育毛入学率，人口自然增长率，万元地区生产总值能耗，万元工业增加值用水量，森林覆盖率等指标。应用专栏列出主要发展指标表。（区扶贫办、发改委负责）
第三章 空间布局 第一节
功能分区
按照广西主体功能区规划，结合片区实际，描述片区空间功能分区，明确各功能区域的定位，阐述各功能区域重点发展方向。（区国土厅、发改委负责）
第二节
空间结构
统筹谋划各功能区域的人口分布、经济布局、国土利用和城镇化格局，引导人口、经济向适宜开发的区域集聚，形成片区科学高效、可持续的空间开发格局。用图例表现空间格局。（区国土厅、发改委负责）
第三节
城镇布局
按照空间结构，描述片区的城镇体系分布，明确区域中心城市、重点城镇的功能定位和发展方向。用图例表现城镇布局。（区住建厅负责）
第四章 基础设施建设
按照片区区域发展和扶贫攻坚的方向要求，明确区域的交通、水利、能源、通信和信息化、城镇等基础设施建设的方向和重点。
第一节
交通
阐述片区铁路、公路、水运、航空、管道等交通运输，以及区域性综合交通枢纽建设的任务和重大项目。用图例、专栏列出片区交通主通道和各种交通运输方式的建设重点。（区交通厅、铁路办、广西机场集团、发改委分别负责相关部分）
第二节
水利
阐述片区水利工程、旱片治理、灌区改造、城镇防洪、农村饮水安全、合理开发利用和保护水资源等水利建设的任务和重大项目。用专栏列出水利建设重点。（区水利厅负责）
第三节
能源
阐述片区完善能源供应体系，以及沼气、小水电、农村电网改造等农村能源建设的任务和重大项目。用专栏列出能源建设重点。（区发改委、广西电网公司负责）
第四节
通信和信息化
阐述片区城镇和农村通信网络设施建设、加强邮政服务、提高信息化服务水平的建设任务和重大项目。用专栏列出通信网络设施建设重点。（区工信委负责）
第五节
城镇基础设施
阐述片区城镇道路、公共交通体系、供排水、供气、城镇
环境综合整治、城镇污水和垃圾无害化处理设施等城镇基础设施的建设任务和重大项目。用专栏列出城镇基础设施建设重点。（区住建厅负责）
第五章 现代产业发展
按照市场需求导向、发挥资源优势、集聚集约发展、促进转型升级的要求，坚持走新型工业化道路，加快发展现代产业，增强产业支撑发展的能力。
第一节
特色农业
阐述片区发展特色高效农业、推进农业科技创新、加强农产品流通、健全农业服务体系等的建设任务和重大项目。用专栏列出特色农业基地建设重点。（区农业厅、林业厅、水产畜牧局、科技厅负责相关部分）
第二节
加工制造业
阐述片区农林产品加工、优势矿产资源加工、生物医药等加工制造业发展的任务和重大项目。用专栏列出工业发展重点。（区工信委负责）
第三节
养生长寿健康产业
阐述片区养生长寿健康产业发展的任务和重大项目。用专栏列出养生长寿健康产业发展重点。（区工信委、发改委负责）
第四节
旅游业
阐述片区特色旅游业发展、旅游景区景点基础设施建设的任务和重大项目。用专栏列出旅游业发展重点。（区旅游局负
责）
第五节
民族文化产业
阐述片区民族文化精品工程、民族文化设施建设、民族文化及自然遗产保护、民族工艺品发展等的建设任务和重大项目。用专栏列出民族文化产业发展重点。（区文化厅负责）
第六节
现代服务业
阐述片区物流、商贸、金融、信息、科技等生产性服务业和生活性服务业的建设任务和重大项目。用专栏列出服务业发展重点。（区商务厅、发改委、金融办、科技厅、工信委负责相关部分）
第七节
循环经济
阐述片区加强节能减排、发展循环经济，提高能源资源综合利用水平的建设任务和重大项目。用专栏列出节能减排和循环经济发展重点。（区工信委、发改委负责）
第八节
产业园区
阐述片区促进产业园区集约发展、建设重点产业园区的任务。用图例或专栏列出重点产业园区。（区工信委负责）
第九节
产业协作
阐述片区因地制宜承接产业转移、建立产业协作发展机制的建设任务。（区投资促进局、工信委负责）
第十节
产业化扶贫
阐述如何建立健全带动贫困户增收的利益分享机制，发展
农村合作经济组织和专业协会的途径和措施，发展贫困村互助资金等。（区扶贫办负责）
第六章 改善农村基本生产生活条件
按照统筹规划、合理布局、集约用地、突出重点的原则，加强社会主义新农村建设，切实改善农村基本生产生活条件。
第一节
乡村基础设施
阐述片区乡村道路、农田水利、饮水安全、耕地整治、电力电网、沼气建设、危房改造（含茅草树皮房改造）、小流域治理等的建设任务和重大项目。用专栏列出建设重点。（区交通厅、农业厅、国土厅、水利厅、住建厅、广西电网公司负责相关部分）
第二节
基本公共服务设施
阐述片区广播电视、医疗卫生、科技教育、文化体育、环境综合整治等的建设任务和重大项目。用专栏列出建设重点。（区科技厅、教育厅、卫生厅、环保厅、文化厅、体育局、广电局负责相关部分）
第三节
小城镇和村屯建设
阐述片区小城镇、中心村、自然屯规划建设，以及易地搬迁和无土安置的建设任务和重大项目。用专栏列出建设重点。（区住建厅、扶贫办、发改委负责相关部分）
第四节
兴边富民行动
阐述片区实施兴边富民行动规划，推进边境地区加快发展 的方向和重点。（区民委、发改委负责）
第七章 就业和农村人力资源开发 第一节
提高农村劳动力素质
阐述片区发展职业教育，加大农村劳动力职业技术培训和农村实用技术培训，培养乡土人才等的建设任务和重点工程。（区人社厅、科技厅负责）
第二节
就业促进与农村劳动力转移
阐述片区实施“雨露计划”、促进农村转移就业、拓宽就业渠道、完善就业服务等的建设任务和重点工程。（区人社厅、扶贫办负责）
第三节
就业服务体系建设
阐述片区加强就业服务设施建设，完善就业服务体系的任务和重大项目。用专栏列出建设重点。（区人社厅、扶贫办负责）
第八章 社会事业发展与公共服务
加快推进以保障和改善民生为重点的社会建设，大力发展教育、卫生、文化、科技、社会保障等社会事业，建立健全基本公共服务体系，促进基本公共服务均等化。
第一节
教育
阐述片区统筹发展各类教育，改善办学条件，调整农村义务教育布局，加强学生营养，解决中小学教师住房和中小学校车试点，健全教育资助制度等的建设任务和重点。（区教育厅
负责）
第二节
医疗卫生
阐述片区完善公共卫生服务体系和医疗服务体系，加强医疗保障体系和救助制度建设，提高医疗卫生服务水平，改善计划生育服务等的建设任务和重点。（区卫生厅、人口计生委负责）
第三节
文化体育
阐述片区公共文化服务体系建设、民族特色体育发展的建设任务和重点。（区文化厅、体育局负责）
第四节
科技服务
阐述片区加强科技能力建设、提高农村科技服务水平的建设任务和重点。（区科技厅负责）
第五节
社会保障
阐述片区健全社会保障制度、农村残疾人扶贫保障，以及城镇居民保障性住房建设和农村居民危房改造的建设任务和重点。（区人社厅、住建厅、民政厅、扶贫办负责）
第六节
社会管理
阐述片区加强社会管理，提高基层社会管理能力的建设任务和重点。（公安厅、民政厅负责）
本章视具体情况设置重大项目专栏。第九章 生态建设和环境保护
坚持生态优先、保护发展原则，加强生态环境保护与建设，构建生态优良、环境优美、人与自然和谐的宜居宜业生态型示范区。
第一节
重要生态功能区建设
阐述片区加强重点生态功能区和生态安全、生物多样性、动植物、水涵养等生态保护区建设的建设任务和重点。（区环保厅、林业厅、水利厅、国土厅负责）
第二节
石漠化综合整治
阐述片区加强石漠化综合整治的建设任务和重点。（区发改委、林业厅、环保厅负责）
第三节
生态建设
阐述片区重点生态工程建设的建设任务和重点。（区环保厅、林业厅负责）
第四节
环境保护
阐述片区加强城乡环境保护，大气、水和固体废弃物污染治理，农村面源污染治理、矿区复垦的建设任务和重点。（区环保厅、农业厅、住建厅、国土厅负责）
第五节
防灾减灾
阐述片区防灾减灾体系建设的建设任务和重点。（区国土厅、民政厅、水利厅、气象局、地震局负责）
本章视具体情况设置重大项目专栏。第十章 改革创新
坚持解放思想，与时俱进，深化改革创新，扩大开放合作，以改革促发展，以开放促开发。
第一节
深化体制改革
阐述破解制约片区加快发展的体制机制障碍的建设任务和重点。（区发改委、金融办、扶贫办负责）
第二节
创新扶贫体制机制
阐述建立健全扶贫投入增长机制、扶贫攻坚瞄准机制、大扶贫工作机制、与跨省合作扶贫协同机制、扶贫攻坚与生态建设共赢机制等的建设任务和重点。（区扶贫办负责）
第三节
创新区域协作机制
阐述片区充分利用沿边优势，扩大对内对外开放合作，提高招商引资水平，建立健全区域协作合作机制等的建设任务和重点。（区扶贫办、商务厅、投资促进局负责）
第十一章 政策支持
滇桂黔石漠化（广西）地区加快发展意义重大，要以更大的决心、更强的力度、更有效的举措，进一步加大资金投入，进一步完善支持政策，形成政策合力。
第一节
财税政策（区财政厅、国税局、地税局负责）第二节
金融政策（区金融办负责）第三节
投资政策（区发改委负责）第四节
产业政策（区发改委负责）第五节
土地政策（区国土厅负责）第六节
生态补偿政策（区环保厅负责）
第七节
社会帮扶政策（区扶贫办、民政厅负责）第八节
特殊扶持群体和扶持措施（区扶贫办负责）第十二章 组织实施 第一节
强化组织领导
阐述明确各级政府职责、建立协调机制，做好行业部门分工、加强基层组织建设和建立考核评价体系等内容。（区扶贫办、发改委负责）
第二节
加强规划管理
阐述各级规划管理体制，明确规划审批程序以及与其他规划的衔接关系等内容。（区扶贫办、发改委负责）
第三节
建立监测评估
阐述建立规划监测体系、加强规划实施的评估与调整，强化规划实施等内容。（区扶贫办、发改委负责）
写作要求：
（一）遵循原则
一是注重把握中央和自治区的文件精神。认真学习和领会中共中央国务院印发的《中国农村扶贫开发纲要（2011-2020年）》，自治区党委、政府最近出台的《关于实施我区新一轮扶贫开发攻坚战的决定》及28个配套文件。
二是加强调查研究。深入分析片区的发展现状、存在问题和面临的形势，提出有针对性和可操作性的对策措施。基本情
况分析要科学合理，力争使用最新的统计数据。
三是认真梳理政策。在弄清和消化好现有优惠政策的同时，勇于探索，大胆创新，提出切实可行的支持政策。
（二）主要内容
各部门要按照规划提纲的分工要求，重点反映以下内容： 一是发展现状，包括该领域取得的成就，存在的突出问题和困难，以及面临的形势。
二是今后一个时期的发展思路和目标，包括指导思想、基本原则和主要目标。
三是今后一个时期的重点任务。四是采取的主要政策措施。
五是规划建设的重大工程和项目。建议在规划文本中每个领域都筛选出重大项目，设置重大项目专栏。列出重大项目表作为附件，明确项目名称、建设内容、投资测算和资金来源等。
（三）进度安排
2月9日-15日，各部门起草完成各自负责部分的文本初稿，2月15日前必须将初稿报送规划编写小组
2月16日-25日，规划编制小组对各部门报送的初稿进行汇总修改，起草形成规划文本初稿上报规划编制领导小组。
区域分工 篇3
摘 要 本文对东亚国际分工模式的历史和现状进行了回顾和分析，并在此基础上着重分析了影响东亚国际分工模式及其对区域贸易影响的因素。具体包括中国的崛起对原有东亚分工和贸易格局的影响；全球经济与贸易模式的变化对东亚的分工与贸易的改变；新力量的加入对东亚区域生产网络的延伸和转变。通过分析，本文认为东亚未来的区域分工和贸易结构的变化可能要经历从传统面相要素的分工，转向面相市场的分工；从区域分工的单级结构转向多元化发展；从传统的垂直分工转向分工网络化的转变，而贸易模式也必然随国际分工的变化而变。东亚区域经济的整体性在未来也可能会有所弱化，更多的分工可能将在更大的范围内和更广阔的产业领域展开，而并不局限于东亚生产网络。
关键词 东亚 国际分工 区域贸易 生产网络
东亚国际分工体系的相对整体性较强，其主要特色是区域性生产网络发达，梯次结构清晰，产业内贸易以及产品内贸易发达。特别是随着近年来，东亚经济在全球经济体系中的地位日益攀升，这样的特征更是越来越突出。可以说，东亚国际分工与区域贸易之间是硬币的两面，国际分工格局对东亚区域贸易的发展具有决定性作用。从早期曾经出现的“雁行模式”到近年来取而代之的“区域生产网络”和“梯次分工体系”，都对东亚区域内贸易的规模、结构和具体形式具有主导作用。国际贸易体系实际上是国际分工关系在东亚国家间的具体体现。
一、东亚国际分工模式的历史演进
二战战后，特别是1970年代之后经济全球化的不断推进，东亚国家之间的经贸关联日益紧密，且国际分工格局的演变呈现出与日本国内产业分工研究结果类似的情形，因而部分学者将“雁行模式”应用于对东亚国际分工模式的描述之中。如小岛清最早将东亚区域内部的国际分工和经济关联形式描绘为“雁行模式”。“雁行模式”是东亚区域产业发展的重要推动力，在1960-1970年代对东亚区域经济发展与产业结构升级具有十分重要的意义。正是在“雁行模式”的驱动之下，东亚区域国际分工的格局得以形成基本框架，东亚主要经济体实现了全面快速的经济增长。
进入1990年代，东亚区域“雁行模式”日渐解体之后，取而代之的是一个更加紧密的区域生产关联形态——区域生产网络（Regional Production Networks）。根据Borrus等（2000）的定义，国际生产网络是“旗舰企业为组织其全部生产经营活动而建立的企业内部及企业间的各种分工合作关系网络，其经营活动涵盖产品的研发、界定和设计，投入品的供给，产品制造（或服务的生产）、分销以及售后服务等一系列商业行为。”显然，跨国公司是国际生产网络的组织者。在跨国公司内部，以往以企业间贸易为主要形式的国际经贸关系，转变为由企业内部贸易方式来实现，而跨国公司通过选取不同国家特定要素比较优势的过程就实现了企业内部贸易的国际化。这一转变的直接结果就是原来在固定国家或地区完成的最终产品的生产，由跨国公司通过企业内部或企业间贸易的方式在更广阔的地理范围内进行组织生产。它使得全球范围内最优化资源配置，充分发挥各生产参与国比较优势有着无法比拟的制度优势。
区域生产网络是国际生产网络在某一特定地理单元中的具体体现，它属于国际生产网络的区域子系统。就东亚的生产贸易实际而言，笔者认为宽泛的区域生产网络定义更能解释各经济体的合作关系，因此可以将区域生产网络界定为厂商为组织生产经营活动与其他厂商之间建立的，及厂商内部不同部门之间建立的分工合作关系。分工合作的内容可以涵盖包括产品研发、产品设计、投入晶供应、生产、销售及售后服务的生产经营活动全过程，国际生产网络既包括牵头企业（Lead firm）与其分公司、子公司的跨境合作（公司内部的合作），也包括牵头企业与外部供应商、分包商等企业的跨境台作。
与以往“雁行模式”不同的是，东亚的区域生产网络中，跨国企业是分工结构的基本单元，是实施国际分工的主体。而“雁行模式”中，国际分工的主体依然是国家或其他经济地理单元。这种区别导致在区域生产网络中，各国或地区之间的经济关系更加紧密，分工关系更为细致，分工的架构更为灵活而有弹性。在传统的“雁行模式”下，东亚国家之间的产业联动主要是通过跨境投资的方式实施的，即便伴随着直接投资会存在知识溢出效应，各国间的经贸联系仍然是直接和简单的。然而在东亚区域生产网络中，国际分工是通过垂直一体化的方式进行组织，各国间的经贸联系变得更加复杂、有机。加之通过诸如外包、OEM、许可生产、技术合作等形式的市场化行为，区域生产网络因细致而充满弹性的结构，带来的是生产要素更加有效的组合，而跨国经济合作的溢出效应也会更加明显。
二、东亚区域生产网络中区域国际贸易的现状
（一）东亚区域贸易的整体变化趋势
从东亚区域经济发展的历程来看，东亚国家是经济全球化和出口导向战略的受益者。正是借助出口的拉动，东亚国家才完成了经济起飞。当前，东亚区域已经成为全球主要出口来源地和进口目的地。如图1所示，在全球全部贸易品中，东亚的出口在1992年时就已经达到32.2%，这一数据在2007年进一步达到40.3%。说明东亚区域出口能力在这一时期是不断提升的。相比之下，北美自由贸易区和欧盟的比例均有所下降。类似的情况也发生的全部贸易品进口方面。图2所示，东亚的全部贸易品进口比例从1992年的20.1%上升到2007年的28.1%，而同期北美自由贸易区和欧盟的进口比例基本上保持了稳定。东亚地区已经超越北美自由贸易区和欧盟，成为全球最为活跃的国际贸易区域。特别是出口方面保持的高比例和快增长的势头，这与东亚积极参与世界生产网络以及世界贸易体系格局的演变直接相关。
数据来源：联合国 COM TRADE数据库
数据来源：联合国 COM TRADE数据库
从东亚区域内部的结构上看，作为东亚区域生产网络核心的日本出口比例明显下滑，并且已经失去东亚区域第一大出口国的位置。取而代之的是中国，其出口占比从2.1% 上升到14.5%，正是由于中国在出口上的快速上升才带动了东亚整体出口份额的增加。与中国类似有着快速增长的还有韩国和东盟，其中韩国在15年间也使出口实现了翻倍。这两个经济体也对东亚出口份额的上升作出了贡献。进口方面，日本的进口份额基本上保持了稳定。东亚发展中国家整体的进口比例有显著提高，从1992年的17.6%上升到2007年的24.5%。这其中最主要的贡献同样来源于中国，从2.2%上升到9%，中国几乎贡献了东亚国家全部的进口份额增长。东盟国家、韩国和中国香港的份额基本上都保持了稳定。
（二）东亚区域内分工与贸易结构的变化
东亚整体贸易地位的提升是东亚生产网络垂直分工体系发展的结果，这一点可以体现在东亚生产网络中零部件贸易的快速增长上。同时，东亚各经济体零部件进出数据具有高度的相似性，反应出东亚国家，特别是发展中国家产业结构的变化也显示出一定水平分工的特征。
图3 零部件出口比重（%）
数据来源：联合国 COM TRADE数据库
图4 最终组装品出口比重（%）
数据来源：联合国 COM TRADE数据库
与全部贸易品比重变化的情况类似，东亚国家在零部件和最终产品的出口比例均出现了增长。如图3和图4所示，东亚零部件出口的增长幅度更大，从1992年的29.6%增加到2007年的42.8%。而最终组装品的出口增长幅度表现的十分保守，仅有3.4个百分点。两相对比会发现，东亚国家贸易的增长更多的来自于零部件贸易的快速增长，而制成品贸易在国际市场中的位置并未明显变化，说明东亚贸易增长主要是由区域内垂直分工体系的发展拉动的。从结构上看，东亚发展中国家仍然是拉动零部件出口的主力，它们填补了日本零部件出口规模下降所带来的市场空间，并将之拉得更高。中国在其中的作用更是十分显著，无论是零部件出口还是最终组装品出口，中国的增长速度都是发展中国家最大的。总之，从零部件的出口看，以中国为代表的东亚发展中国家更加深入的参与东亚生产网络提升了这些国家上游产品生产的能力；从最终组装品出口看，中国基本上是这些年中唯一显著提高其出口份额的经济体，反引出中国正越来越成为东亚的组装车间，成为最主要的最终产品出口国。
与出口比重变化互为表里，进口比重的变化印证了其对东亚区域分工结构变化的基本认识。首先，北美自由贸易区和欧盟的最终组装品进口比重大幅度增加，分别从1992年的8.5%和7.5%快速上升到2007年的17.9%和15.9%，说明欧美国家是东亚国家产品的主要目的市场 。其次，欧美国家零部件进口比重大幅度下降，说明在全球分工体系中，欧美国家的“去生产化”趋势明显存在。再次，东亚国家中，发展中国家仍然是进口结构变化的主要来源。两组数据中，日本的比重基本上保持了稳定，而发展中国家的进口比重都有明显的上升。最后，中国依然在进口结构变化中扮演主力角色。
综合零部件和最终组装品进出口比重分布的变化结果，东亚区域的国际分工和贸易格局的变化依然比较清晰。东亚贸易的崛起是全球贸易体系失衡的结果，欧美国家在“去生产化”过程中逐渐成为最终产品消费国，相伴而生的是东亚世界工厂地位的不断确立，尤其是中国迅速融入世界贸易体系的过程，更加速了这一进程。中国虽然仍处于东亚分工链条的低端，但经济实力的相对变化已经为东亚生产网络结构的转变提供了基础。
三、东亚国际分工发展趋势及其对区域贸易发展的影响
东亚区域内贸易，特别是零部件贸易的数据显示出东亚生产网络中，垂直分工体系带来的产业内、产品内贸易的快速增长。同时还显示出东亚区域分工和贸易模式发生的变化。如同“雁行模式”一样，东亚当前的分工模式也并不稳定，如下几个全球及东亚经济条件的变化将推动东亚国际分工和贸易模式的不断变化调整。
（一）中国的崛起打破了原有东亚经济格局的稳定
1990年代以来中国经济的快速崛起，特别是外向型经济的快速发展是东亚生产网络发展的重要推动力量。随着中国经济实力的增强，中国已与2006年取代日本成为世界第一贸易大国，这种发展势头所带来的冲击也将在未来改变东亚生产网络与贸易模式的现有格局。近几年来，中国已经开始从第四梯队向更高级分工地位上升，一些东盟国家已经为中国替代，原有的日本—“四小龙”—东盟—中国平衡发展的梯队结构逐渐解体。中国在东亚区域生产网络中未来有可能取代日本成为核心，而以中国为中心形成的区域生产网络，相较于“雁行模式”和当前的生产网络将更具有弹性和深度。作为世界上最大的发展中国家，中国在经济总量快速增长的同时，国内经济发展的非均衡性也十分突出，中国目前在地域上形成东、中、西三个梯次的区域经济形态。从资源禀赋条件看，中国既有大量的劳动力，也逐渐成为资本密集的大国。虽然目前中国的技术创新能力仍有待提高，但基础和发展势头仍可期待。资源禀赋条件决定了中国可以发展劳动密集型、资本密集型、技术密集型多层次产业并行发展的格局。经济结构的多样化为中国发挥区域生产网络中心作用提供了基础性条件，中国的劳动密集型产业优势可以同日本、“四小龙”等技术禀赋优势经济体展开生产合作；资本密集的优势可以结构东盟国家或其他亚洲新兴市场劳动力优势结合；而中国的技术密集型产业发展也可以与日本等国的高新技术产业和技术密集型产业之间具有广阔的分工合作空间。
中国崛起对东亚生产网络的另一影响体现在大国的需求能力上。中国的经济总量巨大，同时也有着庞大的人口，两者合力形成的市场需求将对东亚贸易模式整体外向型依赖提供另一种选择，同时也对扭转本已畸形的全球生产-消费格局具有重要意义。东亚作为全球最终产品的制造基地，对欧美等主要消费市场具有依赖性。这一点从次贷危机以来欧美消费市场萎缩对东亚国家外需的影响就可见一斑。目前，中国政府已经意识到需求对经济发展的重要作用，并努力扩大内需以满足国内已经局部过剩的生产能力。同时，中国的需求还未东亚其他国家的产品提供了新的市场。可以预见，在中国的消费需求得到充分释放之后，东亚区域生产的自足性将会提高，区域贸易结构也将有单纯的生产型贸易向生产—消费相结合的贸易来兴转变，其中中国的作用举足轻重。
中国崛起还会促进东亚生产网络与全球生产网络之间的融合，推动东亚合作分工从原来的以区域内垂直分工为主向多层次参与全球分工体系的转变。在此过程的带动下，东亚贸易也会呈现出日益多元化的发展趋势。
（二）全球经济与贸易模式的变化的冲击将改变东亚的分工与贸易模式
首先，东亚传统的加工贸易模式已经出现难以为继的迹象。东亚的优势在于制造业，作为全球工厂，东亚从国际市场进口能源等初级产品，并把最终产品供应到欧美市场。东亚的区域内分工也是在当前的国际分工基础上展开的。但随着传统的全球经济模式难以为继，特别是“次贷危机”和欧洲主权债务危机出现之后，欧美对最终消费品的超额消费能力已经出现萎缩，国际经贸关系的格局已经出现松动。东亚在外需骤降的情况下，区域内部的最终产品市场发展就尤为重要，只有充分扩大区域内的消费需求，才能更好地为东亚的生产能力找到稳定的市场，才能有利于东亚区域经济贸易关系的可持续发展。
其次，全球产业的升级转变已经开始打破原有的分工与贸易体系。1990年代以来，全球经济进入到信息经济时代，互联网、移动通讯等信息产业的发展已经成为全球经济新的发展动力。与产业发展相适应的是全球消费模式的变化，互联网的出现已经深刻改变了人们的消费习惯。消费者对知识、信息、娱乐、沟通的需求迅速增长，发展成为最为主要的消费方向之一。信息产业的创新性高，并依赖于需求的规模经济效应和网络的扩张性。这已经触及了传统国际分工和贸易的基础。当世界新兴产业贸易格局不在完全依赖各国要素禀赋，转而依赖最终消费市场的网络特征时，世界经济与贸易格局的改变就在所难免。东亚传统的生产网络和贸易结构也会受到信息产业的发展而有所改变。以移动通讯产业为例，1990年代全球移动通讯产业快速发展之初，以索尼为代表的日本企业仍然是该产业在东亚区域的领跑者，东亚其他国家依次跟进。但2005年以来，传统的移动通讯产业逐渐为移动互联所替代，智能手机崛起的过程中，日本企业的优势已经不复存在。以美国苹果、韩国三星和中国台湾省的宏达（HTC）为代表企业成为智能手机领域的新贵，并引领消费电子产品和移动互联应用产业的发展。在这次浪潮中，依托于庞大的消费市场，中国也逐渐改变着原有在东亚分工不利的地位，特别是在第三代移动互联技术中，中国自己的技术标准已经开始和国际通行标准分庭抗礼，而中国在第四代移动互联技术发展中已经取得了一定的优势。可以说，全球消费和产业结构升级使东亚产业结构和贸易结构更趋多元化，技术创新已经不再是日本的独门绝技，东亚各国都可能在技术升级过程中改变自身的分工和贸易地位。
再次，国际服务贸易的崛起也对东亚传统分工模式造成冲击。第一，信息技术的快速发展为国际服务贸易的发展提供了基础，正是以互联网为代表的信息技术对交易成本下降的巨大促进，才使得新兴国际服务贸易得以大规模开展。如服务外包、技术合作、国际咨询等产业的发展正是基于信息成本降低而展开的；第二，金融自由化推进下的金融开放为金融业跨国开展提供了基本条件，促进了东亚金融服务贸易的发展。中国香港和新加坡作为东亚更具活力的金融中心，在东亚金融服务贸易中发挥重要的作用；第三，更为开放的国际环境促进了国际旅游、跨国教育的发展。旅游与教育服务贸易并不依赖于要素禀赋，而是更多地依赖历史文化等软实力。东亚国家趋同的文化和不同的历史地理条件将促进旅游贸易的发展的多元化。而拥有更为开放的教育体系和较高教育质量的经济体也会在跨国教育服务贸易中占据优势。总之，当前国际服务贸易的快速发展是开放与技术进步共同作用的结果，它将促进东亚区域贸易的多元化，也为后进国家提供了一条不同于先前的发展道路。
最后，国际贸易绿色化限定了东亚区域贸易模式发展的方向。东亚国家的发展是以大量消耗能源与牺牲环境为条件的。在低碳与节能成为全球发展共识之际，当环境的可持续已经成为经济发展不可回避的问题之时，东亚传统的产业发展模式也必须有所调整。以中国为例，作为全球工厂和东亚分工链条的低端，中国制成品的廉价是以巨大的能源消耗和环境代价换来的。人为扭曲的国内资源价格和基本上毫无成本的环境污染虽然保证了中国产品的国际竞争力，但却是无法持续的。当中国因必须转换经济增长模式而提高资源和环境价格时，中国的低端制造业优势也将消弭。如果找不到接续力量，东亚的分工体系就不可避免的面对解体的局面。而在未来清洁能源和低碳发展的大环境中，东亚国家谁能在区域分工中抢到先机，目前尚不明朗。但国际贸易的清洁化与低碳化对东亚贸易模式的改变将是必然的。
（三）新力量的加入延伸了东亚区域生产网络并促使其转变
近年来，南亚次大陆的崛起也对东亚区域生产网络和贸易结构构成冲击。以印度为例，自1990年代初改革开始，印度的外向型经济得到了快速发展，并已成为亚洲地区重要的贸易力量。印度商品出口从1990-1991年度的181.43亿美元增加到2009-2010年度1787.51亿美元；进口也从240.75亿美元增加到2883.73亿美元 。同期印度的服务贸易出口额也从74.64亿美元增加到1634.04亿美元。
数据来源：联合国 COM TRADE数据库。单位：%。
印度对外贸易快速发展的同时也开始融入东亚贸易体系。表1给出了中国同东亚主要国家以及印度的双边贸易占其对外贸易比重状况。从具体数据来看，印度同中国的贸易份额在2000年以后有大幅度的增长，其规模已经超过印尼、新加坡与泰国对中国贸易的比重。尽管印度在融入东亚生产网络方面并无明显进展，但印度与东亚国家之间贸易关系的增进却是不争是事实。
同中国类似，印度具有庞大的人口和快速的经济增长速度，这为其成为中国在东亚国际分工的接续者提供了良好的基础。而且实际上，印度同东亚的分工和贸易联系的确在日益密切。但印度自身的发展模式并不完全与中国之前的道路相同。印度相对发达的软件产业和服务外包产业与相对落后的制造业并存，致使其并未充分利用劳动力优势。相对于东亚，印度更倾向于融入世界生产和消费体系。但无论怎样，印度等新兴亚洲经济体的快速崛起势必会对东亚生产网络构成两种冲击：一是作为中国的接续者，印度可能通过加入东亚区域生产网络，对区域生产结构和贸易模式的维持起到作用。二是通过参与新兴国际分工和贸易，进而对东亚区域生产网络的作用构成竞争关系，这有可能改变东亚原有的贸易模式。
综合上述三个方面，东亚当前的国际分工和贸易模式并不稳固。未来的东亚区域分工和贸易结构的变化可能要经历以下几种转变：从传统面相要素的分工，转向面相市场的分工；从区域分工的单级结构转向多元化发展；从传统的垂直分工转向分工网络化，而贸易模式也必然随国际分工的变化而变。东亚区域经济的整体性在未来也可能会有所弱化，更多的分工可能将在更大的范围内和更广阔的产业领域展开，而并不局限于东亚生产网络。
参考文献：
[1]Borrus, Michael, Dieter Ernst, and Stephan Haggard (2000). “Introduction: Cross-Border Production Networks and the Industrial Integration of the Asia-Pacific Region.” in Michael Borrus, Dieter Ernst, and Stephan Haggard, eds., International Production Networks in Asia: Rivalry or Riches? (London: Routledge), 1-30.
[2] Ito，Takatoshi. Japanese Economic Development: Are Its Features Idiosyncratic or Universal?， paper presented at the XIth Congress of International Economic Association at Tunis，December，17-22，1995.
[3] Urata Shujiro, 2004, The Shift from Market-led to Institution-led Regional Economic integration In East Asia in the late 1990s, RIETI Discussion paper Series 04-E-012．
[4]张伯伟,胡学文.东亚区域生产网络的动态演变——基于零部件贸易产业链的分析.世界经济研究.2011(3):81-86.
区域分工条件下企业跨国合作的理论 篇4
区域经济合作是不可阻挡的潮流, “长三角”、“泛珠三角”、“环渤海”、“泛北部湾”等区域合作概念提出即得到相关地区的积极响应。与此同时, 区域经济合作发展的动机、地域分布及组织形式出现了一系列变化, 主张区域之间在合作的基础上建立互补性竞争关系已经成为一种主流声音。那么, 基于这一模式, 国内相关区域 (长三角、珠三角与“泛珠三角”、环北部湾与“泛北部湾”、振兴东北与东北亚经济合作等) 正在朝着建立更紧密的经贸合作关系发展, 消除各种不利区域经济合作的障碍, 以期在特定的区域内实现商品、货物、资本、信息、技术的自由流动以及人员的有限流动, 促进区域资源共享、优势互补、互利互助、共同发展, 共同增强市场竞争力, 推进区域经济协调发展。可是, 我们现在面临的问题是, 区域经济合作的支撑条件建设滞后, 在开放的市场条件下, 特别是在区域生产贸易链形成愈加紧密的情况下, 如何推进跨行政边界区域合作尤其是企业间合作就成为亟待解决的现实问题。
作为区域性经济的微观“细胞”, 企业在区域经济中扮演非常重要的角色。随着社会主义市场经济体制的不断完善, 企业在区域经济发展中的地位愈来愈重要。有时候一个企业往往与其他企业开展多种形式的合作, 使企业之间形成错综复杂的合作网络。在合作过程中, 企业之间在资金、技术、人才、企业管理经验等方面不断交流, 促进了区域生产要素的跨区域流动, 对区域经济空间格局演化产生重要影响。
通过企业的跨国合作, 我国部分地区可以充分利用外部资源, 承接发达地区生产要素的蛙跳式扩散, 实现跨越式发展, 并通过涓滴效应, 拉动毗邻企业和地区的快速发展, 逐步形成区域经济网络。此外, 由企业合作所引致的隐含性交易, 对区域经济发展也产生重要影响。在产业梯度转移和产业结构不断优化升级过程中, 我国某些地区丰富廉价的劳动力资源优势和土地资源优势虽然得到很大程度的发挥, 但隐含性交易造成的环境污染和生态破坏等往往对我国部分地区经济的长远发展产生很大的制约作用。
一、企业跨国合作的内涵
在世界经济一体化的前提下, 企业的跨国合作使传统的国内生产、对外交换为特征的贸易导向型国际分工向国际化生产、跨国经营为特征的投资导向型国际分工转移。由于企业之间跨国合作的复杂性, 公司之间相互持股, 使企业与产品的“国籍”日益模糊化, 淡化了原有的“国家属性”, 推动了世界经济的发展。跨国公司拥有巨额的资本、庞大的生产规模、先进的科学技术、现代化的管理手段、全球的经营战略以及覆盖全球的营销体系。因此, 公司之间的跨国合作越来越成为世界经济活动的主要方式。
而跨国公司在选择投资区域时, 会考虑哪几方面的因素呢?在这些因素里, 哪些是跨国公司考虑的首要因素呢?本文以广西地区为例, 采用回归分析的方法来揭示这个问题。
(一) 变量设计
将影响跨国公司选择投资区域的影响因素归结于以下七个方面:该地区的生产总值、劳动力成本、劳动力素质、集聚经济、交通便利程度、市场潜力和价格水平。
(1) 该地区生产总值因素。可用该地区每年国内生产总值来衡量, 记为Gdp; (2) 劳动力成本因素。这一变量可用各地区职工平均工资来衡量, 记为Wag; (3) 劳动力素质因素。这一变量可用各地区普通高校毕业生数来衡量, 记为Gra; (4) 集聚经济因素。这一变量可用各地区每万平方公里的企业数来衡量, 记为Co; (5) 交通便利程度因素。这一变量可用省份运输线路长度 (包括铁路, 公路和航运线路长度) 来衡量, 记为Tra; (6) 市场潜力因素。这一变量可用地区城镇居民家庭平均每人全年消费性支出来衡量, 记为Mar; (7) 价格指数因素。这一变量可用地区居民消费价格指数衡量, 记为Pri。
因变量跨国公司的投资规模可用该地区每年实际利用外资额中的外商直接投资额来衡量, 记为Inv。
(二) 数据来源
数据来源于《广西统计年鉴》, 时期为2000~2009年。
(三) 建立模型
我们将对比分析影响跨国公司在广西地区投资时考虑的各主要变量, 通过比较模型的回归系数及显著性, 找出影响跨国公司选择投资区域时考虑的关键变量, 揭示影响跨国公司选择投资区域的核心因素。
回归方程为:
其中Inv代表跨国公司在广西地区的投资额, β0、β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7为回归系数, 为误差项。通过对上述模型的的检验可以发现, 必须首先对各变量数据进行取对数处理, 使其服从正态分布。经对数处理后的模型一为:
(四) 分析结果
基于对广西数据的分析, 运用Eviews软件对经对数处理后的回归模型进行多元线性回归分析, 采用向后剔除法的各检验模型结果如表1所示。
从表1中可以看出, 经济检验相关系数都符合经济规律。模型通过了F检验, R2及调整后的R2都明显大于0.7。根据剔除法可以排除显著性水平不足的Co。这样就得出了新的模型二, 并根据显著性水平, 依次排除Gra, Pri, Tra, Gdp等因素。这样最后得出的表2能够更为准确地反映最具影响力的自变量因素。
模型通过了F检验, R2及调整后的R2都接近1, 拟合度良好。显著性水平都小于0.05, 表明Mar和Wag在广西地区的模型中, 这两个因素均具有重要影响。
(五) 结论及启示
从上述的分析我们可以看出, 跨国公司在中国选择投资区域时, 倾向于选择市场潜力大和劳动力成本低的区域。与单纯的当地经济的发展水平相比, 跨国公司更看重市场潜力。这表明, 跨国公司正在提升中国在其全球版图中的地位, 不仅要把中国作为廉价劳动力的制造基地, 而且将中国作为最富潜力的未来市场, 并从提升全球竞争力和全球创新的角度挖掘和利用中国高素质的人力资源。
二、企业跨国合作与生产贸易链之间的互动关系
在区域经济一体化过程中, 有的地区形成了明显的相对发展优势, 有的地区形成强大的贸易能力, 而有的地区具有强大的生产能力, 相关地区亦将显现出各具特色的生产贸易发展实力与潜力。然而, 如果区域内贸易与生产之间还只是处于一种松散的、没有约束的状态, 缺少应有的紧密性和保障性, 仍然会致使生产和贸易两者的相互支撑没有达到最好的状况, 发挥不出各自的最大机能。这非常不利于我们有效推动区域经济整合、培育区域经济竞争力、加快融入世界经济一体化的进程。因此, 有必要在区域内构建一个具有制度性质的、稳定的、生产贸易一体化的生产贸易链, 使得区域内的贸易与生产更紧密地有机结合起来。而企业合作在区域经济协调发展中的地位愈来愈重要, 通过构建生产贸易链是推进区域间企业合作的重要手段。
(一) 企业合作促进了生产贸易链的形成
在整个商品经济社会中, 生产和贸易在其中扮演了重要的角色。可以说, 整个市场都是由这两大部分延伸而来。生产创造价值, 贸易实现价值, 二者是紧密联系起来的两个环节, 共同实现整个价值链的增值。贸易商的基础在于高质量的商品, 只有产品有保证, 贸易才得以正常运行, 才能发挥出最大的机能。而生产商必须依靠强大的贸易能力才能使产品走向市场, 实现自己的价值。
有些企业具有强大的贸易能力但是却因缺乏相应的生产能力而没能充分地发挥和运用。而有的企业正好与它们相反, 一方面表现出了薄弱的贸易能力, 一方面又在生产方面有极大的优势和能力。如果这些企业之间互相开展合作, 建立起生产贸易一体化紧密结合的贸易体系, 那么就可以发挥出各自的优势, 促进生产贸易链的形成, 使各自的机能都发挥到最大, 自然带来了价值增值。
由于在生产贸易链条件下, 企业之间的合作都是跨区域活动。不同区域不同企业各自的情况不同。发达地区的大型企业由于其经营规模大、资产质量高、经营效益好, 其融资相对容易。但是, 落后地区的企业由于其所处的经济发展环境相对偏弱, 尽管其经营效益好、资产质量高, 但由于其规模有限, 资信评级相对较低, 获得融资难度较大。特别是在生产贸易链条件下, 具有贸易优势的终端企业往往效益最好, 且这类企业大多在发达地区, 相对来说, 依赖价格低廉的劳动力、靠近原材料出产地从而具有生产优势的企业大多在落后地区, 尽管其资信评级较低, 但由于其处于生产贸易链条上, 其还款能力依赖生产贸易链终端企业的产品结算。在这种情况下, 如果与生产贸易链终端企业开展资金方面的合作, 那么终端企业将会及时结算, 上游企业的还款是有保证的, 同样也能够使上游企业获得融资。也许终端企业所在地的金融机构了解这一生产贸易链条, 愿意给予上游生产企业融资, 但由于行政区划限制, 这一可能性被大大降低。上游生产企业更多地是从所在地金融机构取得融资, 如果企业之间没有合作的情况下, 上游生产企业往往由于经济实力较弱而难以获得金融支持。如果在一个区域经济合作框架下, 企业之间进行研发、资金等方面的合作, 这样就能够考虑生产贸易链条件下的企业融资地位差异, 这一问题就容易得到解决。
(二) 企业合作延伸了生产贸易链的形成
随着全球产业结构的不断优化升级, 一些发达地区和新型工业化国家也加速了对外转移低端产业的脚步。从上面做的模型可以看出, 由于中国具备劳动力资源丰富且成本低廉以及相当规模的制造业基础等承接国际产业转移的有利条件, 由此促使着国际产业以加工贸易链为主要形式不断向中国延伸, 从而为我国加工贸易发展提供了更广阔的空间。
生产贸易链是一个整体, 环环相扣。我国的区域发展极为不平衡, 很多地区具有自己特有的优势, 反映在生产贸易链上就是在生产、加工、营销等方面的链接。在进行跨国企业之间的合作以前, 生产贸易链是局限在国内有限的资源内, 生产贸易链也相对较为短, 增值率较低。进行跨国企业的合作可以延伸生产贸易链, 利用国内不具有的一些资源, 把生产贸易链延伸到国外一些有资源优势的地区。这样就在无形中不断对生产贸易链产生了价值增值。加工贸易企业通过深加工结转、外发加工, 以及原材料和零部件从国内的供给, 从单一的企业向多企业的联合生产深加工的方向转变。这一过程包括研发合作、生产合作、营销合作、资金合作等各个环节。对于国家来说, 在地区内加工贸易的环节越多, 形成的产业链就越长, 继而带来的国内增值率就越高, 对于国民经济的发展就越有利。
(三) 生产贸易链中企业跨国合作的分工
在企业合作与生产贸易链的关系中, 可以借助“微笑曲线”来分析, 见图2。
在产业链中, 附加值更多体现在两端, 设计和销售, 处于中间环节的制造附加值最低。微笑曲线中间是制造, 组装。左边是研发, 属于全球性的竞争;右边是营销, 主要是当地性的竞争。当前制造产生的利润低, 全球制造也已供过于求, 但是研发与营销的附加价值高, 因此产业未来应朝微笑曲线的两端发展, 也就是在左边加强研展创造智慧财产权, 在右边加强客户导向的营销与服务。
价值最丰厚的地区集中在“微笑曲线”的两端——研发和市场, 曲线左端是有技术的知识型企业, 随着研发和科技方面的投入, 必然能够造成产品增值收益的上升;在曲线右端的是做品牌营销的企业, 随着品牌在市场上的推出、销售渠道的建立, 产品增值收益也会大幅上升;而弧底的企业则是一些加工组装企业, 技术含量很低, 产品增值空间小, 没有研发能力就只能做代理或代工, 利润微薄, 市场竞争力弱, 即使生产处好的产品, 产品周期过了也就只能作废品处理。而且处于这部分的企业可复制性强, 没有核心技术, 竞争激烈, 容易被其他的企业所取代。而目前, 我国大部分参与生产贸易的企业处于这个位置。
企业之间进行跨国合作成为了贸易链形成的基础。正是因为企业之间相互开展合作才形成了生产贸易的许多链条。但是在我国, 许多企业在与跨国公司的合作中只是承接了“微笑曲线”弧底, 即加工环节。没有核心的技术以及不可替代性, 导致在贸易链中的地位变得可有可无。而国外的许多企业由于控制了“微笑曲线”的两端, 取得了很大的收益。这样, 企业之间的跨国合作反而不利于我国企业的长期发展。
摘要：通过企业的跨国合作, 我国部分地区可以充分利用外部资源, 承接发达地区生产要素的蛙跳式扩散, 实现跨越式发展, 并通过涓滴效应, 拉动毗邻企业和地区的快速发展, 逐步形成区域经济网络。文章通过模型分析跨国公司选择投资区位时看重的因素, 结合微笑曲线说明企业分工合作利弊, 为我国跨国企业的合作发展提供一定依据。
关键词：区域分工,跨国公司,微笑曲线
参考文献
[1]吴先明, 杜丽虹.跨国公司在中国沿海地区投资区位变化的实证分析[J].经济管理, 2007, (23) .
[2]姚莉.中小商业企业快速发展的经营新形势——特许经营制[J].商业研究, 2003, (2) .
[3]赵鹰.中外合资经营企业的现状与发展空间[J].上海企业, 2003, (3) .
区域分工 篇5
区域产业结构升级的内涵界定要明确两个问题, 区域产业结构和产业结构升级。
首先, 区域产业结构是社会分工的产物, 也是地域分工的产物。各个地区资源禀赋不同, 形成不同的比较优势, 产生了地域分工, 也就产生了区域的产业差异。在区域层次上, 地域分工表现为以专门化、非均衡化生产为中心的社会再生产各环节、各部门的组合;在国民经济层次上, 地域分工表现为区域间的生产协作。因此, 区域产业结构可以说是特色资源有效配置的经济结构与空间结构的结合。据此我们可以给区域产业结构下一个定义:区域产业结构是指一个国家按照一定标准划分的经济区域内, 产业与产业之间的技术经济联系和数量比例关系, 是一国总产业结构的子系统。
其次, 产业结构升级是指通过产业调整, 逐步提高产业结构效率和产业结构水平, 促进产业结构合理化和高度化的过程。一方面, 产业结构升级是一个相对概念, 它在不同国家、地区有着不同的内容, 一个国家和地区依据现有的资源状况、人口规模、经济发展水平以及国际分工水平等特点, 通过对产业的优化调整, 实现产业间的协调发展, 最终使产业结构适合当前生产力的发展;另一方面, 产业结构升级是一个动态概念, 在不同的发展阶段和时点上, 方向和目标是不同的, 它的动态性集中表现在一国或地区资源的自由流动, 最终达到最佳配置的过程。
综上我们认为, 区域产业结构是一国产业结构的子系统, 一个国家产业结构的调整、升级最终要落实到区域。而相对于国家的产业结构来说, 基于不同的比较优势和统一的国内市场而形成的区域产业结构具有地方特色、非均衡性等特点。区域产业结构升级也是一个合理化和高度化相统一的过程。相比较而言, 区域产业结构升级更注重产业的专门化和关联性。除此之外, 区域产业结构升级不一定全靠其自身, 与其他区域的产业组成中处于一个重要的节点也可能会推动其升级。
二、国际分工对区域产业结构影响综述分析
产业本身就是分工的产物, 国际分工则是随着经济全球化而拓展的分工形式, 其主要模式从产业间层面到产品内层面, 继而延伸到产业内与产品内贸易分工并存发展。产业内分工使得发达国家通过产业链条的拆分和重组寻找全球最低成本的加工制造环节, 同时发展中国家抓住这一时机, 着力于发展自己的相对比较优势产业, 形成了这个价值链条不可或缺的一部分。发展中国家根据初始比较优势参与国际专业化分工固然取得了显著的成就, 比如静态福利效应、学习效应、市场规模效应等, 对其经济发展和工业化进程大有裨益。然而根据学者们的研究, 这也带来了一系列不良反应, 比如“国际贸易格局锁定”效应。首次明确提出这一问题的是Krugman (1987) , 他指出初始要素禀赋会锁定贸易模式, 发展中国家会在国际贸易分工中被锁定于低技术水平的生产。Grossman (1990) 、Matsuyama (1992) 、Lucas (1993) 、Mano (2003) 等也认为, 贸易会通过模仿、外溢等途径推动发展中国家的技术进步, 但是从长期看, 开放经济会强化不发达国家落后的原有比较优势, 使之专业化生产技术含量较低、质量较差的产品, 从而对其长期技术进步产生抑制。
基于国际分工的贸易格局有助于区域比较优势的发挥, 形成各具特色的区域主导产业, 但同时也会导致区域的产业低端嵌入。马克思曾经指出, “任何新的生产力, 只要它不是迄今已知的生产力单纯的量的扩大 (例如, 开垦土地) 都会引起分工的进一步发展。”同时还指出分工是一种生产关系, 会影响生产力的进一步发展。也就是说, 贸易分工是全球化经济发展的结果, 同时会进一步促进经济的全球化。而经济的全球化实质正是通过产业链条的拆分和重组寻找具有最低成本的比较优势的过程。简单来说, 分工深化的目的之一就是在不同区域寻找比较优势。直观上, 国际分工表现为有不同比较优势的区域分布。然而这种价值链条的拆分与重组不可避免的会带来低端嵌入效应, 即区域经济虽然融入了国际化的分工中, 但分工中却由发达国家占据主导地位, 发展中国家地区占从属地位, 处于低收益的价值链低端。由于发达国家的技术垄断, 不发达区域被迫从事劳动密集型或技术含量低的环节, 再加上区域自主技术能力的提升并不显著, 在国际分工中难以实现由低端环节向高端环节攀升, 被锁定在低端生产环节。
资本禀赋是产业结构的重要影响因素, 国际分工会影响国际投资结构的优化。对新兴产业的投资会导致新的产业的出现, 对其他不同的产业的投资会导致原有产业结构的变动。基于分工的贸易格局有助于区域产业资本投入, 特别是FDI的迅速增长。与间接投资不同, FDI资本的流动依附于产业分工。首先, FDI通过海外直接注资与后续性追加投资两种方式, 增加了当地的资本存量, 这一过程既可以增加投资也可以增加储蓄, 从而解决了“投资———储蓄”难题。其次, FDI还能刺激当地储蓄转换, 将原本闲置或用于非生产性活动的闲置资金重新投入生产领域, 从而提高资本质量。从短期来看资本的输入无疑是好的, 但从长期看, 投资及其利润还是要回流的, 会形成一个抽空效应:即随着外资进入而来的是不平衡的利益分配关系, 区域的代价与收益往往不等;资本回流, 沉没成本巨大;此外大规模的资金撤退还会导致金融不稳定和市场恐慌。
基于分工的贸易格局有助于区域生产技术提升。随着产业向区域的转移, 技术也会随之转移。虽然发达国家转移的是几近淘汰或不再具有竞争优势的技术, 但实践证明, 这是过去几十年发展中国家技术进步的主要途径。组织管理理念等无形资源的同步外溢与扩散也会影响区域技术的提升, 而这主要得益与区域自身条件和创新能力的发挥。技术转移过程中, 发达国家出于自身经济以及战略利益的考虑, 有足够动机“防止”技术的外溢。因此依附国际产业分工转移来的技术, 是无法实现真正的技术进步的。区域通过招商引资、优惠政策等手段, 在损失了市场、税收的前提下, 换来的却是落后淘汰的技术及设备, 更有甚者, 由于依附性太高或着眼于短期利益而完全丧失自主研发能力, 这是一个需要区域政府考量的问题。
基于分工的贸易格局有助于区域产业关联效应。产业关联实质上是一种产业间不同部门之间供需结构运动的关系。对一个产业的投资会“诱发”对另一个产业部门的投资, 这样上一期的投资可以“不经过储蓄等媒介”直接成为下一期投资的“主要潜在刺激力”。非均衡增长理论认为, 发展中国家由于经济发展不平衡, 部门之间产业关联效应弱, 生产的专业化程度低, 要实现经济的持续增长, 应集中力量首先发展那些关联效应比较大的产业部门。通过不断创造短期不平衡, 进而对其他部门的增长起着重要的广泛的直接的或间接的诱导作用。然而在参与国际分工的前提下, 产业关联问题也会产生, 集中体现在下游市场控制与上游生产控制。区域产业被动接受产业转移, 发达国家掌握选择权, 要么选择通过控制市场以及相应的供应、销售渠道有效地控制市场和上下游的商品流通, 获得较高的议价能力, 从而获得更大利润份额;要么选择通过技术与专利控制上游生产, 采取严格的控制措施防止技术过度扩散, 以维持技术垄断优势获取高额回报。
基于分工的贸易格局有助于区域产业竞争示范效应的发挥。区域产业的国际分工会导致区域企业与发达国家企业相比出现较大的技术差距, 落后的产品设备、生产技术、管理方法等无疑会被先进所替代, 逼迫本地企业模仿和改进, 提高自身的技术和管理水平。这无疑是市场竞争机制导致的。竞争会导致失败, 也会促使成功。存活下来的企业往往是善于学习和创新的企业, 是适应这种产业分工的典型, 尤其在高技术密集型产业中尤为明显。据最近的一项研究表明竞争效应对劳动密集型、资本密集型、中低技术密集型产业国际化会产生负影响, 而对高技术密集产业的国家则具有促进作用。
三、宏观经济下的区域产业结构现状及初步分析
经济史已表明, 在工业化初期向成熟期的过渡期, 人均GDP处于3千美元至1万美元的上升期。中国正处于工业化和城市化的快速发展期。在加速期间, 经济会持续发展这是有先例的。欧美国家、日韩、新加坡等发达国家无一不是经历了一个持续长时间的快速增长。从这一角度来说, 这是我国一个重大的发展机遇期。但是根据世界银行2006年的一份针对发展中国家的报告, 我们同样存在风险, 部分发展中国家在这一期间出现经济停滞不前、衰退的现象, 具体表现为通货膨胀严重、高失业率、分配不公、文化宗教冲突甚至政局动荡, 他们把这种现象统称为“中等收入陷阱”。
从原因分析来看, 首先是成本提升, 即劳动力成本以及各种生产、生活成本上升, 对劳动密集型产业形成巨大冲击, 进而为整个经济发展带来巨大负担。这与现阶段我们产业结构所面临的基本问题是相吻合的。其次, 需求疲软, 经济发展动力不足也会导致中等收入陷阱。内需不足是我们众所周知的事实, 分配不公, 收入差距扩大, 消费需求严重不足;投资需求不足, 自主创新能力不强, 科技成果转化率低, 缺乏有效的投资机会;技术创新提升结构升级效果不显著, 区域重复投资、重复建设频发, 产业同质化现象严重。
从区域经济总体现状来看, 我国目前着重发展的相对比较优势产业主要集中在东部沿海地区, 它们享受了加工贸易政策的优惠条件, 相对单一的加工贸易导致劳动密集型产品出口增加, 使人民币汇率上升, 缩小了内地企业的销售市场, 挤垮了相当多的内地企业。中国东南沿海的经济繁荣和高速发展在一定程度上是以牺牲中西地区为代价的。东南沿海和中西部经济发展脱节, 造成区域经济不平衡发展。近几年来, 人民币升值压力骤增, 汇率不断提升, 东中西制造业发展举步维艰。
从国家整体战略指导来看, 西部开发, 中部崛起等“产业梯度转移红利”发挥有限。东部经过近三十年的发展, 已经形成产业集群, 具有一定的产业配套能力, 产业的平均集中度日益提高。随着中国市场化改革进程的不断推进, 经济活动向发达地区集中现象日益明显, 这种现象是经济发展过程中不可避免的。中西部发展缓慢, 尚未形成完整的配套能力, 这成为东部企业向中西部梯度转移所担忧的最大问题。特别是在后金融危机时期, 在各省新一轮战略新兴产业竞争中, 由于广大内陆地区无论是市场容量、人力资本形成还是各种制度环境都与沿海地区存在较大差异, 主客观环境都有利于战略性新兴产业在东部发达地区布局、集中和发展, 未来中国产业集中与区域协调发展之间的平衡问题会更加凸显。
从地方政府角度来看, 地方政府出于发展本地经济的目的, 相当大程度上不完全执行或扭曲了国家的产业政策, 为当地提供政策保护, 以达到本地经济增长的目的。在以重经济绩效轻公共服务为特点的目标函数下, 地方政府原本就具有以计划手段来争取市场稀缺要素的动机。当这一争夺过程再与国内地方分权的体制联系在一起时, 争夺的激烈程度与对资源配置的扭曲作用更加明显。
四、我国区域产业升级的路径与政策选择
(一) 区域经济重视产业的组成程度和组织效率, 加强产业关联度
从国际视角来看, 区域应该根据比较优势来参与国际分工, 而从实践来看, 相当区域参与国际分工往往依靠的是廉价劳动力和优惠的财政税收政策。这可以从资源禀赋并不富集的东南沿海说明。依靠国家优惠的产业政策参与国际分工是一种参与分工的初级形式, 各区域产业政策趋同, 形成同质化的竞争。区域经济的发展正是要把这一初级形式升级, 除去制度外因素的影响, 着重加强经济内生力量的培养, 比如区域的资源禀赋、技术创新能力等。而这一内生力量的培养往往具有强的区域差异性, 具有不同区域特色的内生力量组织合作, 重视产业的组成程度和组织效率, 从而形成一个国家的整体产业结构升级。在这一过程中, 区域产业政策应将国际分工向主导产业倾斜。主导产业就是对某个区域或国家的整体经济发展和其他产业具有强烈的拉动作用的产业。区域政府必须鉴别出本地区的主导产业是什么, 从而实施正确的产业政策。由于主导产业具有较强的关联作用, 能够通过改变区域经济的投入产出关系对其他产业的发展施加影响, 从而促进整个产业结构系统升级。
(二) 价值链的攀升
区域产业结构升级不仅要考虑主导产业的选择问题, 同时还要考虑当前产业结构的高度化问题。一般来说, 在制定产业政策推动产业结构优化升级时, 以产业结构合理化还是高度化为主要目标, 要根据区域特定时期的经济状况来定。不同区域、不同时期有着不同的政策选择。对具有较大经济规模, 干中学能力较强和产业间溢出显著的东部经济体而言, 根据初始比较优势参与专业化分工会抑制其技术进步, 而适当的产业干预政策会促进其技术进步。东部经济体要做好产业链条的某些低端环节向中西地区的转移以及主导产业关键环节的高端攀升。要降低其在初级形式下参与国际分工的地方政策优惠, 有步骤的引导产业转移。同时增加对技术创新的投入和高新技术产业的培育。产业升级离不开技术创新, 技术创新是产业升级的决定性因素。加强技术资源, 人才资源的合理流动, 提高区域产业组织效率, 促进优势产业更迭的有序演变, 形成一个产业转移和技术进步相互结合、相互协调发展的螺旋上升机制。
(三) 顺应产业转移趋势, 劳动密集产业有差别向中西部梯度转移
国际分工中, 相对比较优势的发挥是有机会成本的, 即丧失发展未来竞争优势的机会。本质上来说, 这是一个发挥比较优势和获取潜在优势之间的两难选择, 也是一个在当前产业利益和未来产业发展二者间的权衡取舍。就我们当前阶段而言, 正处于取舍的转折点, 我们应该继续坚持比较优势的发挥, 维持劳动密集型生产环节, 不同的是比较优势的发挥空间要实现从东南沿海向中西部内陆转移, 以便充分享受“产业梯度红利”。日本学者赤松要燕行理论第三种模式曾指出, 同一产业在领头雁和雁群之间存在国际和地区转移现象。我国东中西部经济发展水平具有较大梯度差异, 我国除了参与全球化的产业转移, 还要在我国内部进行产业的梯度转移, 促进区域协调发展。要在配置资源时给予中西地区更大的倾斜, 逐步提高内陆地区的技术和知识的积累能力, 同时完善转移支付制度, 使其成为行之有效的政府调控手段。要进行财税体制改革, 以扶持中西部落后地区的经济发展, 尽快缩小与东部地区的发展差距, 实现全国各地区的共同富裕。
(四) 地方分权的背景下, 优化投资结构
投资结构要明确投资方向和提高投资效率。要引导外资和内资, 尤其是地方政府投资的方向, 加强中央政府对地方政府的竞争行为的监督。首先要改变地方政府目标函数有关的制度安排, 减轻GDP在考核地方官员绩效时的权重。同时应协调中央和地方利益关系, 从产业布局的角度考虑, 统筹协调, 形成全国一盘棋, 明确各个地区的主导产业和方向, 确定与地区优势相匹配的区域主导行业, 避免各地确定的优先发展产业方向过多过全以及对本地区产业定位不清等问题, 避免出现产业趋同和产能过剩现象, 更主要的是提高行业集中度, 优化区域产业分工和布局, 推进各地区特色产业发展, 实现区域协调发展。
(五) 重视市场外决策, 重提价值取向
制度对经济增长的影响在制度经济学家眼里被认为是最根本的原因。早在1973年, 诺斯和托马斯 (Thomas) 曾经这样说过:我们列出的那些因素 (创新、规模经济、教育、资本积累等等) , 它们并不是增长的原因, 它们就是经济增长本身。在诺斯等人眼里, 经济增长的根本原因是制度。新兴起的新政治经济学研究开始关注政治因素对经济增长的影响, 关于收入不平等、政治不稳定、民主、腐败、寻租、制度等因素对经济增长的影响得到了理论和经验两方面的广泛研究。这要求我们要重视市场外决策, 重提价值取向。
区域分工 篇6
1 东亚区域合作形成的背景
东亚各国追求区域合作是有深刻的历史和背景的, 各国共同的或相似的文化和历史传统, 这些不但是经济合作的基础, 更是政治性制度合作的重要条件。
1.1 相似的文化和价值观
东亚各国具有相近的历史文化基础, 历史上中国、韩国、日本、越南及东南亚各国都曾同处一个汉文化圈的范围内, 汉文化鼎盛时期的唐朝把这种文化传播到了其他周边国家, 这种相近的历史文化基础源于东亚区域内长期的经贸、人员往来, 其中尤以中日韩之间的交流最频繁。这样频繁的文化交流最后致使东亚各国的文化相互交融, 又各有不同的特色, 文化的相似性带来的是相似的价值观。相近的文化有利于相互沟通, 降低交易成本, 使得东亚各国彼此之间更容易达成合作意愿。
1.2 相邻的地理区位
东亚各国彼此间都地理区位临近, 往来贸易便利, 无形中缩短了往来交易的成本, 更容易根据各国的比较优势形成分工网络。东亚经济的“雁行模式”一定程度上是东亚传统文化圈的经济复兴。20世纪60年代以来, 日本首当其冲, 随后东盟四国, 中国与越南都相继实现经济起飞, 他们的经济发展不仅是受文化同质性的影响, 更多的是受地缘纽带的影响。地缘的相似性使得东亚各国彼此之间的相互依存度提高, 更利于形成合作。
1.3 和平共处的外部环境
相比欧盟和北美地区自古以来的战争纠纷, 东亚各国在历史上长期处于和睦共处, 互通有无的状态, 东亚各国奉行的也是和平共处, 求同存异的对外政策。这种和平的外部发展环境为东亚各国发展提供了良好的基础, 基于这样和平的历史, 东亚各国形成合作共同体的成本更小。
2 东亚区域合作的发展历程
二战后, 日本率先实现工业化, 并把其成熟的或具潜在劣势的产业转移到“四小龙”, “四小龙”又将其已经成熟并显现出劣势的产业依次转移到东盟各国, 80 年代初, 中国改革开放后, 沿海地区也开始参与到东亚的国际分工体系中, 至此, 东亚形成了以日本为首的“雁行模式”, 各国 (地区) 之间以日本为首的发达国家具有高附加值的技术密集型产业优势, “四小龙”则具有资本密集型产业优势, 最后则是以中国为首的发展中国家形成了以劳动力资源为比较优势的劳动密集型产业。这种阶梯式产业分工体系在一定时间内带动了东亚经济的持续增长, 但是进入20 世纪90 年代后, 日本和四小龙经济增速放缓, 中国经济迅速崛起, 自此, 中国逐渐成为推动东亚经济增长的核心力量。东亚各经济体彼此间的经济增长幅度差距较大这, 与他们各自所具有的优势产业有关, 其中日本、韩国、新加坡的比较优势集中于高精尖的技术密集型产业, 而中国与东盟其他五国的人力资源优势较为明显, 劳动力密集型产业一度成为其国际贸易中的最大优势。
从二战后到现在, 东亚各国之间的分工体系是在不断变化的。按照各国的资源禀赋及地理区位而产生要素差异性的分工是一种静态的分工模式, 各国彼此间形成一种分工体系, 同时又相互合作, 互为贸易往来国。而随着经济的发展, 资源禀赋等自然要素不再是主要的分工依据, 各国彼此间的经济发展水平, 政治军事能力等能力方面的差异性形成的是一种动态的分工体系, 这种分工体系是以各国间经济基础的差异性为基础的一种竞争性贸易结构, 各国相互竞争, 在分工体系中试图争夺主动权。各国在相互竞争过程中产生的需求层次又不尽相同, 国家发展水平越高的国家追求的需求层次也就越高, 这种需求层次的差异性驱使各经济行为体寻求更符合自身发展的战略同盟, 知识和需求存在差异使各国认识个人的认知能力是有限的, 从而出现知识分工。东亚地区各国之间的分工是一种不断演化的过程, 当各国彼此间分工程度达到了顶峰, 分工已经不能带来更大的利益时, 他们就会寻求相互间合作, 形成利益共同体。
东亚合作格局最初的框架是以东南亚联盟为中心的东盟“10+”组织, 此后的东亚合作组织一直都是局限在东南亚各国间的, 直到2005 年东亚峰会中把澳大利亚、新西兰和印度纳入了东亚合作区域, 这是东亚合作领域第一次扩展至亚太地区, 到2011 年的东亚峰会, 东亚合作进程又发生了根本的变化, 东亚的“10+3”扩展至“10+8”美国和俄罗斯加入了东亚峰会。在东亚区域合作格局中中日韩三国显然是核心推动力, 虽然这三国彼此间有相似的文化价值观, 地域临近, 但是由于外围势力的介入波动, 三国彼此之间的关系是既相互竞争又相互合作的。在经济贸易方面三国出于共同的利益与合作意愿会选择合作, 中国是日本韩国重要的贸易合作伙伴, 但是中国的劳动力资源优势比较明显, 而日韩则以技术密集型产业为优势产业, 因此在贸易过程中日本韩国彼此之间是相互竞争与合作的, 双方贸易互补指数小, 两国贸易发展的潜力将受到限制, 相似产业之间的竞争会对经济发展产生负面影响, 因此两国彼此间贸易往来意愿并不强烈, 反而与中国的贸易往来日益频繁。由于出口贸易结构的相似性, 中国与东盟各国之间的竞争也日益激烈, 但是近年来随着中国经济结构的转型, 其贸易结构也在逐步升级, 与东盟形成了互补关系。中国与日本, 中国与韩国逐渐开始在贸易上相互竞争, 形成一种竞合关系。这种竞合关系给东亚共同体的发展带来了一定的协调成本, 同时也会带来分工合作所产生的红利, 总体而言是利益高于成本, 但日本与韩国之间的竞争关系已经对其贸易发展潜力产生不利影响, 但是两国可以通过产品内分工, 模块分工等实现规模经济效益来实现合作, 降低两国贸易成本。
3 东亚区域合作过程中存在的问题及解决措施
东亚各国形成合作的过程中既有有利的因素也有不利的因素。随着区域经济一体化的推进, 东亚地区各国相互间的依存度提高, 贸易往来更加频繁, 实际上已经形成东亚经济圈。进入21 世纪以来, 东亚各国致力于发展“10+”的经济共同体, 以巩固已经形成的东亚经济圈, 消除贸易壁垒, 促进东亚各经济体的发展, 加强其在区域内的话语权。但是东亚内部存在的问题也很多, 其中东盟小国的经济实力弱小, 在区域分工中地位低下, 无法真正的参与到分工体系中, 而中日韩三国实力相对过于强大, 这使得在区域合作中无法形成对等的合作关系, 东盟小国话语权小。日本急于在东亚区域合作中争夺领导权, 并极力主张区域外国家参加东亚峰会, 企图借助区域外国家的发达国家爱同质性削弱中国的影响力, 对东亚区域合作组织的形成造成了十分有害的影响。因此, 本文认为要促进东亚区域合作组织的顺利发展, 离不开东盟的发展, 各国要致力于缩小东亚其他发展中国家与发达国家之间的距离, 同时中日关系的变化也会对东亚区域合作的形成产生深远的影响, 努力调和中日两国的关系, 遏制日本企图破坏东亚合作局面的意图。
中日两国都是东亚大国, 对于日本在东亚争夺领导权, 刻意与中国交恶的行为, 我们要认清其本质是美国势力在背后企图插手东亚事务, 因此才利用“重返亚太”战略, 拉拢对中国的日益强大忌惮的国家, 达到制约中国的目的, 阻碍东亚的发展。因此我国在面临这种局面时, 要以更加积极的态度参加东亚地区的事务, 努力促进东亚区域内的经济一体化发展, 经济交流的深化在一定程度上会缓和由于历史遗留问题和现实带来的矛盾。我国作为东亚地区的第一大经济体, 在推进东亚区域合作组织的发展中要起到的作用是至关重要的, 努力加速中日韩自贸区的谈判进程, 尽早实现以中日韩为核心, 辐射东亚的经济模式, 在日本阻碍中国与东亚各国的“10+”经济体的建立时要坚决打击日本的这种破坏行为, 坚决抵制其背后的美国势力的介入, 但是还是要加强与日本的相互往来贸易, 努力为东亚区域合作组织的发展营造一种和平的环境。中日关系的协调需要通过一种竞合关系来实现, 既在政治立场与政策上坚决抵制日本的种种破坏中国与东盟各国经济合作的行为, 同时也要加强与其的贸易往来, 整体上促进东亚经济一体化的发展。
东亚区域合作组织的发展需要东亚各经济体相互间的紧密合作, 同时对于在区域内的各国间的竞争要基于共同利益进行, 不能损害东亚经济体总体的利益, 形成相对完善的分工体系, 优化现有的分工结构, 努力发展以高新技术密集型产业为中心的经济。努力缩小小国与大国之间的差距, 进行相对平等的经济往来, 在保证东亚区域内整体利益不受损的同时不损害小国的利益是东亚各国共同努力的目标。与此同时, 更要提防以美国为首的发达国家对东亚区域内部发展的干预, 对日韩的亲英美政策强烈抵制, 防止美国等发达国家的强权政治渗入东亚内部。
4 总结
东亚区域合作组织的发展有着悠久的历史渊源, 在其发展过程中经历了坎坷, 目前的东亚各国在分工体系上已经形成了一种相互竞争合作的局面, 在区域内合作方面并不完善, 各国之间差距过大, 利益不对等, 小国话语权小, 日本也一直企图控制东亚领导权, 美国势力与中国形成了对立的局面, 导致中日矛盾日益不可调和, 因此在寻求东亚区域合作组织的发展路径时, 我们要注重对东盟小国的经济发展, 努力缩小其与其他发达国家之间的差距, 获得更多的话语权, 制衡日本等发达国家。中国在东亚地区中应担负起其大国责任, 努力推进东亚经济一体化发展, 加速中日韩FTA谈判, 尽早建立自贸区, 与日本韩国在求同存异中寻求发展合作的机会。尽管东亚地区各国之间有分工也有竞争但是最后总的趋势还是合作, 寻求东亚区域合作组织的发展是推进东亚经济一体化进程上不可缺少的部分。
参考文献
[1]刘昌黎.东亚共同体问题初探[J].国际问题研究, 2007 (02) .
[2]杨攻研, 刘洪钟.中日韩三国贸易与分工的新趋势[J].亚太经济, 2013 (4) .
[3]张如庆.中国在东亚分工中的地位[J].世界经济研究, 2010 (11) .
区域分工 篇7
当谈到区域经济发展问题时,人们首先想到的是经济一词, 进而想到资金、资源、企业、劳动力等,但并没有注意到分工对于一个地区或国家发展的影响。对于不同城市间、不同区域的发展速度、发展质量显然是不同的,那么发展速度快的城市或区域的发展路线可否被其他城市借鉴,有何规律?是由于分工的不同? 不同的分工网络对其他区域的发展有什么样的效果?人们在谈到区域经济发展时,往往考虑的是究竟如何才能使得区域得到较好的发展,而很少有人去深入地考虑具体如何实施。特别地, 除了专业方面的科研人才,基本无人考虑到分工网络与区域经济发展有没有联系。
本文以哈长城市群为例,从分工网络的角度谈论区域的经济发展,回答分工网络对区域经济发展的意义,实践证明,分析分工网络的布局和区域经济发展的方向、实施的效果如何对其他区域的发展决策具有一定的理论和实践意义。
本文的结构安排如下:第二部分谈分工网络对哈长城市群区域经济发展的作用,然后通过数据来简单分析哈长城市群的发展现状及所面临的问题;最后对尝试性地给出几条对策建议。
二、分工网络对区域经济发展的作用
(一)分工网络与区域经济发展
区域的经济发展是指该区域内各种资源禀赋(土地、劳动、 资本和企业家才能等)相互间作用的结果。而资源禀赋的相互作用可通过不同的分工体系得到充分利用、配置与整合,这种分工体系在空间结构上讲,经验表明是呈现网络形的,这就如城市是循着“无序化———无标度网络———分形结构———有序———更为复杂的无序的演进过程”路线一样。蒙丽娜等通过城镇的点轴系统阐述了网络发展形状,而张贡生(2010)一文中提出交通网和信息网络等网络式的发展战略概念。基于这些观点,我们假设在其提到的网络上进行不同的分工,形成一种分工网络将对区域的经济发展起到促进作用。亚当·斯密在他的《国富论》开篇中就提到分工使得各行各业的产量大幅增加,可见斯密认为分工能够大幅度地提高生产效率。既然各行各业的产量大幅增加,那么小到某一个区域内的各行各业的产量必定也得到了提高,通过产业集聚进而发展成产业扩散,由集聚到扩散的过程可使区域内的经济在一定程度上得到增长。
杨小凯等(2000)认为分工是不断地向前发展的,是一个渐进的过程。马克思认为民族分工的发展程度能够决定一个民族的生产力水平。那么单就一个区域而言,其生产力发展到一定程度后必然表现于该区域分工的发展程度,在分工不断向前发展的过程中,其更高级形式就是分工网络的形成。对于分工问题, 杨格(1928)也认识分工是一个网络效应,企业规模不应该孤立地看,而应该注意到单个企业与整个行业相比较、相联系,并且某一行业也应与其他相关行业进行联系地看。陆大道(2001)提到当我们将开发活动集中到区域内可获得较好的经济效益,他的思路其实就是由各个点连接成网络状而发展到面,基于此,我们认为大到国家小至地区,区域经济长期发展的结果必定形成分工网络形,即随着区域的经济发展的辐射和吸引作用从而推动分工网络的形成。实际上,在不同的区域发展阶段下,其区域分工网络具有不同的特征,即是,不同发展阶段分工网络的具体形式也不尽相同。
(二)作用
在上述讨论中,简单分析了分工网络与区域经济发展的关系,本文以哈长城市群为例,按照分工网络式分配资源要素、配置生产力和改善生产力的空间组织形态,对哈长城市群的区域经济有以下几个方面的作用:
一是有利于促进区域经济的发展。分工网络可以促进哈长城市群的区域经济发展具体表现在以下几个方面:第一,分工网络能充分发挥区域中心城市的带动作用,并影响区域某些产业所需的材料、机械、市场等使区域经济得到发展,小至某一产业, 王祖强等(2004)以大唐袜业为例指出微型企业群之间独特的专业化分工网络能够制成大唐袜业的高速增长,而一个区域其内部必定存在无数种分工网络结构,那么对哈长城市群而言分工网络能够促使经济发展;第二,分工网络式发展顺应区域的发展,并能使区域内不同城市、乡镇间发挥集聚效果,进而形成扩散,接着形成以点带面、以城带区域的发展,对哈长城市群而言, 当其确定了合理的分工网络,便会产生产业集聚效果,进而使得哈长城市群的经济得到发展;第三,分工网络式发展可以与区域的经济发展布局相联系,通过研究区域经济发展的布局,使区域的各级城市重点突出各自不同的专业化分工,客观上讲也有利于实现区域间或区域内的专业化与协作,进一步促进分工网络化,显然,这种网络对于区域的经济发展能够起到促进作用。
二是有利于促进区域经济一体化。加快哈长城市群区域经济的发展有利于促进哈长城市群的周边城市的一体化。城城、城镇之间的联系其本质就是地区之间的联系。一般说来,区域之间的发展与城镇的密集程度是有直接联系的,而城镇最终的发展是趋于网络化的,其内的产业也会自然自发地吸引能带来最大利益的分工模式并形成网络化发展形态。实施网络式的分工,有利于专业化,能够实现区域间或区域内的经济联合,也有助于区域的和谐,也有利于分工网络进一步形成一个最有益于该区域的模式,进而以最适合的发展模式在“分工网络———区域发展——分工网络……”良性循环下,以这种网络式的分工布局, 可以借助政府一定的激励政策使资本、企业和劳动力等资源向该区域集中,先形成产业集群,然后通过扩散效应向周边扩散来带动周边的小城镇、农村地区的发展,从而使大城市、小城镇、农村也形成产业集聚,最终有助于推动区域经济一体化。
三是有利于生态环境的保护。没有好的生态就没有经济的长足绿色发展,同时经济的绿色发展为生态环境保护提供更多条件,如资金、人力等。多年来,我国政府虽然一直在宣扬绿色环保的思想,十分重视生态环境的建设,早在2009年联合国气候变化峰会上承诺实现20%节能减排的目标,但实际表现则是我国众多企业仍然存在产能过剩、高消耗、高污染,并且近年我国政府报告一直是严格控制的态势,在这样的情况下,我国的生态环境可见一斑。我们认为,我国的环境问题主要的原因还是在于过去的只为追求利益的粗放型经济增长方式和不明确、模糊的分工体系,没有形成一种可持续、能够对经济发展起长期借鉴的模式。由此可见,在专业化分工的情况下,通过网络型的分工,一方面促进不同区域间的联合,另一方面使企业更能集中力量办有利于区域经济发展的长远目标的实事,更有利于区域内人们的生活环境,形成一个良好的生活秩序,进而使得人们反哺各行各业的岗位职能上,从而加快区域内相对落后的地区的发展,进而又能促进生态环境保护的自我意识形成与谋求环境的改良优化发展格局。
三、哈长城市群发展现状及问题
哈长城市群,主要是指以哈尔滨、长春为核心城市,辐射周边吉林、大庆、齐齐哈尔、牡丹江、延吉、四平等城市的城市群带。 截至2013年,哈长城市群拥有国土面积26.36万平方公里,约占我国国土面积的2.74%;2013年GDP总量2.16万亿元,约占我国同期经济总量的3.8%;拥有人口3945.59万人,约占全国人口比例的2.91%。如表1所示。
数据来源:经《新中国 60 年资料汇编》整理。
然而根据我国已经形成的7个跨省级城市群的数据分析, 截至2013年,哈长城市群在这7大跨省级城市群的国土面积占比18.19%,GDP总量占比6.35%,人口占比5.05%。而长三角、珠三角、京津冀这三大城市群的GDP总量则在7大跨省级城市群中分别 占到28.75% 、14.81% 、18.23% , 人口比例 分别占比24.17%、19.97%、11.81%,占比经表2中数据计算得出。
数据来源:经《新中国 60 年资料汇编》整理。
通过上述分析,可以看出哈长城市群在发展的过程中存在以下几个突出的问题:
一是区域经济发展差距过大。尽管我国的区域差距已经出现缩小的趋势,但目前的差距水平依然很高。由表1与表2可得出,表2中所列7个跨省级城市群的GDP总量占全国59.86%, 人口占全国56.27%,可见,这7个跨省级的城市群对于中国的重要性,但是从区域间来看,哈长城市群的GDP却只占到所列城市群GDP总量的极少比例,远远落后于长三角、珠三角、京津冀三大城市群。
二是人力资源吸附能力一直得不到加强。从哈长城市群与表2中所列的7个跨省级城市的GDP、人口占比情况来看,似乎可以得出人口与GDP存在某种联系,人口与越少,GDP也相对较低。即便是简单地认为哈长城市群的人口增多,其GDP能相应提高,但现实情况是哈长城市群的人口规模一直不大,在7个跨省级城市群中最低,远远低于其他6个城市群。究其原因,我们认为最主要的原因是哈长地区人力资源的吸附能力不强。
三是区域内合作机制不完善。从国家宏观层面上看,区域内合作虽然常提常有新,但具体落实地方的协调合作机制始终不完善,尤其对于跨省级的区域内各城市合作机制甚至并没有形成。目前我国区域内合作机制缺乏相关政策的约束,得不到协调发展。但由于在区域的内部经济发展过程中,各地区出于政绩考核、权益让渡或者经济区划划分等问题的存在都迫使地方当局更多地追求地方的利益,而缺乏区域的长期合作。
四、建议
以上大体讨论了分工网络与区域经济发展的相关问题,但就我们所掌握的资料中,我们认为还有许多工作要做。
第一,需突破行政区划界限,突破行政隔离。对于有两个行政中心的哈长城市群而言,当涉及到具体的合作 / 协作、分工等事项时,到底该听取哪一方的意见与建议就成为哈长城市群区域经济是否能够协调发展的一个重点问题。在这里,我们认为: 首先,应尽快组织建立这两个行政中心一致认可的协调机构,比如哈长城市群协调委员会,通过确定委员会的主要负责人,定期研究哈长城市群的建设过程中可能涉及到跨行政区域的一系列问题;其次,可设立专门研究机构,邀请社会各界人士进行相关专题的讲座与研讨,最终形成一个切实可行的政策;最后,还可以建立两区域各行业的沟通与交流平台,一方面可以促进两地区以及该城市群其他城市的良好合作秩序,促进区域的经济发展;另一方面能使分工网络化,发挥分工的专业化作用。
第二,需建立有效的合作机制。除了京津冀、长三角、珠三角3个国家级城市群,也许对于黑龙江和吉林两省而言,其长远目标是要把哈长城市群建设成全国其他区域性的城市群的示范作用,但目前而言,我们主张哈长两市关于城市群发展问题的主要负责人要坚持以区域内的发展为主,不能本末倒置。由于哈长城市群是跨行政区域的,因此要避免各省市为维护地方利益而采取相互竞争的姿态,要尽快建立关于哈长城市群的整体规划的有效的合作机制。
区域分工 篇8
一、安徽省参与泛长江三角洲区域分工合作具有重大的战略意义
改革开放以来, 长江三角洲通过政策扶持, 自主创新, 已经发展成为中国的经济第一高地。大力推进长三角与周边地区的分工合作, 形成泛长三角合作区, 是促进东部与中部互动协调发展的有效途径。
“泛长江三角洲”是相对“长三角”而言的。目前关于“泛长江三角洲”这一概念, 主要有两种意见:一是“1+3”模式, 即以上海为龙头, 把江苏、浙江和安徽三省全部纳入泛长三角经济区;二是“3+2”模式, 即在上海、江苏、浙江三省市的基础上, 把长江中下游地区的安徽、江西也纳入泛长三角经济区。安徽省处于长江三角洲的辐射半径内, 与长江三角洲地域相连、文化相融、人缘相亲、经济相通, 具有经济要素的组合优势, 安徽省要充分发挥区位优势、自然资源优势、劳动力资源优势, 积极参与泛长三角区分工合作, 不断优化产业结构, 促进经济更快更好地发展。
积极参与泛长三角区分工合作, 加强东部与中部区域合作, 是落实科学发展观的具体要求。目前, 长江三角洲面临土地、电力以及其他资源的紧缺, 中小企业发展面临着很大危机, 需要向外拓展, 而安徽与长三角地区都有资源的互补、产业的联动和生产要素的互动等内生需求, 可以促进经济的协调发展。安徽省地处中部腹地, 应该借此机遇, 发挥“居中靠东”的地理优势, 做好“左右逢源”的文章, 有效地改变“不东不西”的尴尬地位和局面。
二、安徽省参与泛长江三角洲区域分工合作具有的潜在优势与制约因素
(一) 潜在优势
1、天然的地理历史联系。
安徽省居中靠东, 又处于长江腹地, 地理连绵。民情相通, 历史传统一脉相承, 文化习俗合而不同, 具有天然的融合性。延绵起伏的江河原野平川, 源远流长的人文历史积淀, 深沉厚实的血缘亲情联结, 紧密交往的经济文化关系, 这种天然的地理人文历史联系为泛长三角区域合作创造了良好的区位条件。
2、互补的自然资源优势。
安徽省与东部的苏浙沪相比, 在土地、矿产、森林、水资源和劳动力等方面具有丰富的资源优势, 这些优势形成了安徽省在泛长三角区域合作中的潜在优势。苏浙沪自然资源禀赋缺乏, 而其他生产要素, 如技术、人才、资本等方面则具有相对优势。苏浙沪所稀缺的正是安徽所丰富拥有的;而安徽所稀缺的, 也恰是苏浙沪所丰富拥有的。东部的苏浙沪与中部的安徽省在资源优势上有很大的互补性, 这就奠定了泛长三角实现区域合作的经济基础, 而且也决定了各自在泛长三角中不可或缺的战略地位。
3、国家战略政策的重大支持。
2008年初, 胡锦涛在视察安徽时, 第一次明确提出了“泛长三角”的概念和“泛长三角区域发展分工与合作”问题;之后不久, 国务院常务会议审议并原则通过了《进一步推进长江三角洲地区改革开放和经济社会发展的指导意见》;同年7月底由苏浙沪相关方面主办的首届泛长三角区域合作与发展论坛在上海举办。来自各方面的信息表明:在国际经济一体化日益深入和国内经济转型升级压力加大的宏观背景下, “泛长三角区域发展与分工合作”问题已经成为了社会的热点。2010年国务院正式通过了“皖江城市带”战略, 为安徽省进一步参与泛长江三角洲区域分工合作提供了强大的政策支持。
(二) 制约因素
1、基础设施建设不足, 对接区域受限明显。
与苏浙沪相比, 安徽交通基础设施建设不足, 高等级公路差距较大。安徽道路档次不高, 缺乏大动脉式的纵贯型道路, 直接制约了融入长三角的进程。在信息化建设方面, 安徽与沪苏浙也存在较大差距。2006年安徽互联网宽带接入端口为134.3万个, 分别是沪苏浙的31.9%、24.5%和24.4%;上网人数337万人, 分别为沪苏浙的66.1%、32.8%和34.5%;固定和移动电话用户数2, 718万户, 与上海基本相等, 为苏浙的44.6%和50.3%。
2、要素投入水平不高, 对接能力有待增强。
劳动力投入是要素投入的另一个重要方面, 劳动力素质的高低直接决定着产业水平的高低。安徽劳动力资源丰富, 近年来劳动力素质也有明显提升, 但劳动力素质结构还不尽合理, 高技能、高素质、替代弹性小的高层次人才少, 技能不足的一般性体力劳动者多。随着科技进步加快, 高科技产业日益增多, 产业转移层次也会逐步提高, 对劳动力素质将提出更高的要求, 传统的一般性体力劳动者已难以适应技术含量越来越高的行业发展需要。
3、传统行业引资较多, 节能降耗压力较大。
随着科学发展观和可持续发展观日益深入人心, 人们对“蓝天、白云、青山、碧水”的需求越来越强烈, 对环保的要求越来越迫切, 在这种情况下引进长三角产业转移要更多地考虑资源消耗、技术含量、环境保护、人力资源优势发挥等因素。安徽产业结构层次不高, 高耗能行业占工业比重在1/3以上, 2006年万元工业增加值能耗高于全国平均水平13%。若招商引资来的多是资源消耗型行业, 则既会加大节能降耗的压力, 也不利于提高综合竞争力, 进而影响可持续发展。
三、安徽省参与泛长江三角洲区域分工合作的政策建议
(一) 加强软硬环境建设, 为安徽省参与泛长江三角洲区域分工合作提供良好的环境。
融入长三角, 交通是基础。实现经济一体化, 加速融入长三角, 必须着力改善东向发展的硬环境。这几年, 安徽省沿边各市县都十分重视向东的交通基础设施建设, 加大了与长三角地区的快速通道建设力度, 但与经济快速发展的需要相比, 基础设施不配套、不对接现象还很突出。今后几年, 安徽省要把建立和完善与长三角接轨的快速交通网络作为全省交通建设的重中之重。就当前来说, 必须加快合宁铁路等出省交通基础设施建设进度, 推进连接长三角城市的快速通道建设步伐, 缩短与长三角核心经济区的时空距离。同时, 要加快沿江城市水运交通设施建设, 特别是要继续加强沿江港口建设, 力争使安徽省沿江城市成为长三角地区的重要开放口岸。
如果说交通设施是融入的硬环境, 那么体制、机制就是阻碍融入的软环境。目前, 一方面要按照市场经济的运行规律, 加快政府职能的转变, 尽可能减少审批环节和手续;另一方面要尽快熟悉长三角地区在这方面的成功做法和经验, 尤其是国际上通行的做法, 安徽省要尽快采纳和借鉴。具体来说, 要进一步清理和下放各项管理和审批权限, 对苏浙相邻地区实施效果显著的政策举措, 可以比照执行, 提高行政效率。要突破行政区划的束缚, 按照市场经济规律和互动双赢原则, 主动与苏浙沪地区建立广泛的、多层次的对话合作机制。当前, 要重点围绕交通基础设施规划建设、市场体系对接、旅游和劳务合作等双方共同关心的问题, 加强沟通协调, 建立健全长效合作机制。
(二) 发挥产业优势, 突出参与泛长江三角洲区域分工合作的基础优势。
据测算, 安徽的综合商务成本只有沿海发达地区的1/3左右, 具有承接产业转移的优势。因此, 充分发挥优势, 积极迎接辐射, 必须按照“产业互补、合理分工、实现双赢”的原则, 找准产业定位, 实现产业对接, 提升产业竞争力。要充分发挥重点产业的优势, 提高产业配套的水平和规模, 加快形成与东部地区的产业关联, 积极参与长三角地区的产业分工体系, 努力打造与长三角地区互动发展的工业品配套基地、农产品生产加工基地、旅游休闲基地。
不仅要引进来, 还要走出去。长三角地区消费能力强, 市场空间大。安徽应当积极开拓长三角地区的能源市场、工业品市场、农产品消费市场、劳务市场以及旅游市场, 加快与东部地区市场体系的对接, 努力形成相互交流、相得益彰的开放新格局。
(三) 坚持科学发展原则, 夯实参与泛长江三角洲区域分工合作的发展基础。
要根据安徽目前的产业基础、生态环境和今后的可持续发展要求, 科学确定产业结构布局, 有选择地承接长三角的产业转移。一是保护生态环境, 决不能以牺牲环境为代价换取经济的一时发展, 不能把降低环保门槛作为招商引资的优惠条件, 不能在接受产业转移中接受污染转移, 不能让开发区、试验区和工业集中区成为新的污染源;二是加强资源节约。构建科学合理的能源资源利用体系, 强化能源、水、矿产等资源的有序开发和集约利用, 提高能源资源利用效率。切实保护耕地, 节约集约用地, 有效保障发展。引进和发展节能型、生态型和环保型产业, 推广应用能源资源节约和综合利用的新技术、新工艺、新设备;三是坚持因地制宜。各地要结合自身实际, 根据资源禀赋、环境容量、生态状况、人口数量等条件, 合理承接产业转移。
参考文献
[1]胡再生.加快结构调整步伐构建安徽发展新优势[J].安徽大学学报, 2003.
区域分工 篇9
长三角地区的范围包括上海市、江苏省和浙江省, 是我国综合实力最强、发展最具活力的经济圈, 经过多年的发展, 该区域已成为提升我国综合实力和国际竞争力的重要引擎。然而, 由于受到资源禀赋和要素成本的限制, 随着区域经济一体化进程和产业结构升级的不断加快, 近年来长三角区域对周边资源丰富、低成本地区的依赖性愈来愈明显。2008年初, 胡锦涛总书记在视察安徽时首次明确提出了“泛长三角区域发展分工与合作”问题。从国家区域发展总体战略规划的角度出发, 深化长三角区域分工合作, 一方面可加快长三角地区经济结构的转型升级, 另一方面也可实现长三角周边省份的加速崛起。
为了深化长三角区域分工合作、培育安徽的核心增长极, 2006年, 安徽省明确提出打造省会经济圈。2008年5月, 安徽省政府颁布《安徽省会经济圈发展规划纲要》, 正式开始建设省会经济圈。2009年11月, 安徽省住房和城乡建设厅出台《合肥经济圈城镇体系规划》, 省会经济圈更名为合肥经济圈, 并明确其范围包括合肥、淮南、六安、巢湖四市及桐城市等周边地区, 而其区域层面的功能被定位为:安徽省参与长三角区域合作的核心区, 长三角区域重要的科技创新基地和长三角西向发展的门户。2013年底, 滁州市整体加入合肥经济圈。目前, 合肥经济圈包括合肥、淮南、六安、滁州、桐城五市, 总面积4.68万平方公里, 总人口2194.8万人, 分别占全省的33.5%和32%。
2009年, 合肥经济圈五市GDP总量为3807亿元, 占全省比重37.9%;2010年, 五市GDP总量达到4741.2亿元, 占全省比重38.7%, 2011年, 因巢湖行政区划调整, 经济圈区域范围有所缩小, 但GDP总量也达到5497.1亿元, 2013年, 合肥经济圈实现GDP7798.7亿元, 占全省总量的40.96%。经过近五年的发展, 合肥经济圈在基础设施对接、旅游合作、合淮同城化等方面取得了阶段性成果, 但总体看, 尚处于起步阶段, 其影响力和竞争力与邻近的武汉经济圈和南京都市圈相比, 仍有较大的差距, 具体表现在基础设施建设不足、要素投入水平不高和产业定位调整不明晰等。当前正是长三角经济转型的关键阶段, 作为安徽省参与长三角区域合作的核心区, 合肥经济圈惟有通过承接长三角的产业转移, 参与长三角的产业分工等方式来深化与长三角地区的合作, 发挥自身的比较优势并逐步转换为竞争优势, 才有可能获得更好更快的发展。
二、合肥经济圈参与长三角区域分工合作的模式
在当前的经济形势下, 合肥经济圈参与长三角区域分工合作是必然趋势, 但对于“如何参与”, 学术界仍有诸多争议, 有的学者认为要素条件最关键, 有的学者认为产业转移才是核心问题, 本文综合多方观点, 从三个方面来具体分析合肥经济圈参与长三角区域分工合作的模式。
1. 以优势互补、区域共赢为前提。
区域分工合作起源于区域之间的差异及由此产生的利益机制, 各区域的地理位置、生产要素和经济结构之间的互补性和经济发展的不平衡性等多个因素共同决定了区域合作是否能成功建立。合肥经济圈南临长江, 北跨宁西铁路, 是长三角地区辐射中西部地区两条“动脉”通道上的重要经济圈, 与长三角地区经济联系十分紧密, 是长三角地区的直接辐射区。除了具有先天的区位优势外, 合肥经济圈在自然资源禀赋上的比较优势相当明显, 其煤炭、矿石存储量及耕地面积均居全国前列, 是我国重要的能源基地和粮食基地;此外, 劳动力资源非常丰富, 且成本仅相当于沿海的40%-60%, “十二五”期间高校、中职毕业人数达100万人。总之, 相对于长三角地区, 合肥经济圈劳动力成本便宜, 土地资源相对宽松, 综合商务成本较低, 具有参与长三角区域分工合作的要素禀赋优势, 而优势互补模式就是结合江浙沪的市场优势和合肥经济圈的资源优势, 以江浙沪的经济带动能力促进合肥经济圈的发展, 从而实现区域内部的资源配置优势, 在增强江浙沪国际竞争力的同时, 加快合肥经济圈的工业化进程。
2. 以产业转移、产业合作为主线。
经过多年的快速发展, 长三角地区在自然资源和劳动力资源方面的优势逐步减弱, 生态环境承载能力日趋极限, 需要把劳动密集型产业向其他地区转移, 加快产业结构的调整和优化升级。合肥经济圈与长三角地区相邻, 交通运输条件较好, 在生产要素方面具有比较优势, 承接长三角地区产业转移的优势明显。
目前, 长三角地区进行新一轮的产业整合, 即上海与江浙两省正进行服务业与制造业的专业化分工, 并进一步带动江浙两省制造业结构升级, 一批低效率劳动密集型制造业正通过沿海、沿江、沿路三条路径向外转移, 作为近邻的合肥经济圈应主动承接长三角产业转移, 加快形成区域间垂直层面的产业关联, 构建面向长三角的先进制造业基地, 在装备制造、汽车、家电、煤化工等行业加强同长三角的合作。此外, 在产业合作方面, 还应充分发挥合肥经济圈区域内资源优势, 推进跨区域的煤电投资联合和战略性重组, 延伸产业链条, 提高产业集中度, 构建面向长三角的能源供应基地。
3. 以新兴优势产业集群的竞争力为目标。
从长三角地区的发展实践看, 其承接国际产业转移的重要因素不仅包括较低的生产要素成本, 还包括较低的交易成本, 与区域的产业配套能力, 生产要素的集聚程度密切相关, 因此, 构建优势产业集群才是推进地区产业整合、优化地区资源配置、促进区域经济一体化和全面提升优势产业竞争力的重要途径。
考虑到区域发展的目标, 合肥经济圈不能简单地全盘承接长三角地区所有转移产业, 而应选择地进行承接, 应致力于整合区域内部的优势资源, 支持汽车、家电、钢铁、化工、煤电等具有比较优势的行业创新发展。合肥经济圈要密切关注长三角地区电子信息、新型材料、环保节能、生物医药等重点新兴产业的发展态势, 加强新兴产业的承接和培育, 不断壮大新兴产业规模, 积极打造具有自主知识产权和国际竞争力的新兴产业集群。
三、深化长三角区域分工合作、促进合肥经济圈发展的措施
1. 打破区划限制, 建立统一市场体系。
生产要素自由流动和产业梯度转移都要以统一的市场体系为基础, 这就要求一方面应打破行政区划限制、加强合肥经济圈的基础设施建设, 构建区域内的综合交通网络及与长三角互联互通的基础设施体系, 强化上海及南京、杭州等中心城市对合肥经济圈的辐射功能, 促进要素跨地区自由流动, 实现人口和产业有序转移;另一方面, 为了进一步消除信息不对称等带来的障碍, 应搭建合肥经济圈区域信息平台, 加快信息基础设施建设, 为各地区间的合作提供足够的信息保障, 使经济要素在区域范围内能够自由流动, 充分发挥各地区的比较优势, 实现区域一体化, 逐步形成开放并竞争有序的区域统一大市场。
2. 结合自身优势, 确定产业承接重点。
合肥经济圈在承接产业转移时, 要密切关注国内外产业转移的趋势, 立足自身特点, 确定产业转移的承接重点, 不断提升区域竞争力。例如, 合肥作为全国服务外包基地城市, 要抓住目前全球服务外包领域新一轮产业转移的机遇, 优化服务外包发展环境, 加快服务外包基地园区建设, 积极承接服务外包企业, 特别是全球服务外包百强企业。此外, 在承接产业转移时, 要对产业转出地、转出产业进行详细分析。例如, 目前上海产业转移目的地主要是长三角内部, 即江浙地区, 向我国中西部地区转移较少;江苏主要采取南北城市对口转移, 而无锡在省内转移的过程中, 省外转移同样较大;浙江转移出去的产业层次较低, 向安徽的产业转移较多。针对以上产业转移特点, 合肥经济圈在承接长三角地区产业转移时, 要重点突出, 通过政府合作、招商推广和企业合作等, 重点与杭州、温州、宁波、苏州、无锡等产业转移力度较大的城市进行对接。
3. 加强配套能力, 集群承接产业转移。
影响区域竞争力的最核心因素是产业配套能力, 而发展产业集群, 特别是优势产业集群, 是提高产业配套能力的主要方式。合肥经济圈的汽车、家用电器、轻纺等产业已经具备较好基础, 对承接产业转移具有很强的吸引力, 这些产业自身也有延伸加工产业链条的内在需要, 要有针对性地承接缺失环节的企业, 不断完善产业链, 打造和做大做强优势产业集群, 提升产业的竞争力。此外, 要转变招商方式, 由单个招商向集体招商转变。充分发挥合肥经济圈的整体区域优势, 同时承接龙头企业和相关配套企业, 再根据土地、劳动力等生产成本优势, 在合肥经济圈内部进行配套产业的合理布局。
4. 鼓励科技创新, 促进区域可持续发展。
承接产业转移是手段而不是目的, 只有科技创新才能最大限度地提升区域竞争力。合肥经济圈在承接长三角地区一般劳动密集型产业转移的同时, 要加强对高科技人才、高新技术产业和科技信息等的承接, 加速区域科技创新。合肥经济圈政府要加大科技投入, 鼓励自主创新, 引导企业把更多的精力投向自主研发和打造自主品牌, 通过采取技术转让、技术承包、合资合作等多种方式, 加快具有相对优势的技术和科技成果在本地转化。同时可发挥合肥经济圈的科教优势, 加大科技合作, 大力培育新能源、新材料、生物工程、信息网络等新兴产业, 尽快走上创新驱动、内生增长的轨道, 通过科技创新来促进合肥经济圈可持续发展。
参考文献
[1]石佳弋.泛珠三角区域分工合作模式的经验及启示——基于泛长三角区域的角度[J].区域经济, 2011 (6) :18-20
[2]吴妍妍.承接产业转移背景下合肥经济圈发展研究——兼论安徽江淮城市群[J].中共合肥市委党校学报, 2010 (4) :23-25
[3]吴琦.合肥经济圈承接产业转移研究[J].合肥学院学报 (社会科学版) , 2009 (6) :35-37
[4]孙艳, 张世忠.安徽参与“泛长三角”区域分工合作的现实基础与路径选择[J].湖北经济学院学报, 2011 (11) :45-48
[5]致公党中央调查组.关于安徽参与泛长三角区域合作与发展的研究[R].2009
