关键词：
美学走向（精选五篇）
美学走向 篇1
关键词：存在主义,解构主义,美学走向
后现代主义西方文学产生于20世纪中期, 是在动荡的历史、政治、经济因素以及纷繁的哲学美学思潮的共同影响下, 形成的具有独特美学特征的文学思潮。本文着重探讨对后现代主义西方文学产生重要影响的哲学流派, 并对其美学走向作出推测。
一、后现代主义西方文学的哲学基础
自人类登上历史舞台以来, 终极真理和客观意义的追求一直是人类的梦想, 理性精神被认为是实现这一梦想的重要途径。进入20世纪以来, 越来越多的思想家、哲学家开始怀疑它的合理性与唯一性, 一些反思与反叛的理论也纷纷出现。
如弗洛伊德的《梦的解析》, 发现了人类“非理性”的心理现象, 提出潜意识的概念, 以及“三我”理论;罗素、维特根斯坦等人在其“分析哲学”中提出, 传统哲学中所提倡的理性思辨方法是不可靠的, 只有超科学、超常识、超感觉的世界才是真实的;胡塞尔在“现象学哲学”中提出, 通过直觉对纯粹意识的复归, 是把握事物本质的必经之路;海德格尔在其“存在主义哲学”中则表示, 事物的本体存在是虚幻的, 只有语言才是客观真实的存在;以福柯、德里达等人为首的解构主义哲学对理性主义、理性思维进行了更彻底的批判。解构主义直接否定了事物本体意义的存在, 认为无论是客观存在的物质世界, 还是人类的精神世界, 都没有恒定不变的主体, 没有公认的无变化的价值与意义。他们否定了终极真理, 认为没有一成不变地通用于各个时代的标准。
从以上种种哲学思想可以看出, 后现代主义文学的主要哲学基础是非理性主义, 除了受到弗洛伊德的精神分析学说、柏格森的生命哲学和直觉主义、维特根斯坦的分析哲学等思想的影响外, 最主要的还是海德格尔、萨特的存在主义和德里达、福柯的解构主义的影响。下文主要就萨特的存在主义和德里达的解构主义作一概述。
1. 存在主义。
存在主义一词的拉丁文是existentia, 意味存在、实存、生存。而它所指的, 并不是人的现实本体的存在, 而是精神的存在, 尤其是指把人的心理意识和社会存在与个人的现实存在相互对立, 并把它当作唯一真实的存在。在西方现代思想的诸多流派中, “存在主义特别体现了西方文化由近代图示转向现代图示后人的焦虑, 也体现了西方文化发展到现代高度后对西方文化本身的焦虑”。 (1)
可以说, 存在主义产生于世界文化的转型阶段, 一方面, 传统哲学、价值观的影响犹存, 旧的思维模式的局限依旧;另一方面, 科技发展带来的新的理念证明了绝对真理的错误或局限, 传统哲学的科学基础已经悄然崩塌, 而战争、贫穷等阴影也使曾经的宗教光芒和文化光辉黯淡无光。存在主义产生于这种转型阶段, 既没有旧的理念可以依存, 又没有新的理念被明确地证明, 于是在这种迷茫困顿中的前行, 就显得尤为艰难。
法国存在主义哲学家萨特是存在主义哲学的代表人物, 他的哲学理论与美学观点, 给西方文学的走向带来了巨大的影响。其理论可以概括为以下三个哲学命题:第一, “存在先于本质”。萨特认为, “‘存在先于本质’意味着人首先存在着, 遇到他自身, 涌现在世界上, 然后他才给自己定性”。 (2) 人是依照自己的意志完成自身, 成为自身, 这所成的结果, 是自己选择导致的。第二, “世界是荒诞的, 人生是痛苦的”。萨特在其小说《禁闭》中描绘了三个被关在一间房间中的鬼魂彼此之间的折磨与伤害。而选择鬼魂作为主角、禁闭的房间作为背景, 也正是说明这种折磨无论是从时间、还是从空间, 都没有解脱之道。由此, 他说出“他人就是地狱”, 就是为了表明, 在失去宗教信仰、道德准则的社会中, 人们价值观失衡导致的勾心斗角、尔虞我诈、彼此伤害, 是没有办法避免的。现实的冷酷与世界的荒诞, 使人成为冰冷世界中的孤独者。第三, “自由选择”。尽管在荒诞的世界中, 人们无法避免伤害, 但是最终, 人依旧拥有选择的权利, “人的意志的绝对自由”是他生存本质的核心, 这也是他自我救赎的唯一道路。萨特“自由选择”的观点, 进一步强调了个人的力量与作用, 强调选择与奋斗, 而非随波逐流听天由命。这也正是其理论的积极性与人道精神。
2. 解构主义。
上世纪60年代产生于法国的解构主义, 挥舞着解构的大旗, 掀起了后现代的开端。而它解构的, 不是结构主义本身, 而是以结构主义为代表的现代思想, 或者说, 它是对自柏拉图以来的西方思想模式的解构。而在后结构主义的大潮中, 最为著名的弄潮儿, 无疑是法国哲学家德里达。
德里达是法国后现代主义哲学家, 曾经的结构主义理论的支持者, 现在的解构主义理论的核心人物。他的解构主义思想主要表现在以下几个方面:第一, 解构中心。德里达从反对“逻各斯中心主义”的角度出发, 否定了传统的二元对立理论。他认为, 在传统形而上学的“二元对立”范畴中, 如主体与客体、精神与物质、本质与现象等, 总是一方处于中心地位, 起主导的作用, 另一方处于次要的地位, 以一种派生的形式出场。这种固定的、封闭的关系是不合理的, 实际上一成不变、绝对的东西是不存在的。取而代之的, 应该是一种开放性的、相互影响、相互作用、动态互补的关系。德里达称之为“延分”。第二, 解构结构。德里达提出, “文本不再是完成了的作品资料体, 内容封闭在一本书里或字里行间, 而是一个区分网络, 一种踪迹的织体, 这些踪迹无止尽地涉及它自身以外的事物, 涉及其他区分的踪迹。” (3) 他的观点否定了文学作品内容的完整性与形式的确定性, 反对深度模式。他不赞同传统观念对结构的认识, 否定一切结构都是为中心、意义、目的服务的观点, 而主张结构的多元性、开放性与任意性。第三, 解构文本。传统意义认为, 文本具有确定的价值评定和终极意义, 一个文本是独立的, 具有自身完整的内容、意义以及表现形式。德里达否定了这种看法, 认为文本的属性是一种替换性、补充性, 或者说, 文本自身内容和形式的完整, 都需要依赖于其他文本, 他们是一系列相互依存、相互影响的整体。第四, 解构阅读。德里达对传统阅读方式的目的表示不敢苟同。传统阅读方式认为, 读者应该遵循作者的原意, 从文本中寻找作者的写作目的与观点, 由此达到读者与作者的沟通。而德里达主张, 把阅读当作读者寻求快乐的游戏, 文本完成之后, 就是“作者死亡之时”, 作者的意义已经结束。接下来, 读者在文本中发挥自我的主观创作, 在“误读”中, 将文本中的歧义点与自身的理解和需求相联系, 使文本具有因人而异的新意义。这也正是文本的价值与意义的“播撒”。某种角度来讲, 他的观点与接受美学也有相似之处。
二、后现代主义西方文学的美学走向
后现代主义西方文学从上世纪五六十年代至今, 历经了发端、鼎盛、分化和衰落, 又在拉丁美洲和亚洲国家有了新的发展, 在其成长历程中, 也经历了自身的完善与修正。随着后现代之后文化相对主义、多元主义、生态主义、全球化等理论的盛行, 西方文学的美学走向呈现出以下几个特征。
第一, 对现实主义的复归。在后现代主义文学出现初期, 它关注于对传统文学的超越和反叛, 亦即对现实主义、浪漫主义、现代主义的抛弃和改写。而随着后现代主义文学的不断发展, 在经历了与读者的相互解读和分析之后, 它逐渐放弃了实验性的文本, 不再走“新小说”、“元小说”、“反小说”的路子, 而开始回归现实主义。曾经的后现代主义作家, 在经历了反传统的后现代主义叙事之后, 也逐渐回归于传统叙事方式。他们试图放弃文学形式、体裁、手法上的标新立异, 而回归于对文本本体的关注。当代作家更关注于现实的表达, 历史的反思, 就社会的不公、权利的滥觞, 以及社会高速发展对人类精神的压迫与扭曲, 人文精神与信仰的缺失等问题发出了自己的声音。
第二, 对人文关怀的复归。在光怪陆离的现代社会的高速运转之中, 人的异化与物化, 精神的迷茫与空虚, 信仰的破碎与缺失, 成为现世最严峻的问题之一。经历了后现代主义的解构之后, 价值和标准的多元化在带来新气象的同时, 也带来了种种问题。世界的前进方向并不是如后现代主义预期的“怎样都行”, 在他们呐喊出世界的荒诞无序、道德的缺失、价值的失衡、理想的破灭之后, 人们也在反思。他们回过头去, 在逝去的黄金岁月中重新寻找理想、信仰、价值与意义, 这些行为规范、道德准则与精神寄托, 体现在文学创作中, 就是人文精神的复归。
以上世纪70年代后出现在法国的人文主义小说为例, 即是以人为中心, 关注于人的价值, 寻找生存的永恒意义。而英国理论家伊格尔顿在《理论之后》一书中指出, “结构主义、后结构主义以及类似的种种主义已经风光不再。相反, 人们在经历了种种‘主义’的解构之后, 不得不再度重新关注古老的道德问题。” (4) 而在英国作家默多克笔下, “无论是艺术家还是普通人, 为了在道德上变得更好, 都需经历一种艰辛的道德奋斗或者精神历程, 打破个人沉醉其中的‘迷惑’, 把充满爱的‘关注’目光投向身外广阔的世界, 最终才有可能达到‘善的真实’。” (5) 可以说, 当宗教约束力消亡, 价值观混乱之时, 当人们面对各种诱惑与抉择之际, 传统道德的发掘, 人文关怀的复归或将成为解决之道。
第三, 走向审美标准、审美价值、审美体验的多元化。后现代主义“消解中心”之后, 必将从“一元”走向“多元”, 打破旧有的固定模式, 建立多元化的标准。在这种大前提下, 作家在创作过程中体现出如下的特点, 即“确定性、逻辑性、时序性等传统创作原则统统被抛弃, 代之以创作中的不确定性、多元性、语言实验和话语游戏” (6) , 从而形成一种无限制的“可写性文本”, 由此, 曾经大一统的审美标准、审美价值与审美体验也将呈现出不同的发展趋势。审美标准的多元化, 导致不同审美价值的产生, 由此也会带来不同的审美体验, 在这种影响下, 必将带来审美主体范围的扩大化和通俗化。审美标准不再拘泥于单一的程式而成为开放的模式, 过去单调的模式化的人物形象、故事走向、文本意义被打破, 取而代之的是作家和读者的解放。作家可以通过任意的文本、形式、价值与内涵去表达对世界、对生活、对自身的理解, 搭建起一座自我与外部世界的独立之桥;读者也获得了选择的自由, 可以在不同范式、不同思想、不同价值的文本中寻找自我的共鸣与外部世界的探索。文学不再是单一的宗教、政治、哲学的传声筒, 而具有了自我独立的价值。或者也可以说, 即使文学依旧摆脱不了各种显性隐性的控制与影响, 至少多元化带来了一定程度的“松绑”, 使我们可以看到各种文化的交锋。
第四, 文学走向商品化、大众化、通俗化。在实用主义思潮的影响下, 人们的价值观较以往有了很大改变, 对物质的追求成为人们新的目标, 知识成为了商品, 文学也走向了商品化、功利化和实用化。文学不再以一种指导性的姿态出现, 而是更多地成为个人情绪的表达手段。网络的出现和普及, 使全民写作成为一种可能。作家与大众之间的界限渐微, 更多人的情绪可以通过文字表达、分享。网络小说、微博、手机文学, 越来越多的形式使出版、公众化不再成为问题。而从美学角度来讲, 审美愉悦、审美价值的评定标准交给了大众。于是, 这种作家与读者之间的相互选择、相互解读, 角色的相互转化, 更使二者之间的界限日益模糊, 使文学走向大众化。
大众化导致的通俗化, 即全民参与, 带来两方面的影响。一方面, 文学不再是少数文化精英的特权与玩物, 而成为全民表达的手段。作家的大众化, 也带来标准的多样化与层次化。另一方面, 文学接受的大众化, 使各类人群都与文学产生了联系。通俗小说、武侠小说、言情小说、校园小说等小说类型的出现, 也证明文学全民化的走向。在这其中, 对通俗化的正确理解尤为重要。通俗化不是低俗化, 不是恶俗化, 这几者之间的区别, 我们应该重视。通俗化意味的是受众层次的广泛与范围的扩大, 而非价值的低俗和表现的平庸。只有认识到这一点, 才能对后现代主义文学的发展走向有一个合理的预期和正确的引导。
随着经济、科技的不断发展, 现代传媒与网络力量的逐渐加强, 各国之间的文化交流与对话愈加频繁, 国家、民族、文化之间的边界日渐模糊, 逐渐走向“地球村”的新局面。这种全球化的出现, 不仅影响了我们的文学, 也影响了我们的文化, 从根本上改变了人们的生存状态与社会结构。因此, 在传统文学精神被打破, 新的文学标准尚未确立的后现代主义文学阶段, 如何从旧有的积淀中汲取精华, 如何在风云变幻的现代生活中针砭利弊, 如何以文学的、美学的、哲学的手段解答现代人的迷茫与困惑, 激励现代人的斗志与希望, 才是后现代主义文学的历史重任与前进方向。
注释
1 张法.20世纪西方美学史[M].四川人民出版社, 2003:92-93
2 萨特.存在与虚无[M].陈宣良等译.三联书店, 1987:62
3 何仲生, 项晓敏.欧美现代文学史[M].复旦大学出版社, 2006:346
4 曾艳兵.后现代之后的西方文学[J].山西师大学报 (社会科学版) , 2010 (5) :56
5 何伟文.善、爱欲和艺术---默多克作品对‘道德’主题的探索[J].外国文学评论, 2009 (3) :42
美学:走向跨文化的对话与整合 篇2
美学:走向跨文化的对话与整合
在主客体二元对立转化为主体间对话的哲学文化背景中,当代美学研究面临着中西方通过对话走向整合的趋势.在美学对话的重建与可能性基础上,通过中西美学异质性与互补性的.比较,有助于发现中国传统美学的现代性前景并克服近代以来西方美学的独断与形而上学,从而在跨文化整合的基础上建构当代中国美学.
作 者：詹七一 ZHAN Qi-yi 作者单位：昆明大学,社会科学系,云南,昆明,650118刊 名：西北师大学报(社会科学版) PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF NORTHWEST NORMAL UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCES)年，卷(期)：42(1)分类号：B83-0关键词：中国美学 西方美学 跨文化 对话 整合
走向文艺美学的文本阐释 篇3
综观若干年来中学语文教学中文学作品解读方式，大致可分为以下几种：反映论，把文学作品作为认识社会生活的教科书；实践论，把文学作品当作具有感染力的社会教化的工具；人文论，这是近几年在新的课程标准颁布后实施的，注重人文性的培养，让学生在诵读中的体悟自然和人性的美。最后一种出发点是培养学生的审美感悟能力，它的巨大进步是从文学的外部规律向内部规律回归，但是这种缺乏一定理论指导的诵读式体悟对于学生阅读水平的提高，审美经验和精神结构的扩展效度如何呢？效果是可想而知的，但是我们能怪中学语文老师吗？原来用以指导阅读教学的狭隘反映论，功利化的理论已不适应新的教学要求，我国古典文学欣赏中的整体感悟式的诵读理论就自然介入，但其个体差异性较大，缺乏可操作性，很难整体提高审美鉴赏能力。而另一方面在学术界，八十年代以来我们大量引进了西方经典文艺学、美学理论，但大多学者都忙于理论的梳理、综述、阐释、演绎，很少用于对具体文本的微观分析。当然也有一部分学者在做这方面的工作，福建师大的孙绍振教授就是其中之一，借现象学的还原论分析文本。笔者续貂于其后，试图在整个文艺美学的框架下，进行文本的微观实践。对于文艺美学的学科定位在学术界存在很大争议，但对其研究范畴的看法相对比较一致，那就是文艺美学研究的是文学的内部规律。本文所谈的文本阐释也就不同于社会学、文化学、伦理学、传记学的解读，是美学的解读，彰显文本的美学价值，试图以现象学美学、阐释学美学和接受美学作为方法论对文本进行微观的审美阅读。
文学作为艺术品以什么方式存在呢？在因伽登看来，它是一种意向性客体，它存在于具体个人的意向性活动中，其中存在着未定点。这里的个人包括作者和读者，他没有像伽达默尔那样把作者排斥于作品之外。在海德格尔那里，作品总在历史性的叙述。同时伽达默尔认为作品的叙述永无止境。接受美学的学者伊瑟尔把作品当作召唤结构，呼唤着读者对话。由此可见，作品不是静止的存在，也不是永恒的本质存在，它是过程，是具体的阅读行为，由作者和读者共同完成。
那么我们该如何把文学作品具体化，尤其是审美性阅读，有没有一定的路径可寻呢？审美阅读在因伽登那里是审美具体化，即读者凭借经验和想象对作品的不定点确定和对作品的空白填空，使不完备的意向性关联物完备起来而成为具体完满的审美客体。伊瑟尔继承了这一观点，并强调空白本身就是对读者召唤的结构机制。伽达默尔认为：“某个流传下来的本文成为解释的对象，这已经意味着该本文对解释者提出了一个问题。”文学阅读就要重构这个问题。根据以上理论笔者以为审美阅读的目的就是要建构一个完满的审美客体，而这一客体既不是心理主义的主观创造，也不是物质主义的客观物象，是经由读者与作者创作的本文经过文本多次的交流对话，形成的完整而充满活力的审美意象。当然这一意象并不固定、永恒，它会在阅读中不断充实完善。
下面我们就借现象学的还原法为路径，以陶渊明《归园田居》（其一）作为操作样本，把相关阐释理论运用于文本的微观分析。
归园田居
少无适俗韵，性本爱丘山。
误落尘网中，一去三十年。
羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。
开荒南野际，守拙归园田。
方宅十余亩，草屋八九间。
榆柳荫后檐，桃李罗堂前。
暧暧远人村，依依墟里烟。
狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。
户庭无杂尘，虚室有余闲。
久在樊笼里，复得返自然。
一、形象还原
所谓形象是熔铸着作者审美理想的生动图景，是意与象的融合，是作者的主观情思与客观物象的交融。文学是语言的艺术，虽然语言不可以直接诉诸人们的视听感官，直接感知到形象的实体，但是语言自身除了理性意义之外，还具有音律感、色彩感、情感性和形象性。闻一多提出创造新诗格律主张中的“三美”论：“诗的实力，不独包括音乐的美（音节），绘画的美（词藻），并且有建筑的美（节的匀称，句的均齐）。”其中音乐美和绘画美都与语言本身所具有的悦耳性、悦目性密切相关，也就是说语言自身，不借助任何修辞手段也能有声有色有形，同时读者还可以借助文学语言的比喻、象征、暗示等特性，通过联想和想象，引起对生活经验中某种情感、认识和印象的回忆，把文字符号重新还原成形象世界。
通读《归园田居》，首先诗中的田园风光和田居生活会给我们留下显著的直观印象：屋子周围有十几亩田地，田地中央有一个院子。绿野一片，绿野之中是黄顶褐墙的草屋，绿树成荫，堂前桃李罗列，远处隐隐绰绰的村落,袅袅升腾的炊烟,小巷深处传来声声狗吠,晃悠悠的桑树枝上栖着鸣唱的雄鸡，户庭没有尘杂俗事，在闲静的居室中，过得悠闲自得，我们感受到了诗人平和宁谧的心态和喜悦的情态。薄田、草屋，诗人却如数家珍，“十余亩”、“八九间”，有点敝帚自珍之意。后榆柳，前桃李，美好景象，得之于诗人精心的养育，一“荫”，一“罗”，可见颇费心思。远处朦胧的村落，村落里升起的轻柔的炊烟，这样的氛围，营造出一个别样的世界，其中的狗吠鸡鸣，并非车叫马嘶的嘈杂，深巷、高树影射出乡村的宁静悠远。
在教学过程中可让学生进行情景描述。以上描述的图景只是笔者脑海中的版本。在由“言”到“象”的转换过程我们经常会感到转换的困难，不同的人会形成不同的版本，尽管文本已“状难写之景如在目前”，但读者仍有意难穷尽之憾。这都与文学语言的特性有关。索绪尔语言分为能指与所指，对于文学语言来说所指具有丰富的意味，并不确定，杜夫海纳认为“它无边无际，开辟了一个世界，一个情感立即便能接近而思考却永远探索不完的世界”，即中国古典文论中的言外之意，韵外之致。这是因为文学语言是由双关、比喻、暗示、借代、拟人等修辞手法发展而成的象征——隐喻系统。
二、问题建构
问题的提出是营构审美客体，生长意义的关键。伽达默尔认为“柏拉图关于苏格拉底的描述提供给我们最大的启发之一就是，提出问题比回答问题还要困难”，“问题的出现好像开启了被问东西的存在”。以上由于文学语言的特殊性造成“言”“象”转换的困难之处，正是问题的呈现之所，也是意义的生长地。障碍的形成除了文本自身的原因外，还与读者的期待视野有关。期待视野，在姚斯那里指，读者在阅读之前对作品显现方式的定向性期待，有两大形态：其一是在既往的审美经验（对文学类型、形式、主题和语言的审美经验）基础上形成的较为狭窄的文学期待视野；其二，在既往的生活经验（对社会人生的生活经验）基础上形成生活期待视野。
我们可以就审美形式和审美对象两方面建构起《归园田居》这首诗的问题。第一，就结构而言，此诗的诗题，似乎与我们上文描述的那段田园风光和田居生活相应，同时也能显示我们通常所说的诗人热爱自然的诗歌旨趣。由此，前八句和后两句可否删去，以显精要呢？第二，诗中意象之间矛盾颇多。一二句明志，既然本性爱自然，为何会落入尘网如此之久呢？诗中“尘网”“池”“樊笼”等意象是指尘世、世俗吗？如果是，难道田园炊烟袅袅，鸡鸣狗吠就不是世俗生活吗？文本显示给我们如此多的未定点和诸多不关联之处，一个完满的审美客体隐没在了众多矛盾之中，我们该如何解开呢？
三、对话填空
填空并不是读者可以任由想象，天马行空，而是要建立在与文本对话的基础上，空白由文本生发，文本一方面遮蔽意义，一方面也在显现意义。读者一方面，求诸己，要充分调动感知、想象、情感、理解等心理诸功能的自由协调使自己沉浸于文本情感体验中，另一方面要求诸外，通过阅读相关材料，包括作者的人生经历、文本、他人的审美经验，以及在岁月流逝中审美能力的提高、人生经验的丰富，来拓宽期待视野。
无论是文学还是其他艺术，形象的塑造都是中心，同样形象也是阅读欣赏的钥匙。我们可以在阅读相关材料的基础上，带着问题浸淫于形象中，仿佛进入因伽登所说的“瞬间生活”，与文本相融。诗歌的前六句写了归隐田园之因。其中除了申明志向外，还概述了人生经历“误落尘网中，一去三十年”，有人释“尘网”为尘世，有人认为是官场，笔者以为都可适用，只要是一个与田园相对的世界。对于“三十年”，高中教材注释为：“从少年到41岁诗人辞官，大约有三十年。诗人于405年当江西彭泽县县令，八十多天后辞官，挂印归田园，作《归园田居》。”游国恩选本认为是“十三”误写为“三十”，笔者以为审美对象不必如此拘泥，诗人可能是强调时日太久，显其悔恨之情。因为志向和处境相违，诗人才把尘世比作“网”。
自我比作“羁鸟”“池鱼”。尘世之“网”让诗人丧失了自由，因而不顾他人讥笑为“拙”，庄子说：“忘足，履之适也；忘腰，带之适也。”意思是说当你忘了脚或腰的存在，意味着它们是合脚，合身的，反之，你就会有意识。当你一直身处田园，并不会回归自由的田园。可经历尘世沉浮，自然就感到了田园生活的可贵，因此最后两句的喜悦之情也就可以想象了。“久”和“复”照应前文，使诗人对田园的热爱真实自然，感情深厚真挚。
我们继续从文本的外在构成进入了内在的情感结构。在因伽登看来，作者和他的作品既是异质的客体，同时作品又不免带上了作者全部人格的烙印并以他的方式表达这一人格。
所以我们可以从诗的写作缘起，诗人的人生经历，思想信仰，理解和消弭诗歌意象间的矛盾，进一步完善这首诗在审美阅读中形成的艺术形象。
诗人为何要“违己”而致病？破败的、辛劳的、听天命的田园为何能与“尘网”、“樊笼”相对呢？
陶渊明出身于破落官僚家庭，曾祖陶侃是东晋的开国元勋，官至大司马，封长沙郡公。祖父、父亲均作过太守。外祖父孟嘉曾任征西大将军桓温的长史，但到陶渊明出生时，家道已衰落。“少而贫病，居无仆妾，井臼弗任，藜菽不给。”（颜延之《陶征士大讲述诔》）“自余为人，逢运之贫。箪瓢屡罄，希谷冬陈。”（《自祭文》）这是他少年时代生活的真实写照。青年时期，他曾有“大济于苍生”的雄心壮志。《杂诗》中说：“忆我少壮时，无乐自欣豫。猛志逸四海，骞翮思远翥。”吐露出建功立业的宏愿。但是，他所生活的东晋时代，举贤不出士族，用法不及权贵，门阀制度极其严酷，使他无法施展自己的才能与抱负。陶渊明的思想较为复杂，但主要的是儒、道两家思想的影响。儒家思想，使他早年具有济世之志，几次出仕，正是儒家积极用世、兼济天下的思想的体现，退隐后，儒家的“安贫乐道”、“君子固穷”的思想又成为他的精神支柱。同时又受正始以后批判现实、否定现实、清静无为、顺适自然的影响。因此，尽管诗歌的整体情绪冲淡平和，但在写退隐之由时，依然难隐愤激之情，他的本性仅有“爱丘山”的一面吗？当然不是，此句一方面为愤激语，另一方面也是为退隐田园寻找心理依据。他的田园并不属于尘世，而是由诗人自己营造，“方宅十余亩，草屋八九间。榆柳荫后檐，桃李罗堂前。”尘世的乡村只是处在诗人的观赏之中的“暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。”因此，诗人的田园是与现实相对的理想中的精神家园。
分析到这里，我们可以看到这首诗的意象充满了张力，肯定与否定的力量互相消解，同时又在消解中生长，在消解中生成新的意义。审美阅读的目的是形成完满的审美客体，如梁启超所说世间无圆满之宇宙，当然我们也永远无法达到完满的审美客体，文本中的未定点不可能一一确定，空白也不可能填满，甚至有的未定点，有的空白还没有被发现，因此对一个文本的阅读是永无止境的，我们永远都走在追求完满的路上。出版家王冶秋在《<阿Q正传>——读书随笔》中写他读《阿Q正传》的感悟：
第一遍：我们会笑得独自痛；
第二遍：才咂出一点不是笑的成分；
第三遍：鄙弃阿Q的为人；
第四遍：鄙弃化为同情；
第五遍：同情化为深思的眼泪；
第六遍：阿Q还是阿Q；
第七遍：阿Q向自己身上扑来；
第八遍：合二为一
第九遍：又一次化为你的亲戚故旧；
第十遍：扩大到你的左邻右舍；
第十一遍：扩大到全国；
第十二遍：甚至洋人的国土；
第十三遍：你觉得他是一个镜；
第十四遍：也许是一个警报器。
审美客体在反复阅读中得到充实完善，越来越趋向完满。因此文本的审美阅读不是线段型的封闭结构，而是蚊香型的开放结构。
美学走向 篇4
批评油画《父亲》
1980年12月20日,“第二届全国青年美展”评选结果揭晓,罗中立的油画《父亲》以高票数荣获一等奖。随着展览开幕和继后的媒体报道,罗中立的《父亲》在美术界乃至社会各界引起了极大轰动。1981年《美术》1月号将此画刊登于封面,一时赞誉声纷至沓来、铺天盖地,不少观众在观看这幅画的当场就激动地落了泪;美术评论家们也纷纷撰文,予其极高评价。
而后,1981年《美术》第9期发表的一篇文章似一石激起千层浪,美术评论界对此画的舆论风向从一面倒的正面评价转为激烈争论。这篇文章便是邵养德先生撰写的《创作·欣赏·评论——读<父亲>并与有关评论者商榷》。以文章批评西来、曾景初等评论家的观点为这场论争的发端,进而引发“二邵之争”(邵养德、邵大箴),随后还引得郭祖详、李伟铭等诸多理论家广泛参与。可以说,在当时的语境下,邵养德先生的这篇文章不只是将自己一下子推到这场论争的风口浪尖,更使自己成为“口诛笔伐”的“众矢之的”。三十多年后的今天,尽管我们可以站在第三者的视角以更为超脱的态度去看待,但现在显然没有必要——事实上也不可能对这场论争做出所谓“公正”的裁判:因为这场论争的价值正在于论争本身和这场论争所拓展、延衍而来的学术主题。回顾历史,我们不能不对邵养德先生“独执己见”的学术风骨和学术勇气油然生起敬意。在当时的舆论风向下,他敢于对一些知名评论家的论断予以公开驳斥,对《父亲》一画也提出了发自内心的冷厉的批评。他说:“《父亲》一画之所以受到很多人的赞赏,主要是它的表现手法新颖,视觉效果强烈,初次接触,使人受到很大震动。这是照相现实主义造成的效果,说明这种方法还有可取之处。我们欣赏一件艺术品,不能停留在第一感觉上,初次感觉到的东西还不能很好地理解它,只有理解了的东西才能很好地感觉它。”他还认为:“《父亲》一画的内涵是经不起推敲的。”他对一些评论家过分拔高该画的溢美之词提出自己的看法。现在看来,邵养德先生的这些论断或许不无失允之处,但我们依然能从中感受到他思辨的力量,佩服他特立独行的学术品格。针对邵养德先生的观点,很多评论家做了回应,多数还是持否定意见,其中以邵大箴先生的《也谈<父亲>这幅画的评价》(《美术》1981年第11期)一文最为重要。针对此文,邵养德先生又发表了第二篇文章《再谈对<父亲>这幅画的评价——从典型意义谈起与邵大箴同起商榷》(《美术》1982年第4期)。这场论争由此全面展开。反观这场论争,除了对《父亲》这幅画本身展开的具体讨论外,论争所涉及的“绘画的主题”“形式语言”“绘画形象的典型性”“乡土美术的主题”“绘画创作动机和作品艺术价值的关系”等问题都有很高的学术价值。时至今日,这场论争依然可以给我们很多启示,这也正是我们重新回顾这段论争的意义所在。
当然,现在谈及这场论战,我们还是不能过于偏离这场论争本身的主题,即如何评价罗中立的油画《父亲》。我想,多年以后所写的《象征性自杀》这本书,其中《自序》中的几段话也许更能表露邵养德先生的心迹,能帮助我们理解他为什么对这幅万众赞誉作品持激烈的否定态度。他说:“我是农民的儿子,与农民血肉相连,生死与共——可能是一种原始生物性的‘爱’,所以关心《父亲》是出之于本能。农民是顽强的,你无须与它争辩!农民之所以崇高,就是因为它的尾巴没有被割掉,因此,在他的身上缺乏理性,又超出一般的理性之上;他们的行为是盲目的,头脑是清醒的,眼睛是雪亮的,耳朵是灵敏的,四肢是有力量的,不要歧视,他们接受新事物也是很快的,一切文化现象都积淀在他们的身上。谁也没有权力把农民排斥到文明进化的历史之外,让他们继续保持‘麻木、呆滞,默默无声地叼着一支旱烟袋’,并且‘一直到晚上’……”
可见,邵养德先生在评论《父亲》这幅画时,带着丰富锐敏的个体生命体验,我们无意评价这些论述本身的正误,但是也许我们只有深入到潜意识、集体无意识的层面,才能更好地理解他的情感和观点。
“俳优美学”与《象征性自杀》
1993年8月,邵养德先生将他大半生所写的110篇论文整理、结集,由陕西人民美术出版社出版。颇为耐人寻味的是,这位美术学院的教授将他的著作作为“俳优美学丛书”中的一分册出版,且冠于一个奇谲幽怪的书名——“象征性自杀”。什么是“俳优美学”?邵先生这部论文集为什么归入“俳优美术学丛书”?他为什么要将自己的著作冠以这样一个奇怪书名?带着这几个问题,我深入研读了他的这本书,以下是我对这些问题的解读答案。
“俳优”指古代以乐舞谐戏为业的艺人。清人段玉裁的《说文解字注》云:“以其戏言之,谓之俳;以其音乐言之谓之倡,亦谓之优,其实一物也。”真正的俳优并非简单的娱乐别人,而是以语言、乐舞为演示手段,娱乐为其表、讽谏为其里的艺人,“讽谏”才是其内在的主魂。在《象征性自杀》这部书中,邵养德先生更像是一位艺术家,而非学者,或者说是一位极富诗性气质的学者。在一定程度,他褪去了一般学术表述的严肃说教和理性推论,继承并创造性地发展了中国古代“俳优美学”精神,以奔放的思维、谐趣的语言、大胆的议论、嘲讽和自嘲的幽默著文,并大量运用各种明喻、隐喻及寓言,笑谈古今,趣谈艺术,戏谑人生,堪称涉笔成趣、妙笔生花。当读罢全书,掩卷沉思时,其内在的学术内涵和理性精神却在重重地叩击着读者的心灵。
邵养德先生为什么将这本书命名为“象征性自杀”?在《自序》中他写道:“回顾我走过的道路,多么地艰难曲折,九死一生——我困惑、我迷惘、我焦虑,坐卧不安,深深地陷入自杀的心理状态,不管我的主体意识是否做出这种选择,似乎自杀是生命的直接需要,是生命冲动产生的力量,是愿望的满足——从美学上寻求一种象征性语言,超越外部世界变本加利的庸俗化!”受到1989年的后现代艺术作品《对话》的启发,邵养德先生似乎豁然“顿悟”,他从“自杀”冲动的痛苦中走出来。他说:“《对话》即“开枪”,是后现代派的行为主义艺术,发自生命冲动的艺术代码,最新颖的艺术语言符号。我被这个无情的事实惊呆了!在享受死亡快乐的‘高峰体验’中,趁热打铁,欣然疾书,写出《象征性自杀》一文,于是我不想再自杀了,因为我找到了‘替身’:生命可以象征——死亡由艺术完成。”在这本书的后记中他又写道:“因为我爱好艺术,艺术就是我的生命,只要艺术不死,它就是死亡的象征,我何必自讨苦吃,去追求无意义的自杀呢?”
可见,他认为艺术本身就是生命的寄寓,这里不但可以寄托生命的各种状态和表征,还可作为生命的永恒皈依,艺术与生命的合一,便是生命的涅槃!
以谐谑笔法、哲人妙思状写生命真谛
适值人生“耳顺之年”,邵养德先生结集出版《象征性自杀》这本书,应该说这件事情本身便具有“象征意味”。愚意以为,这本书的出版是邵养德先生对自己学术历程和艺术生命的一个阶段性总结。也正如上文所说,这本书标志着他从生命的“自杀”状态里走出来,借助艺术和生命哲学的力量达到了一种达观、解脱、松灵、幽默的生命状态。正如该书的副标题“从艺术评论走向哲学深渊”所诠解的涵义,这本书是邵养德先生学术形态和学术生命的一次升华。达观幽默的生命状态下的学术表述必然是谐谑轻松的。在这样的生命状态、学术状态和哲思灵境中,他完成了从艺术评论到生命哲学的渡换。在这本书中,邵养德先生将“俳优美学”和“生命哲学”结合,以谐谑笔法和诗性语言抒写艺术妙思与生命真谛。这本书的《自序》也即先生对自己生平和学术历程的自述,在文中,他用“青年与狗”“中年与狮”和“老人与狼”的层进结构展开叙述,以兽性隐喻人性,以诗性带动理性,感性其表,理性其里,引人遐思。
这本书的理论构架完全按照生命哲学营构。书分上、中、下三卷,标题分别为“生命在外层空间在喧哗”“生命在内层空间中骚动”和“生命在内外交困中超越”。从生命“喧哗的外层空间”,到作者主体内省、自白式的“自我解剖”,再到“自我超越”,邵养德先生完成了学术、艺术和生命的合一,也完成了向生命哲学渊薮的返溯。该书上卷是39篇艺术评论,参与油画《父亲》论争的两篇论即收于此。另外,收入上卷的还有长安画派两位巨擘石鲁、赵望云的评论和著名导演张艺谋电影的评论等,也都有较高的学术价值。尽管受评的几十位艺术家的经历和艺术成就、艺术风格千差万别,但邵养德先生在评论中始终贯穿了生命主题,涌动着生命激情,使“物物皆着我之色”。从某种角度说,这些评论无论写谁,似乎都在写他自己,他时时刻刻都在以手中的笔状写自我、状写天地生命。在《东方欲晓——“长安画派”的文化构成》中,他这样评价石鲁和赵望云:“以石鲁和赵望云为代表的‘长安画派’,既强调‘外师造化’,但更侧重‘中得心源’——绘画是生命的投入,惜墨如金;‘言为心声’就是强化主体意识,发挥画家的创造性,反对外来干预,厌恶因循守旧,所以,它不断更新,具有强大的生命力。”只有视艺术为生命的人才能在他人的作品中观照到生命的征象。
《象征性自杀》的中卷,是一篇“奇文”,也是典型的“俳优美文”。整体看,这篇文章是一篇中篇小说;分开看,则是六十则相对独立的寓言,每则寓言的标题都是一个成语,且都包含着一个“一”字,如“一唱一和”“一成不变”“一差二错”……所以,这篇长文,可以看做寓言,也可以看做小说,还可以看做美学论文,但每一小节都围绕着艺术母题生成。在这篇长文中,邵先生借用了《庄子》中“象罔”和“玄珠”两个意象作为男女主人公的名字,又将中国传统文化中的“青龙”“白虎”“葫芦”“蝉”等意象融入其中,亦庄亦谐,汪洋恣肆,仪态万方。这种著述方式,在美术理论家中实在少见。下卷的七篇文章主题都是对某一具体艺术问题的评议论证,具有哲学意味,也都是美学和哲学上重大课题或者说根本性课题——“生命与艺术”“实用与欣赏”“视觉与美感”“人性幽默艺术”等等。
人生在艺术中升腾,生命在哲学中纯化。这既是邵养德先生生命的写照,也是他学术理想的追求。在此,我们向这位文艺评论家致以虔诚的敬意。
邵养德主要学术论文
《创作·欣赏·评论——读<父亲>并与有关评论者商榷》,《美术》1981年第9期。
《再谈对<父亲>这幅画的评价——从典型意义谈起与邵大箴同志商榷》,《美术》1982年第4期。
《<历代名画记>与东方审美意识》,《西北美术》1988年第1期。
《长安画派的文化构成——石鲁和赵望云在艺术上的互补关系》,《西北美术》1993年第2期。
《红色幽默——揭示电影<红高梁>里的性骚动》,收入邵养德专著《象征性自杀》,陕西人民出版社1993年8月版。
《实用与欣赏——人在审美实践中的追求》,收入邵养德专著《象征性自杀》,陕西人民出版社1993年8月版。
《艺术中的模糊空间》,收入邵养德专著《象征性自杀》,陕西人民出版社1993年8月版。
《艺术对人体的表现》,收入邵养德专著《象征性自杀》,陕西人民出版社1993年8月版。
《人性·幽默·艺术——生命解剖学》,收入邵养德专著《象征性自杀》,陕西人民出版社1993年8月版。
《破译毕加索“神话”——杀死艺术王国里的“弥诺陶洛斯”》——《西北美术》1994年第1期。
《中国山水画的构成》,《新疆艺术》1994年第6期。
美学走向 篇5
【关键词】翻转课堂 影视美学教育 改革 走向
【中图分类号】G420【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）10-0031-01
一、翻转课堂的内蕴
首先，翻转课堂的核心主旨在于培养和提升学生的创新能力。目前，创新已经成为了衡量一个国家综合国力以及国际影响力的重要标准，也是提升国家实力的重要手段。原有的课堂教学手段，学生始终处于被动接受的地位，缺乏对于课程的自我理解和应用。而创新型的课堂在引入了翻转课堂概念之后，学生可以自主选择学习渠道，通过线上和线下的方式，学生对自己的学习行为有了更自由的选择权利，求知的过程中不再有权威笼罩下的思维惰性，创新意识不断萌发。从这一点上我们可以充分的感受到：翻转课堂与高等教育机构着力打造的教学思路从根本上是一致的。
其次，翻转课堂希望将原本统一的课堂划分为个性化的模块，通过多媒体的介入，使学生能够感受到多元化的学习环境和学习氛围，感觉自身受到重视，让学生有更大的自信来面对学习和生活。
再次，翻转课堂拥有不可预料的课堂效果，因为翻转课堂上产生的知识是开放性的。这种开放性的知识能够随着环境的变化、参与者认知的不断进步而不断发生改变，这是翻转课堂区别于传统课堂的根本性差异。僵化的知识体系已经不适用于影视美学的教学需求。以生成方式形成的知识突破了原有的闭合性知识框架，本身就具有开放性、生成性、动态性，开放性知识有利于学习者形成知识结构，吸收与内化新知，进一步提高学习能力。
二、翻转课堂的现实挑战
作为当前热门的高等教育机构教学方法，翻转课堂在重建课堂教学和个性化课堂教学方面都有较传统课堂比较大的优势，对于推动目前高等教育课堂教学改革具有十分积极的正面作用。但是由于目前正处于传统课堂向翻转课堂的过渡阶段，翻转课堂由于自身特性也带来了一些不适应甚至负面的影响：有的教师刻意追求翻转课堂的外在，导致课堂翻转的符号化太强，同时由于翻转课堂的模块化教学手段，造成了课堂的知识衔接碎片化；而学生之间对于新式教学手段的接受能力不一，也存在一些学生无法较好的适应这种教学手段，学生的接受度呈两极分化的情况比较突出，这些都是翻转课堂这一新型教学手段所面对的现实挑战。以上种种情况显示了翻转课堂的推动是一项长期的过程，要正视传统思路和新型思路的转换，同时又要透过翻转课堂的活跃课堂气氛来专注学生是否能够通过这种良好氛围获得知识的掌握。总而言之，任何课堂教学法都是形式，只有让学生掌握教学内容，才是好的教学法。
三、翻转课堂引领影视美学教学改革的未来走向
1.树立正确的价值取向
改革是教育的生命线，改变教学思想，能够影响到教学方式和方法。所以当前高校要着力加强人才的培养，引导教师树立新型价值追求，打造优良的教学文化，鼓励支持教学改革，激发个人和集体重视教学、提高教学水平的内驱动力，提升教师教学水平。教师要及时改变观念，树立以学生为主体的课堂教学观念，教师则成为学生主动学习的引导者。
2.打造多层次的评价体系
由于翻转课堂多元化特征明显，所以对其进行考核也不能照搬原有的体系，要有针对性的开发适用于翻转课堂的测评标准和科学的评价体系。改变传统的考评方法，将考核学生的解决问题和掌握知识的实际能力为标准，以教学效果作为考评的重要依据，使得评价体系既能够促进课堂改革，又能够提升教学质量，最终推动高等教育机构课堂教学的良性发展。
综上所述，我们认为翻转课堂的教学模式以其独特的内蕴在引领影视美学教学改革的未来走向方面具有较高的有效性与认可度，有助于提升学生的实践动手能力和学习主动性，可为信息化环境下的实验教学改革提供一定的借鉴和参考。
参考文献：
[1]赵自云.基于翻转课堂的混合式教学模式的构建与应用——地方高校影视评论课程的教学改革与实践[J].黄山学院学报，2016，（04）：125-128.
[2]魏晓燕，杜荣，陶彦. 高校实验课程的翻转课堂教学：模式构建与效果分析——以《教育电视节目编导与制作》实验课程为例[J].中国教育信息化，2016，（09）：80-84.
[3]李晓东，曹红晖. 基于微课的翻转教学模式研究——以大学影视英语课堂为例[J].现代教育技术，2015，（09）：70-76.
[4]张德成.高校翻转课堂教学与课程设置的重构研究[J].现代教育技术，2014，（12）：107-111.
作者简介：
