脊柱爆裂型骨折

关键词： 骨折

脊柱爆裂型骨折（精选八篇）

脊柱爆裂型骨折 篇1

1 资料与方法

1.1 临床资料

2005年7月至2007年2月, 明确诊断胸腰段爆裂型骨折31例, 男21例, 女10例。年龄21~50岁, 平均37岁。致伤原因:高空坠落伤16例, 车祸10例, 重物砸伤5例。损伤部位:T1214例, L112例, L2 5例。神经功能按Frankel分级:A级9例, B级8例, C级9例, D级3例, E级2例。

1.2 手术方法

采用气管插管全麻, 患者俯卧位, 胸部、腹部及双髋部垫软垫, 腰部后伸, 以伤椎为中心取后正中切口, 充分暴露伤椎及上下各一椎体。选好椎弓根螺钉进钉点, 旋入椎弓根螺钉。若伴有脱位, 则予初步复位。如椎体高度压缩1/2以上且CT图像提示骨折块突入椎管大于矢状径30%, 或伴有神经损伤者, 则根据术前CT图所示椎管内骨折后突情况, 装上钢棒, 上紧螺帽, 进行撑开复位, 然后选择半椎板或全椎板切除, 探查椎管前壁, 复位突向椎管的骨块, 同时探查脊髓及神经根, 撑开, 横突植骨融合。

2 结果

本组获得随防31例, 时间0.5~2年, 平均1年, 伤椎前缘平均高度由术前43% (占椎体比例) 恢复到术后91%;后缘平均高度由术前70%恢复到术后94%;后弓角由术前平均18.6°恢复到术后5°;31例均有完整术前术后CT资料, 椎管面积从术前平均57%恢复到术后92%。神经损伤恢复情况:按Frankel分级, 其中6例患者神经功能无变化, 其余25例患者均有提高, 见表1。

3 讨论

脊柱爆裂型骨折为临床严重脊柱创伤。脊柱胸腰段是胸椎和腰椎的移行区, 此区位于活动度较少的胸椎和活动度较大的腰椎之间, 躯干活动应力易集中于此。胸腰段是生理性后凸的胸椎与生理性前凸的腰椎的衔接部, 又是小关节面由冠状面向矢状面转换的移行区, 故易遭受旋转负载的破坏;同时该节段也是脊髓的圆锥与马尾神经的移行区, 骨折后神经损伤表现多样化[1]。胸腰椎爆裂型骨折后缘骨块向后突入椎管前方, 易造成圆锥马尾神经症状及体征。为了恢复椎管的管径并保持脊柱的稳定性, 恢复神经功能, 近年来大多数学者对脊柱不稳定骨折或伴有神经损伤者, 主张积极的手术治疗[2,3,4]。

Roy-Camille[5]报道使用椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折, 使其成为治疗脊柱损伤的首选方法。经椎弓根复位内固定治疗胸腰段脊柱不稳定骨折具有三维空间复位和短节段固定等优点, 对椎体高度的恢复、骨折的复位、畸形的矫正均有很好的作用。

后路椎弓根内固定系统能在后柱不完整的情况下进行脊柱的三柱控制, 且具有手术创伤小, 操作方便, 能够恢复椎管生理曲度, 同时恢复脊柱的稳定性, 有利于骨折的愈合, 方便术后护理和康复训练、减少并发症[6]。

本研究所用UPASS脊柱内固定系统和AF脊柱内固定系统都是后路椎弓根钉杆内固定系统, 两者均可使前纵韧带、纤维环、后纵韧带等结构充分伸展, 并牵引位于椎管内的骨折块复位[4], 恢复伤椎椎体高度、纠正后凸畸形角度、改善椎管占位率、达到解剖复位和有效减压。

在临床中发现胸腰椎爆裂骨折并截瘫病人在应用AF系统撑开恢复椎体高度, 依靠后纵韧带紧张, 使突入椎管内骨块复位, 但部分病人的骨块不能完全复位[7]。合并有严重神经系统症状的患者均切除伤椎椎板, 探查椎体后缘骨块复位情况, 发现骨折块突入椎管较多, 后纵韧带及纤维环损伤较重, 骨折块仅部分复位, 硬膜囊仍受压, 需借助“L”型复位棒才能达到解剖复位。胸腰椎爆裂骨折经AF系统治疗近期疗效满意。但经临床观察, 远期出现不同程度迟发性脊柱后凸畸形, 从而引发患者腰背痛、活动度降低甚至迟发性脊髓、神经损伤等问题。

但是UPASS具有独特的逆向螺纹设计, 改变了传统AF钉锁紧方式, 使螺栓的旋入更容易解决滑丝问题, 减小侧壁张力、锁钉固定更加可靠安全;UPASS植入物体积小、切迹低, 适合国人脊柱;而且UPASS通用性强, 可以和其他系统联合使用;同时UPASS还有万向螺钉、固定角度螺钉、万向复位螺钉、固定角度复位螺钉, 也可适用于临床退行性疾病和畸形等脊柱疾患。

目前, 胸腰段爆裂型骨折手术的最佳时间尚无一致的标准, 有实验研究表明, 早期脊髓减压效果优于晚期减压, 但临床研究较少[8]。所有病例我们均在患者伤后8小时内进行手术。唐天驷等[9]认为, 骨折后若存在脊髓损伤进行性加重应给予急诊减压、骨折复位、内固定及植骨融合;对于有完全性瘫痪和非进行性加重的不完全截瘫或不伴神经症状的不稳定性骨折应延迟数日, 待脊髓休克期结束后以及水肿消除后限期手术。对无神经压迫症状的椎体爆裂型骨折, 由于椎体中柱破坏, 脊柱失稳, 随着脊柱负重, 伤椎楔变, 导致局部后突畸形发生, 同时, 不稳定脊柱的局部软组织代偿性增生易导致神经组织受压。因此, 对无神经压迫症状的爆裂型骨折患者, 积极的手术治疗可预防晚期并发症的发生。本组有3例无明显神经压迫症状的爆裂骨折患者实施了手术治疗, 治愈出院。UPASS脊柱内固定系统疗效满意, 经随访远期无后凸畸形、迟发性脊髓、神经损伤等并发症发生。

参考文献

[1]孙宏慧, 邹宏恩, 崔宏恩, 等.脊柱胸腰段不稳定骨折的手术治疗[J].第四军医大学学报, 1999, 20 (12) :1091-1093.

[2]Schnee CL, Ansell LV.Selection criteria and outcome of op-erative approaches for thoracolumbar burst fractures with andwithout neuro-logical deficit[J].J Neurosurg, 1997, 86 (1) :48-55.

[3]叶晓健, 赵杰, 李家顺, 等.脊髓损伤的早期后路椎管重建[J].第二军医大学学报, 2000, 21 (7) :651-653.

[4]郑平, 史宝明.脊柱后路减压治疗胸腰段骨折脱位合并脊髓损伤术式选择[J].脊柱外科杂志, 2005, 2 (3) :9-12.

[5]Roy-Camille R, Saillant G, Berteaux D, et al.Osteosynthesisof thoracolumber spine fracture with metal plates screwedthrough the vertebral pedicles[J].Reconstr Surg Traumatol, 1996, 15 (2) :2-16.

[6]许国华.胸腰椎爆裂性骨折的手术治疗[J].脊柱外科杂志, 2005, 2 (3) :61-62.

[7]徐生根.AF系统治疗胸腰椎爆裂骨折[J].临床骨科杂志, 2000, 3 (3) :201-202.

[8]郑寿长, 程镇.AF弓根钉治疗胸腰椎骨折并脊髓损伤的休会[J].颈腰痛杂志, 2004, 25 (1) :28-29.

脊柱爆裂型骨折 篇2

【摘要】目的：研究CT扫描对脊柱爆裂性骨折稳定性的临床诊断价值。方法：选取我院近年经CT扫描确诊的脊柱爆裂性骨折患者62例，总结CT扫描方法及CT影像特点，并据此判断其诊断价值。结果： 62例患者椎体骨折共75个，其中T12-L252例，占比最高（69.3%）。依据骨折程度及失稳性将75个骨折椎体分为单纯压缩性稳定型骨折26个（34.7%），粉碎性不稳定型骨折共计49个（65.3%）。结论：CT扫描能够明确显示脊柱中柱及后柱的受损信息，为爆裂性骨折的分类及脊柱稳定性的诊断提供准确、可靠的依据，值得推广应用。

【关键词】CT扫描；脊柱爆裂性骨折；稳定性；诊断价值

脊柱爆裂性骨折是脊柱骨折的最为严重的表现形式，其病发原因多与突然性的严重外伤有关，多发于脊柱胸腰段。该类患者容易因骨性椎管狭窄损伤或压迫脊髓神经而导致骨折部位剧痛，严重者会导致严重的神经功能障碍，如果出现漏诊或误诊，则会面临神经损伤后遗症的风险，且预后效果难以理想。如何利用现代影像学诊断技术正确的诊断、治疗和预后是脊柱爆裂性骨折患者康复的关键。笔者现结合我院脊柱爆裂性骨折患者的CT扫描影像来探讨CT扫描的诊断价值，具体如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2010-2012期间诊治的脊柱爆裂性骨折患者62例进行临床分析，其中男39例，女23例，年龄12-70岁，平均（36.25.3）岁。致伤因为：车祸致伤31例，高处坠落19例，摔伤12例。临床症状为：腰颈背部疼痛45例，双下肢麻木或活动受限29例，排便不利12例，截瘫6例，无症状3例。

1.2CT扫描方法

所有患者均摄腰椎侧位、正位片，之后进行CT扫描，扫描设备为东芝Aquilion16螺旋CT机，扫描范围视CT定位像、CR图像显示的部位或患者临床症状决定，一般包括病变椎体上下2个椎体[1]，层距及层厚均为3-5mm，重建处理以获取1mm的横轴位图像，进行多层面容积重建技术（VR）和多层面重建技术（MPR）处理。

2.结果

依据CT扫描结果显示，本文62例患者椎体骨折共75个，具体为：T12-L252例（69.3%），T10-1112例（16.0%），T3-411例（14.7%）。

依据骨折程度及失稳性将75个骨折椎体分为两类：（1）单纯压缩性稳定型骨折26个（34.7%），CT扫描影像特点为：椎体前部和中部受累严重，局部皮质断裂，椎体前缘呈现不规则的弧形折线，其中一些折线穿越中柱，后缘连线则完整光滑。椎管形态正常，无狭窄或变形。（2）粉碎性不稳定型骨折：共计49个（65.3%），CT扫描影像特点：病变椎体形态失常，椎管狭窄变形，19个椎管内突入骨折块，伴椎板骨折、横突，应用MPVR和MPR技术明显可见椎体后缘连线存在异常。

根据Denis三柱结构分类[2]和Walter标准评价分别评价损伤柱体和椎管狭窄程度（0度无狭窄，1度狭窄1/3，2度狭窄2/3，3度完全狭窄或堵塞），结果显示，前、中柱椎管受累情况为：0度16例，1度及2度各8例，无3度案例。前、中、后柱椎管受累情况为：0度9例，1度15例， 2度各16例，3度3例。

3.讨论

3.1脊柱爆裂性骨折的成因及表现形式

脊柱爆裂性骨折是一种严重脊柱骨折，从人体生理结构上来讲，其成因为轴向压力下由旋转力和/或脊柱曲屈共同作用于脊柱，进而导致上/下终板碎裂，椎高降低，椎宽增大，椎体附件合并骨折或脱位，骨质碎片突入椎管内从而导致椎管狭窄，进而损伤或压迫脊髓神经，使患者表现出神经功能障碍或局部疼痛等症状[3]。一旦漏诊，会给患者的预后和康复带来极大危害。该病多病发于胸腰椎的连接部位，T12-L2最为高发，本文中该部位就占比69.3%。

3.2脊柱爆裂性骨折的分类

目前临床上关于脊柱爆裂性骨折分类的理论较为多样，如Denis的三柱论、Atlas标准、Mager双柱论等。当前临床实際应用分类标准尚未统一，且在分类标准的认识上尚存在较大争议。本文中主要依据的Denis三柱论进行分类，该理论强调中柱和后柱对脊柱稳定性具有非常重要的作用，一旦被破坏非常容易导致脊柱失稳。当前临床普遍认可“脊柱后缘线破裂是脊柱爆裂性骨折的可靠诊断征象”这一观点，并且在临床中多应用此观点进行诊断。本文即依照此观点进行爆裂性骨折的分类，分类的关键即取决于中柱和后柱的受累情况及椎体后缘连线的光滑与否。

3.3CT扫描对脊柱爆裂性骨折稳定性的诊断价值

在影像学检查的不断认识和探索历程中，医学工作中逐渐发现传统的常规X线检查在脊柱爆裂性骨折这一复杂骨折形态上存在着诊断的限度和误区，尤其是对椎体的中柱、后柱及邻近组织的观察效果不佳。CT扫描的影像诊断价值目前在临床应用中已得到极大认可。爆裂性骨折的CT扫描主要目的在于判断脊柱的稳定性、椎管狭窄程度、神经及脊髓的压迫缘。其优越性表现在：CT扫描能够清晰显现骨折部位的细节，尤其方便准确的观察中柱和后柱结构，碎骨片的移位情况，因此在上述判断中具有准确性和全面性。而借助MPCR或MPR技术，则能更准确的展示脊柱解剖结构和脊柱受损状况，全面获得骨折的确切信息，尤其是在诊断脊柱中柱、后柱损伤及椎体后缘线完整性上具有独特的诊断价值。本文中，依据诊断平片被认定为单纯压缩性稳定型骨折的6例后经CT扫描被确诊。16例经MPCR或MPR技术明确显现椎体后缘线异常而确诊。

综上，笔者认为，CT扫描能够明确显示脊柱中柱及后柱的受损信息，为爆裂性骨折的类型分类及脊柱稳定性的诊断提供了准确、可靠的依据，同时为临床治疗和预后方案制定提供了重要参考，应当引起重视。

参考文献

[1]刘西平，谢明国.CT影像评价脊柱骨折的临床价值 [J].实用放射学杂志，2009，14（6）：344-346.

[2]张雪哲.脊柱爆裂性骨折的影像学诊断[J].中华放射学杂志，2010，32（1）：60-61.

[3]杨亚芳，胡宗汉，承禾.x线摄片和CT扫描在脊柱骨折中的应用价值比较[J].实用放射学杂志，2011，13；275-277.

脊柱爆裂性骨折影像学诊断分析 篇3

1 资料与方法

1.1 临床资料

本组130例脊柱爆裂性骨折患者, 男97例, 女33例, 年龄18岁～67岁, 平均年龄38岁。交通事故伤70例, 摔伤28例, 高空坠落伤18例, 重物砸伤14例。

1.2 检查方法

130例均常规摄脊柱X线正侧位片及行螺旋CT检查。平片检查使用DR, 根据受伤部位及患者体征摄取其相应部位的脊柱正侧位X线平片, 根据情况部分加摄双斜位片。CT扫描采用螺旋CT, 扫描体位取仰卧位, 扫描范围根据DR平片影像学征象和患者的临床症状、体征确定, 扫描方法:扫描层面与椎体垂直, 常规扫描均为3 mm～5 mm的层距和层厚, 有后柱骨折时加扫层厚为2 mm且均为连续无间断的薄层扫描, 摄骨窗与软组织窗。

1.3 脊柱损伤分类

脊髓损伤常见, 占全身关节创伤的5%～6%, 损伤后易引起神经功能障碍, 甚至截瘫、死亡。脊柱骨折分为重要损伤和次要损伤, 次要损伤包括单纯的横突、棘突、关节突和弓峡部骨折;重要损伤包括压缩或楔形骨折、爆裂骨折、骨折-脱位型、安全带型损伤。再结合Denis分类法将脊柱分为前、中、后三柱, 前柱包括前纵韧带、椎体及纤维环和椎间盘的前2/3;中柱包括椎体和纤维环及椎间盘的后1/3和后纵韧带;后柱由椎管及其附件构成[1]。椎管狭窄分级参照Wolter分类法[2], 骨性椎管狭窄程度根据脊髓受压椎管变窄的程度分为4度:0度椎管正常;Ⅰ度指低于1/3的狭窄;Ⅱ度指低于2/3的狭窄;Ⅲ度为2/3以上的狭窄, 此分度直接反映脊髓损伤受压的程度。

2 结果

2.1 脊柱骨折部位颈椎15例, 胸椎55例, 腰椎60例。以T12～L2最多, 共67例 (占51.5%) 。

2.2 骨折范围单节骨折98例, 双节骨折22例, 三节骨折10例。

2.3 Wolter分类法

将椎管横断面分三等份, 狭窄指数达Ⅰ～Ⅲ度者共73例。其中X线正侧位片发现椎体骨折95节, 共漏诊9节, 表现轻度压缩有28例, 中度压缩骨折有41例, 重度压缩有52例;脊柱成角或后突的有21例, 脱位9例。

3 讨论

一般而言脊柱爆裂性骨折是指不稳定性骨折[3], 尤其是在脊柱受损伤的基础上同时还使前、中、后三柱受损伤的爆裂性骨折, 它与楔形压缩性骨折有着显著的区别, 而后者则是稳定性骨折。

脊柱X线平片是脊柱损伤后诊断检查的最基本手段, 具有价廉、方便、患者接受的X线辐射剂量比CT少、患者更易接受等优点。其影像学表现为:正常的椎体后缘连线在X线侧位片中呈现为完整的弧形, 如若椎体后缘连线断裂、成角或移位则表明脊柱骨折已累及椎体的后缘、椎弓根以及椎板, 此为X线平片诊断脊柱不稳定性骨折较为可靠的征象。而对于脊柱脱位与成角畸形, 脊柱X线平片的诊断效果也要好于螺旋CT。脊柱爆裂性骨折的X线征象为:脊柱后突畸形改变以及各椎体后缘的连线成为不连续的光滑的曲线。Daffner[4]等研究认为椎体后缘的连线异常是利用X线平片诊断爆裂性脊柱骨折的重要依据。但是X线平片也有许多不足之处, 例如其对脊柱骨折的椎体骨折范围及其椎管狭窄畸形程度等的影像显示效果不佳, 在临床上依据其影像学征象难以准确分型。而螺旋CT由于为横断面扫描, 其扫描的图像没有组织重叠的影像, 密度分辨率也较高, 使其能够较为准确地分辨组织结构的细微变化, 能清晰地显示椎体的解剖结构、骨碎片数目和方向、骨折线累及的部位、椎管受累程度及其周围组织的损伤情况。我们还可以利用螺旋CT矢状位重建方法, 更清楚地从矢状位方向上显示骨折的情况, 为诊断和治疗脊柱爆裂性骨折提供可靠的依据。脊柱爆裂性骨折CT的影像学表现为:多处不规则的骨折线, 椎体的上、下终板崩解成为碎骨折片, 椎体的横径及前后径变宽, 椎弓根的间距增宽;另外, CT横断扫描出现“双边征”表明椎体骨折并滑脱移位[4]。爆裂性骨折在脊柱X线平片中易诊断为压缩性骨折, 螺旋CT则弥补了X线平片的不足, 其对椎体附件的骨折检出率也要明显高于脊柱X线平片。

本组病例中脊柱X线平片均为DR摄影检查, 具有强大的后处理功能, 其图像清晰, 对比度好及明暗适宜, 能够排除由于投照条件欠缺所致的漏诊及误诊, 大大提高诊断的准确率。经对以上病例的观察对比, 笔者认为由于X线平片具有其局限性, 对于单纯楔形压缩性骨折和爆裂性骨折的诊断, 即使是在高质量的DR平片上也很难作出准确鉴别。因此, 对于有脊柱损伤或神经症状的脊柱骨折患者, 即使在X线平片上仅显示出单纯楔形压缩骨折或未见骨折征象时, 也必须进行螺旋CT检查, 以弥补X线平片的不足。在治疗爆裂性骨折时必须全面了解伤者的骨质、韧带及神经的受损情况, 对于没有神经症状, 经CT证实没有骨块突入椎管者可实施复位疗法;对于有神经症状和因骨折而引起脊髓受压者, 应及早手术, 去除突入椎管内的椎间盘组织和骨折片, 然后施行椎体间植骨融合术, 必要时可植入前内固定物。手术后, 脊髓功能有可能部分或完全恢复;否则, 会因受压时间过长, 使脊髓发生损伤, 而致神经损伤难以恢复。对于后柱损伤的爆裂性骨折还需做后路内固定术。

脊柱X线平片是脊柱骨折的影像学诊断基础, 是损伤早期必不可少的检查方法, 而螺旋CT则可以明确骨折的类型, 还可以观察椎管形态及其狭窄程度。只有将二者密切地结合起来互补其优缺点, 才能够充分发挥出其各自的优势, 为临床诊断提供全面可靠的依据, 进而为作出正确的诊断打下牢固的基础。

参考文献

[1]Denis F.The three column spine and its significance in the classification ofacute thoracolumbar spinal injures[J].Spine, 1983, 8:817-831.

[2]Wolter D.对脊柱损伤分类的建议[J].德国医学 (中文版) , 1986, 3 (12) :190-192.

[3]张雪哲.脊柱爆裂性骨折的影像学诊断[J].中华放射学杂志, 1998, 32 (1) :61.

脊柱爆裂型骨折 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年1月~2013年1月我院收治的脊柱胸腰段爆裂性骨折患者30例, 均经CT扫描确诊。所有患者随机分为治疗组和对照组各15例, 治疗组中男9例, 女6例;年龄22~64 (42.5±3.6) 岁;致伤原因:高处坠落伤5例, 车祸伤7例, 其他3例;骨折部位:T115例, T124例, L14例, L22例;神经损伤Asia分级[3]:A级5例, B级4例, C级4例, D级2例。对照组中男10例, 女5例;年龄23~65 (41.9±3.2) 岁;致伤原因:高处坠落伤7例, 车祸伤6例, 其他2例;骨折部位:T114例, T124例, L15例, L22例;神经损伤Asia分级:A级6例, B级3例, C级4例, D级2例。两组患者一般情况比较无显著差异 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗组

治疗组患者采用经前路内固定手术治疗, 手术方法:全身麻醉成功后, 左侧入路, 常规取前路切口, 充分暴露伤椎及相邻上下椎体的侧方和前方, 将伤椎切除, 使马尾神经或脊髓得到彻底减压。截取自体髂骨块, 将内固定放置于适当位置后, 撑开脊柱前方缺损区, 将髂骨块植入, 关闭切口。

1.2.2 对照组

对照组患者采用经后路内固定手术治疗, 手术方法:全身麻醉成功后, 常规暴露伤椎部分横突及上下相邻椎体的椎间关节, 取后正中切口, 经伤椎弓根椎体内植骨。

1.3 观察指标

比较两组患者手术时间、术中出血量及手术前后椎体高度及强度。

1.4 统计学分析

采用SPSS 13.0软件分析数据。计量资料采用t检验, 以 (±s) 表示。P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间及术中出血量比较

两组患者手术时间比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;观察组术中出血量大于对照组 (P<0.05) 。见表1。

2.2 两组患者椎体高度及强度比较

两组患者术后椎体高度及强度均有明显改善, 但观察组改善程度明显优于对照组 (P<0.05) 。见表2。

3 讨论

胸腰段脊柱骨折多发生于胸椎和腰椎的交界处, 损伤机制复杂, 在产生骨折的同时还伴有不同程度的移位、爆裂、压缩。内固定是连接爆裂的伤椎与邻近的脊柱, 回纳突入椎管内的骨块, 解除脊髓受压, 形成坚固的短节段固定, 重建脊柱生理曲度和恢复伤椎高度, 促进神经功能恢复和脊柱自身的骨性稳定, 防止脊髓迟发性神经功能损伤和脊柱迟发性移位[4]。

经后路治疗虽然可通过椎弓根直接进行减压, 但其不能去除或不能完全去除脊髓压迫, 常由于前方脊柱的不稳定导致后路固定的失败。且胸腰段脊柱骨折患者后纵韧带等结构多有不同程度的破坏, 使得后路手术矫正后突畸形疗效欠佳[5]。相比之下, 前路手术更符合脊柱损伤病理及脊柱生物力学的要求, 其在直接去除压迫物的同时, 可使脊柱的稳定性得到重建, 主要具有以下有点: (1) 可在直视下彻底清除致压物, 扩大椎管、解除压迫。 (2) 固定牢固, 对脊柱活动功能影响小。 (3) 直接重建脊柱前中柱, 原椎体高度得到恢复, 术后脊柱稳定性好。 (4) 便于植骨, 融合效果好[6,7]。本研究结果显示, 观察组术后椎体高度及强度改善程度明显优于对照组 (P<0.05) 。

但本研究同时也表明, 观察组术中出血量大于对照组 (P<0.05) 。由此说明前路手术创伤大, 对患者肺脏及腹腔脏器干扰大。故在术前要了解患者的心肺功能、腹部脏器及血容量情况, 做好评估工作及充分准备, 避免不良事件的发生。

综上, 前路手术可有效减压, 恢复解剖复位和维持椎管重塑, 为神经功能恢复创造有利条件, 改善患者的生活质量, 值得推广。

参考文献

[1]侯树勋.脊柱外科学[M].北京:人民军医出版社, 2005.238-240.

[2]邓天琼, 王晓勇, 张怡五, 等.胸腰椎爆裂性骨折前后路手术治疗临床疗效的观察[J].西南国防医药, 2008, 18 (2) :236-237.

[3]饶书城, 宋跃明.脊柱外科手术学[M].第3版.北京:人民卫生出版社, 2007.

[4]黄洪, 周永年, 查嘉华, 等.联接式前路内固定系统治疗胸腰段脊柱爆裂骨折[J].骨与关节损伤杂志, 2001, 16 (1) :17.

[5]Boucher M, Bhandarin M, Kwok D, et a1.Health-Relatedqualityof life after short segmenrin strument aiono flumbarbum fractures[J].J Spinal Disord, 2001, 14 (5) :417-426.

[6]李康华, 张琥, 张宏其, 等.MOss Miami内固定及椎管减压治疗胸腰椎骨折的探讨[J].中国矫形外科杂志, 2005, 13 (2) :98-100.

脊柱爆裂型骨折 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年3月~2013年11月我院收治的138例患者作为研究对象。纳入标准: (1) 结合临床, 经影像学检查确诊为胸腰段脊柱爆裂骨折; (2) 符合相关治疗的适应症; (3) 签署知情同意书, 服从本研究安排。排除标准: (1) 合并重要脏器功能不全的患者; (2) 随访丢失的患者。将上述研究对象随机分为观察组与对照组, 两组患者一般资料包括性别、年龄、损伤部位、Frankel分级、受伤至手术时间相比差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 手术方法

对照组患者接受单纯性椎弓根钉系统内固定治疗, 方法如下: (1) 给予患者连续硬膜外麻醉或者全麻, 取俯卧位, 常规消毒、铺巾。 (2) 以患者受伤胸腰段椎体中心, 采用后正中入路进行手术, 术式包括椎管次环形减压术34例, 椎管半环形减压术25例, 椎管全环形减压术10例。 (3) 采用AF钉固定系统进行内固定, 钻孔深度约为2.6~3.4cm, 根据骨孔四周情况采用椎弓根钉固定。 (4) 将螺钉固定于椎弓根内, 安置支撑套筒杆, 拧紧棘间韧带处螺帽, 安装妥当。 (5) 用C型臂X光机进行检查, 观察骨折复位情况、椎间隙是否恢复正常。观察组患者接受椎弓根钉系统内固定联合椎间板植骨治疗, 前部分手术方法与对照组患者一致, 其术式包括椎管次环形减压术33例, 椎管半环形减压术24例, 椎管全环形减压术12例, 此外在椎弓根钉系统内固定术后再行椎间板植骨、放置引流管。

1.3 脊髓神经功能分级标准[3]

1级:手术后, 患者无神经根症状及体征, 或者患者有脊髓压迫症状但是行走无困难。2级:手术后, 患者有轻微的行走困难, 但是基本不影响患者的正常生活。3级:手术后, 患者有行走困难, 但是不需要辅助行走, 并且部分生活需要他人帮助。4级:手术后, 患者有行走困难, 且需要辅助才可以行走。5级:手术后, 患者行走功能仍然丧失。

1.4 统计学分析

采用SPSS15.0统计软件进行数据分析, 计量资料用均数±标准差 (±s) 表示, 计数资料用百分率表示。组间计量资料比较采用u检验, 组间脊髓神经功能分级比较采用秩和检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术前后伤椎各指标的比较

手术前, 两组患者脊柱矢状位Cobb’s角、椎体前缘高度/正常高度比值、椎体后缘高度/正常高度比值相比差异无统计学意义 (P>0.05) 。手术后, 观察组脊柱矢状位Cobb’s角显著低于对照组, 椎体前缘高度/正常高度比值、椎体后缘高度/正常高度比值高度均显著高于对照组, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

2.2 两组患者脊髓神经功能分级的比较

观察组脊髓神经功能分级显著优于对照组, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。

3 讨论

脊柱骨折约占全身骨折的5%~6%, 其中以胸腰椎骨折在临床上最为常见。胸腰椎骨折分为单纯性楔形压缩性骨折、稳定性爆裂骨折、不稳定性爆裂骨折、Chance骨折、脊柱骨折-脱位、屈曲-牵拉型损伤等类型, 不同类型有着不同的临床特点, 其治疗方案亦有着明显的区别[4]。临床上收治胸腰段脊柱爆裂骨折时, 如果患者没有神经症状, 并且影像学检查未发现骨块突入椎管内, 此时采用双踝悬吊法复位即可[5]。但是当患者合并有神经症状, 并且影像学检查有骨块突入椎管内时, 不宜对患者进行复位, 应先去除突入椎管内的椎间盘组织、骨折片, 然后再行内固定术治疗[6]。

为探讨临床治疗胸腰段脊柱爆裂骨折的有效内固定术式, 本研究中对照组患者接受单纯性椎弓根钉系统内固定治疗, 观察组患者接受椎弓根钉系统内固定联合椎间板植骨治疗, 结果显示两组患者脊柱矢状位Cobb’s角、椎体前缘高度/正常高度比值、椎体后缘高度/正常高度比值手术前相比差异无统计学意义 (P>0.05) , 但是手术后, 观察组脊柱矢状位Cobb’s角显著低于对照组, 椎体前缘高度/正常高度比值、椎体后缘高度/正常高度比值高度均显著高于对照组 (P<0.05) , 这说明观察组患者伤椎恢复效果优于对照组。此外, 对两组患者进行随访并进行疗效评价, 结果显示观察组脊髓神经功能分级显著优于对照组 (P<0.05) 。综上所述, 椎弓根钉系统内固定联合椎间板植骨治疗胸腰段脊柱爆裂骨折的疗效确切, 该方法是治疗胸腰段脊柱爆裂骨折的理想内固定方式。

摘要：目的 探讨临床治疗胸腰段脊柱爆裂骨折的有效内固定术式。方法 将2011年3月2013年11月我院收治的138例胸腰段脊柱爆裂骨折患者随机分为观察组与对照组, 对照组患者69例, 接受单纯性椎弓根钉系统内固定治疗, 观察组患者69例, 接受椎弓根钉系统内固定联合椎间板植骨治疗, 现对比分析两组患者的疗效。结果①手术前, 两组患者脊柱矢状位Cobb's角、椎体前缘高度/正常高度比值、椎体后缘高度/正常高度比值相比差异无统计学意义 (P>0.05) 。手术后, 观察组脊柱矢状位Cobb’s角显著低于对照组, 椎体前缘高度/正常高度比值、椎体后缘高度/正常高度比值高度均显著高于对照组, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。②观察组脊髓神经功能分级显著优于对照组, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 椎弓根钉系统内固定联合椎间板植骨治疗胸腰段脊柱爆裂骨折的疗效确切, 值得临床推广及应用。

关键词：椎弓根钉系统,内固定,椎间板植骨,胸腰段脊柱爆裂骨折

参考文献

[1]王兆红, 吴德慧, 马超, 等.术中椎管内脊髓造影在胸腰段脊柱爆裂骨折手术中的应用[J].东南大学学报 (医学版) , 2013, 32 (1) :46-50.

[2]李想, 王以朋, 邱贵兴, 等.后路融合与不融合结合短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱爆裂骨折的系统评价[J].中国骨伤, 2011, 24 (1) :5-10.

[3]潘显明, 李伟, 黄欣, 等.前路单椎间隙融合内固定在胸腰椎骨折中的应用[J].中华创伤骨科杂志, 2012, 14 (4) :362-364.

[4]王春, 杨明兴, 翁伟, 等.CYL脊柱内固定器治疗胸腰段爆裂骨折疗效评价[J].中华外科杂志, 2012, 50 (1) :19-22.

[5]孙智力.脊柱骨折的4种治疗方法探讨[J].中国医药科学, 2012, 2 (24) :241-242.

脊柱爆裂型骨折 篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2006年11月～2009年2月我院经治患者56例,其中男性32例,女24例,年龄22～56岁,平均年龄为41.6岁,全部病例均为胸腰段爆裂骨折。致伤原因:高处坠落致伤32例,车祸伤16例,压塌伤8例。骨折部位:T11～T12共11例,T12共13例,L1～L2共12例,L1共14例,L2共6例,手术时间距离受伤时最短者约3h,最长者达3d,对所有研究病例均在6个月以上取出内固定。

1.2 手术方法

本组56例患者中,有19例患者选用连续硬膜外麻醉,有20例患者选用连续硬膜外麻醉加腰麻,17例选用全麻。手术时,首先在骨折的椎体上下各一椎体上分别打椎弓根螺钉再确定进钉点,用锐手锥开口、定位。根据椎体后缘骨块突入椎管程度选择是否行减压术,本组35患者例同时行椎弓根侧前方减压术。术前仍有神经症状者,我院采用后路全椎板切除彻底减压,彻底减压可以充分探查神经受伤情况,对于嵌压到椎管内的骨块自后方轻捶后凸骨块使其复位。将裸露的硬脊膜覆盖明胶海绵或喷洒生物蛋白胶。若术前CT提示脊髓无受压情况,则不需椎板减压。

1.3 术后处理及随访

所有患者术后予3天的抗生素预防感染。在术后1周内,常规检查患者引流情况,神经功能状态以及是否存在手术相关并发症。手术后平卧6h,可以起到压迫止血的作用。术后6h后可左右轴式翻身,但是要保持躯体呈一直线,并且避免躯体扭曲。保持负压引流管通畅,注意负压引流液量、颜色,避免滑脱扭转。如果没有持续性出血,引流管一般在术后48小时或引流量<50ml时予以拔除。术后注意观察肢体感觉,肢体活动情况,以及有无肢体疼痛麻木等。所有患者术后分别于3、6、9月三次拍摄X线片复查,以评估手术钉棒内固定的位置。

1.4 统计学处理

本组研究病例均应用SPSS 13.0统计软件对所有数据进行统计分析,术前、术后X线片椎体高度,Cobbs角等计量数据以()表示,两组间数据分析采用t检验,百分率用卡方检验。

2 结果

(1)术后1周,所有爆裂骨折的椎体前缘高度的比值经配对样本t检验,P=.001<0.05,与术前相比具有有显著差异,所有爆裂骨折的椎体后缘高度的比值P>0.05,脊柱后凸成角P<0.001,与术前相比有显著差异,具有明显统计学意义(表1)。

(2)术后1周所有爆裂骨折的腰椎前缘高度的比值经配对样本t检验,数据显示椎体前缘高度的比值P>0.05,两组之间在统计学上无明显差异。椎体后缘高度的比值P>0.05,两组之间在统计学上无明显差异。脊柱后凸成角P>0.05,两组之间在统计学上无显著差异。通过术后1周、随访末期的椎体前后缘高度的比值及脊柱后凸成角的变化情况发现,手术疗效确切,长期效果满意(表2)。

(3)术后1周、随访末期的椎体前后缘高度的变化比较,经配对样本t检验,随访末期与术后1周相比,椎体前缘高度P>0.05,在统计学上无显著差异,椎体后缘高度P>0.05,在统计学上无显著差异,充分说明手术疗效确切,长期效果满意(表3)。

3 讨论

胸腰椎爆裂性骨折是脊柱外科常见的疾病,高处坠落、交通事故的发生,以及坍塌压伤等,都能导致胸腰椎骨折,并常伴有脊髓、神经损伤,如不能及时采取有效的治疗措施,很可能会引起严重的后果[3]。恢复并保持伤椎椎体高度是治疗的重要环节,复位后椎体内腔隙的骨化对于手术成功,术后预后效果以及术后脊柱稳定性的恢复也都有重要的作用。目前,临床上已经非常重视脊柱稳定性在脊柱胸腰段爆裂骨折治疗中的重要作用[4],但是对于胸腰段爆裂骨折进行内固定治疗的传统方法只是提供暂时的稳定性,对于患者预后和恢复还有一定的差距,甚至有些还会发生复位丢失。脊柱是人体的中柱,在直立状态下前中柱负载80%～90%的轴向压力,所以只有对胸腰段爆裂骨折进行骨性融合才能保证永久性稳定,也才能防止复位丢失,因此,在手术之前要认真准备植骨床并且要做到确切植骨,这才是手术成功恢复其承载能力及稳定性的关键[5]。

一般认为,胸腰椎爆裂骨折导致椎体高度丢失50%～60%,后突>20°就会破坏脊柱的稳定性,并且常常会合并脊髓、神经损伤[6]。因此,对于胸腰段爆裂骨折的治疗原则应该是尽可能的减少脊髓的继发损伤,重建脊柱的稳定性,以及尽早解除对脊髓的压迫,只有做到以上治疗才能为手术成功提供骨性条件[7]。钉棒系统内固定对于治疗胸腰段爆裂骨折能够完善上述要求,并且还具有以下优点,首先是本手术方法操作简单,能为手术治疗提供较大角度范围的连接,使胸腰段椎体多椎体连接及可靠的锁紧,强度大且可以复位矫形,不易折断弯曲,而且连接棒能够依据胸腰椎的生理弯曲进行预弯,更符合脊柱生理弯曲的需要,对于恢复脊柱的稳定性具有重要作用。其次,本手术方法根据手术需要可随意调整所需的钉棒长度,并且可以将其弯成所需弧度,这样就既满足了固定方法的多样性,也从理论上减少了医源性椎管狭窄的可能性和神经损伤的风险。再次,对于胸腰段爆裂骨折有神经损害症状者,可采用后路切开复位钉棒系统内固定术,手术过程中椎体撑开后要行脊柱造影,如果脊柱造影显示椎管狭窄不明显,则无须做椎板减压,仅需要从爆裂胸腰段脊椎一侧椎弓根处植入碎骨块至椎体中心即可[8]。另外,本手术所用钉棒与其他椎弓根螺钉器械相比,它改变了繁琐复杂的连接模式,采用了简洁明了的滑槽固定方式,这就使得手术操作更趋简单,并且锁固之后非常稳定,这同时也增加了脊柱的稳定性。

本研究中所有病例在手术之前均经过前路清除病灶、植骨,尽可能的减轻了手术并发症的发生以及其他风险。在清理完病灶之后再完成钉棒固定融合,非常有利于促进植骨融合。胸腰段爆裂骨折钉棒系统内固定对于重建脊柱的稳定性、恢复胸腰段脊柱的生理曲度、维持植骨块的稳定等方面均具有明显的优点。

摘要：目的:观察胸腰段爆裂性骨折在利用钉棒系统内固定治疗后脊柱稳定性的临床效果。方法:利用钉棒系统内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折56例,并对所有患者分别于术后3、6、9月进行拍片随访。结果:本研究病例对比术前、术后以及术后随访数据可见,患者在椎体后缘高度的比值、脊柱后凸成角等指标上均具有明显的差异(P=0.001<0.05),具有统计学意义。同时,爆裂胸腰段前后缘高度得到矫正,Cobbs角得到一定程度的恢复,患者术后神经功能获得改善。结论:钉棒系统内固定治疗胸腰椎爆裂骨折是一种较安全、有效的治疗方法。

关键词：胸腰椎,钉棒,内固定,稳定性,脊柱,爆裂骨折

参考文献

[1] 马维虎,徐荣明,冯建翔,等.经椎弓根植骨和椎体成形术治疗胸腰椎爆裂性骨折[J].骨与关节损伤杂志,2003;18(8) :512

[2] 王瑞,靳安民,童斌辉,等.胸腰椎短节段椎弓根螺钉内固定翻修的原因和预防[J].骨与关节损伤杂志,2004;19(11) :723

[3] 朱金华,杨同其,鲍自立,等.中华长城钉棒系统内固定治疗胸腰椎不稳定骨折伴不全瘫[J].中国骨与关节损伤杂志,2007;22(11) :931～933

[4] 李兴华,谢宜旭,翟明玉,等.腰椎滑脱手术复位问题的探讨[J].骨与关节损伤杂志,2006;21(4) :263～264

[5] 尹飚,权日,吴增晖,等.Dynalok脊柱内固定系统治疗腰椎滑脱症[J].临床骨科杂志,2006;9(3) :225～226

[6] 龙浩,肖杰,张云强,等.医用硫酸钙人工骨椎体内植骨结合后路钉棒系统治疗胸腰椎爆裂性骨折[J].临床骨科杂志,2009;12(4) :463～164

[7] 王萧枫,杨益宁,李崇清,等.后路选择性椎管减压在胸腰椎爆裂性骨折后应用[J].临床骨科杂志,2008;11(2) :147～149

脊柱爆裂型骨折 篇7

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2008年1月至2012年12月间经CT诊断确诊为胸腰段爆裂性骨折患者38例作为研究对象, 男26例, 女12例;年龄最低23岁, 最高56岁, 平均 (38.4±6.2) 岁;致伤至入院确诊时间最短3 h, 最长16 h, 平均 (8.2±2.1) h。损伤原因:车祸伤18例, 重物砸伤6例, 高处坠落伤14例;损伤部位:T11 3例, T12 8例, L1 23例, L2 4例。参照脊椎神经功能Frankel分级:A级2例, B级4例, C级10例, D级15例, E级7例。

1.2 方法

所有患者均采用后路椎管减压骨折复位、合并椎弓根钉棒系统内固定术治疗。硬膜外麻醉, 患者取俯卧位, 软垫将上胸部和骨盆垫高, 使腹部悬空。根据CT扫描结果确定伤脊位置、范围等, 于脊柱后正中以伤椎为中心标记切口位置, 逐层切开皮肤, 分别显露出伤椎及上、下节段的棘突、关节突、椎板、横突等, C臂机指引下应用Weinstein解剖定位法选择进钉点, 进钉点周围适当咬除少量骨皮质以便于制备钉道, 选取合适长度的椎弓根钉置入钉道。伤椎棘突、椎板切除, 椎管减压, 关节突保留, 进一步探查神经根及硬膜损伤情况, 进行对症治疗。骨折脱位处以及突出的椎管骨块复位, 固定棒和横连接杆常规安装, 根据复位情况于关节突外侧和横突间进行自体小骨粒植骨, 敷明胶海绵, 确定复位准确及椎弓根棒系统固定好后, 留置引流管, 闭合切口。术后常规给予脱水剂、抗生素、神经营养药物治疗, 女性绝经患者或存在骨质疏松患者, 适当给予抗骨质疏松治疗。48 h拔除引流管, 患者卧硬板床加强对腰背肌功能的锻炼, 术后根据康复情况6周左右可在胸腰支具保护下进行坐立和离床锻炼。

1.3 观察指标

患者随访6～18个月, 平均 (9.6±3.2) 个月, 分别于治疗前后测评和计算伤椎椎体高度丢失情况及后凸Cobb角变化情况, 伤椎椎体高度丢失率为相临上下锥体前缘高度均值与伤椎椎体前缘高度之间的变化率, 后凸Cobb角指伤椎上下终板连线形成的夹角, 均在影像学摄片基础上测量统计。

1.4 统计学方法

所有数据均录入统计学软件SPSS18.0, 计量资料采用均值±标准差表示, 组间比较t检验, 认为P<0.05时数据间比较具有统计学意义。

2 结果

患者经椎弓根钉棒系统内固定治疗前后的椎体高度丢失率及后凸Cobb角变化情况如表1所示, 患者伤椎椎体高度由术前 (60.33±9.82) %降至 (13.25±3.42) %, 后凸Cobb角由术前 (29.36±6.22) °降至 (9.23±5.52) °, 治疗前后数据经统计学比较具有极显著差异 (P<0.01) 。

3 讨论

由于胸腰椎的特殊生理结构, 造成骨折后患者脊椎极度不稳, 无法有效支撑身体应力, 易合并脊髓和神经损伤, 因而手术治疗减轻脊髓压迫和复位骨折部位对临床治疗具有重要作用[3]。椎弓根钉棒内固定系统的作用在于通过器械作用稳定复位后伤椎, 使其具有相应支撑应力, 并促进伤椎附近的骨愈合, 且操作方法简单, 患者术中创伤小, 术后恢复较快, 适合于多数胸腰椎骨折的治疗。

尤其对于存在神经损伤的患者, 应于确诊后尽快实施手术治疗, 尽快解除脊髓压迫, 减少损伤对神经系统及血液系统的影响, 恢复正常血供以提高预后。但是, 手术时机的选择一定要参照患者临床是否合并有其它损伤, 在本研究中, 有6例合并有四肢骨折、肋骨骨折患者, 接诊后先行四肢、肋骨骨折对症治疗后, 再择期实施手术, 陈建国报道认为择期手术时间不应超出2周, 因超过2周椎体高度则较难恢复到满意效果[4]。

本组患者治疗后伤椎椎体高度和后凸Cobb角获得明显改善, 提示椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰段爆裂性骨折具有较好效果。术中应注意先判定患者是否存在神经损伤, 无损伤者可不行减压直接固定治疗, 神经损伤患者减压时也应注意从两侧横突间和小关节后外侧进行植骨, 以减轻因后路全椎板切除而造成的脊椎后柱不稳定。

参考文献

[1]俞阳, 范海泉, 陈铭, 等.经伤椎和跨伤椎椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折[J].脊柱外科杂志, 2012, 10 (4) :228-229.

[2]李魁章, 王鑫, 杨伟华, 等.椎弓根钉棒系统固定加椎间植骨治疗胸腰椎骨折[J].生物骨科材料与临床研究, 2012, 9 (4) :63-65.

[3]付振明.后路椎弓根RSS内固定系统治疗脊柱胸腰段破裂骨折合并脊髓损伤[J].中国社区医师, 2012, 14 (8) :105-106.

脊柱爆裂型骨折 篇8

关键词：脊柱爆裂骨折,单节段伤椎固定,短节段伤椎固定

脊柱骨折多由间接外力引起向上传至胸腰段所致;临床上胸腰段脊柱骨折多见。脊柱骨折可以并发脊髓或末尾马尾神经损伤,病情严重者可致截瘫,甚至危及生命。目前临床治疗胸腰段脊柱不完全爆裂骨折多采用短节段椎弓根固定,即固定伤椎以及与伤椎相连的正常椎体,该方法治疗的患者术后容易出现断钉及相邻正常节段的退变[1]。本文笔者采用单节段伤椎固定治疗脊柱不完全爆裂骨折20例,观察治疗效果,并评价其近期及远期疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2006年6月～2010年3月收治的脊柱胸腰段不完全爆裂骨折患者40例。其中,男24例,女16例;年龄26～49岁,平均(40.5±3.6)岁。全部患者经CT检查明确椎弓根及椎管内内骨块移位情况,并且伤椎的椎弓根完整,单侧终板损伤。将所有患者随机分为观察组(20例)和对照组(20例),观察组给予后路单节段伤椎固定治疗,对照组给予经后路短节段椎弓根固定,两组患者性别、年龄、伤椎情况等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组

给予经后路单节段伤椎固定治疗。患者取俯卧位,给予全身麻,腹部悬空,牵引下在胸腰段后背部加压手法复位,C形臂机透视观察伤椎体前、中柱高度恢复情况。以伤椎为中心取后正中切口,显露双侧椎板直至关节突外缘,C形臂机透视下椎板完整侧拧入椎弓根螺钉,然后在伤椎终板损伤侧的相邻椎体上置入椎弓根钉。C形臂机下X线显示复位良好后拧紧螺母固定。固定完毕后采用生理盐水冲洗伤口,椎板间植异体骨融合,并给予负压引流。术后给予镇痛治疗3 d,2～3 d后拔除引流管。术后1年后取出内固定材料。

1.2.2 对照组

采用标准的短节段椎弓根固定治疗,手术方法参考文献[2]。

1.3 观察指标

观察记录两组手术时间、术中出血量,术后1周及术后3、6、9、12个月时行脊柱正侧位X线片,观察伤椎后凸角度(伤椎上终板与下终板成角),记录术前、术后1周、12个月时的视觉模拟评分(VAS)。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件,计量资料采用均数±标准差表示,组间比较采用配对t检验,计数资料比较采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间及术中出血量比较

两组患者均顺利完成手术,未出现置钉困难情况,两组手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 两组手术前后伤椎后凸角度比较

两组术后均随访1年以上,两组术后伤椎后凸角均较术前改善明显,手术前后比较差异有统计学意义(P<0.05),术后12个月伤椎后凸角与术后1周比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前术后伤椎角度伤椎后凸角度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

注:与术前比较,*P<0.05;与术后1周比较,﹟P>0.05

2.3 两组手术前后VAS评分比较

两组术后视觉模拟评分均较术前明显改善,前后比较差异有统计学意义(P<0.05),术后12个月VAS评分与术后1周比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前术后伤椎角度视觉模拟评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

注:与术前比较,*P<0.05;与术后1周比较,﹟P>0.05

2.4 两组并发症比较

两组患者术后1年取出内固定,均未出现神经损伤症状,无内固定并发症发生,观察组出现1例切口感染,对症处理后痊愈,未出现螺钉断裂情况,对照组术后1年内出现螺钉断裂2例,1例患者出现邻近节段退变,未有其他并发症。

3 讨论

目前临床治疗胸腰段脊柱骨折,较常用的术式是短节段伤椎固定,通过伤椎体近、远端椎体的螺钉及固定棒,撑开前后纵韧带对骨折椎体间接复位,但是固定棒或螺钉的应力较高,术后出现断钉情况,也有作者认为短节段螺钉固定患者术后可引起邻近关节退变等严重情况[1]。单节段固定治疗只需要固定一个脊柱运动单元,固定棒较短节段固定短,承受应力相对增强,不易发生螺钉或固定棒断裂;此外单节段固定撑开前后柱时应力直接作用于伤椎损伤侧终板相连的前后纵韧带,固定撑开力强于短节段固定[3]。本文观察组患者采用单节段固定,术后1年内未出现断钉现象,而对照组术后1年内出现2例患者螺钉断裂;观察组术后1周术后1年随访伤椎后凸角度均较治疗前明显改善,且与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明单节段固定纠正伤椎后凸角可达到短节段固定的效果。

有研究显示,脊柱爆裂骨折患者内固定取出会导致后凸矫正的丢失,但是该情况多发生于完全脊柱爆裂患者,可能是由于椎体内植骨不够,椎体塌陷导致[4],本文两组患者术后去除固定后后凸角度与术后1周无明显差异,可能与本文选择病例均为不完全爆裂骨折有关。此外,本文患者术后随访时间稍短,至于去除固定后远期是否影响后凸矫正的丢失尚需长期的随访证实。动物学实验研究显示脊柱伤椎单节段固定与短节段固定比较,除前屈活动不足外,其他方面差异亦无统计学意义(P>0.05),为单节段固定的初始稳定性提供了实验依据[5]。

对于单节段固定的手术适应证,笔者认为AO分型A3.1、A3.2的脊柱不完全爆裂骨折适用,但是椎体骨折压缩不应超过正常椎体高度的60%,因为压缩过大时需要器械复位,单节段手术操作难度大,不易恢复伤椎高度。研究表明脊柱骨折患者邻近节段退变的概率随着固定节段的增多而增高[6],本文对照组患者术后随访中1例出现邻近节段退变现象,观察组无一例有退变倾向。但若考察两组在邻近节段退变方面的差异,还需要进一步的随访证实。

总之,对与脊柱胸腰段不完全爆裂骨折患者经椎弓根单节段固定,创伤小,伤椎后凸角度纠正与VAS评分与短节段固定效果相近,且固定节段较少,邻近椎体退变少,可作为一种临床选择。

参考文献

[1]朱旻宇,池永龙,黄其杉,等.后路单节段与短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床比较[J].浙江创伤外科,2007,12(5):383-387.

[2]陈志刚,周广鑑,吕书军,等.胸腰椎爆裂骨折两种后路术式的疗效比较[J].实用骨科杂志,2009,15(11):804-806.

[3]曾忠友,程新财,张建乔,等.经伤椎置钉椎弓根螺钉系统单节段固定治疗胸腰椎骨折的临床探讨[J].脊柱外科杂志,2010,8(3):168-171.

[4]Wang ST,Ma HL,Liu CL,et al.Is fusion necessaryfor surgieaUy treatedburst fractures of tlletiloraco lumbar and lumbar spine:a prospective,randomized study[J].Spinea,2006,31:2646-2653.

[5]魏富鑫,刘少喻,赵卫东,等.单节段与双节段椎弓根螺钉固定胸腰椎单椎体骨折的生物力学比较[J].中国脊柱脊髓杂志,2007,17(1):46-50.