科龙电器审计案例

科龙电器审计案例（精选6篇）

篇1：科龙电器审计案例

一、科龙简介

“科龙”是中国驰名商标，涵盖空调、冰箱、冷柜、小家电等多个产品系列。

广东科龙电器股份有限公司是于1992年12月16日注册成立的股份有限公司。1996年4月，顺德市容奇镇经济发展总公司将其持有的公司股份全部转让给科龙（容声）集团，从而公司成为科龙（容声）集团控股的子公司。1996年7月23日，公司公开发行了459,589,808股H股并在香港联合交易所有限公司上市交易；于1998，公司获准发行110,000,000 股A股，总股本达88200.6563万股，并于1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。经过02年的1系列股权转让，公司原单1大股东容声集团已不再持有公司的任何股份。广东格林柯尔成为公司的主要股东。2004年10月14日，广东格林柯尔受让顺德信宏所持有的公司57,436,439股法人股(占股权比例5.79%)；此次股权转让后，广东格林柯尔持有本公司的股份数目增加至262,212,194股（占股权比例26.43%）。

证券简称：科龙电器

公司名称：广东科龙电器股份有限公司

法人代表：刘从梦

总经理：汤业国

注册资本：99200.6563万元

经营范围：开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。

二、案件回顾

2001年：科龙财务报表出现问题：中报显示收入27.9亿元，净利润1975万元，而年报却出现净亏损15.56亿元，其主要原因在于计提坏帐准备及存货跌价准备6.35亿元。时任审计师安达信会计师事务所”由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”而出具了拒绝表示意见的审计报告。

2002年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，然而，普华永道对格林柯尔和科龙这两个”烫手山芋”采取了请辞之举。随即，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。

2002年审计报告：保留意见的审计报告。德勤对该份年报出具保留意见主要理由是不能确定年初科龙公司及合并的净资产是否真实，未取得科龙公司联营公司华意压缩机股份有限公司的财务报表以及认为应当调减科龙1亿元的净利润（其中包括转回的2500万元存货跌价准备）。调减后科龙2002年的净利润是1亿元。由于科龙在2000年和2001年都是巨亏，2002年经审计过的财务报表公布盈利，按照当时证监会的规定就可以免于退市，并脱掉ST的帽子。然而在科龙当年的净利润是通过高达3.5亿元的资产减值和预计负债转回实现的。在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤 2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵强。

2003年审计报告：无保留意见审计报告。出具无保留审计报告条件之一：所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。而根据证监会的调查报告，科龙2003年虚增利润1．1847亿元，而且科龙电器2003年年报现金流量表披露存在重大虚假记载，包括少记借款受到现金30.255亿元，少记偿还债务所支付的现金21.36亿元和多记经营活动产生的现金流量净额8.897亿元。

2004年审计报告：保留意见的审计报告。主要是因为未能确认两家客户达5.76亿元的应收账款，未能确定是否应对销售退回计提准备。科龙当年的财务报表称亏损6400万元。

2005年5月科龙危机爆发，随后德勤宣布不再担任科龙的审计机构。但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，以及2002年和2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行财报重述。既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。而且顾雏军先后挪用、侵占科龙资金34.85亿元，德勤竟然也没有查觉，在巨额资金被占用时，会非常明显表现为货币资金、预付账款等科目存在异常，而事实上，科龙在这两个科目上确实存在严重问题。

2005年底，证监会对德勤的调查基本完成，基本认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。

2006年1月，另1家同属“4大”的会计师事务所—毕马威对科龙的调查结果显示，2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元；调查期内涉及的不正常重大现金流共达75.5亿元。而德勤为科龙审计的2002年至2004年的年报，均未提及科龙的不正常重大现金流动。

三、存在问题

中国证监会认定的德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。

1.德勤对科龙存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当；德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。

2.德勤在存货抽盘过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽盘范围不适当，执行的审计程序不充分；德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。存货监盘也是1项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。

3.德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分，函证方法不当；收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，1般来说仅以”出库开票”确认收入明显不符合会计准则。德勤对科龙电器2003审计时，就存货已出库未开票项目向4家客户所发的询证函中，客户仅对询证函的首页盖章确认，但该首页没有对后附明细列表进行金额或数量的综述。因此，调查人员认为该类询证函的回函结果不能满足发函的目的。如果1项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。对较敏感的“销售退回”这1块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。

4.德勤事务所未就科龙电器2003确认对合肥维希的销售收入30,484万元事项对其出具的2003审计报告进行更正或相关处理。另外，其2004审计报告中保留意见金额错误。

5.德勤事务所对科龙电器内部票据贴现未能适当关注，未发现科龙电器2003年现金流量表重大差错问题。在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月 1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为 40．71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34．79亿元，共计75．5亿元。而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。

原因：

1.经济动因：企业追求利润，德勤从普华永道手中接过这个烫手山芋，自然是商业利益驱使。

2.法律环境动因：中国制度宽松，对待4大的超国民待遇，造成违规成本极低

违反的质量控制准则:

1、对客户关系和具体业务的接受与保持（德勤接受该业务时并没有考虑公司管理层的信用状况、资产真实状况，从而不能很好的规避该业务可能带来的风险）

2、职业道德规范（德勤对于科龙电器现金流量状况、资产减值准备、预计负债等的计提方面没有保持专业胜任能力和应有的关注，不谨慎的态度，职业操守？）

3、业务执行（项目组成员的素质和专业胜任能力值得怀疑，一些管理层比较简单的财务欺诈，德勤并没有发现，即便发现了问题也没有做出适当的处理）

四、法律责任

1.行政责任

2007年4月7日，中国证监会召开了处罚德勤的听证会，证监会已经认定了德勤的“罪状”，意味着，德勤可能违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规，但直到现在仍未有明确的处罚结果。虽然中国证监会最终将对德勤作出什么样的处罚至今还不得而知，但毕马威的调查报告显示,德勤的审计显失公允,没有尽职勤勉,违反了会计行业的相关法律法规,涉嫌造假。

2.民事责任

当违约给他人造成损失是，注册会计师就应承担违约责任。《注册会计师法》第3109条“会计师事务所、注册会计师违反本法第210条、第2101条规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，第4102条规定“会计师事务所违反本法规定,给委托人、其他利害关系人造成损失的,应当依法承担赔偿责任。”

德勤因科龙事件受到中国证监会的行政处罚正是投资者要求民事赔偿的前置条件。也就是说从目前看还不具备诉讼条件。另1路径，依据上面提到的《注册会计师法》第4102条规定，投资者如能证明德勤违反该法规定，给自己造成损失的，也可以民事侵权为由，以德勤为被告向人民法院提起诉讼。在我国证券市场上，中小投资者原本就处于弱势地位。2006年4月，上海市黄浦区人民法院对“科龙电器小股东诉德勤案”给出的不予受理的答复把投资者对德勤民事索赔诉讼热情浇灭了。

以上1切的责任分析都是建立在证监会对于德勤开出行政处罚的前提上，可惜我们在网络上仍然没有搜索到任何关于此案的最终结果……

五、结论

导致上市公司审计失败的原因很复杂，从对科龙案件的分析可以看出，德勤在本案件中不仅违反了中国注册会计师审计准则，从多方面来看也并没有尽职谨慎。在对科龙的3年年报中出现的重大错误让人不得不怀疑德勤是否涉嫌舞弊。然而德勤却一再的以“审计固有的局限性”和证监会尚未公布的对德勤的处罚为借口处处为自己免责。显然，德勤对科龙审计失败应该承担审计责任和一定的法律责任。这次的事件也说明了事务所应该重视审计风险的防范。目前审计师面临的审计环境发生了很大变化要求审计师们提高自身的风险防范能力，事务所要强化审计质量控制，相关法律也应该对会计师事务所在证券民事赔偿方面的法律责任进一步明确。

篇2：科龙电器审计案例

(2010-05-07 13:04:12)

转载

标签：分类：会计经济园地

杂谈

近期,业内有专家对于科龙电器的审计方------德勤华永会计师事务所的专业胜任能力及职业操守进行公开质疑,对科龙进行审计的两位德勤的签字会计师也被指存在疑点,更有科龙小股东表示要起诉德勤,为其投资损失承担连带责任。随着科龙**的深入,会计师的职业操守再次引起市场的高度关注。

李伟:科龙审计失败谁之过

如果指控为真的话,那么德勤失陷科龙就是一起典型的独立注册会计师审计失败案例。从证券市场近年来发展的实践来看,由审计失败导致的针对会计师事务所的诉讼层出不穷,部分会计师事务所如安达信、中天勤等甚至遭受到了灭顶之灾。如果说良好的公司治理和内部审计是提高上市公司会计信息质量的第一道防线,那么注册会计师的独立审计则是防范会计失真和可能的舞弊行为的最后一道关卡。审计失败不仅可能会导致证券市场秩序的混乱和投资者的重大损失。而且由于注会行业具有极强的外部性,一起审计失败往往会对整个行业的声誉产生非常大的负面影响。因此,必须采取切实措施提高上市公司审计质量、降低审计风险、防范审计失败。

导致上市公司审计失败的因素很多,如美国证券交易委员会就曾总结过其中最重要的十大因素。但根据审计学权威阿伦斯的定义,审计失败主要包含两大条件:一是审计结果是错误或者不恰当的。二是会计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则,或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。科龙目前所反映出来的情况似乎只是冰山的一角,但从中我们也可以发现德勤的工作存在着严重的失误。例如,倒顾三人团中的朱德峰所提出的科龙销售收入确认问题,就体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则,同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据,这些都是上市公司审计失败的常见原因,这不得不让我们对德勤的职业能力和操守提出怀疑。如果我们考虑到去年郎顾之争时郎咸平教授针对科龙财务处理方式提出的疑问和其后德勤的缄默,我们有理由相信科龙财务方面还存在着更严重的问题。

审计失败是一个复杂的经济现象,要想从根本上减少此类现象的发生,必须依赖于管理机构、上市公司、社会舆论、投资者和会计师行业等的共同努力。更为重要的是,要从制度上保证会计师们能充分行使其权利,严格地遵循独立审计的根本原则展开各项审计工作,这才是化解审计风险之根本。

余运彪:会计师应当恪尽职守

会计师不遵守职业道德和操守,替企业做假账或者对于企业的违规违法行为打掩护和无动于衷,这种行径是非常可耻的。如果情节严重,应当追究会计师的法律责任。

科龙电器出问题,其审计会计师的失职是很明显的。如果审计会计师能够严格按照相关制度尽职工作,本着谨慎会计原则作出判断,那么,所谓科龙神话就不会持续这么久,科龙传奇就不

可能迷惑这么多的人达这么长的时间,甚至成为中央电视台年度经济人物,影响和误导了许多人。所以,无论从主观方面还是客观实际作用来看,科龙事件走到如今这个地步,相关会计师没有尽职尽责,是不容置疑的。顾雏军资金腾挪的伎俩,巨额资金的流向与来源,在现代技术条件下,在会计报表上不可能不留下痕迹。银行间存贷款情况,相关账务往来,会计师不可能不知情。知情而不据实发表如实信息和预警信息,不仅失职,还有渎职嫌疑,极大地损害了投资者的利益,也损害了企业和国家的长远利益。

会计师身陷问题公司,也表明了中国现行的相关法制环境还相当不尽人意。企业造假,会计师做假账的成本太低,因而在利益的诱惑和驱使下,拜倒在金钱的脚下,无视法律的威严和权威而敢于铤而走险。所以,为使公平、公正原则得到充分有力的体现,健全法制,严肃法纪,是刻不容缓的事情。

会计制度是内控机制中的重要一环,会计师的工作在某种程度上就相当于对企业进行体检,企业经营和管理的好坏,在一定程度上,是可以用会计方法,会计语言表达出来的,这就正是投资分析,银行贷款倚重会计报表的依据所在。会计师做假与失职,无论怎么辩解,在客观上就是作伪证,给不法分子打掩护,让投机分子钻空子,从而使得欺诈得以实现,造成严重的破坏结果。所以,在一定意义上,对于会计师应该从重从严管理,是非常有必要的,才能保障银行资金的安全,保护国有资产不会流失,也才能从微观防范金融风险与危机。这是一条坚定不移绝不能动摇的原则。

从德隆王朝的倒塌,到科龙神话的破灭,其造神手法与途径几乎并无二致,会计师在其中都或多或少地起到了帮凶作用,无论过程如何美妙和炫目,其结果都造成了投资者财产的巨大损失,影响了社会稳定,也给相关企业的生产、经营造成巨大影响,甚至危及企业的生存,教训实在是太深刻太沉重了。如何管理好、管教好会计师,是法律界、管理者应该好好思考的问题,仅仅依靠不做假账的谆谆教导是绝对不行的。会计师是企业的把关者和卫士,是骗子们首先要打通和攻破的关节,是企业生死存亡的第一道防线,是钱与法考验的具体经受者,因而,不从机制、制度、法律等方面促进会计师素质的提高,则对企业、对国家、对社会,都是一件十分危险的事情。

徐惠芳:暧昧意见说明了什么

很明显,德勤的会计师们是看出了科龙的问题。所以,他们在2004年出具了有保留意见的审计报告。德勤会计师的审计意见,我感到与其说是犯了低级错误,倒不如说是太过暧昧。

联系到现在许多会计师事务所,对有问题的上市公司出具的有保留的审计意见,有哪个不是用这样暧昧的措词来表达呢?我感到,比起那些有问题不说出来的会计师,那些用暧昧说法的会计师,还算是客气的。

现在许多会计师身陷问题公司,问题就在于,上市公司能够左右会计师事务所的饭碗。更大的问题是,如果你坚持了原则,那么上市公司完全能够找到不讲原则的会计师事务所。由此可见,会计师身陷问题公司,很重要的原因是,整个会计师、审计行业,仍然没有达到全行业公认的标准化和职业化要求。所以,更多审计会计师在问题公司面前,没有勇气直截了当的说出问题。因而他们只能选择暧昧。

我想,让会计师能够真正成为独立的审计人,用明确的语言对问题公司说不,需要在整个社会环境和制度上,保证会计师独立性和职业安全性。例如,规定上市公司向注册会计师协会申请,委派会计师,同时缴纳审计费。也可由注册会计师协会独立地派出会计师到上市公司完成审计。

朱心力:破除洋崇拜正当时

自从我国会计审计服务市场对外开放以来,洋注会们以其独有的品牌优势、人才优势和先进的管理制度占据了国内审计服务的高端市场,俨然成为审计领域的贵族。中国注册会计师协会最新发布的会计事务所百强名单中,以普华永道、毕马威、德勤、安永为代表的国际四大会计师事务所仍然牢牢占据前四强,业务收入和利润率遥遥领先国内事务所。

不过洋注会们的工作绩效似乎与人们的寄望之间还存在不少差距,它们不仅在国外频频遭到监管部门调查和投资者起诉,而且在国内也经常犯下低级错误。例如德勤先是在古井贡股份公司与销售公司合并纳税的问题上失陷,近期又被指出在科龙电器的审计报告中对销售收入的确认违反了国家的有关规定,担任签字注册会计师的两位专业人士也被指出存在资格瑕疵,一连串的失误有理由让投资者怀疑德勤是否真正起到保护投资者利益的作用。

不可否认,洋注会们的整体水平在审计服务领域处于最高水平,它们在质量控制、风险控制等方面引领着国际潮流,但是专业水平与职业操守之间并不存在必然的正相关关系,出于利润目标的会计师事务所并不都会自觉遵守法律法规。不论是曾经风光一时的国际审计巨头安达信,还是国内一度如日中天的中天勤,都因为违反了基本的职业道德------不做假账------而灰飞烟灭,而它们分别是当时国际和国内公认水平和实力最出众的会计师事务所。盛名之下,其实难符,强大的实力一方面带来巨大的商誉价值和业务机会,另一方面不排除某些事务所利用自己的行业地位做出违法的交易。上百年的行业积累对洋注会们固然是一笔宝贵的财富,同时也培养了它们在猫捉老鼠游戏中与监管者和投资者回旋的余地,钻空子事件司空见惯,因此对于洋注会们没有理由认为它们一定就是严格遵守审计法规的楷模,没有理由对它们盲目崇拜。

曹中铭:违规成本低不容忽视

就在科龙电器越来越受到投资者关注之时,其审计方------德勤华永会计师事务所的专业胜任能力及职业操守也引起业内专家的公开质疑。对于科龙电器近几年年报中出现的某些不同寻常的问题和低级失误,如果仅仅怀疑签字会计师的专业胜任能力及职业操守,是无论如何也解释不通的。

经过十几年的发展,中国股市在规模和相关制度建设上与当初相比已是不可同日而语。而在这一过程中,上市公司的各种违规行为也愈演愈烈,其危害也越来越大。银广夏巨额造假、蓝田神话、大庆联谊案、红光电子案等在市场中均造成了恶劣的影响,投资者的信心下降,损失无法估量。但如果将责任全部归咎于上市公司显然是有失偏颇的,作为中介机构的会计师事务所以及相关的签字会计师难道说就没有任何责任吗?

篇3：科龙电器审计案例

关键词：1141号审计准则,财务报表舞弊,重大错报风险

近年来国内频繁爆发的极具震撼力的舞弊案, 引发了资本市场的巨大动荡, 给投资者造成巨大损失, 严重危及了证券市场的健康发展。基于此背景, 财政部于2006年2月15日, 发布了中国注册会计师执业准则, 其中《中国注册会计师执业准则第1141号—————财务报表审计中对舞弊的考虑》 (简称“1141号审计准则”) 取代了原《独立审计具体准则第8号————错误与舞弊》 (简称“8号审计准则”) 。1141号审计准则的修订充分借鉴了国际审计与鉴证理事会明晰化项目的成果, 实现了与国际审计准则的趋同, 其目的是要提高注册会计师执行财务报表审计时发现和揭露公司财务报表舞弊的能力。本文拟通过对财务报表舞弊典型案例“科龙电器”进行分析, 详细阐述如何应用1141号审计准则设计和实施相关审计程序, 以便有效识别和防范舞弊导致的财务报表重大错报风险。

一、1141号审计准则简要介绍

1141号审计准则从舞弊的特征出发, 明确界定了舞弊和错误的概念, 指出错误是导致财务报表错报的非故意的行为, 舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。并不是所有的舞弊行为都会对财务报表产生重大影响。为此, 1141号审计准则界定了两类与财务报表审计相关的舞弊行为。一类是对财务信息作出虚假报告, 另一类是侵占资产, 这两类行为都可能导致财务报表发生错报。

1141号审计准则与8号审计准则相比, 有四点不同:一是询问被审计单位的管理层、治理层以及内部的其他相关人员, 以了解管理层针对舞弊风险设计的内部控制, 以及治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程;二是考虑是否存在舞弊风险因素;三是考虑在实施分析程序时发现的异常关系或偏离预期的关系;四是考虑有助于识别舞弊导致的重大错报风险的其他信息。

二、科龙案例概况

科龙电器原名广东科龙电器股份有限公司, 于1992年12月16日注册成立, 1996年7月和1999年5月分别在香港和深圳两地上市。在2001年至2004年期间, 通过一系列股权转让, 广东格林柯尔持有科龙电器26.43%的股权, 成为科龙电器第一大股东。广东格林柯尔的控制人顾雏军成为科龙电器的董事长。

1999年科龙电器上市的当年盈利6.43亿元, 之后2000年和2001年亏损6.78亿元和15.56亿元, 2002年和2003年分别盈利1.01亿元和2.02亿元, 2005年4月29日, 科龙电器年报报出2004年亏损6000万。10天后, 科龙电器发布公告称, 公司因涉嫌违反《证券法》被证监会立案调查。经中国证监会查明, 科龙电器披露的2002、2003、2004年报告存在虚假记载、重大遗漏等违法事实。而这三年的报告均由德勤事务所审计, 其中对2003年年报出具了无保留意见, 对2002和2004年年报出具保留意见, 但其内容均与虚假陈述的财务问题无关。随后, 200多名股民状告科龙公司并索赔, 德勤事务所作为另一被告出庭。在庭审中, 德勤申诉自己在审计过程中, 完全遵守了应有的审慎原则, 履行了作为一个外部审计机构应尽的义务, 没有查出科龙的问题最关键的原因在于当时的科龙管理层勾结第三方, 蓄意舞弊。其审计底稿也显示, 德勤曾对珠海德发、珠海荣佳以及相关银行进行了函证, 这些外部第三方当时均出具了带法律效力的文书, 证明相应的财务数据无误。但中国证监会的最终调查结果却显示, 与这些公司的业务是虚假的。在2008年6月调解结案的案件中, 大部分当事人因为已经从科龙处拿到了赔偿款, 撤销了对德勤事务所的起诉。尽管如此, 科龙电器仍然保留对德勤事务所等机构行使民事赔偿的追偿权。

三、运用1141号准则分析科龙财务舞弊案

科龙案件中最值得探讨和反思的问题是以顾雏军为代表的管理层舞弊。1141号审计准则的目的是提高注册会计师执行财务报表审计时发现和揭露公司财务报表舞弊的能力。从证监会的调查看, 科龙电器案件中德勤审计失败的主要原因是审计程序不充分、不适当, 未发现科龙现金流量表重大差错等。下面将通过运用1141号审计准则审计方法和程序, 说明注册会计师应当如何设计和实施相关审计程序, 以有效识别和防范科龙电器舞弊导致的财务报表重大错报风险。

1、询问程序

精心策划和蓄意实施的舞弊都很隐秘, 导致重大错报的识别难度也就更大, 询问程序对于注册会计师获取信息、评估舞弊风险十分有用, 能使审计人员较快地发现舞弊的线索。注册会计师应当询问管理层、治理层以及内部审计人员, 以确定其是否知悉任何舞弊事实、舞弊嫌疑或舞弊指控。对管理层询问, 有助于获取关于员工舞弊的相关信息, 但是很难得到管理层舞弊的有用信息。对被审计单位治理层和内部的其他相关人员的询问, 可以从不同角度获取信息, 这些信息可在一定程度上作为管理层答复的佐证信息。

在科龙案件中, 注册会计师应首先对顾雏军等管理层人员进行询问, 询问的内容包含但不限于以下的内容:管理层对舞弊导致的财务报表重大错报风险的评估, 管理层对舞弊风险的识别和应对过程, 管理层就其对舞弊风险的识别和应对过程与治理层沟通的情况, 管理层就其经营理念及道德观念与员工沟通的情况。但自2001年广东格林柯尔收购了科龙电器, 董事会9名董事中除3名独立董事和1名董事外, 基本为格林柯尔人, 科龙就一直处于董事长顾雏军个人独裁统治下。因此, 仅对顾雏军等管理层进询问, 显然是不够的, 还应询问公司的法律顾问, 可能有助于注册会计师获悉有关科龙公司诉讼、遵守法律法规的情况、舞弊或舞弊嫌疑、业务合作伙伴的安排和合同条款的含义等信息;询问应付账款的负责人员, 了解是否将未支付的发票隐藏起来至下一会计期初。并根据其答复与管理层提供的信息进行验证, 以确定管理层提供的信息是否存在重大不一致, 是否在对某些问题进行刻意回避或遗漏。如果管理层的答复与其他信息不一致, 注册会计师应当采取适当措施予以解决。

2、考虑是否存在舞弊风险因素

舞弊风险因素, 是指注册会计师在了解被审计单位及其环境时识别的、可能表明存在舞弊动机或压力、机会的事项或情况, 以及被审计单位对可能存在的舞弊行为的合理化解释。存在舞弊风险因素, 并不表明发生了舞弊, 但舞弊发生时通常存在舞弊风险因素。1141号审计准则根据舞弊存在时通常伴随的三种情况, 将风险因素分为三类:一是实施舞弊的动机或压力;二是实施舞弊的机会;三是为舞弊行为寻找借口的能力。若同时存在上述三类风险因素, 就可以合理假设存在较高的舞弊风险。

从科龙案件可以看出, 科龙电器2000年和2001年连续两年亏损, 分别亏损6.8亿元、14.8亿元。根据《公司法》规定, 上市公司连续三年亏损, 将会暂停股票上市, 未在限期内扭亏为盈, 将会被终止上市, 在家电行业竞争激烈的情况下, 想在一年的时间内弥补前两年15.6亿元的亏损并且盈利不太现实, 顾雏军等管理层为了满足交易所的上市要求, 存在制造虚假财务信息的动机;另一个迹象就是科龙电器2001年11月2公告显示, 在股权转让前, 顾雏军提早入主科龙董事会, 随后2001年科龙年报曝出亏损14.8亿元, 股票交易价格随后由5.6亿元降为3.48亿元, 差额多达2.12个亿。之后签订的股权转让协议事实显示, 科龙2001年的巨亏使格林柯尔少付2.12亿元的股权收购款项。这一事实充分显示了管理层尤其是顾雏军对科龙年报进行财务舞弊的强烈动机, 目的通过粉饰公司盈利状况来达到谋取个人利益。

2001年股权转让协议生效后, 科龙公司随即召开临时股东大会, 通过新一届董事会改选会议。改选后的董事会共有9名成员, 其中有5名来自格林柯尔, 占董事会席位的55.56%。监事会成员共3人均来自格林柯尔, 这5名董事和3名监事又同时在格林柯尔兼任董事或高级管理人员之职。独立董事在2002年至2004年任职期间, 并未提出针对公司财务的强烈反对意见或质疑。由此可见, 董事会由大股东操纵, 顾雏军一人控制了企业的重大投资及经营决策, 科龙公司独立董事和监事会独立性不强, 缺乏必要的监督和约束, 为管理者舞弊得以顺利实施创造了机会。

科龙董事长顾雏军一直鼓吹熊市造假无罪, 虚假出资虽然暂时会给投资者带来利益损失, 但最终结果是好的, 并以此为借口编制虚假银行票证, 提供虚假财务信息, 频繁转移和侵占挪用资金大肆进行产业收购。

由此可见, 从动机或压力、机会、借口这三方面因素对舞弊导致的财务报表重大错报风险的具体分析, 就会发现科龙电器存在较高的舞弊风险。

3、实施分析程序

1141号审计准则认为, 分析程序是指注册会计师通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系, 对财务信息作出评价。对于发现和检查财务报表舞弊, 分析程序是一种非常有效的审计方法, 尤其是对销售收入舞弊、存货舞弊、费用舞弊审计, 许多财务报表舞弊的曝光最初缘于分析性程序中发现的线索。具有典型意义的分析是对毛利率、收入增长率、销售利润率、资产周转率等指标进行分析, 来发现被审计单位的异常情况。

单位:亿元

在分析科龙电器的财务信息时, 发现以下三个可疑现象:第一, 21世纪初, 我国家电行业竞争日益激烈, 在家电行业业绩普遍不佳的状况下, 科龙电器竟能在2001年仅有3.34%的增长率的情况下, 在2002年飞速增长26.44%。此后, 就一直保持高速增长。第二, 科龙电器销售毛利率虽有起伏, 但变化不大, 始终保持一定水平的利润率, 却在2000年和2001年分别亏损6.78亿元和15.56亿元, 由表1可知, 其产生巨大亏损的原因是高达14.65亿元和22.05亿元的费用。第三, 科龙电器在保持较高的销售毛利率和盈利的情况下, 现金流量增长率竟是负数, 并且连续几个会计年度经营活动现金流量均落后净利润, 尤其是2003年在主营业务收入增长率达到26.44%的情况下, 现金流量与2002年相比不增反而减少396.46%, 减少额为57.41亿元。从这三个异常现象中可以看出, 科龙电器的收入、费用和现金流量属于重大错报风险集中领域, 是审计的重点领域。结合上面分析科龙电器舞弊风险因素的结论, 可以得出科龙电器存在舞弊风险, 按1141号审计准则规定, 舞弊属于“特别风险”, 应进一步实施审计程序。

分析程序析本身不是证据, 只是表明进一步调查的方向。因此, 在识别舞弊时, 注册会计师应该将分析程序的结果和审计中获得的其他信息一起考虑。

4、考虑有助于识别舞弊导致的重大错报风险的其他信息

1141号审计准则第四十六条规定, 注册会计师应当考虑了解被审计单位及其环境时所获取的其他信息, 分析这些信息是否表明被审计单位存在舞弊导致的重大错报风险。其他信息可能来源于项目组内部的讨论、客户承接或续约过程以及向被审计单位提供其他服务所获得的信息。这一程序应当结合公司在询问、考察舞弊风险因素和分析程序的实施中的相关表现, 以及相关专家的意见, 在审计小组内部讨论的基础上完成。

2001年, 科龙电器一子公司在未获得股东大会批准情况下, 为其主要股东容声集团有限公司的债务提供23000万元的债务担保。该项债务最终被强制执行, 并导致科龙电器需要为容声集团偿还约21100万元的债务。这事项在一定程度上证实了科龙电器的治理层形同虚设, 监事会也没有起到监督作用。

科龙电器舞弊的显著特点是, 通过频繁与关联方交易、伪造销售合同、虚开增值税专用发票、和银行等外部第三方串通等手段编制虚假财务报表。这种造假仅通过账账核对、账证核对以及证证核对是无法查出的, 甚至控制测试也会部分失效。德勤的审计人员在识别和评估舞弊导致的重大错报风险时, 低估舞弊风险、对发现的舞弊信息没有引起足够的重视;没有采用分析性程序, 不能确定异常或错报的领域, 没有采取具有针对性的审计程序, 从而导致了审计失败。

中国证监会对科龙电器涉嫌证券违法违规案件调查报告认为:科龙电器采取虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等手段编造虚假财务报告, 2003年年度报告现金流量表披露存在重大虚假记载, 2002年至2004年未披露与关联方共同投资、购买商品等关联交易事项。由此看出, 应用1141号审计准则的分析结果与中国证监会的调查结果基本一致, 也证明了如果有效执行新准则, 能够合理评估和控制由舞弊导致的重大错报风险, 提高审计效果和效率。

四、1141号审计准则执行中可能遇到的问题及对策

1、我国实务中舞弊风险分析方法运用不充分, 需培养注册会计师分析能力

在运用1141号审计准则分析评估舞弊导致的重大错报风险时, 分析程序起着极其重要的作用。在实务中, 审计人员一般都是利用报表未审数与以前年度审定数作简单的比较, 以及计算几个综合性的财务比率。这种分析方法仅能发现一些表面的异常事项, 当被审计单位蓄意舞弊、相关机构精心配合时, 审计人员要发现虚假财务报表就很难。这需要培养注册会计师对被审计单位企业及其环境的识别能力, 以及时间序列分析、回归分析等需要统计学基础综合分析能力, 才能有效地应用1141号审计准则, 从而降低财务报告舞弊风险。

2、注册会计师综合知识体系不完整

目前我国从事审计业务的注册会计师主要有两类:一类是刚从事审计业务的年轻注册会计师, 他们不仅掌握审计和会计相关知识, 而且熟悉战略管理、业绩评价、营销分析、金融分析等一切与公司运作相关的知识和信息系统, 但是缺乏实际操作经验, 进行独立职业判断的能力有待加强, 难以在实际工作中时刻保持“职业怀疑”;另一类则是年纪较大, 审计经验丰富的注册会计师, 他们具有一定的职业怀疑和职业判断力, 但是缺乏运用和掌握现代管理信息系统的相关知识。既有丰富的执业经验和较强的职业判断能力, 同时又拥有完整的行业知识体系, 并能熟练应用信息系统的复合型高素质的注册会计师却很少。这种复合型高素质人才的缺乏, 已经成为我国按新准则要求执业的最大障碍。因此, 当务之急, 就是由行业协会建立“风险资源库”储存各个行业的基本审计风险点和具有典型性的审计案例, 向注册会计师提供实时查询, 有利于提高审计人员审计工作中的专业判断能力, 同时也可以作为培训中的辅助资料, 有助于注册会计师对1141号审计准则的理解和运用。

参考文献

[1]褚玲仙、苏宁:运用现代风险导向审计分析科龙电器案件[J].经济研究, 2010 (14) .

[2]洪涛:关于1141号审计准则的研究认识[J].财会月刊, 2009 (10) .

[3]国注册会计师协会编:中国注册会计师执业准则指南2006[M].中国财政经济出版社, 2006.

[4]刘慧芬:对ST科龙“高薪”运营的思考[J].广东财经职业学院学报, 2006 (10) .

篇4：格力电器股票期权案例研究

【摘要】现代企业制度中,股票期权激励制度旨在协调统一所有者与经营者的利益目标,鼓励经营者关注公司长期发展。在阐述股票期权激励基本理论基础上,对格力电器公司股权激励方案的实施情况进行分析,发现其股权激励制度所存在的问题。

【关键词】股票期权激励;格力电器

一、股票期权激励的涵义

股票期权激励是指:公司向主要经营者(激励对象)提供一种在一定期限内按照约定价(行权价)买入固定数量公司股票的选择权。在期限内公司股价上升,经营者可行权获得潜在收益;股价下跌,则经理人丧失这种收益。

二、格力电器股权激励方案

珠海格力电器股份有限公司成立于1991年,是目前全球最大的集研发、生产、销售、服务于一体的专业化空调企业。截至2008年9月30日止,公司的股本总额为人民币125,239万元。第一大股东为珠海格力集团公司,2009年2月持股比率为16.48%。

格力电器是一家国有控股的股份有限公司。公司在2005年股改从格力集团所持股份中划出2639万股的股份,作为格力电器管理层股权激励计划的股票来源。在2005、2006、2007年中的的任一年度,若公司经审计的净利润达到了当年应实现的数值(以上三年对应的净利润数分别为50,493.60万元、55,542.96万元、61,097.26万元)。在当年年度报告公告后10个交易日内,格力集团将按当年年底经审计的每股净资产值作为出售价格,向公司管理层出售713万股的股份。若以上三个年度均达到承诺的净利润水平,则向公司管理层出售的股份总数为2139万股。剩余500万股的激励方案由董事会另行制定。

三、股权激励计划实施情况

公司2005年实现净利润50961.64万元高于目标净利润的50493.6万元;2006年实现净利润的62815.91万元高于目标净利润的55542.96万元;2007年更是以126975.79万元高于目标经利润两倍之多的实现净利润满足了激励方案的条件。

四、格力电器股票期权行权情况

1.2006年7月4日,公司实施2005年度股权激励方案,格力集团将713万股转让给2005年度股权激励对象。转让后,格力集团持有有限售条件流通股219,260,000股,占公司总股本的比例又股改后的42.16%降至40.84%。

2.2007年12月25日,公司实施2006年度股权激励方案,格力集团将1,069.5万股转让给2006年度股权激励对象。转让后,格力集团持有有限售条件流通股188,535,675股,占公司总股本的22.58%。

3.2009年2月3日,公司实施2007年度股权激励方案,格力集团将1,604.25万股转让给2007年度股权激励对象。转让后,格力集团持有有限售条件流通股206,355,263股,占公司总股本的16.48%。

五、格力电器股权激励制度的不足

(一)导致了国有资产流失

1.格力期权激励的股票来源单一。完全来自于大股东格力集团所持股份,股东格力集团经过三年转让股份和不断减持,已经从三年前的绝对控股50.28%降至目前的16.48%,使得国有资产流失。

2. 格力股权激励政策没有珠海市国资委的批复文件,存在着董事长等高管人员自行造富的可能。作为有国资背景的上市公司,假如高管人员自行造富的话,即首先意味着国有资产的流失,其次是股民利益遭受损害。

(二)业绩指标过低,收益风险不相匹配

格力电器2004年净利润为42914.43万元,根据该年主营业务增长率为37.74%。粗略估算2005年净利润应达到5.9亿,而激励方案制定的2005年的业绩目标50961.64万元,明显过低。2007年实际净利润远远高于目标净利润水平。

(三)期权定价标准选用每股净资产,价格过低

格力集团按当年年底经审计的每股净资产值作为出售价格,这也就意味着,公司的无形资产,公司的发展远景与市场占有率等,均不计算在内,致使所定价格过低。2007年激励计划行权价仅为4.494元每股,而2009年3月25市价达到25元以上,管理层获得激励的成本过低。只要股价高于净资产与时间成本,格力电器的高管与员工就能坐享其成。

(四)不利于社会公平和公正

篇5：苏宁电器案例

张政

海技1081

200811134134

1.公司简介

2.环境分析

3.战略分析

4.竞争对手

5.启示

公司简介

苏宁电器1990年创立于江苏南京(苏是江苏的简称，宁是南京的简称），是中国3C（家电、电脑、通讯）家电连锁零售企业的领先者，是国家商务部重点培育的“全国15家大型商业企业集团”之一。经过20年的发展，现已成为中国最大的商业企业集团，品牌价值508.31亿元。截至2010年，苏宁电器连锁网络覆盖中国大陆300多个城市，并进入中国香港和日本地区，拥有近1500家连锁店，员工15万人，2010年销售收入近1500亿元，名列中国上市规模民营企业前三强，中国企业500强第50位，入选《福布斯》亚洲企业50强、《福布斯》全球2000大企业中国零售企业第一。2004年7月21日，苏宁电器（002024）在深圳证券交易所上市。凭借优良的业绩，苏宁电器得到了投资市场的高度认可，是全球家电连锁零售业市场价值最高的企业之一。

环境分析

（1）连锁发展

围绕市场需求，按照专业化、标准化的原则，苏宁电器将电器连锁店面划分为旗舰店、社区店、专业店、专门店4大类、18种形态，旗舰店已发展到第七代。苏宁电器采取“租、建、购、并”四位一体、同步开发的模式，保持稳健、快速的发展态势，每年新开200家连锁店，同时不断加大自建旗舰店的开发，以店面标准化为基础，通过自建开发、订单委托开发等方式，在全国数十个一、二级市场推进自建旗舰店开发。预计到2020年，网络规模将突破3000家，销售规模突破3500亿元。

整合社会资源、合作共赢。满足顾客需要、至真至诚。苏宁电器坚持市场导向、顾客核心，与全球近10000家知名家电供应商建立了紧密的合作关系，通过高层互访、B2B、联合促销、双向人才培训等形式，打造价值共创、利益共享的高效供应链。与此同时，坚持创新经营，拓展服务品类，苏宁电器承诺“品牌、价格、服务”一步到位，通过B2C、联名卡、会员制营销等方式，为消费者提供质优价廉的家电商品，并多次召开行业峰会与论坛，与国内外知名供应商、专家学者、社会专业机构共同探讨行业发展趋势与合作策略，促进家电产品的普及与推广，推动中国家电行业提升与发展。目前，苏宁电器经营的商品包括空调、冰洗、彩电、音像、小家电、通讯、电脑、数码，八个品类(包括自主产品)，上千个品牌，20多万个规格型号

（2）终端服务

服务是苏宁的唯一产品，客户满意是苏宁服务的终极目标。苏宁电器立志服务品牌定位，连锁店、物流、售后、客服四大终端为顾客提供涵盖售前、售中、售后一体化的阳光服务。连锁店服务方面，苏宁电器以客户体验为导向，不断创新店面环境与布局，制定了系列店面服务原则，率先推出5S服务模式，会员专区、VIP导购实现一站式购物。根据顾客多样化需求，提供产品推荐、上门设计、延保承诺、家电顾问等服务。物流是苏宁电器的核心竞争力之一。苏宁电器建立了区域配送中心、城市配送中心、转配点三级物流网络，依托WMS、TMS等先进信息系统，实现了长途配送、短途调拨与零售配送到户一体化运作，平均配送半径80—300公里日最大配送能力17万台套，实现24小时送货到户。苏宁电器相继在杭州、北京、南京等地开发建设了现代化物流基地，上海、天津、沈阳、成都、长春、无锡、合肥、徐州等地物流基地建设也全面铺开。预计到2015年，完成全国60个物流基地的布局。通过专业化、机械化、信息化的运作，苏宁电器物流基地可支持50-200亿元的年商品销售规模，零售配送半径最大可达150公里，同时还承担、地区售后服务中心、地区呼叫中心、地区培训中心等功能。“专业自营”是苏宁电器售后服务的特点，目前，苏宁电器全国拥有1800多个售后网点、30家高端技术服务中心，15000名服务人员、500名高技能电器技师，提供安装、维修、保养等各项服务，服务品类涉及彩电、冰洗、小家电、通讯、IT五大品类、上百个品牌，拥有多项作业技术与国家发明专利，成为业内首个国家职业技能鉴定资质单位。客户服务方面，苏宁电器建立了业内首个以呼叫中心为平台、以CRM为管理目标的客户服务体系。2007年，苏宁电器率先建立了业内最大的南京呼叫中心——坐席数约1000人，拥有1000多条电话线路，全国日最大信息量10万条，实现了全国统一受理与回访，全国统一服务热线4008-365-365全天24小时真诚守候。

(3)信息化建设

信息化是零售业的核心竞争力。苏宁电器视信息化为企业神经系统，建立了集数据、语音、视频、监控于一体的信息网络系统，有效支撑了全国300多个城市、数千个店面、物流、售后、客服终端运作和十多万人的一体化管理，信息化建设先后入选中国商业科技100强、中国企业信息化500强（第44位）。依托苏宁SAP/ERP系统，B2B、B2C、OA、SOA、HR、BI、WMS、TMS、CRM、Call Center等信息应用系统，实现了“供应商、内部员工、消费者”三位一体“的全流程信息集中管理。此外，苏宁电器先后携手与IBM、微软、SAP、思科等国际知名IT企业开展信息系统建设战略合作，打造国际化智慧型企业。

集团战略分析

1、产品

（1）空调为主

苏宁以空调专卖起家，自1994年开始连续10年居国内空调销售额首位，因此直至目前，空调产品仍然在苏宁的商品结构中占有相当大的比重。2004年中期报告显示，空调销售带来的主营收入和毛利分别占公司总量的30.25%和33.74%。空调是传统家电产品中毛利最高的品类，因此，对于以空调起家的苏宁来说，在空调销售方面的品牌、供应链资源积累是一个差异化的竞争优势。

（2）名牌为主

苏宁所经营的品牌中大部分是国内乃至国际有名的品牌，像国内的创维、长虹、联想等，国外的诺基亚、摩托罗拉、松下等。而空调的名牌则有美的、海尔、海信、科龙、志高、大金、惠而浦、奥克斯等。

（3）服务是苏宁最重要的产品

服务作为一种无形的产品，越来越受到苏宁的重视，苏宁的目标是给以顾客最好的服务。这一方面也是顾客最能体会到的。

（4）产品差异化战略

苏宁基本上坚持了走差异化的战略路线，通过差异化服务区别于竞争对手。最初，苏宁以服务制胜空调市场的经验就体现了其对差异化的追求。苏宁连锁规模对顾客的吸引力和其推行的“以服务客户为中心”的理念促使其会员营销策略大获成功。苏宁主动与厂商共同研发个性产品，使自己的产品有别于别的电器销售商，以此来创造价格溢价，创造新的优势。

2、价格

（1）价格灵活

苏宁的产品定位在高端，但它价格并不是定得很高，他也会随着库存量的多少、生产商的价格变化以及整个行业情况的变化而调整。（2）巧用心理价格

将价格提升，在此基础上再打折，或运用尾数定价法、整数定价法，使消费者感觉占了便宜。而喜欢到苏宁来购买电器。

（3）薄利多销，在小家电这一块，苏宁尽量把价格压低，而在与对手的竞争中取得优势。

3、促销

（1）家装知识普及

苏宁电器特设金牌家装顾问，联手系列装饰公司，把服务的外延不断扩大，为消费者提供一站式的装修咨询服务。借此契机让消费者获得苏宁的产品信息，使潜在的顾客付诸行动，购买苏宁的家电。

（2）促销让利活动

家装电器节、春节及黄金周期间推出现金卡返还，套餐送礼、会员卡积分返券、以旧换新的活动。

（3）开通网上购物

苏宁开通了网上购物商城，既扩张了自己的销售渠道又方便了顾客，网上商城的商品种类丰富。且报出价格，还可以任你选择送货方式。

（4）利用名人来做广告，苏宁请了潘玮柏和孙俪来做广告。潘玮柏的阳光帅气很好体现了苏宁致力在全国推广“阳光服务”。而孙俪成熟美丽则体现了苏宁那沉稳而又不是女性温柔细腻的性格。

4、渠道

（1）专业连锁化道路

苏宁连锁布局的思路是纵横交错，联动发展。首先将中国划分为东北、华南、华中、华北、西南、西北和华东七个地区。在各个地区划分一二三级市场，对不同的市场采取不同的进入策略。在不同的城市开设新店，进行横向的扩张；在已有专卖店的阵地尽量扩张市场份额，进行纵向渗透；以城市包围农村，这样在全国形成一个连锁化的大网络。

（2）直供与非直供相结合

苏宁电器在多年的连锁发展中，找到了适合自己的专业化经营道路。目前在3C产品上有两种业务模式：直供与非直供，在最初的时候全部跟代理商、分销商来合作，走的是非直供的业务模式。目前，数码产品及电脑有近一半的品牌由厂家直供，其余的由代理商或者分销商来供货。厂家直供的这一部分产品，减少了中间商的费用，为跟IT专业卖场在价格上进行竞争提供了一个优势。

（3）精心挑选供应商

苏宁的供应商有很多，但大部分供应商都是有名的厂家，像海信、创维、摩托罗拉、诺基亚、博西、联想、松下、长春、春兰等等。这与苏宁定位高端的策略是相适应的。

5、国际化战略

2008年“GG365”计划与LG达成深度战略性合作，旨在通过双方采取创新性举措和差异化经营。

2009年的最后时刻，苏宁电器在南京宣布收购位列香港电器零售连锁前三甲的CiticallRetailManagementLtd，以此启动在香港的连锁发展，并计划在3年内实现50家店的网络布局，占据25%以上的市场份额

6、人才战略

苏宁电器建立了系统化的招聘选拔、培训培养、考核激励与发展规划体系，数以万计来自学校、社会、基层等各方人才，与苏宁一同成长。秉承“自主培养、内部提拔”的人才培养方阵，苏宁电器高度注重人才梯队建设，建立了上至总经理、下至终端作业人员的人才工程，陆续实施了1200梯队、总经理梯队、采购经理梯队、店长梯队、督导梯队、销售突击队、蓝领工程等10多项人才梯队计划，保障了企业持续快速的发展。

与竞争对手分析

1.苏宁在门店经营，规模扩张速度和效率，盈利能力，现金流和资产负债状况上都超越了竞争对手国美。而国美目前仍在门店网络和销售规模上占据优势。2.苏宁强调快速发展超越竞争对手，同时持续注重企业长期核心竞争力的打造；国美则开始注重门店盈利能力和内部管理效率提升，希冀在困境中获得银行，供应商和股东的支持。

3.随着国美核心人物黄光裕的案情逐步深入和扩大，我们对国美未来的发展存在担忧。苏宁的发展步伐更稳健，将受益于市场竞争格局的调整。

◆连锁网络发展和销售增长： 1.苏宁门店扩张更快，门店质量较高

08 年苏宁净增门店180 家，国美为133 家，苏宁保持了较快的增长。而从单店的销售来看，苏宁重点推广旗舰店，单店面积较大并持续增长，单店产出较高。所以销售增速来看苏宁仍保持了24%的增长，而国美则增速迅速回落到8%。

2.08 年四季度销售都出现了一定下滑，但是国美的核心人物黄光裕出事，引发供应商对国美未来发展的担忧也是造成其四季度销售大幅下滑的重要原因。

3.门店结构来看，苏宁的旗舰店策略走得比国美早，所以旗舰店占比较高。但国美的覆

盖范围和网络规模仍然领先。国美08 年底拥有门店859 家，加上其在上市资产以外的413 家国美门店和61 家大中门店，其经营规模还是比苏宁的812 家店大很多。这也是苏宁快速扩张的一个原因。苏宁进入178 个地级以上城市，国美则进入了205 个城市，网络覆盖度也较宽。如果不考虑旗舰店定义上的细微差异，苏宁的旗舰店数已经大大领先国美，苏宁拥有112 家旗舰店，而国美只有76 家。

◆产品销售结构没有本质差异：

两家公司的产品销售结构并没有太大的差异，比较而言，国美的黑电，冰洗白电占比比苏宁大。而在苏宁则是数码IT 和小家电的销售占比较大。

◆盈利能力：

1.苏宁的综合毛利率显著高于国美。我们认为主要得益于几个方面：1.公司在供应链效率上的优势可以节省成本，从而获得供应商更多支持。2.公司在自有品牌和包销定制上的优势。2.费用率上苏宁也明显好于国美：主要原因在于公司的单店产出较高，同时苏宁强调自主发展，而国美的并购会带来一定的整合成本。租金销售比和员工费用销售比都较低，在员工费用和水电费上差异不大，但是广告费苏宁明显高于国美。

3.虽然两家企业的ROE 都出现一定下降，但苏宁的ROE 水平也明显高于国美。而扣除财务费用的经营利润率苏宁5.49%，大大领先国美的4.24%。

◆现金流状况：

1.货币资金来看，截至到08 年底，苏宁拥有105.7 亿元货币资金，国美30.5 亿元，考虑到两个公司差不多的销售规模，国美的资金压力明显更大。2.经营现金流量来看，两个公司差异不大，都为30 多亿。但因为国美大举并购和回购股份等现金大笔支出，导致全年31 亿元的现金流出。苏宁则有33 亿元现金流入。

◆09 年两家企业发展策略对比：

国美强调从以销售为导向过度到以利润为导向，优化门店网络，提高单门店盈利。在外部关系上，强调建立与供应商和银行的共赢关系，同时加强企业管制，实现管理层和投资者

利益的一致。国美的这些策略是为了解决目前面临的盈利能力下降，资金链紧张的问题而来。在一定

程度上类似于救急。苏宁则强调继续进行较快的门店扩张，并进行营销创新上的变革，同时兼顾自身比较核心的品牌建设、服务体系、信息化建设和人力资源方面优势的巩固。苏宁的策略看起来更从容，也是过去几年苏宁稳健发展，注重企业核心竞争力建设并兼

顾各方利益所做努力的回报。

启示

篇6：海尔电器案例答案提示

1）海尔集团实施两种战略：品牌发展战略，是从1984年到1991年为期七年的品牌发展阶段。七年间只做冰箱一种产品，通过冰箱逐渐建立起品牌的声誉和信用；多元化战略，从1991年到1998年的又一个七年，海尔通过多元化战略成功避免了产品单一带的竞争风险，同时形成了网络和产品互补。

2）海尔实施多元化战略的特征是：（1）根据企业能力控制多元化的节奏。充分使企业的能力与多元化的节奏相匹配，当能力一般时就放慢节奏，让能力较高时就加快节奏，随着企业竞争能力的逐步提高，多元化的节奏也就逐步加快。（2）根据行业的相关度进入新的行业。多元化经营的成功率与行业之间的相关度成正相关，相关度越高成功率越高。海尔的多元化正是根据行业相关度，从高度相关，到中度相关，最后到低度相关甚至是不相关。

计算题答案提示：

1、继续使用旧设备时：

旧设备年折旧=150*（1-10%）/10=13.5 万元

旧设备账面净值=150-13.5*5=82.5 万元<变现值 100 万元>

初始现金流量=[100-（100-82.5）*33%]=94.225 万元

营业现金流量=1500-1100-（1500-1100-13.5)*33%

=400-127.55=272.45 万元

终结现金流量=150*10%=15 万元

继续使用旧设备净现值=272.45*（PVIFA10%，5）+15*（PVIF10%5）

-94.225=272.45*3.7908+15*0.6209-94.225

=1032.80+9.31-94.225=947.89 万元

2、更新设备时：