进度评价

关键词： 施工进度 工程质量 工期 评价

进度评价（精选四篇）

进度评价 篇1

在确保工程质量安全的基础上，进度控制作为工程项目建设管理三大控制目标(质量、进度、投资)之一是十分重要的。土木工程投资大，建成后的效益也十分巨大。工程进度失控，必然导致人力、物力的浪费，甚至可能会影响到工程质量和安全。拖延工期后赶进度，工程的建设费用会增加，工程质量也容易出问题。如果工期大幅度拖延，工程不能按期投产，对土木工程这种损失也是巨大的，直接影响工程的投资效益。此外，延误工期固然会导致经济损失，盲目地、不协调地加快工程进度，同样是不可取的。控制建设工程进度，不仅能确保工程建设项目按预定的时间交付使用，及时发挥投资效益，而且有益于维持国家良好的经济秩序。

工程进度的影响因素众多，如何建立工程进度促进措施是一项庞大的系统工程，有鉴于此，本文提出建立工程进度的综合评价方法，管中窥豹，起到抛砖引玉的作用。

工程进度管理措施评价是个综合性技术问题，包括了业主、设计方、监理方以及施工方为加快工程进度所采取的多种措施，其评价是一个复杂的系统工程，涉及到多种因素的决策，而各因素的影响又难于用统一标准衡量，若忽略任一因素又常会影响合理评价。

因而如何正确的选取评价指标，解决评价过程中评价指标的定性定量化问题，以及采用何种综合评价方法，从而使评价结果更为连续、客观，并可以用来评价现有措施对工程进度的促进作用，这对于加快工程进度有较高的实用价值。

工程进度措施综合评价系统主要包括评价指标的设置、评价指标的度量方法以及评价方法的实现三部分。

1 综合评价指标的设置

评价指标是定量研究各种管理措施对工程进度促进作用的基础，其设置是否恰当，直接关系到最终的评价结论是否合理、可靠。评价指标包括底层评价指标、顶层评价指标和多层中间评价指标。

促进工程进度的各种管理措施是由建设过程中多个方面不同的管理措施共同反映的。因此，工程进度措施综合评价指标的设置应主要从项目建设过程以下四个方面来考虑，即:业主、设计、监理和承包商，而业主影响因素又可分为审批进度项、资金项、征地拆迁项、工程变更项等。

建立如图1所示综合评价指标框架，它是一个多层次、多项目的综合评价指标框架。在评价体系中，最终评价目标位于最顶层，基本评价信息位于最底层，呈现多层次递阶分析结构，其中上下层之间都有关联隶属关系，每一级都是上一级的评价指标，也是下一级的评价目标。如此逐级递归综合评价，最终得到工程进度措施的综合评价结果。由于评价指标设置问题的复杂性和较强的针对性，图1还需在实践过程中不断地进行检验、补充、删除等完善工作。

2 评价指标的度量方法

各种影响因素对工程进度起到的促进作用的确定原则:必须是在保证工程质量的前提下，否则即使此因素能极大提高工程进度，那么其促进作用的分值也要降低。也即，对加快工程进度措施的综合评价方法最大的限定条件为:不降低工程质量。

2.1 评价等级的划分

评价等级即评价指标所属等级的集合，是关于各种管理措施对工程进度促进作用“优”“劣”的描述。

对一实际工程进行评价时，如果发现现有的管理措施能够提前于进度计划完成建设，而又不降低工程质量，则认为现有管理措施能够起到促进工程进度的作用，可认为此管理措施是很合理的。如果发现现有的管理措施能够正好按照进度计划完成建设，而又不降低工程质量，可认为此管理措施一般，可对某些措施进行改进，以促进工程建设进度。如果发现现有的管理措施能够不按照进度计划完成建设，则认为现有管理措施是不合理的，需要进行改进，此时可利用优化算法对项目进行计算，并根据经验改进不适宜的管理措施。

目前这种“合理”“一般”“不合理”的评价标准还不是十分的健全，特别是量化指标还有待进一步完善。基于上述情况，从已有方法、人类心理活动以及实践经验角度出发[1,2]，多方位地对评价集进行了研究，提出将工程进度措施综合评价的等级数确定为五级，即:

2.2 定性指标的度量方法

在各个评价因素等级划分的过程中，首先将评价因素分成两大类:

第一类包括审批进度、进度管理体系、指挥协调能力等，这些因素因为无法直接量化，本文采用专家评价打分的方法进行取值，并且规定:分值采用百分制，其区间在[0,100]之间，85分以上(包括85)为优，75分以上(包括75)为良，60分以上(包括60)为合格，低于60分为不合格。

第二类因素包括进度计划和资金投入、供图计划等，因为这些因素在施工之前的目标值已经被量化，并且实际值也很容易得出，所以本文采用如下方法取值:

1)进度计划指标采用目标工期与实际工期的比值来衡量[3]，即为:

理论上说U1越大越好，但是我们从实际角度出发认为，假如实际工期还不到目标工期的50%，那么我们就认为这是不大合理的，工程建设存在问题。

这里将进度控制指标也分为四个等级，100分以上200分以下(包括100)为优等级，90分以上(包括90)为良，80分以上(包括80)为合格，低于80分为不合格。

2)资金投入指标采用目标费用和实际费用的比值来衡量，即为:

从实际角度出发投资控制指标也不是越大越好，我们认为假如实际费用还不到目标费用的50%，那么工程投资也是不合理的。

投资进度指标也分为四个等级，分别为100分以上200分以下(包括100)为优等级，90分以上(包括90)为良，80分以上(包括80)为合格，低于80分为不合格。

3 评价方法的实现

3.1 权重的确定

层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP)是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法，它特别适用于那些难于完全定量分析的问题。它是美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。

人们在进行社会的、经济的以及科学管理领域问题的系统分析中，面临的常常是一个由相互关联、相互制约的众多因素构成的复杂而往往缺少定量数据的系统。

层次分析法为这类问题的决策和排序提供了一种新的、简洁而实用的建模方法。

运用层次分析法建模，大体上可按下面四个步骤进行:

1)建立递阶层次结构模型。

2)构造出各层次中的所有判断矩阵。

把参加评判的专家所给出的判断矩阵同等对待，认为每个专家的可信度相同。同时尝试采取接近多数为准的原则取值，即将7个数值进行比较，有相同的取相同数值较多的数值，无相同的在多数趋势数值中取中值。如:1/3,1/5,1/3,1/2,1/3,1/4,1/3则取1/3;1/2,1,1/3,2,1/5,1/7,1/4则取1/3。而后写入判断矩阵中，评分标准如表1所示。

3)层次单排序及一致性检验。

4)层次总排序及一致性检验。

3.2 综合评价方法

综合评价方法可采用模糊综合评价或者基于云模型的综合评价方法等，限于本文主题为介绍一种新的加快工程进度的管理方法，本部分不作为重点，不再详细阐述。

4 工程进度措施评价体系的实现

经过上述评价体系的建立，对实际工程进度措施进行评价，如果工程进度措施未起到促进作用，依据评价标准给出管理者合理的意见建议，以对各项措施进行改进，达到促进工程进度的作用。

5 结语

为了评价现有工程所采取的各种措施对加快工程进度的促进程度，本文引入了一种工程进度措施的综合评价系统，其可作为一般工程建设管理的一个方面，为促进工程进度作出贡献。由于在工程进度方面还是首次使用，未经过实践的检验，还需要不断地修正才能应用。

摘要：针对工程进度控制在建设项目管理中的重要性,提出一种工程进度措施的综合评价方法,重点就综合评价指标的设置、评价的一般步骤进行了论述,对加快建设项目工程进度起到重要作用。

关键词：工程进度,控制措施,综合评价方法

参考文献

[1]何金平,李珍照.大坝结构实测性态综合评价指标体系研究[J].大坝观测与土工测试,2000,24(6):20-22.

[2]何金平.大坝结构实测性态综合评价方法研究[D].武汉:武汉大学,1999.

进度评价 篇2



关键词：经济增长方式转变；能源消耗；环境污染；劳动生产率

中图分类号：F061.2 文献标识码：A 文章编号：1000—176X（2012）10—0009—08



一、引 言

Krugman将一国经济增长过程中出现的产能过剩、资源的瓶颈式约束和日益严峻的环境恶化定义为“不可持续的增长方式”[1]。我国目前的经济增长方式粗放、能源结构不合理、技术装备落后和环境污染等方面存在着较大的压力，加快推进经济结构调整和转变经济增长方式刻不容缓。党的十七大明确提出以转变经济发展方式取代转变经济增长方式，着力建立一个资源节约型、环境友好型的国家。资源环境约束下的中国能否顺利实现经济增长方式由粗放型向集约型的转换成为转型期关乎经济能否达到平稳持续健康发展的关键问题。与经济增长方式转变相关的节能减排、控制经济增长速度以确保增长方式顺利转变的政策正在实施当中。那么，中国经济增长方式转变进度到底如何，由于经济运行的参数具有高度的复杂性，如何对其建立一个简易且合理的定量评价体系以及对中国目前经济增长方式转变进度实施定量评价是本文着重研究的问题和主要工作。

在经济增长方式转变的研究领域，国内学者主要从增长方式转变的内涵、路径选择和如何实施经济增长方式转变的产业政策等角度展开了较为全面的分析和探讨。在经济增长方式转变的内涵界定和影响因素研究领域，吕铁和徐寿波较早地明确界定了经济增长方式的内涵，认为对原有经济发展战略和经济体制的根本性变革是实现经济增长方式转变的基本思路，评价经济增长方式由粗放到集约的指标是经济效率增长率，经济效率是评价增长方式转变程度的衡量指标。他们对中国改革开放以来的增长方式转变效果进行了分析，结果认为经济的集约化水平很低，加快增长方式转变需做出长期坚持不懈的努力[2]。刘伟将制度创新（生产效率的提高）作为技术创新的根本基础，技术创新是导致经济增长方式转变的首要影响因素[3]。薛白认为高级生产要素的流动使得生产函数从低级到高级的一系列动态化的演进是经济增长方式转变的微观内涵，而产业结构的优化和经济增长方式转变则具有协同效应，政府的结构变迁政策与市场的自发变迁（内生性）动力的兼容程度是中国经济增长方式能否顺利转变的重要决定因素[4]。

在经济增长方式转变的路径选择与政策研究领域，林毅夫等认为比较优势战略是中国经济增长模式转换的重要指导思想[5]。吴敬琏认为走新型工业化道路是中国经济增长的必由之路，中国的全要素生产率在改革开放之后出现了由负转正的提升，而20世纪90年代则表现为高污染、低效率和高消耗，继续强化增长方式转换刻不容缓[6]。卫兴华和侯为民认为资本驱动的增长不能够有效解决经济增长的效率问题，转变经济增长方式的难点在于协调投资、分配和消费的结构；产业结构调整与就业的平衡；政府管制与市场机制在资源配置上的有机结合问题；衔接政府职能的转变和科技体制的创新[7]。张其仔等研究了保增长与经济增长方式转变的关系，通过主导产业选择和产业振兴规划能够有效化解节能减排压力，解决经济增长与增长方式转变的矛盾和冲突[8]。欧阳峣等认为经济增长方式转变的内核是驱动要素的转变，而影响资源配置效率的关键变量是技术差距，中国应当根据与国际上发达的技术差距情况，在生产和研发投资选择、模仿与创新投资选择之间形成“分层”推进式的增长方式转变[9]。

在经济增长方式转变的效果评估研究领域，陈诗一认为，中国工业总体在改革开放以来基本实现以技术驱动的集约型增长方式转变，但一些能耗高和排放高的行业仍为粗放型增长，因此需要进一步提高节能减排技术[10]。王小鲁等考察了中国经济增长方式转换状况，发现TFP的来源发生了变化，技术进步和内源性效率改善因素上升，而外源性效率提高的因素在下降，人力资本质量的提高正代替劳动力数量扩张的作用，行政管理成本的膨胀和消费率的继续下跌是影响经济增长的内在原因[11]。吴锋从要素投入、要素贡献和市场力量等角度对国内经济增长方式的相关研究成果进行了述评，认为中国经济增长方式转变取得了一定进展，经济增长稳定性得到提高，工农业的需求供给结构呈现出量上的均衡趋势，资源配置效率得到提升[12]。杨立勋和刘岩构建了全面的增长方式转变效果的评价指标体系，采用了离散系数法和综合指数法进行了测算和评估，研究结果认为中国经济增长方式转变正处于快速上升的初期阶段，提高产品竞争力、经济效益和环境质量仍然是经济增长方式转变长期应坚持执行的任务和关键突破口，经济增长方式转变的永恒主题是战略性调整经济结构[13]。

通过对上述有关经济增长方式转变的文献梳理可以看出，目前多数文献在研究经济增长方式转变时，具有以下局限性：一是对经济增长方式转变的研究仅在理论上有模糊的界定和认识，通常研究经济增长方式转变与其影响因素之间的关系；二是提出的相关产业政策缺乏实证依据；三是现有文献针对中国经济增长方式转变到底达到什么程度的定量研究相对较少。本文试图通过建立三个维度的经济增长方式转变进度评价指标，利用实证方法定量评价目前中国经济增长方式转变的程度，为中国经济增长方式转变的动态政策制定提供参考标准。本文以下内容安排为：第二部分是经济增长方式转变进度评价的计量模型；第三部分是数据来源和描述统计；第四部分是经济增长方式转变进度的实证研究；最后一部分是本文的研究结论和相应的政策建议。

二、经济增长方式转变的评价方法

经济增长方式转变在理论上实质是由高投入、高污染、高消耗（“三高”）的粗放型增长方式向以高效率地从既定资源获得最大产出、且对环境污染最小的集约型增长方式转换的过程，主要体现在以下三个层面：①低投入高产出（劳动生产率的提高）；②高产出低排放（治污技术的进步）；③高产出低消耗（能源利用效率的改善）。我们沿用柯布—道格拉斯（Cobb—Douglas）生产函数对模型进行设定：

1.劳动生产率的提高

我们建立如式（1）所示的劳动生产率的决定方程：

其中，Y、L、K分别表示中国各地区实际国内生产总值、年末从业人员数和资本投入数量。edu表示人力资本（每万人在校高中、本专科人数），marketization表示各地区的市场化指数，ε表示随机扰动项。下标i表示中国30个省、自治区和直辖市（西藏由于数据缺失，故排除），t表示所考察的时间区间（1998—2010年）。我们采用人均实际产出代表劳动生产率（解释变量），人均资本表示要素投入，人力资本和市场化指数作为控制变量。若β1t呈现出变大的趋势，则表明以劳动生产率衡量的经济增长方式转变取得了较好的进展。

2.治污技术的进步

为保证结果的稳健性，在研究环境污染问题时，我们考察了两种检验方程：二氧化硫排放量的决定方程和环境污染破坏次数的决定方程。

式（2）和式（3）分别表示污染物排放量的决定方程和环境污染破坏次数的决定方程，由于我们采用的是省际面板数据，受到数据的限制，此处的污染物排放用各省区的二氧化硫（SO2）排放量表示，industry表示第二产业增加值占GDP的比重，regulation表示环境规制强度，accident表示环境污染破坏事故发生的次数，ν和τ分别表示式（2）和式（3）的随机扰动项。当γ1t和μ1t呈现出下降趋势时，则表明以单位实际产出环境污染程度为衡量指标的经济增长方式转变取得改善的效果。

3.能源利用效率的改善

单位GDP能耗能否降低直接关系着中国节能政策的效果。在研究能源利用效率问题时，我们的模型借鉴王火根和沈利生（2007）的做法，建立如式（4）所示的经济增长决定方程。

他们采用的是各地区电力消费量作为能源消费量的代理指标。原因在于电力消费一方面是能源消耗的主要方式，而且能够更加准确地反映出能源消费和经济增长之间的内在联系，所以，本文也采纳了这一做法。当θit呈现出增长趋势时，表明以单位实际产出电力消费量为衡量指标的经济增长方式转变取得新进展。

三、数据来源和描述统计

经济增长方式转变研究中的三个维度的计量模型中式（1）—（4）所涉及的变量包括：我国各地区实际国内生产总值、年末从业人员数、资本存量、人力资本、市场化指数、二氧化硫排放量、第二产业增加值占GDP比重、环境规制强度、环境污染和破坏次数、能源消费（电力消费量）。为保证数据的可获得性一致，我们研究的时间区间是1998—2010年，横截面是我国30个省、自治区和直辖市（西藏自治区除外）。

1.实际国内生产总值

由中经网统计数据库直接获得以现价计算的各地区国内生产总值，然后利用《新中国60年统计资料汇编》中的以1950年为基期的居民消费价格指数调整为1952年，能够得到CPI，再利用CPI数据对各地区各年的国内生产总值进行平减得到各地区实际国内生产总值。

2.年末从业人员数

从中经网统计数据库能够直接得到各地区各年年末从业人员数。

3.资本存量

大多数文献关于资本存量的获得一般采取的是1951年戈德史密斯（Goldsmith）开创的永续盘存法，本文使用的1998—2008年资本存量数据直接来源于孙辉等（2010）的研究成果，并使用一阶自回归方法将2009—2010年的缺失数据补齐。

4.人力资本

人力资本对全要素生产率的提高具有重要的作用，巍下海（2010）研究了人力资本、技术溢出和全要素生产率增长的关系，认为人力资本对提高生产率具有空间正溢出效应。有关人力资本的衡量，多数文献采用的是受教育程度作为其代理指标（沈坤荣和耿强，2001；巍下海，2010），本文采用各地区每万人在校高中、本专科学生的数量作为人力资本的衡量指标。在校高中、本专科学生的数量数据来源于中经网统计数据库的相关数据加总，然后除以各省区年末人口数，得到最终的各地区人力资本数据。

5.市场化指数

市场化改革对资源配置起到了优化作用，必然引起生产率的提升，因此，将市场化改革纳入到劳动生产率决定方程中。樊纲等（2011）出版的《中国市场化指数：各地区市场化相对进程2011年报告》为学者们衡量市场化改革进度提供了直接的帮助，本文市场化指数使用的便是该报告的结果。

6.二氧化硫排放量

由于数据的可得性限制，本文采用二氧化硫排放量作为衡量污染排放的指标，的二氧化硫排放量数据来源于1999—2011年《中国统计年鉴》。

7.第二产业增加值占GDP比重

考虑到环境污染主要来自于第二产业的生产过程，因此，我们选取第二产业增加值占GDP比重作为污染物排放决定方程的解释变量（实质上也有文献将其称作产业结构的代理指标），第二产业增加值占GDP比重的数据直接来源于中经网统计数据库。

8.环境规制强度

在环境规制强度指标的衡量上，可供选择的构造指标包括：环境规制政策法规的颁布数量、治污投资占企业成本或产值的比例、治理污染费用、人均收入和规制机构的监督检查次数等。由于受到数据可获得性限制，我们将治理工业污染项目投资额与工业增加值的比值作为环境规制强度的代理指标，中经网统计数据库直接提供了1998—2010年中国各地区治理工业污染项目投资额和工业增加值的相关数据。

9.环境污染和破坏次数

环境污染和破坏次数直接衡量了环境恶化水平，中经网统计数据库直接提供了该指标的数据。由于中经网统计数据库中的数据部分缺失（或环境污染破坏次数为0），为确保计量过程中取对数需要，我们将缺失数据或未发生环境污染破坏的情况取值为1，这一做法对计量结果的影响不大。

10.能源消费（电力消费量）

各地区能源消费（电力消费量）数据来源于1999—2011年《中国统计年鉴》。取390个样本量，各变量的描述性统计如表1所示。

四、经济增长方式转变进度的实证研究

1.空间自相关的Moran—I 指数计算

由于经济活动普遍存在着空间的相关性，以至于单独使用面板模型将不能够有效解决变量之间存在的相关性问题，因此，本文采用了空间面板模型对各计量模型（1）—（4）进行估计。而空间面板模型又分为空间滞后模型（SAR）和空间误差模型（SEM），所以，在估计之前需要对模型进行空间自相关检验，最常用的方法是计算Moran—I指数。

Moran—I的计算公式为：

Moran—I=n∑ni=1∑nj=1ωij（xi—）（xj—）∑ni=1∑nj=1ωij∑ni=1（xi—）2

=∑ni=1∑nj=1ωij（xi—）（xj—）S2∑ni=1∑nj=1ωij（5）

在式（5）中，S2=1n∑ni=1（xi—）2，=1n∑ni=1xi，xi和n分别代表第i个省的观测值和空间单元数，ωij是空间权重矩阵。在空间权重矩阵的使用上，本文采用的是常用的0—1地理空间权重矩阵，当两省接壤时，矩阵值设定为1；否则为0（一共30个地区，从而形成30×30的方阵）。1998—2010年我国各地区人均实际产出、二氧化硫排放量、环境污染和破坏次数以及实际产出的Moran—I指数计算结果如表2所示。

资料来源：作者根据Matlab程序计算整理得到。

从表2的1998—2010年中国经济增长方式转变进程的各被解释变量的Moran—I指数变动情况来看，人均实际产出、二氧化硫排放量、环境污染和破坏次数以及实际产出均呈现出显著的空间正自相关，其中，人均实际产出和实际产出的空间正自相关最为显著，Moran—I指数分别在0.2—0.4之间。所以，采用传统的面板数据模型刻画中国经济增长方式转变进程不是很合理，需要采取空间面板模型进行估计和解释。

2.空间面板模型估计结果与解释

（1）劳动生产率的决定方程。

为便于选择合适的空间面板模型估计方法，我们首先针对劳动生产率决定方程进行传统的面板OLS回归，回归结果为（括号内为相应变量的t统计量）：

lnYLit=—0.1775+0.7471lnKLit+0.0166ln

（—1.6296） （54.1351） （0.7541）

eduit+0.3814ln（marketization）it

（15.6088）

其中，2=0.9641，DW=1.5418，因此，从DW值来看，该传统面板OLS模型的变量存在着自相关，进一步证实了建立空间面板的必要性。而且，经过空间自相关检验（如表3所示），发现空间滞后模型（SAR）的统计量4.3584>空间误差模型（SEM）的统计量1.8816，且在5%的显著性水平上显著，因此，选择空间滞后模型对劳动生产率决定方程进行估计（估计结果如表4所示）。从表4可以看出，应当选择双向固定效应来解释劳动生产率的决定方程，从中国总体来看，人均资本每增长1%，将引起劳动生产率提高0.6099%，表明中国资本深化将带来要素生产率的增长。表5给出了各地区劳动生产率空间固定效应影响值。

从表5可以看出，劳动生产率在各地区间的差异较大，北京、天津、辽宁、上海、福建和山东等地区的劳动生产率较高，中西部地区的劳动生产率较低。从图1的各地区劳动生产率衡量的各时期固定效应影响值变动情况来看，中国总体的劳动生产率大致呈现出递增的趋势，从2004年下半年开始，劳动生产率对人均资本的弹性系数由负转为正，是以劳动生产率提高为衡量标准的中国经济增长方式转变取得了较为明显的效果。

（2）治污技术水平的决定方程。

由于本文考虑了两种类型的治污技术水平决定方程（二氧化硫排放量的决定方程和环境污染破坏次数的决定方程），，因此，我们需要对其分别进行估计，以保证研究结果的稳健性。

①二氧化硫排放量的决定方程。

利用传统面板OLS估计得到的二氧化硫排放量决定方程结果为（小括号内为相应变量的t值）：

ln（SO2）it=—2.8188+0.5656lnYit+

（—8.6771） （13.8137）

3.8444industryit+51.8357regulationit

（7.5072） （5.2123）

其中，2=0.5391，DW=1.7661（具有一定的相关性），因此，重新建立空间面板模型进行估计，经检验，空间滞后模型（SAR）的统计量109.3956<空间误差模型（SEM）的统计量181.8642，所以，我们选择空间误差模型（SEM）对二氧化硫排放量的决定方程估计（估计结果如表6所示）。

其中，2=0.0472，DW=1.3452，重新进行空间面板模型估计，经过检验，空间滞后模型（SAR）的统计量0.4619<空间误差模型（SEM）的统计量4.3383，因此，需要建立空间误差模型，估计结果如表7所示。

从表6和表7的估计结果可以看出，在考虑空间相关性时，二氧化硫排放量决定方程应当选择地区固定效应，二氧化硫对实际产出的弹性为0.3323，亦即，从全国来看，当实际产出增长1%时，二氧化硫排放量增长0.3323%。环境污染与破坏次数决定方程应当选择时间固定效应，实际产出上涨1%将引起环境污染与破坏次数提高0.7608%。另外，在控制变量方面，第二产业比重的变动与二氧化硫排放量正相关，与环境污染与破坏次数负相关，目前我国的环境规制未能取得降低环境污染水平的效果。表8给出的各地区固定效应影响值。

从表8可以看出，二氧化硫排放量在各地区间的差异较大，北京、天津、吉林、黑龙江、上海和江西等地区的单位实际产出排放的二氧化硫量下降，山西、内蒙古、辽宁和江苏等地区的单位实际产出引起的二氧化硫排放量较高。

各地区环境污染与破坏次数在各地区间的差异也较大，北京、天津和河北等地区环境污染与破坏次数下降，而湖南、贵州、云南和陕西等地区的环境污染与破坏次数仍然较高。

从图2的各地区二氧化硫排放量衡量的各时期固定效应影响值变动情况来看，中国总体的二氧化硫排放量大致呈现出先增后减的趋势，从1998—2005年上半年这段时间，二氧化硫排放量对实际产出的弹性系数由负转为正，且达到最大值，2005年下半年以后，弹性系数逐年下降，亦即以单位实际产出二氧化硫排放量为衡量标准的中国经济增长方式转变取得了较为明显的效果。另外，从表8的环境污染与破坏次数的空间固定效应影响值可以看出，从图2的环境污染与破坏次数的各时期固定效应影响值可以看出，中国总体的环境污染与破坏次数呈现出下降趋势，近年来表现地非常显著。

（3）能源利用效率的决定方程。

ln（Y）it=—0.5749+0.0163ln（E）it+0.9083ln（K）it+

（—9.2652） （0.8314） （57.5491）

0.2235ln（L）it（20.8313）

其中，2=0.9841，DW=1.5997（具有一定的相关性），经过进一步的检验，空间滞后模型（SAR）的统计量7.8039>空间误差模型（SEM）的统计量2.6188，且在1%的显著性水平上拒绝原假设，因此，需要建立空间滞后模型。从表9的估计结果来看，应当选择地区固定效应，电力消费量每增长1%，将提高实际产出0.1965%。表10给出了各地区能源利用效率固定效应影响值。

从表10可以看出，能源利用效率在各地区间的差异较大，北京、辽宁、上海、江苏和广东等地区的能源利用效率较高，中西部地区的劳动生产率较低（比如贵州、云南、陕西和甘肃等地区）。从图4的各地区能源利用效率衡量的各时期固定效应影响值变动情况来看，中国总体的能源利用效率大致呈现出较快的递增趋势，从2004年下半年开始，实际产出对电力消费量的弹性系数由负转为正，亦即以能源利用效率提高为衡量标准的中国经济增长方式转变取得了较为明显的效果。

五、研究结论

加快经济增长方式转变是关乎我国经济能否实现可持续健康发展的关键。本文首先将衡量经济增长方式转变进度的指标界定为以下三个维度的变动：要素生产率的提升、单位GDP能源消耗的降低和环境污染水平的下降。随后，在考虑了省区间经济活动空间相关性的基础上，使用Matlab软件的空间面板模型对各地区经济增长方式转变的进度和效果进行了实证研究。研究结果表明：我国各地区劳动生产率、实际产出、二氧化硫排放量和环境污染破坏次数均存在显著的空间正相关性，各地区以劳动生产率和能源利用效率衡量的经济增长方式转变均取得不同程度的进展，而以二氧化硫排放量和环境污染与破坏次数衡量的经济增长方式转变则存在改善或恶化的省际差异。该研究结论表明控制环境污染是当前我国各地区在转变经济增长方式过程中需重点关注的问题。

本文开发出一种简易的评价经济增长方式转变进度的方法，并将其应用于中国1998—2010年的各省区具体实际，得出各个评价维度的定量测算结果，并符合经济运行的现实情况，在一定程度上表明该评价方法和结论是可信的。这些研究结论对中国经济增长方式转变过程中各地区制定目标规划具有较大的实证意义，并且各地区应当根据本地区的自然禀赋和技术特征有针对性地实施经济增长方式转变政策，本文的价值在于能够为中国各地区合理把握经济结构调整和制定加快转变经济增长方式进度目标提供重要的实证依据和决策参考。

参考文献：

[1] Krugman，P.The Myth of Asias Miracle[J].Foreign Affairs， 1994， 73 （6）： 62—78.

[2] 吕铁，徐寿波.经济增长方式转变的数量评价问题探讨[J].中国社会科学院研究生院学报， 1998， （1）：46—52.

[3] 刘伟.经济发展和改革的历史性变化与增长方式的根本改变[J].经济研究， 2006，（1）：4—10.

[4] 薛白.基于产业结构优化的经济增长方式转变——作用机理及其测度[J].管理科学， 2009，（5）：112—120.

[5] 林毅夫， 蔡昉， 李周.中国的奇迹：发展战略与经济改革（增订版）[M].上海：上海人民出版社， 2006.

[6] 吴敬琏.十一五规划与中国经济增长模式的转变[J].上海交通大学学报（哲学社会科学版），2006，（3）：5—10.

[7] 卫兴华， 侯为民.中国经济增长方式的选择与转换途径[J].经济研究， 2007，（7）：15—21.

[8] 张其仔， 郭朝先，白玫.协调保增长与转变经济增长方式关系的产业政策研究[J].中国工业经济， 2009， （3）：29—39.

[9] 欧阳峣， 易先忠， 生延超.技术差距、资源分配与后发大国经济增长方式转换[J].中国工业经济， 2012， （6）：18—30.

[10] 陈诗一.能源消耗、二氧化碳排放与中国工业的可持续发展[J].经济研究， 2009，（4）：41—55.

[11] 王小鲁，樊纲，刘鹏.中国经济增长方式转换和增长可持续性[J].经济研究， 2009，（1）：4—16.

[12] 吴锋.经济增长方式转变研究述评[J].河南大学学报（社会科学版）， 2010， （1）：147—151.

[13] 杨立勋， 刘岩.中国经济增长方式转变效果的测量与分析[J].统计与决策， 2012，（9）：114—116.

进度评价 篇3

水电项目施工进度安排的合理与否, 对工程项目的合理工期、成本工期及工程质量产生直接影响。合理、有效、可行的施工进度计划可以指导工程施工, 有助于提高工程效益, 保证工程质量和安全。因此, 有必要对工程施工进度计划进行可行性和合理性评价。

1 施工进度计划评价指标的确定原则

1.1 评价指标的综合性原则

水利水电工程是一项非常复杂的系统工程, 水电工程施工包括施工导流工程施工、主体工程施工、泄水工程施工、引水发电工程施工等, 其建设过程需要较长的施工周期, 而每一过程的施工都受诸多因素的影响, 每一项因素对施工进度都产生一定程度的限制和影响。其中不乏具有随机性、模糊性等不确定因素的存在, 而且具有相互依存性和逻辑性。只有充分认识到各类因素对施工进度计划的不同影响, 从整体到细节都将这些因素考虑进去, 才能真正的对工程项目的施工工期做出科学的、合理的估计和预测, 进而进行评价。

1.2 评价指标的一致性原则

一致性原则是指各个工程建设项目的施工进度所用的评价方法和过程应当相同, 评价所依赖的评价指标集应前后一致, 并且不能将两条相互冲突的因素放在一个评价指标集里。保证评价指标集的一致性:一是, 为了确保不同工程项目中同类作业活动施工进度进行类比分析和比较, 以提高评价结果的准确度;二是, 为了能符合工程建设项目施工进度管理的整体目标。

1.3 评价指标的简明性原则

施工进度计划的评价是建立在分析影响因素的基础上, 遵照最具代表性原则和科学性的基础上, 适当确定评价指标及个数, 不要求过多也不能过少。如果选择的评价指标个数过多, 在对每个指标确定权重时对造成计算工作量的加大, 计算出得权重结果也存在模糊不准确性;如果确定的指标个数过少, 则不能准确反映工程建设过程各指标对工期造成的影响, 对工期的预测评价也就不合理。因此, 评价指标集的确定要根据具体工程问题, 力求做到与之相适应, 并且简明, 对施工工期的合理预测和评价指明方向。

1.4 评价指标的独立性原则

评价指标集是由若干相互紧密联系着并且又相互独立的影响施工工期的因素而组成的文字集合。所谓评价指标集的独立性是指所确定的各个评价指标在概念上没有任何被包含与包含的关系, 也不存在因果关系, 两条评价指标之间不存在导出与重叠关系。

1.5 评价指标的可比性原则

指标的可比性原则主要包括纵向、横向两方面, 横向表现为不同工程项目评价指标的可比性, 横向可比性反映了不同工程项目的类比关系, 是工程施工进度计划类比的基础;纵向表现为同一工程项目不同时期评价指标的可比性, 纵向可比性反映了同一工程项目在不同时期的比较关系, 是工程进度计划自身调整的依据。此外, 评价指标的可比性需要反映被评价对象共同的属性。

1.6 评价指标的实际性原则

实际性原则顾名思义即为从工程实际出发, 对具体问题综合分析提出评价指标。实际性原则涉及以下三层含义:第一, 要符合工程实际, 不同项目的不同工程需区别对待, 不可一味使用同一套评价指标集, 更不可生搬硬套其他工程项目进度评价时所采用的评价指标集进行评价, 而应对不同项目的具体情况和统计数据现状考虑充分;第二, 是评价指标必须具备可操作性, 也就是在进行进度评价时能对其合理赋权值等。如此, 便要求在确定评价指标集时应有足够的数据信息作为支撑, 对已建工程项目的进度计划进行数字化处理;再者, 需要对各个指标进行切实可行的量化等。

1.7 评价指标的代表性原则

代表性原则指的是所有的评价指标必须是具有较强分辨力和代表性的特征参数, 不仅能反映工程属性并且是对施工进度有客观明显影响的因素。在众多的影响施工进度的因素中, 存在许多模糊性和随机性因素, 此类因素虽对进度计划有影响, 但是不具有代表性。因此, 在选择评价指标时必须考虑这一原则。

1.8 评价指标的修正性原则

任何评价指标都不应该是一成不变的, 最终确定的评价指标在必要时可以进行修正。评价指标在具体工程实例应用中, 首先需要确定每项指标的权重, 然后将赋有权值的评价指标在实例中验证, 如果有不合适的指标需要进行修正以更好的对进度计划做出评价。

2 评价指标的确定步骤与思路

评价工程施工进度的合理性首先需要确定评价指标, 应综合考虑影响施工进度的因素, 结合主观因素和客观因素, 统筹分析社会条件、经济条件、国家政策、自然环境、管理及施工人员、机械设备、建筑材料、水文条件、地质条件、气象条件等。

评价指标的确定思路:工程施工进度受各种因素的制约和影响, 综合考虑大致可以划分为确定性因素和不确定性因素等。

确定性因素:确定性因素是指针对任何具体的实际工程, 无论什么情况下, 该种因素与施工进度构成一种稳定的因果关系, 正是由于这种确定性因素的存在, 才使得工程施工进度具有客观性、可预测性和基本稳定性。水利工程施工, 决定施工进度的确定性因素主要体现在工程类型及工程规模方面, 即工程量越大工期越长。

不确定性因素:工程项目, 尤其大中型项目是一项极其复杂的系统工程, 施工进度必受到多种因素的制约, 影响施工进度的不确定因素也必然存在, 并且此类因素具有很强的随机性、偶然性和模糊性。影响工程施工进度的不确定因素则又可以分为随机因素和模糊因素。随机因素是指在工程建设过程中可以预知的结果, 但不知道是哪些结果, 所以往往具有动态性, 不利于控制。随机性因素主要体现在施工过程中出现的意外情况, 比如不利于施工的气象条件, 施工机械出现故障, 材料堆放不合理等等。

在影响工程施工进度的因素中, 除确定性因素和随机性因素外, 不可预见的地质条件、地质资料勘探等对工期具有明显的影响。如导流洞施工受所处地质条件的围岩类别及分布在很大程度上存在着模糊性和不确定性。另外, 施工经验、机械设备的配置、管理水平等其他模糊因素对施工进度也会造成影响。

只有充分认识确定性和不确定性因素对施工工期带来的不同影响, 才能对工程施工工期做科学预测, 并对进度计划做统筹控制, 编制合理的施工组织设计方案, 预测和评价合理施工进度提供理论依据, 应对和处理突发情况。

因此, 在选择评价指标时应按照以下步骤进行:

1) 应根据建立评价指标的八条原则, 并对拟评价的工程项目现状进行分析, 确定工程项目评价指标集, 并将已建工程项目作为工程类比对象录入数据库;

2) 将初步建立的评价指标集由多位专家评审, 经由专家评审后, 对评价指标集进行适当修正, 以达到科学合理和完善;

3) 将评价指标应用于具体工程项目进度评价中, 根据研究结果对评价指标实证研究。对各评价指标的权重值作比较分析, 如果出现与实际情况不符合, 立刻进行修改指标, 最终确定评价指标集。

3 结束语

总之, 延误工期固然会导致经济损失, 盲目的、不协调的加快施工进度, 同样会增加非生产性支出。为避免以上问题的发生, 控制施工进度必不可少, 因此需要对施工进度计划做合理性和可行性评价。

参考文献

[1]刘百兴, 杨金平.水利工程工期影响因素分析及进度控制[J].人民长江, 2002, 33 (08) :63-65.

进度评价 篇4

核电建设项目是一个极复杂的系统工程, 其建造周期长、投资巨大、接口管理关系复杂, 对于如此庞大的大型项目而言, 进度管理是为实现核电工程项目预定目标而确定和实施恰当策略的过程, 进度计划控制是EPC总承包项目目标管理的重要内容, 同时也贯穿于EPC总承包项目的全过程, 包括设计、设备采购、建安、系统调试移交等各个阶段, 是项目管理的主线之一, 其管理成效直接影响核电工程项目管理的整体水平。

1 核电工程项目EPC总承包管理模式

EPC是指业主将项目设计、采购、施工、调试等工作全部委托给一家具有资质的工程总承包企业来承担。

在核电工程项目实行EPC管理模式, 就是由业主委托具有资质的专业化核电工程公司进行管理, 工程总承包方需全方面负责核电工程从项目前期准备到设计采购、土建施工、安装调试、移交生产的全过程的管理, 实现项目设计控制、进度控制和质量控制的目标, 确保建成的核电厂能够安全稳定运行[1]。

2 EPC模式下核电工程项目进度计划管理

核电工程项目的进度计划是一个完整的进度计划体系, 通常可分为一至六级, 由全局至局部, 自上而下分层展开, 逐级细化[2]。

a) 一级进度计划。一级进度计划是核电工程项目的总体进度, 按照项目合同, 需确定各阶段的开工和竣工时间, 由业主对一级进度进行控制, 并且一级进度计划罗列时不能过于细致;b) 二级进度计划。核电工程项目的二级进度计划是以项目里程碑计划为基准而制定的, 二级进度计划必须符合一级进度计划, 是整个核电工程项目进度计划的重中之重。二级进度计划的最主要的作用是协调、控制各承包方进度, 需反复调整, 既要满足一级进度计划又要满足设计、采购、施工之间的要求;c) 三级进度计划。三级进度计划是依据二级进度计划编制的, 分别由不同承包商/责任单位编制, 核电工程项目三级进度计划根据专业进行划分, 一般可分为设计、采购、施工、调试三级进度计划;d) 四级进度计划。核电工程项目四级进度计划是不同专业工种的承包商按规定所编制的进度计划, 四级进度计划是对三级进度计划进行细化之后截取的每年的年度计划;e) 五级进度计划。核电工程项目五级进度计划是四级进度计划的细化和具体化, 由各建安承包商、施工队、各部门所编制的, 为每月的实施计划;f) 六级进度计划。建安六级进度计划是由建安承包商各施工队编制的施工作业计划, 可按月、旬、周、日对作业进度加以安排。

3 EPC模式下核电工程项目进度控制管理

3.1 影响和制约EPC模式下核电工程项目进度控制的主要因素

在大型核电工程项目中, 影响项目进度控制的因素也很多, 大概可以总结为以下几方面:

a) 管理方面。从目前运行的三代核电项目来看, 很多工程总承包单位项目管理人员均缺乏EPC总承包的实践经验, 关键岗位人才特别是进度管理人员缺失导致项目进度管理失效[3];b) 设计方面。以SMHY项目的结构模块CA20为例, 按照进度要求, CA20的预制开始时间是2008年4月, 采购文件资料应在2007年6月前递交, 用于预制的最终施工图纸及其它技术资料应在2007年10月31日前完成, 但在实际操作中, CA20设计文件 (第一卷) 于2008年5月31日发布, 比合同进度滞后7个月;c) 核岛主设备到货严重滞后。核电站设备的投资占整个核电站总投资的60%以上, 在核电项目中主设备或长周期设备采购进度滞后、设备到现场后又发现不符合项NCR问题已成为影响核电工程总体进度的主要因素之一;d) 施工组织管理方面。核电站施工现场, 既有工程总承包方, 也有各分包商, 交叉作业较多, 若不能良好协调其关系, 会产生一定的施工延误, 势必对整个施工进度产生一定影响。

3.2 EPC模式下核电工程项目进度控制管理保障措施

3.2.1 加强设计管理

a) 多方面全力以赴督促核岛设计固化。加强对核岛设计院的监查力度, 要求设计院提高管理技能、提高工作效率, 完成最终的设计固化;b) 建立设计接口管理程序。核岛设计院和常规岛设计院之间、设计院与供应商之间存在大量数据交换接口问题, 这些问题能否及时有效地沟通解决也将影响设计进度和质量, 所以须建立体系完善的设计接口管理程序和设计接口手册, 满足各方数据交换的需求。

3.2.2 建立管理流程标准化模式

a) 编制项目进度控制的工作流程, 落实负责进度控制的工程师和具体控制任务和管理职责分工;b) 加强标准化管理。EPC模式下的核电工程项目的管理只有完善标准化管理工作流程, 细化工作, 才是保持工作效率的有效途径。

3.2.3 建立多渠道的进度反馈机制

对于主设备和长周期设备而言, 供应商需向总承包方提交设备制造进展情况报告, 再由总承包方向业主汇报设备制造的进度和过程中所出现的重要技术和质量问题。

3.2.4 加强配置生产要素管理

例如主泵装焊阶段主要是采取手工操作, 生产要素就是持有资格证书的焊工投入量;在精加工阶段, 生产要素主要就是机台设备的投入量, 在工期比较紧张的状况下, 项目组要求厂家开足二班甚至三班来满足工期进度要求。

4 发展展望

对未来核电工程项目进度计划的管理和控制提出以下几点展望:a) 制定科学健全合理的项目进度计划管理体系。为实现核电工程项目有效的进度计划管理, 必须以编制科学合理的进度计划为基础, 尤其关注二级、三级进度计划, 加强管理各方面的沟通协调, 确保核电工程建造各里程碑节点的顺利实现;b) 加大管理决策力度, 降低设计固化、设备采购滞后影响。在设计文件提交无法满足采购、施工和调试的要求情况下, 应及时提出解决措施, 加大管理力度, 降低设计文件提交滞后所产生的影响;c) 重视经验反馈。经验反馈是核电项目特有的项目管理模式, 经验反馈是指对进度活动过程中存在的事件或异常情况收集信息进行分析, 总结经验教训。

5 结语

目前中国在役或即将开工核电站中尤其是第三代核电AP1000技术, 不难看出中国核电设备采购、设备制造和项目管理也正趋于“消化、吸收、再创新”这一管理理念, 并且随着核电技术向着第四代技术方向的大步迈进, 核电工程项目的项目管理尤其是进度管理工作会越来越受到重视, 对于进度计划的程序化、标准化和体系化的要求也会越来越高。随着中国更多沿海或内陆核电项目的开工, 必须在实践中继续探索和思考进度管理方法, 这样核电工程项目的全面进度管理也会越来越完善。

摘要：介绍核电EPC模式的项目管理和进度管理特点, 说明EPC模式下的进度计划管理的模式和体系, 结合核电工程项目自身特点, 总结影响项目工程进度的主要因素, 并提出保障进度控制顺利实施的有效措施, 较为有效地解决现有核电项目进度计划管理中存在的问题。

关键词：核电,EPC,进度计划,进度控制

参考文献

[1]连培生.核电站建设的项目管理[M].北京:原子能出版社, 2008.

[2]张学利.EPC总承包模式下的工程项目管理研究[D].西安:西安建筑科技大学, 2008.