分级数据库（精选七篇）
分级数据库 篇1
随着网络的快速发展,网上的信息量也同样以惊人的速度增长,准确地查找网上的特定信息成为搜索引擎越来越重要的要求。传统的搜索分级方法,通常通过计算网页中包含的关键字数量来计算网页与给定查询的相关程度。当用户的查询问题很清楚时,这种方法有着不错的效果。但现实中,查询问题经常是简短并且模糊的,而且网页中也包含了很多干扰信息,这些都可能造成搜索引擎的性能的下降。
使用历史点击数据为这个问题提供了一个有效的解决方案。历史点击数据包含了用户提交的查询项目,用户在相应的搜索结果页面上点击的链接或网页,以及点击时间等一些相关信息。虽然这些记录不能直接反映精确的关联程度,但是通过将一系列查询项目和网页联系起来,它们为预测用户意图提供了十分有价值的信息:首先,历史点击数据可以看作是用户对网页偏好的反映,能够最直接的评价搜索引擎的性能;其次,由于这些元数据能够与网页的其他内容整合在一起,从而降低了丢失相关重要信息的风险;另外,网页与查询问题之间的关系会随着历史点击数据的积累而发展,此过程能反映随着时间变化用户对网页的偏好的改变,并能加以实时更新。
近年来,人们对历史点击数据的研究与应用逐步增多。文献[5]提出了使用SVM方法实现对历史点击数据的建模,使用分级列表中点击的相对位置作为训练数据;文献[6]提出了一种基于历史点击数据计算“平均点击位置”的方法来比较元搜索的集中方法的性能。文献[7]使用历史点击数据解决查询项目与文档项目不匹配的问题。
本文选择了使用条件随机场(CRF)方法对历史点击数据进行建模,目的在于更好的利用这些数据提高对搜索结果中用户偏好的分级,从而提高搜索引擎的性能。在以下章节中,先介绍了CRF的原理,接下来在第2章介绍了如何对历史点击数据进行建模,第3章用CRF方法与HMM方法分别进行了仿真,并对实验结果进行了分析,比较了两种实现方法的性能,最后进行了总结和展望。
1 条件随机场模型介绍
条件随机场(CRF)模型是一个在给定输入节点条件下计算输出节点的条件概率的无向图模型,该模型是在给定需要标记的观察序列的条件下,计算整个标记序列的联合概率分布,而不是在给定当前状态条件下,定义下一个状态的分布。由于标记序列的分布条件属性,让CRF可以很好拟和真实世界的数据,而在这些数据中,标记序列的条件概率是依赖于观察序列中非独立的、相互作用的特征,并通过赋予这些特征不同的权值来表示该特征的重要程度。
CRF模型定义为一个条件分布p(YX),其中X={x1,x2,…,xM}是输入观测序列,而Y={y1,y2,…,yN}为预测序列。其分布描述如下:
其中Z(x)为归一化函数:
在该分布中,使用最大似然估计方法对此模型的参数进行预测。如果特征函数fk(yt,yt-1,xt)与前一状态无关,那么它可以表示为fk(yt,xt),称作状态特征函数。特征函数可以取0或1 ,也可以取任意实值。
给定输入观测序列X后,可以使用Viterbi算法预测最大可能的标记序列Y,使它满足:
由于用户历史点击数据序列中各元素有相互联系而并非独立,而传统的分类方法如隐马尔可夫模型(HMM)一个最大的缺点就是由于其输出独立性假设,导致其不能考虑上下文的特征,限制了特征的选择,所以只能找到局部的最优值,同时也带来了标记偏置的问题,而条件随机场则很好的解决了这一问题,它并不在每一个节点进行归一化,而是所有特征进行全局归一化,因此可以求得全局的最优值。因此,使用条件随机场方法对用户历史点击数据进行建模能起到更好的预测效果。
2 建立历史点击序列模型
2.1 模型特征选取
如上文所述,用户的点击序列通常包含了很多与文档相关的隐性信息。从这些点击序列中提取了大量特征,并使用它们作为CRF链的观察数据。
表1中列出了所选取的特征。这些特征详细记录了文档被点击的位置、次数、级别以及相邻位置和相邻点击间的信息,它们为最终对文档的分级提供了重要的参考依据。以点击间距(ClickDistance)特征为例,如果用户先后点击了位置2和位置8上的链接,这种行为就暗示了在位置2和位置8之间的链接与查询的关系就相对较小。类似的,其他特征也不同程度的反映了用户点击行为与文档分级之间的关系。
2.2 建立CRF模型
用户点击序列建模主要分为两个环节:训练环节和测试环节。
在训练环节中,使用带有标记的点击数据对模型进行训练,其中标记为{很好,好,一般,差,很差}中的一个,对应实数集{5,4,3,2,1},它反映了用户对查询所得到的链接的偏好程度。在CRF模型中,使用特征向量序列Xi作为输入观测序列,该序列的元素为会话i中的第j个链接对应的特征向量xij,使用标记向量序列Yi作为模型的隐状态,其元素为特征向量xij对应的标记向量yij。
CRF模型训练完毕后,得到模型的参数集。使用隐去标记的新数据集对模型进行测试,计算与训练环节中相同查询下的会话所对应的特征向量序列X′i,将它作为模型的输入序列,通过训练模型计算对应的最大可能标记序列Y′i作为输出,将Y′i与隐去的实际标记序列进行对比,以检测训练得到的模型能否较好的预测用户对链接的偏好。
训练环节和测试环节的归纳描述如下:
CRF建模训练环节
输入:带有标记的点击序列
输出:一条训练好的CRF链
步骤1 收集一个查询对应的所有会话,计算每个会话对应的特征向量序列Xi。
步骤2 使用第一步中得到的特征向量序列训练CRF模型,将标记序列Yi作为CRF模型的隐状态。
CRF建模测试环节
输入:无标记的点击序列和训练好的CRF链
输出:预测的标记序列Y′i
步骤1 收集一个查询对应的所有会话,计算对应的特征向量序列X′i。
步骤2 使用第一步中得到的特征向量序列计算每个链接对应的最可能的标记序列Y′i。
3 实验与结果分析
3.1 实验样本与测试标准
使用一系列实际校园的网络查询会话序列作为建模的数据集,将其分为10组,每组包含100个查询,而每个查询会话记录了用户点击链接的位置,顺序,时间等信息,为了提高算法的效率,截取每个查询结果中的前10个链接作为有效对象,即只考虑用户对前10个显示链接做出的点击行为。使用其中70%的数据训练CRF模型,而剩下的30%用于测试。通过对这些信息进行处理,提取了相应的特征,并作为CRF模型的输入对其进行训练。
为了衡量CRF模型的有效性,同样使用了较为常用的HMM方法进行建模,以作为对比的基准。其建模方法与CRF方法类似。
使用了3种标准来衡量模型的有效性:
①预测正确率,即正确预测的文档数目/文档总数。
②预测平均误差,
其中,n为文档总数,lp为预测的标记值,lo为实际标记值。
③NDCG((Normalized discounted cumulative gain)
该方法常用来比较两种分级模型的性能:
其中,
ri为位置i上的链接与用户查询的相关程度,即预测标记值。MaxDCG是按照理想的分级方法对所有链接进行排序后得到的DCG值。显然,NDCG值越大,说明预测值与理想状态越接近,建模的效果也越好。
3.2 实验结果与分析
通过使用上文中预处理好的数据集,分别使用CRF方法和HMM方法进行训练得到了相应的预测模型,用它们对余下的非训练数据进行测试以检验模型的有效性。
表2列出了两种模型的预测正确率和预测平均误差。图1给出了两种模型的NDCG值比较。从实验结果的对比可以看出,对历史点击数据进行CRF建模和HMM建模都能一定程度的预测用户对搜索链接的偏好程度。CRF模型比HMM模型有更好的预测效果,其预测准确率高于70%,且各个位置上的NDCG值都普遍高于HMM模型,因此能够更好的实现对用户偏好的分级。该结果从实践角度证明,条件随机场模型能够有效避免隐马尔可夫模型对于输出独立性假设的局限性,有效地利用了用户历史点击数据之间存在的联系,求得全局的最优值,从而起到更好的预测效果。
4 结束语
提出了一种基于CRF算法对用户历史点击数据进行建模的方法,通过提取点击序列特征,使用大量数据进行训练,最终得到有效的模型以预测链接与查询的相关程度,提高对搜索结果中用户偏好的分级效果,从而达到提高搜索性能与效率的目的。通过仿真与测试,证实CRF方法能较好的对用户偏好进行预测,其效果好于传统的HMM方法。
为了更好的提高预测准确率,以后还可以进行如下工作:首先,建模用到的特征都是单个查询内的特征,可以加入查询之间的特征以进一步利用数据间的相互联系;另外,CRF建模是用最大似然标准对参数进行估计,使用“large margin”标准应该能够进一步提高预测效果。
参考文献
[1]Xue Gui-Rong,Zeng Hua-Jun,Chen Zheng.Optimizing Web SearchUsing Web Click-through Data[C].International Conference on Infor-mation and Knowledge Management,Proceedings:118-126.
[2]Zhao Min,Li Hang,Adwait Ratnaparkhi.Adapting Document Rankingto Users’Preferences Using Click-Through Data[C].Computer Science4182 LNCS:26-42.
[3]Liu Yi-qun,Fu Yu-peng.Automatic Search Engine Performance Evalu-ation with Click-through Data Analysis[C].16th International WorldWide Web Conference,2007.
[4]John Lafferty,Andrew McCallum,Fernando Pereira.Conditional Ran-dom Fields:Probabilistic Models for Segmenting and Labeling Se-quence Data[M].
[5]Joachims,T.Optimizing search engines using clickthrough data[C]//Proceedings of SIGKDD’02(2002).
[6]Oztekin B,Karypis G,Kumar V.Expert agreement and content basedreranking in a meta search environment using mearf[C]//Proceedings ofWWW’02(2002):333-344.
[7]Cui H,Wen J R,Nie J Y,et al.Probabilistic query expansion usingquerylogs[C]//Proceedings of WWW’02(2002):325-332.
[8]周俊生,戴新宇,尹存燕,等.基于层叠条件随机场模型的中文机构名自动识别[J].电子学报,2006(5).
[9]章成志,苏新宁.基于条件随机场的自动标引模型研究[J].中国图书馆学报,2008(5).
探索基于大数据研究的分级阅读出版 篇2
究的分级阅读读本的研制、实践和营销推广的做法。
热词：分级阅读 大数据 国际阅读素养测评体系
所谓分级阅读，就是按照少年儿童不同年龄段的智力和心理发育程度为儿童提供科学的阅读计划，提供科学性和有针对性的读物。
分级阅读的研究和实践在欧美已经进行了60多年，形成了多种不同的分级阅读体系和分级标准，如蓝思分级法、A—Z分级法等，已被广泛证明是一种科学有效的阅读范式。
借用分级阅读概念，缺乏真正应用
分级阅读的概念被引入我国后，在出版界掀起了不小的热潮。很多出版社和文化公司纷纷看到了分级阅读潜藏的巨大商机，各种“分级阅读”“阶梯阅读”“桥梁书”应运而生。在当当网上搜索“文学分级阅读”关键词，就能找到几十种形形色色的汉语分级读物。但是如果对这些出版物进行归类整理，就不难发现很多所谓的“分级阅读”其实并不严谨，与严格意义上的分级阅读有很大差距。
当下主流的汉语分级读物主要有以下三类：一是借用分级的概念，将世界名著换个包装。其实只是根据文章长短大概归了类，或者是将过长的原著进行了改写或缩写，并没有具体的分级依据，这种分级做法是最简单随意的一种。二是将一些知名作家的作品用分级的概念重新包装。篇幅短的放到低年级，篇幅长、难度相对深一点的放到高年级。三是由名人编选的分级读物。编选者的学术水平决定了这类读物选编质量还是不错的，作为课外读物也是比较理想的选择，但是作为分级读物来说，其分级方法依据个人的学术眼光和经验，比较片面，有些篇目的分级也不甚合理。
基于阅读教育，进行分级阅读研究
那么究竟什么样的分级阅读读本才是真正意义上的分级阅读，或者说市场需要什么样的分级阅读读本呢？
就这个问题，我社市场部在全国近百所小学的图书校园行活动中，进行过问卷、研讨等不同形式的调研。通过对近百所学校上千名校教师和数万名小学生的调研结果进行大数据分析，发现从教师到学生，都存在不同程度的困惑。
教师面临的共性问题是：课外阅读与课内阅读应该如何衔接，阅读量与阅读能力的提升不成比例，阅读兴趣与教育功能如何结合等。学生面临的共性问题是：家长给买的书往往不是自己喜欢的，而自己喜欢的书家长不给买，书里的生字会一定程度上影响阅读，书看完以后就扔到一边了，很少会深入思考或写读后感等。
这些共性的问题给我们的选题策划提供了宝贵的思路，让我们知道了什么样的分级阅读读本能帮助教师和孩子们，解决他们的困感。
首都师范大学初等教育学院王蕾副教授于2012年牵头组织成立教育部社科儿童分级阅读研究课题“基于阅读教育的小学阶段分级阅读研究”项目组，是国内高校较早开展儿童分级阅读研究的重要学术力量。课题组的主要成员有儿童阅读教育研究者、儿童文学研究者、儿童文学创作者、小学语文教研员、一线教师；课题研究涉及儿童文学、儿童教育、儿童心理、儿童文化等多学科的整合探究。请这样的专家团队来进行分级阅读读本的研制是再合适不过了。
结合理论与实践，策划分级阅读读本
我社于2014年与王蕾副教授签订了合作协议，共同参与分级阅读读本的研制与实践工作。
我们按照文学史的脉络，海选了各个时期世界各地代表作家的作品，按“由文本到儿童”的原则，将作品按字、词、句、文体、主题等各方面综合因素的难度进行分级，发给之前参与调研的学校，让学生阅读，并借鉴美国三大阅读素养测评体系PISA、PIRLS、NAEP的阅读框架，设计内容版块，编制测评习题，对学生进行阅读素养的测试与评价，进而根据实践数据对作品的分级标准进行调整和优化。
经过我社与课题组的合力打磨，科研成果图书《海绵儿童分级阅读书丛》推向市场。强大的科研与实践背景是丛书与市场同类书的最大区别，在研制实践优化的漫长过程中，丛书形成了以下编写特色。
1.根据选文的难度系数，将丛书分为12册。每册书的封面上有1A、1B、2A～6A、6B等标识，共12册，即12级，难度由浅入深，循序渐进。小学阶段的孩子既可以按1～6年级的顺序选择阅读，也可以根据自身阅读能力和阅读兴趣的不同需要自由选择，比如，4年级的孩子不一定就要选4A、4B，也可以选择5A、5B或3A、3B等。
2.文学体裁的安排以儿童的适读性为核心理论。低阶段的作品以童话、寓言、儿童诗为主，中阶段增加了散文、小说、科普美文，高阶段又增加了纪实文学，体裁更为丰富。除此以外，每个主题单元内文体也进行了合理搭配。比如，1A分册“上学了”主题单元中的三篇文章就分别是童话、故事和儿童诗。这样既尊重孩子们的阅读兴趣，又具有一定的引导性，让孩子感受不同文体的写作特点和折射出的文学光芒。
3.每分册选文及主题的设计与编排，既体现文学本位、儿童本位、教育本位的主导思想，又体现分级理念。丛书选文按主题的形式进行整合，主题围绕人与自我、人与他人、人与自然、人与生命四大全人教育主题展开。低阶段着眼于自我认知、与同伴交往、亲情等主题，如1A分册中，考虑到孩子刚上小学，对新环境、新朋友、新生活充满好奇，安排有“上学了”“结识新伙伴”“上学要识字”“问不完的为什么”等小主题。中阶段拓展到大自然、童年回忆和生活中的科学等主题，如“童年的水墨画”“天蒙蒙亮的时候”“自然中的科学”“生活中的哲理”等，高阶段引入人物传记、生命主题、战争主题、环保主题，如“生命的色彩”“为爱种一片树林”“向生命鞠躬”“战争中的孩子”等。这些主题的选文贴近孩子的生活，长度、难度适中，以期能引进孩子的共鸣，激发阅读兴趣。
4.对阅读教育目标的评测也体现分级。很多教师反映阅读量与阅读能力的提升不成比例，那是因为很多读本缺少科学的评测体系，对阅读效果没有很好的检验。丛书每个主题单元都设置了“阅读成长”板块，是按照国际阅读素养测评体系编制的游戏化的练习。
国际阅读素养测评体系中对儿童的阅读能力进行整体感知、信息提取、形成解释、做出评价等方面的归纳，而这几方面的能力也是递进的，整体感知最容易，做出评价最难。丛书“阅读成长”板块中练习的设计也充分体现了层次性。如，低阶段以整体感知、信息提取为主，体现在客观题的单选和多选中；中阶段则对形成解释提出了要求，通过主观的问答让读者联系自身经验，对文中的关键词、细节、人物行为、表达方法等做出合理的解释。高阶段则加大了做出评价能力的训练比重。例如，6A分册15单元的问题“《细马》中的邱二爷、邱二妈分别是怎样的人？说说你的理由”，要求读者就曹文轩作品《草房子》中的两个重要人物给出自己的评价，并结合小说细节来佐证自己的观点。让孩子们在反复训练的过程中形成好的阅读习惯，边阅读，边自问，边思考，从而达到阅读能力、阅读素养的提升。
转换科研成果，营销分级阅读读本
《海绵儿童分级阅读书丛》的研制出版带给读者的最大惊喜在于它是切切实实的科研成果，而非出版机构单方面“策划”出来的分级读物。这样的科研成果不应该只局限在课题参与学校使用，而应被推广到广大读者的面前，让更多孩子、家长和教师受益。
针对这套书，我社分别做出了针对教师、家长、孩子三套推广方案。通过教师培训、讲座的形式，让教师了解读本如何与语文教学相结合，如何延伸阅读；通过校园公益大课的形式走进孩子们中间，根据他们的阅读状态和水平，为他们支招，选择合适的读本帮助他们解决阅读中的困惑；通过群分享、家长会、微课，让家长们知道如何为孩子选书。
立体化的营销方案果然收到了非常好的市场反馈，每个孩子都能从丛书中找到适合自己的分册，丛书出版第二个月就加印了，部分学校还将本书用作了学生课外延伸阅读教材或指定用书。
我们在分级阅读出版方面进行的探索性尝试虽然取得了一些成绩，但是后面还有很多工作要做。中国的市场太大，地区差异也太大，一套分级阅读读本远不能满足全国的市场需求。希望更多对分级阅读感兴趣的专家、科研单位、出版机构、图书馆、学校共同加入汉语分级阅读的研究、出版、推广与实践，提高全国小读者的整体阅读水平。
分级数据库 篇3
国家“十三五”规划中,明确提出了要“建立大数据安全管理制度,实行数据资源分类分级管理,保障安全高效可信应用”。同时,在2016年上半年,《大数据标准化白皮书(2016)》在大数据标准化论坛上发布。这都标志着我国在大数据的政策和标准方面都向前跨进了一大步。
当前,对大数据进行深度挖掘和分析,已逐步成为科研机构及企业关注的重点。尤其在新型互联网经济环境下,对用户消费型数据进行分析和深度挖掘,找到各类用户消费数据之间的联系,得到有价值的经营信息,可以更精确有效进行细分客户市场,为下一阶段个性化精准营销和服务措施提供决策参考,最终实现经营效率和效益的提升。正因为如此,用户消费型数据已经成为当前数据挖掘和分析的热点,一些应用平台的开发者、能触及到用户消费数据的商家和个人,都尽可能采取措施去获取和分析这些数据,期望能获得这些数据背后的价值,以推动企业发展和财富增长[1][2]。
2 用户消费型数据隐私保护不容忽视
隐私保护一直是十分复杂的问题。尤其是消费型数据,一旦被企业或不法分子所关注,后果非常严重。消费型数据始终事关用户资金及人身安全,尤其当前,少数不法分子总是想方设法获取这些信息并违法使用,给用户带来不小的经济损失,而且案件数量和金额呈现快速上升趋势[3]。无论何种案例,都暴露出用户消费隐私保护问题的必要性和紧迫性。消费者只要在网上进行消费和交易,用户的基础数据,不单单是姓名、性别、联系电话、家庭住址、消费习惯、消费内容,还有消费规律、个人资产、银行卡、贷款记录、信用记录等等,都不难在网络和平台上获取。尤其是大数据时代,众多孤岛数据实现了对接和关联,消费行为的互联网化,让诈骗分子及数据的存储和使用者拥有的数据越来越多,越来越全面,这种情况越来越不利于用户隐私保护[4][5]。因此,在消费链条的各个环节,都要关注和重视消费者隐私保护。要为用户提供一个良好干净的互联网消费环境,这是全体提供互联网服务的硬件和软件商家、通信运营商、金融企业等事关用户消费各环节的企业和个人,都应肩负的责任和义务。
3 用户消费型数据分级分类是强化管理和规避风险的必由之路
我们知道,分级分类是管理的基本路径和方法。当前,在互联网经济条件下,对用户消费型数据进行分级分类管理,可以改善管理模式,优化技术方式,减少泄密和不当使用风险。对用户而言是保密、规范,对数据的使用者而言,将更易于管理和数据充分妥善利用。
众所周知,《保密法》规定了不同领域各类科学数据的保密等级,比如:绝密、机密、秘密、公开等等。对于用户消费数据的使用者,虽然不一定严格按照保密等级执行,但有两点必须明确:第一,不是每个消费和交易数据都能被使用;第二,消费型数据的分析和挖掘都有具体的目的性。通常而言,数据分析和挖掘通常是在庞杂的数据中发现事物发展的一般规律。从这个意义上讲,对个体信息消费及交易情况完全可以采取特殊处理的形式,实现从个体到群体、个别到一般的转变。使用消费型数据分级分类管理后,实际操作中,可以采取特殊的处理手段和方式。如:只截取用户消费情况的一个字段或一个项目做分析,以降低消费型数据分析的源数据量,并大大提高效率,减少用户隐私泄密风险[6]。
此外,大数据通常有大规模(volume)、高速性(velocity)、多样性(variety)等特点。尤其是金融数据,表现更为特殊和敏感,这些数据由于牵涉到货币和交易,更易被不法分子所关注和攻击[7]。当前,银行数据与社会数据具有广泛的关联性,这种关联性,在银行等金融大数据和个人消费信息数据交互上会呈现出密切而频繁的状态,一旦消费者重要数据库被入侵,损失将是不可估量的,而且这些数据虽然类型多样,相当庞杂,但是仍旧能发现一些规律,如“撞库”密码破解等等,潜在的危机时刻可以出现,并大规模爆发,引发互联网消费隐忧。用户消费型数据分级分类管理是可以通过有针对性的管理手段和措施,能大大降低用户消费型大数据的资金和交易风险[8]。而且,对关键和核心数据进行分级分类保护,对较大金额和机密数据保护进行有区别对待,这是互联网金融发展的必然趋势。
4 用户消费型数据分级分类管理的基本原则和策略探讨
4.1 开发者和管理者分离的原则
金融数据平台或程序开发者与实际管理人员分离的原则,主要是尽可能阻断原始数据库的整体泄露和非法传播。平台或程序的开发者,是最有可能而且直接接触到一线交易数据的人员,只要知晓基本原理,就能轻易获取庞大的用户交易型数据,这种风险是巨大的。因此,通过分级分类管理方式,采取开发者和管理者分离,可以尽可能形成开发者不能掌控生产系统管理权限,管理人员不明白系统架构与运作机理的局面,形成信息不对称,降低消费型数据泄密风险。
4.2 数据所有权和使用权分离的原则
数据的所有权和使用权分离,是为了界定数据使用和如何使用的原则。数据的所有权责任要远远大于使用权,这是权力,更是义务的界定。用户对互联网上公共领域中的个人消费型数据拥有所有权,拥有该数据的互联网企业则有享受相应责任下的使用权,比如:要确保数据的真实、完整,而且要对用户数据负有不可推卸的保密第一责任。在使用时,要模糊一些信息和字段,只提供使用者能使用的数据。
4.3 对用户消费数据使用权分级分类的原则
一般情况下,用户消费型大数据在使用过程中,对直接搜集到用户的消费信息,在进行采集使用时,原始数据需要归入到个人隐私保护范畴,如进行利用和分析,必须获得消费主体的认可。对需要使用和分析的数据,要采取“无菌隔离”方式进行处理,对数据进行封装和加密后,将有害的网络安全威胁隔离开,以确保数据信息在可信网络内再进行安全交互。对大量的批量数据流转与处理时,可采用远程控制和操作等方式进行,尽可能避免使用者直接接触到数据本身,避免泄密事件。
4.4 对用户消费数据分级分类管理要根据数据特点采取多维度分级分类参考依据
在数据中心及机房建设方面,有很多标准,在这里可以借鉴。如:在数据中心建设方面,长期以来,业界主要采用等级划分的方式来规划和评估数据中心的可用性和整体性能,采用这种方法可以明确设计者的设计意图,帮助决策者理解投资效果。如:美国Uptime Institute提出的等级分类系统(Tier I、Tier II、Tier III、Tier IV),四个等级现已经被广泛采用,并成为设计人员在规划数据中心时的重要参考依据。在中国标准中,GB 50174就数据中心定义为A,B,C级。这些模型,对分级分类工作提供了参考。但消费型大数据分级分类工作,不同于数据中心建设,更多时候要研究和利用数据。因此,消费型数据分级分类根据其特殊性,可按照涉密安全等级、数据敏感程度、数据公开程度、数据保护或赔偿额度、数据与金融核心数据的关联程度、消费数据金额大小、消费者会员等级等维度,都可以作为分级分类的依据参考[9][10]。
4.5 对用户消费数据分级分类管理要量化分级分类责任体系
用户消费型数据具有相互关联、使用场景多样化、安全风险易发等特点,但金融业对网络的安全性、稳定性要求更高,要能高速处理数据,提供冗余备份和容错功能,能同时具备较好的管理能力和灵活性,这是一对矛盾。所以,一定要强化分级分类管理的责任体系,能力越强,责任越大[11]。在用户消费云数据管理上,尽可能避免允许超级管理员的存在。同时,根据分级分类管理的结果,对数据访问控制、处理算法、网络安全、数据管理和应用等方面设立不同的安全要求和责任体系。在分类管理、分级监管的基础上,突出管理效率,建立数据分类分级采集维护机制。
4.6 用户消费数据分级分类管理对技术保护策略提出了分级分类新要求
对不同类型用户消费数据,要采取不同的技术手段,采取不同的资金投入,设立不同的赔付条款,不断强化关键技术手段建设、加快身份认证管理、加快数据安全监管技术研究、提升敏感数据非法流动等安全隐患监测,以及处置和应急处理能力。分别明确采集标准,按高中低等风险管理要求进行差别化监控管理。信息脱敏技术是指将数据脱敏为不含用户隐私的测试用数据,但是由于结构化数据在大数据时代关联性非常紧密,使得单个数据集的脱敏不能解决两个各自不敏感数据集放在一起就变为敏感数据集这类的问题,因此需要针对具体行业和具体问题开发、采用不同的脱敏技术。如:个人金融、医疗数据中,针对信用卡号、医疗诊断等敏感数据,采用XYKH、YLZD等字符进行替代,以屏蔽用户关键信息。个人消费金额数据中,以代码代替个人消费类型和金额等关键信息等等。通过脱敏技术,可实现数据混淆和隐匿,尽可能避免数据被滥用[12]。
4.7 消费型数据分级分类始终不能背离初衷
我们知道,数据分类分级管理是数据实现共享和公开数据开放最基础的工作,要通过消费型数据分级分类管理逐步实现对数据的使用范围边界、方式进行明确,最终的目的是要实现在依法进行隐私保护的前提下,规范合法使用消费型数据,并稳步推动公开数据资源共享开放。
参考文献
[1]孙维,林振辉,舒华英.电信运营业客户全生命周期管理方法探讨[J],移动通信,2005,2:107-110
[2]王成亮,顾宝炎.差异化客户细分模型的建立和应用[J],上海管理科学,2005,1:37-38
[3]汪涛,徐岚.新营销理论的发展与整合[J],商业经济与管理,2002,2:20-23
[4]徐薇,岳文锋.市场份额和顾客份额的演化与兼容[J],科技与管理,2004,1:56-59
[5]王政霞,黄大荣.基于统计方法的数据挖掘算法研究[J],湖北民族学院学报(自然科学版),2005,1:42-44
[6]邬金涛,赵汴.基于终身价值的客户细分与关系战略选择[J],山东财政学院学报,2005,1:37-40
[7]靳小龙,王元卓,程学旗.大数据的研究体系与现状[J],信息通信技术,2013,6:35-43
[8]朝乐门.数据空间及其信息资源管理视角研究[J],情报理论与实践,2013,11:26-30
[9]葛敬军,胡长军,刘歆等.面向领域科学数据的虚拟数据空间共享模型[J],小型微型计算机系统,2014,3:514-519
[10]黄玉兰,物联网标准体系构建与技术实现策略的探究[J],电信科学,2012,4:129-134
[11]钱志鸿,王义君.物联网技术与应用研究[J],电子学报,2012,5:1023-1029
分级数据库 篇4
分级B下折后自救方案：买分级A合并还是让分级B直接下折?
看着临近下折的B躺在跌停板上，几百万手的封单，持有B份额的小伙伴心如刀割，只能埋怨自己不早点跑。B份额下折，其绞肉能力让人瞠目结舌，给普通投资者的资金造成了不少的损失。今天，博览研究员来给大家分析一下，基准日触发下折的B份额，是该买A合并成母基金呢，还是忍痛让B直接去参与下折?先抛出结论：在触发下折当日买A合并，并没有实质减亏的作用。一、不适合买A合并成母基金 以8月25日150172为例，当日大盘暴跌，150172触发下折，整体溢价率20%左右。 盘中估值净值 交易价格 母基金 0.5834 C A份额 1.0248 0.947 B份额 0.1168 0.459 假定：现在投资者现在持有10000份150172 计算： 如果投资者买入10000份A份合并母基金，浮亏是多少? 买A成本：10000*0.947=9470元; 当前持有B成本：10000*0.459=4590元; 合并成母基金的价值：20000*0.5834=11668元 合并立即造成浮亏=9470+4590-11668=2392元 合并后造成的损失占持有b份额成本的`比例=2392/4590*100%=52.11% 不合并，B份额直接下折，浮亏是多少? 按触发当日盘中估计净值折算的话，10000万份150172折算为1168份净值为1元的150172，折算浮亏为=4590-1168=3422元。 单纯的从损失数字比较，我们看到明显可以减少亏损。 再看一个例子 以8月25日150288为例，当日大盘暴跌，150172触发下折，整体溢价率10%左右。 盘中估值净值 交易价格 母基金 0.6120 C A份额 1.0120 0.957 B份额 0.212 0.398 假定：现在投资者现在持有10000份150288 买A成本：10000*0.947=9570元; 当前持有B成本：10000*0.459=3980元; 合并成母基金的价值：20000*0.6120=12240元 合并立即造成浮亏=9570+3980-12240=1310元 合并后造成的损失占持有b份额成本的比例=1310/3980*100%=32.9% 不合并，B份额直接下折，浮亏是多少? 假如按触发当日盘中估计净值折算的话，10000万份150288折算为2120份净值为1元的150288，折算浮亏为=3980-2120=1860元。 单纯看，浮亏损益，买A合并能够减少亏损，实则不然。 主要是基于以下这点： 因8月25日触发下折，8月26日是基准日，也就是说在8月26日无法赎回母基金，必须在折算完毕后，基金公司放开配对转换才能进行赎回。买A合并成母基金之后，投资者投入的资金总量增大了，而且在折算期间内没有任何手段可以规避母基金净值的损失。 所以，博览研究员认为，在触发当日买A合并，并没有实质减亏的作用，原本是少一些钱面对一个高杠杆的剧烈波动，而买A合并成母基金是用更多的钱帮助自己降低了杠杆，但也裸露了更多的风险。
论分级阅读及教师的分级阅读意识 篇5
美国在20世纪90年代初作的一项调查发现成人的阅读能力下降,已经导致了整个社会系统运作的障碍。美国著名的语言学家凯瑟琳·斯诺负责做这方面的研究,这个项目的研究成果报告叫《培养成功的阅读者》,后来又出了一本书——《预防阅读困难》。这本书和这个项目,从一开始影响就非常巨大,波及了世界上所有教育发达的国家。
在美国,前总统克林顿提出了一个“美国阅读挑战”的运动,旨在改善整体国民阅读能力下降的问题。1999年,美国的国家教育报告的目标被确立为建立一个学习者的国家——因为根据数据显示,为早期阅读投入1美元,日后成人培训的费用就能够减少7美元。布什上任后,政府又做了一个“阅读优先”计划,提出“不让任何一个孩子落在后面”的口号,拨款50亿美元经费改善儿童阅读现状。
在英国,牛津大学花了20年的时间做了分级阅读研究。教育部长布朗奇在1998年倡导了“全英阅读年”的活动,提出的口号是“把阅读进行到底”。政府一年就投入了3700万英镑作为阅读推广费用,从那时起,英国掀起了全社会的阅读运动。
在日本,早在20世纪60年代就开展了很多早期阅读的活动,如“亲子20分钟阅读”运动和“儿童晨间阅读”运动等,都非常有影响。1999年,日本国会通过正式决议,指定2000年为“儿童阅读年”,并提出“阅读让希望与梦想起飞”的口号。当年日本政府投入650亿日元,敦促各级学校、社区和地方政府加紧脚步,改善儿童的阅读环境。日本在“儿童阅读年”的活动中为了培养儿童的阅读习惯,从英国移植了“阅读起跑线”运动,这个运动是全民的。日本政府还颁布了《儿童阅读推进法》,指定每年4月23日为日本“儿童阅读日”。
从以上国家对待阅读的态度不难看出,众多发达国家都不约而同地在积极推动全民阅读运动,尤其是儿童阅读运动,为他们的下一代进入知识时代做准备。世界自20世纪90年代末开始已经进入了知识竞争的时代。知识的基础其实是源于阅读,诚如英国教育部长布朗奇所说:“每当我们翻开书页,就等于开启了一扇通往世界的窗户,阅读是各种学习的基石。”伴随着新一轮知识革命在全球范围内的悄然展开,阅读已经成了学习型社会的必需要素。分级阅读正是在这种阅读越来越重要的国际背景下走入中国人的视野的。
一、什么是分级阅读
分级阅读起源于欧美发达国家,在我国香港、台湾地区已发展了十几年,进入中国大陆则是近几年的事情。
什么是分级阅读?简单地说就是:“什么年龄段的孩子读什么书。”具体地说,分级阅读是从少年儿童的年龄(身心)特征、思维特征、社会化特征出发,选择适合于不同年龄阶段少年儿童阅读需要的读物并指导他们如何阅读的一种阅读方法与策略。一切从儿童出发,一切从实际出发,这是分级阅读的出发点与归宿点。分级阅读是真正以儿童为中心的“儿童本位”的阅读行为。
二、分级阅读的历史与发展现状
据资料记载,1923年英美国家就有了第一个可读性公式,而分级阅读的历史则更长。
在1776年美国成立之时,阅读教学一般是从字母表到简单短语然后直接跳跃到《圣经》。1836年,威廉·麦加菲开发了第一套供社会广泛运用的分级阅读标准。20世纪20年代,西方出现了多种不同的分级阅读体系,30年代的分级阅读读本才有了确切的分级标准。
分级阅读的核心是分级标准的制定。目前欧美比较常见的有两种分级方式。一种是指导型的阅读方式,从A~Z,A是最简单和初级,Z是最高级别,根据26个字母的排列,面对的读者群分成26个级别,通过这样的方式来进行阅读分类。这个观点的提出是在分级阅读的两部著作里,一个是1996年的《阅读指导给孩子第一次教导》,一本是2001年的《指导阅读和作用分级》。
在A~Z的分级方法中,可以看到从A~D主要是幼儿园的小朋友,从A到I主要是初级阅读的,两者之间有重叠的部分。
第二个分级标准,就是莱克赛尔分级系统,其实是一个分数的系统,从初读者开始划分,最高到1700分。莱克赛尔的分级方式主要包含两方面的内容:一方面对读者本身的阅读水平进行测量,另一方面也对文本的一个难易程度进行测量,这两方面同时进行,也是同样重要的。针对文本,莱克赛尔分析结构就提出了这样一个观点,希望小朋友在看一本书的时候,至少理解内容的75%。这样的标准,根据语意的难易程度、常见字和非常见字以及句子的长短等因素来判断。
通过莱克赛尔这样的一个分级方式,孩子们从最初理解75%的过程,需要家长和教师指导性的阅读,逐渐在阅读不同级别的图书过程中,从指导型的阅读慢慢发展到独立阅读。
莱克赛尔的分级系统经过将近40年的发展,是一个非常科学、客观的衡量方式,只是需要在专门的测试机构进行。
尽管分级阅读在国外已经提出了几十年,但关于分级阅读的争论一直未停止过。到目前为止,一直没有权威的法令出台,也没有形成统一的分级阅读标准。因而各国对待分级阅读的态度与做法也不尽相同。
20世纪下半叶,法国出版界曾有过对图书的阅读年龄层的区分,但只有适合18岁以下的读者和成人两种简单的区分,出版商可以自由地选择在出版的图书上是否标注这样的标志。近十年来,法国出版物监管委员会决定推行少儿图书的分级阅读制度。从2006年开始,法国开始在图书出版中运用分级管理。例如,法国知名的少儿图书出版商巴雅在书页的下方标注“注意!不适宜夜晚阅读”“适合有经验的读者”等提示性信息;巴黎博物馆出版社则在图书中标明具体的年龄,如“适合12~16岁读者”“适合16岁以上读者”等。
2007年年底,美国主要的几大童书出版商表示,经过两年的研究,他们决定对童书实行分级阅读。具体的分类是初级阶段(5~7岁)、发展阶段(7~9岁)和成熟阶段(9岁以上)。
2008年,英国出版商协会也发出了支持分级阅读的声音。图书人公司CEO赛那·格莱斯特号召大家采用年龄分类法,她认为:“我们越早采用年龄分类法,就越早给消费者一个买书的理由。”
近年来,分级阅读逐渐进入我国出版界和部分专家、学者的视野,涌现出一些分级阅读研究机构和专家,并在不同领域和不同范围内取得了一些研究成果。
三、为什么要推行分级阅读
(一)人的阅读活动是有层级的
虽然很多经典读物是老少咸宜的作品,但不同年龄的读者对同一读物的阅读感受是大相径庭的。同一部作品,不同的人阅读,会产生不同的阅读效果。同一部作品,同一个人在不同的年龄阶段去读,也会产生很不一样的理解。
一般的情况下,一个人的阅读活动会呈现出一种螺旋式的回环往复地上升,不同年龄的人会形成不同的阅读喜好。我们不可否认,人的阅读活动是有层级的。人生的阅读之所以是分级的,根本原因在于阅读这一种智力活动需要有人生的阅历、经验、认识水平去补充、阐释和完善作品的意义。人生的阅历、经验、认识水平是与读者的年龄有紧密关系的。读者年龄越小,对作品的理解、接受也就越难。一般而言,儿童的阅读应以儿童文学作品为主。这一常识正是我们建立分级阅读的基础。
(二)“什么年龄段的孩子读什么书”是儿童阅读的黄金定律
分级阅读概念产生于对少年儿童生理和心理特征的科学分析。少年儿童在不同的成长时期,阅读性质和阅读能力是完全不同的,分级阅读就是要按照少年儿童不同年龄段的智力和心理发育程度为儿童提供科学的阅读计划,为不同孩子提供不同的读物,提供科学性和有针对性的阅读图书。
所谓分级,实际上是指分年龄段。分级阅读的基础与原因是图书的可读性与适读性问题。因为不是每一种图书都适合所有读者,尤其是小读者,这就需要挑选、推荐那些具有可读性与适读性元素的图书。在西方,最先出现的是图书的“可读性标准”,之后才有“分级阅读标准”。
阅读对于儿童来说是不可或缺的精神活动,而儿童因为年龄的限制更多地依赖外界提供适合儿童阅读的图书。什么年龄段的孩子就应该读什么年龄段的书,儿童阅读的黄金定律呼唤分级阅读的推行。
(三)社会发展趋势必然导致儿童阅读领域细分化
现在的社会是分工细分的社会,各个领域细分化,阅读也是如此。20世纪后期,英美等国开始制定严格的儿童读物分级制,按3~6岁、6~9岁、9~12岁进行分级。这种分级阅读符合儿童发展的客观规律和儿童阅读的发展,为孩子提供了适宜的阅读资源。跟随欧美教育发达国家的脚步,中国香港和台湾地区也陆续展开了分级阅读,走在了中国大陆的前面。
虽然一直有人对分级阅读持反对意见,然而越来越多的研究成果表明,那些较早地开展了分级阅读的地区的儿童已经从中受益。国际教育成绩评估协会(IEA)每五年公布一次“世界青少年阅读力排行”,在该协会2007年的公布数据中我们看到,中国香港和台湾地区分别排在第2位和第22位。这种阅读能力的排名,有力地证明了分级阅读研究对于提升少年儿童读者阅读水平的重要意义。
随着社会分工的细化和学科研究领域的细化,儿童阅读领域也必将随之细化。针对少年儿童而开展的分级阅读越来越变成一种全球的阅读趋势。
(四)分级阅读不仅是孩子的需要,也是阅读引导者——家长的需要。
“第6次全国国民阅读调查”结果显示,2008年,我国0-8周岁儿童平均每人阅读图书3.11本,在读过书的0-8岁儿童中平均每年阅读量为4.48本。9-13周岁儿童平均每人阅读图书6.98本。从数据可以看出,如今少年儿童的阅读量逐步增加,但是,儿童本身对图书并没有自主选择的能力。读什么书?怎么读书?这些都由家长选择。“我的孩子5岁了,到底什么书适合他呢?”许多家长都有过类似的苦恼。由于大多数儿童图书没有标明年龄,书店的售货员往往不能作出准确的回答,即使家长都知道少儿读书的重要性,面对琳琅满目的图书,也往往会感觉到无所适从。
如果将图书分成阶梯,这个问题就迎刃而解。一旦图书进行了分级,在图书上标明年龄或者提供书目来展示,不仅有利于分级阅读的指导,也方便了家长、教师的选购。
分级阅读的推行能够减少家长在引导和推荐孩子读书上表现出来的盲目性和随意性,避免家长将一些不适合此年龄段的“好书”拿给孩子阅读。
四、怎样推行分级阅读
(一)总的原则:三宜三不宜
分级阅读宜粗不宜细,宜低不宜高,宜公益不宜商业。
阅读分级主要是根据学生的阅读兴趣、阅读水平和语句难易度的掌握程度等来进行分级的。什么年龄读什么书,是一个很大的概念,不同地区的儿童阅读水平有差异,同一年龄的儿童在阅读水平、阅读习惯上也有个体差异,所以分级阅读不宜分得过细。
分级阅读的目标是面向全体儿童,是做推广普及用的,所以在阅读的难度上,应该是宜低不宜高。以广东为例,广东全省1700多万中小学生,珠三角地区学校的儿童阅读情况相对好些,而东西两翼山区的儿童,阅读的水平就相对低一些。那么,为了让更多的儿童同等享受阅读的快乐,获得阅读的成就感,应该把宜低不宜高作为一个原则。
分级阅读的研究涉及阅读学、教育学、心理学和传播学等学科,分级阅读的推广需要包括儿童教育、儿童心理、儿童文学、儿童编辑出版、儿童阅读推广、儿童图书馆、儿童图书营销等多学科专业和行业的专家共同参与,需要真心实意献身儿童阅读事业的有心人、志愿者。因而分级阅读的研究推广具有公益性,要避免利益驱动的商业化。
(二)建立科学合理的分级标准
分级的标准到底是什么?这是当前分级阅读中争论最多的问题之一。美国的分级阅读有着科学的划分公式,但显然我们无法照搬拿来。
中国有中国的国情,在制定分级标准的过程中,既要借鉴国外的成功经验,又要研究中国儿童的本地特征,制定出科学合理的分级标准。
在制定标准的过程中,也要考虑“阅读是一件有弹性的事情”,因人而异的情况是存在的。比如,年龄是目前比较常见的分级标准之一,但是同一年龄段孩子的认知能力、接受能力等也是有差别的,所以不能一概而论。分级的标准需要强调年龄特性,也需要强调个体特性,不能划分得过于刻板。无论以什么标准划分,都需要尊重童真,让孩子们享受阅读的快乐。
(三)推选分级阅读的书目
推选书目是分级阅读的核心工作,也是难点所在。具体地说涉及三个方面:一是选什么,二是怎么选,三是由谁来选。
“选什么”是分级阅读的理念,与分级阅读工作者的儿童观、儿童文学观、儿童教育观紧密相关。现代社会要求分级阅读工作者站在尊重、保护儿童生存、发展权利的立场上,站在儿童本位的立场上,从儿童精神生命健康成长出发,真心实意为儿童服务,为人类下一代效力。
“怎么选”是分级阅读的方法,要求分级阅读工作者具备儿童心理、儿童教育、儿童文学、儿童出版乃至儿童文化的相关知识结构,熟悉和了解当前中外儿童文学、儿童读物的出版现状与基本书目,懂得如何按照不同年龄阶段少年儿童的阅读心理、接受能力,为他们选择、配置相应的书目。
“由谁来选”这实际上涉及分级阅读的公信力、权威性与专业性。分级阅读是一项服务全社会的公益文化事业,不是谁想分级就可以分级的。分级阅读工作者必须具有相应的资质,除了具有儿童心理、儿童教育、儿童文学、儿童出版等专业知识外,还必须具有社会责任心与文化担当意识,具有高雅的文学修养与尽可能多的知识储备,具有公正心与服务精神。他们是儿童阅读的“点灯人”而不是“点钱人”,是儿童“精神成人”的引领者与志愿者。
五、教师应建立分级阅读意识
分级阅读是一项智力系统工程,需要整合多学科、多行业的智慧与力量。如上所述,分级阅读需要有关心儿童、从事儿童工作的相关学科专业与行业的专家一起参加,涉及儿童教育、儿童心理、儿童文学、儿童编辑出版、儿童阅读推广、儿童图书馆、儿童图书营销等领域。实际上,只有充分调动以上各种专业人才的积极性,集思广益,群策群力,分级阅读才能做得更科学。在推广分级阅读的过程中,教师尤其是中小学语文教师起着不可低估的作用。
国家教育部在2005年颁布的新《语文课程标准》中明确规定:语文教学应该培养学生广泛的阅读兴趣,扩大阅读面,增加阅读量。明确提出小学阶段不少于145万字的阅读量,其中低年级5万字,中年级40万字,高年级100万字。初中阶段要广泛阅读各种类型的读物,课外阅读总量不少于260万字,每学年阅读两三部名著。
语文教师在教学中应该具体指导儿童的阅读行为,通过课内的阅读教学带动引领学生课外的阅读活动。分级阅读无疑对语文教师提出了更高的要求。
面对分级阅读的世界潮流,语文教师理应在理论上加强学习,充分认识到分级阅读的必要性,建立起分级阅读的意识。
有研究表明,5岁左右是孩子的阅读启蒙敏感期,儿童开始由看图发展到识字阶段;5-7岁,儿童进入大量识字的阶段;8-10岁,进入自由流畅阅读的阶段。在经历了幼儿期识字、由图向文字的转变之后,儿童初步建立起阅读兴趣的基础,在小学中年级(3-4年级),孩子应该进入他一生中第一个、也是最重要的一个黄金阅读期。原中宣部常务副部长、中国大百科全书出版社总编辑徐惟诚指出:“九年级以前由于各种人的兴趣的分化,认知能力是不一样的,这时候做分级阅读就非常必要。”
语文教师既要在教育教学活动中时刻意识到分级阅读的必要性,又要把分级阅读的意识贯彻到自己的阅读生活中去,从林林总总的图书和阅读资料中筛选出适合学生分级阅读的文本。
与此同时,语文教师应同步提高儿童文学素养。在分级阅读的开展中,中小学语文教师的儿童文学素养如何提高,是教育界普遍关注的问题。目前一部分中小学教师存在着儿童文学素养缺失的问题,由于自身水平和眼光的限制,他们在指导学生阅读时往往心有余而力不足。
通过儿童阅读推广活动,语文教师要边实践边学习,亲身接触大量的儿童文学作品,逐渐提高自身的文学素养和阅读水平。可以说,分级阅读也将是一项教师与儿童共同成长的活动,其深远意义不言自明。
在现代社会中,我们可以清楚地看到,一个儿童的健康成长,一个人从自然人变成社会人,离不开三个环境、三个老师。第一个环境是家庭,第一个老师是父母。父母亲作为子女的第一任老师,责任重大。第二个环境是幼儿园、托儿所和学校,第二个老师是教师。学校教育是教师和学生面对面的知识教育,教师的一言一行都是学生的楷模。第三个环境就是“无孔不入,无处不在,无时不有”的现代传媒,第三个老师就是媒体阅读活动。随着互联网和信息化时代的到来,现代传媒教育成了一种最丰富的、最海量的教育集大成者,成了一种最自由、最快乐、最便捷、最生动的互动教育。媒体阅读,这个无形的老师,成了最全才的老师、最平等的老师。
这第三个环境和第三个老师,正在成为现代社会最强势的环境和最强势的老师。而分级阅读则成为现代社会的新时尚。
论大学英语分级教学中的分级 篇6
1.1大学英语分级教学符合教育家孔子的“因材施教”原则
孔子的 “因材施教”是中国从古至今一直沿用的教育原则。现在,因材施教已经成为教育工作的一种原则, 指在共同的培养目标下,对不同的受教育者提出不同的要求,采用不同的教育方法。因材施教要求教育者适应学生的不同,采用适合的教学内容和方法开展教与学,通过不同的教学要求实现共同的培养目标。根据因材施教原则, 对于扩招以来水平参差不齐的学生,大学英语教学就应该根据不同学生的实际水平、按照不同的教育要求、采用不同的教育方法开展外语教学。大学英语分级教学适合当前教育发展的新形势,符合 “因材施教”原则。
1.2大学英语分级教学符合教育部高教司《大学英语课程教学要求(试行)》的政策指导
教育部高教司的 《大学英语课程教学要求 ( 试行) 》 ( 下文简称 《要求》) 指出: “我国幅员辽阔,各地区以及各高校情况差异较大,大学英语教学应贯彻分类指导、因材施教的原则,以适应个性化教学的实际需要。”同时, 该文件还指出: “大学英语阶段的英语教学要求分为三个层次,即一般要求,较高要求和更高要求。”对于 “达到或未达到 《高中英语课程标准》七级的大学新生可将一般要求作为大学阶段英语学习的目标。”而 “较高要求和更高要求是对那些学有余力、英语基础较好、达到 《高中英语课程标准》八级或九级的大学新生分别设置的”。
根据教育部高教司的政策指导,我们明确了大学英语分级教学的原因是 “我国幅员辽阔,各地区以及各高校情况差异较大”; 分级教学的原则是 “分类指导、因材施教”; 分级教学的依据是 “个性化教学的实际需要”,也就是,教学要基于学生现有的实际外语水平; 分级教学的具体要求分为 “一般要求,较高要求和更高要求”。并且,每一种层次要求都在听力理解、口语表达、阅读理解、书面表达、翻译等方面进行了能力要求的细化。此外, 《要求》还明确了分级教学具体要求的适用对象: “达到或未达到 《高中英语课程标准》七级的大学新生” 适用一般要求,而 “达到 《高中英语课程标准》八级或九级的大学新生”适用较高要求和更高要求。事实上, 教育部高教司 《大学英语课程教学要求》为大学英语分级教学提供了比较全面的政策指导。
1.3大学英语分级教学有语言学的理论基础
美国语言学家克拉申 ( Stephen· D. Krashen) 最早提出语言输入假设 ( Krashen,1985: 1 -3) ,包括五个基本假设: 学习—习得假设 ( The Acquisition - Learning Hypothesis) 、自然顺序假设 ( The Natural Order Hypothesis) 、 监控假设 ( The Monitor Hypothesis) 、输入假设 ( The Input Hypothesis) 、情感过滤假设 ( The Affective Filter Hypothesis) 。虽然学术界对克拉申的语言输入假设提出过一些质疑,但该假设在外语教学中仍然发挥着指导作用。
克拉申最早在1977年发表的语言输入假设 ( 尤其i + 1理论) 对大学英语分级教学有很强的启发作用。语言输入假设理论认为,人类只能通过可理解性输入 ( comprehensible input) 获得语言,也就是人们通过理解i + 1的输入使当前语言水平i按顺序发展到新的水平i +1 ( Krashen,1985: 2; 何云剑,译) 。这里,i + 1表示可理解性输入,i表示当前语言水平,而1表示略高于当前水平的语言。从反面来说,如果语言输入程度是i + 0 ( 或i + 2) , 即语言输入不高于 ( 或高于) 语言学习者当前语言知识水平很多,那么语言学习者就不能进步 ( 或不能学会) , 语言学习者的整体语言水平就得不到提高。 ( 王家义, 2005) 语言输入假设涉及语言学习中人的认知能力因素。
此外,成功的语言习得不仅需要适度的语言输入,而且需要学习者内在的心理情感因素处于良好的状态。对于后者,克拉申提出了情感过滤假设: “情感过滤”就是一种在语言习得中影响学习者充分获得可理解性输入的心理阻碍因素。 ( Krashen,1985: 3; 何云剑,译) 学习者的心理因素包括: 学习动机、对第二语言的态度、学习者是否自信、是否有焦虑感和其他情绪特征等,它们制约着学习者接受语言输入的程度。 ( 郑建新,2007: 174) 情感过滤假说涵盖了语言学习中人的情感因素。因此,在大学英语分级教学中,教育者要考虑到学生的认知能力和情感因素在学习中的作用。
2大学英语分级教学中的分级
对学生合理有效的分级是顺利开展分级教学的前提; 而分级是否合理,首先,需要确定客观合理的划分依据和标准,其次,选择适合本校学生情况的分级教学模式。
2.1分级的划分标准和依据
( 1) 分级的标准是 “i +1”中的i,即语言学习者当前语言知识水平。同时,分级的影响因素是语言学习者的情感因素,分级应该避免给学生带来负面情绪,从而造成对语言学习的阻碍。此外, 《要求》为分级提出了具体的操作标准,即 “达到或未达到 《高中英语课程标准》七级”和 “达到 《高中英语课程标准》八级或九级”。因此,教育者应该在分级不对学生产生负面情绪的前提下,首先要客观、准确地找到语言学习者当前的语言知识水平,然后按照 《要求》的操作标准对学生进行分级。
( 2) 大学英语分级分班的依据是分级考试。分级考试的效度和信度是有效分级的保证。Hughes定义 “效度” 为: “如果某测试能准确测量出预期测量的内容,那么此测试就是有效的。”( Hughes,1989: 22; 何云剑,译) 效度是衡量考试能否客观、有效反映考生语言水平的标准, 是考试工作成败的关键。信度是指考试结果的可靠性和稳定性 ( 蔡基刚,2009) ,理想的信度是无论何时考试,同一考生都会在同一条件下得到相同的考试结果 ( Hughes 1989: 29; 何云剑,译) 。大学英语分级考试要保证考试结果可靠稳定,能客观、准确地反映考生当前的语言水平,即 “i +1”中的i。为达到此目标,分级考试在考试内容和题型方面就要以 《高中英语课程标准》为参照标准,从听、说、读、写、译等方面对学生进行综合考察; 然后,严肃、有序地组织考试。另外,评卷要做到客观、 公正,避免阅卷者主观因素对成绩的影响。这样,分级考试能够客观地反映出大一新生的实际语言水平。
2.2现有的分级教学模式与建议
有了合理的分级标准和有效的分级考试,教育者就需要考虑采用何种分级模式对学生进行分级、分班利于教学。明安云 ( 2007) 归纳了现有的大学英语分级教学模式: ① “三分法”模式,指按英语成绩将学生由高到低分成三级: A级、B级、C级。目前这种分级模式被很多高校采取。② “两分法”模式,是按照学生成绩将学生分成两级。其中,“培优法”模式就是按英语成绩将优秀生区别出来进行分班教学,对其他学生按自然班组织教学; “帮困法”模式就是按英语成绩将学习困难、基础差的学生区别出来进行分班教学,对其他学生按自然班组织教学。目前,此方法尚未被广泛采用。③ “分级 + 模块” 模式,指按英语成绩将学生分成两级或三级,然后按听、说、读、写几个方面分模块安排教学内容。总体上,在分级教学中,“三分法”模式,“两分法” ( 包括 “培优法” 模式和 “帮困法”模式) 模式,“分级 + 模块”模式等可以供我们在分级、分班时借鉴。
经过理论、政策和文献的回顾,笔者建议: 首先,面对当前外语水平参差不同的学生,根据 “因材施教”原则,高校有必要开展有针对性的分级教学。其次,在分级时,教育者需要明确: 分级的标准是学习者当前语言知识水平; 分级的影响因素是学生的情感因素; 分级的客观依据是各院校学生的实际情况; 此外,《大学英语课程教学要求 ( 试行) 》的政策指导提供了分级的操作标准; 而分级分班的依据则是分级考试,其中考试的效度和信度尤为重要。再次,在分级、分班时,教育者可以结合各自院校的学生实际,借鉴现有的分级教学模式:“三分法”模式, “两分法” ( 包括 “培优法”模式和 “帮困法”模式) 模式,“分级 + 模块”模式等,做好大学英语的分级工作,为后期有效开展分级教学做好准备。
3结论
分级数据库 篇7
通常采用Child-Pugh分级和吲哚氰绿 (ICG) 清除实验等综合评价肝实质功能, 肝脏体积可作为反映肝脏储备功能的一项重要指标, 能够客观反映肝脏的大小和肝实质的容量, 间接反映肝脏的血流灌注和代谢能力, 客观评估患者肝脏对手术的承受能力, 有助于指导选择合适的手术方式, 对于肿瘤直径>3cm的肝癌, 可以采用CT或MRI扫描, 计算预期切除剩余肝脏的体积, 标准残肝体积则是评估肝切除术患者肝脏储备功能的有效简便的方法, 对预测患者术后发生肝功能损害的程度及避免患者术后发生肝功能衰竭有重要的临床指导作用。已有研究表明, 采用CT扫描测定国人的标准残肝体积 (standard remnant liver volume, SRLV) <416ml/m2者, 肝癌切除术后中、重度肝功能代偿不全发生率比较高。
注:按积分法, 5-6分为A级, 7-9分B级, 10-15分C级。
ICG清除实验主要是反映肝细胞摄取能力 (有功能的肝细胞量) 及肝血流量, 重复性好, 一次静脉注射0.5mg/kg体重, 测定15分钟时ICG在血中的滞留率 (ICG-R15) , 正常值<12%, 或通过清除曲线可测定肝血流量。 (摘自卫生部原发性肝癌诊治指南, 2011年版)
相关文章：
生物数据库01-10
栅格数据转矢量数据01-10
大数据,数据库创新的驱动力01-10
视图在数据库中的应用分析数据库教程01-10
数据库01-10
标准信号源01-10
二值图像01-10
高中历史教材01-10
冬季防火安全工作方案01-10
冬季防火消防安全常识01-10
