旅游资源定量评价

关键词： 旅游

旅游资源定量评价（精选十篇）

旅游资源定量评价 篇1

关键词：益阳,乡村旅游资源,定量评价

国家旅游局将2006年全国主题定为“中国乡村游”, 发展乡村旅游将会是社会主义新农村建设重要的推动力之一[1]。对乡村旅游进行定量评价是研究其发展和规划的重要方面, 也是当前的研究热点。

一、益阳乡村旅游的开发现状

据介绍, 益阳乡村旅游接待单位达到1100余家, 累计接待游客816万人次, 旅游直接收入120亿元, 吸纳就业人员1万人左右。目前, 益阳具有一定接待能力的乡村旅游资源 (如表1) 。

二、益阳乡村旅游资源定量评价

(一) 评价指标体系的建立

指标选取依据实用性、综合性、代表性、科学性、可操作性等原则[2], 建立了新的综合评价指标体系 (表2) 。本文采用德尔菲法 (Delphi) 和层次分析法 (AHP) 相结合的办法, 来确定指标的权重, 从而获得更加客观科学的评价结果。

(二) 权重计算

评价体系的权重计算是通过向有关专家学者咨询、打分, 构造判断矩阵, 并将结果整理后输入计算机进行处理, 得到益阳市乡村旅游资源评价的各层权重值, 然后根据权重排序, 以100分按权重赋予各因子分值, 得出乡村旅游资源定量评价参数 (表2) 。

(三) 权重分析

从表2可以看出, 综合评价层中, 资源条件占分值最高 (46分) , 这说明在乡村旅游开发中, 是以旅游资源为基础的, 资源本身的吸引力与开发价值决定了乡村旅游的发展;其次是旅游条件 (31分) , 与基础设施及良好的接待条件, 影响着人们的舒适度与重游的机率;第三是开发条件 (23分) , 是决定资源开发可行性与开发效益、开发规模和程度的重要的外部条件。

在项目评价层中, 游憩特征排在第一位 (22分) , 这说明乡村旅游带给游客最大的享受是愉悦感和观赏性, 是景区产生旅游吸引力的主要因素;其次是文化价值 (14分) 、区域条件 (14分) 和基础设施 (13分) , 能增加旅游者的吸引力, 具有提高的知名度和科学文化普及的作用, 经济力量的强弱决定着景点开发规模的大小, 当地的环境质量、交通通讯、医疗卫生等基础设施是乡村旅游资源开发的前提条件;景点规模 (10分) 对景点的游客容量有着决定性的作用;政策因素 (9分) 主要体现在当地政府对乡村旅游发展的扶持与引导上;管理水平 (8分) 和接待条件 (10分) 影响着景点的服务水平, 是游客对景点是否产生良好评价的重要方面。

(四) 评价方法

为了降低打分环节的主观性, 使评价结果具有更高的科学性, 依据下列原则:

(1) 凡己有国家标准的或国际标准的指标, 尽量采用规定的标准值;

(2) 参考国外具有良好特色的乡村旅游景点的现状值作为标准值;

(3) 参考背景值或本底值标准, 即以评价区域的背景值, 或旅游开发前的本底值为标准;

(4) 问卷调查分析;

(5) 专家打分。

(五) 实证研究

根据上述因子参数值对景点进行分级划定, 从益阳旅游资源的丰富度中选取了5个代表性的旅游景点进行分项打分, 得出相应要素的分值和总分值。综合评价最终结果, 将得分为100—80分的归为一级旅游景点, 79—65分的为二级景点, 而得分在64分以下的为三级景点, 打分结果 (如下) 。

从打分的结果来看, 这5个景点有一个共同的高分点——政策因素, 源于这几年来国家重视社会主义新农村建设, 在政策上给予较大的优惠与鼓励, 在资金上加大投入, 在新农村建设上进行各方面的投入, 大力引导其走上良性循环发展的轨道。

从表2可以看出, 在管理水平方面, 各景点的得分普遍较低, 究其原因:从业人员主要来自农村剩余劳动力, 因自身文化素质较低和服务技能不足, 又没有经过业务技能培训, 导致其服务意识和服务方式与游客的期望值差距较大;大多数乡村景区经营管理者缺乏科学化、理性化的管理知识, 因而管理成效较低, 且经营理念落后。

根据以上的评价标准, 益阳黄泥湖花乡农家乐 (85分) 和桃江竹海 (84分) 为一级乡村旅游景点, 它们所具有的共同点是景点游憩价值高、知名度高、景点规模大, 基础设施、接待条件、区位条件比较好, 能够给游客带来较大的愉悦感和满意度。

林芳生态旅游村 (76分) 和沅江胭脂湖旅游景区 (73分) 为二级乡村旅游景点, 在适游期、知名度、环境容量、交通通讯、住宿条件、区位条件、客源条件等方面都低于益阳黄泥湖花乡农家乐与桃江竹海;由于林芳生态旅游村是一座乡村科技休闲农庄, 所以在科普教育这一项目得分较高。

桃花江国家森林公园 (63分) 为三级乡村旅游景点, 地理位置较偏, 虽已建了一条直达水泥路, 但道路弯曲并且桃花江森林公园处在尚未开发的阶段, 在基础设施, 接待条件、管理水平和区域条件等方面得分较低, 但是随着国家对桃花江森林公园的评级工作完成, 景点的知名度加大, 政府部门的重视, 其会得到很大的改观。

三、益阳乡村旅游资源开发的建议

(一) 加大宣传力度, 提高景点的知名度

益阳乡村旅游推出“特色乡村民俗旅游”这一品牌后, 采用省内外报纸、电视、电台、互联网和手机等多样化的媒介工具;利用省内外旅游节展销会、大型农事节庆活动、专题研讨会等展示平台;创新宣传手段, 如制作广告宣传牌, 拍摄电视风光片, 编辑优美精致风光画册和刻录宣传光盘, 建设乡村旅游营销网站等;利用各种会议促销;利用“名人”效应, 来扩大益阳乡村旅游的影响范围等。

(二) 提升文化品位, 突出乡村文化特色

强化特色意识, 进一步突出乡村旅游的“农”家味道, 乡村旅游经营者应懂得抓住游客的心理需求, 根据本地的乡村资源, 合理开发游客对本地乡村旅游产品感兴趣的部分, 因地制宜地设置旅游项目。

(三) 大力提高景点的接待条件

首先, 加强人员业务培训;其次, 在不失农家味道的前提下保证游客住宿的安全、卫生、舒适度, 相关部门应加强对住宿行业的监督与管理, 制定相应的分级接待标准, 以促进住宿业的规范化发展;第三, 工商等行政部门应加强对景点门票等各种收费项目的监督与管理, 防止盲目抬价与恶性价格竞争, 以保障旅游者的权益。

(四) 完善交通网络的建设

针对益阳乡村旅游的发展情况, 应加快中心城区的交通基础设施建设, 完善城区内部交通网络并拓宽对外交通, 重点抓好益沅、益桃一级公路的建设, 使一级干道与中心城区相连接, 使边缘区的乡镇的乡村旅游能迅速成长起来, 以解决可进入性问题。

(五) 加强旅游与社会经济环境的整合

首先应积极引导, 加强规范, 全力推进益阳乡村旅游健康有序发展, 要求各级政府, 旅游管理部门主动做好服务, 为乡村旅游的发展创造良好的外部环境;其次, 制定发展规划, “因地制宜、合理布局、突出特色”, 充分考虑益阳旅游业总体发展情况, 健全旅游标准、法规与管理秩序;第三, 实现乡村旅游的生态良性循环。

参考文献

[1]尹占娥:上海乡村旅游资源定量评价研究[J], 上海:旅游学刊, 2007, 8:59

旅游资源定量评价 篇2

区域旅游资源定量评价研究--以昌吉回族自治州为例

本文以新疆昌吉回族自治州为实例,对目前旅游资源评价综合方法进行了分析,指出旅游资源本质评价的核心是资源本身内在的品质评价及旅游资源品质评价与吸引力评价的区别,提出了区域旅游资源评价的`指标体系和原则,论述了区域旅游资源品质评价的方法、过程和结果.

作 者：杨云良 阎顺 Yang Yunliang YAN Shun 作者单位：中科院新疆生态与地理研究所,乌鲁木齐,830011刊 名：干旱区地理 ISTIC PKU英文刊名：ARID LAND GEOGRAPHY年，卷(期)：199922(1)分类号：F59关键词：旅游资源 定量评价 昌吉

高中研究性教学定量评价探析 篇3

摘 要实施研究性教学是当代高中教学改革的重要选择。针对当前高中传统教学评价存在的问题，基于研究性教学的特点，从提出问题、分析问题、解决问题以及学业考核等几个主要环节入手，尝试建立一套简单易行的高中研究性教学评价指标体系及定量评价方法，以期为提高高中研究性教学质量提供参考。

关键词研究性教学 评价指标体系 定量评价 高中

将研究性教学列入中学课程计划是我国基础教育改革的重大举措。自研究性教学进入高中课堂以来，我国高中学生创新能力进一步提高，学生的整体素质进一步提升，师生形成了一种平等互助的新型师生关系，高中师资队伍建设不断得到强化，高中素质教育步伐不断加快[1]。时至今日，教育部依然在强调研究性教学重要性，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》中的高中阶段教育部分仍在强调“认真开展研究性学习、积极进行社会实践和参加社区服务，建立科学的符合教育标准的有效的评价体系，全面实施高中生的综合素质评价”。可见高中研究性教学的实施，已经由“要不要实施”、“如何实施”向研究性教学实施效果转变，这就要求我们要建立一套适合我国高中研究性学习现状的研究性教学评价体系及评价方法，提高高中研究性学习实施效果。鉴于此，本文尝试构建一套简单易行的高中研究性教学评价指标体系及定量评价方法，以期为高中推进研究性教学改革提供参考。

一、研究性教学评价指标体系构建

研究性教学不仅是教师的教学策略或学生的学习方式，更是一个包含教学、学习、理念的综合体[2]。研究性教学是一种以“问题”为中心的教学，是一种包容“开放性”的教学，也是一种师生合作性的教学[3]。20世纪90年代以来，在我国教育改革过程中，研究性教学逐渐引起人们的重视。随着中学教育从应试教育转向素质教育，《基础教育课程改革纲要》也积极倡导学生主动参与、乐于探究，培养学生获取新知识和解决问题的能力。

基于研究性教学具有探究性、实践性、开放性、自主性等特点，本文在设计研究性教学评价体系过程中，从“提出问题、分析问题、解决问题”研究的一般角度出发总体设计4个一级指标，即：问题提出环节、问题分析环节、问题解决环节、学生学业考核环节。当然，在实际教学过程中，这三个环节的界限有时不一定非常分明，而是有相互交叉、相互渗透。在此基础上，形成11个二级指标，分别为：问题提出的内容与形式、课后研究性问题提出探究、问题分析的形式、问题分析的方法、问题分析的效果、解决问题的方式、解决问题的效果、学业评价形式、学业成绩评定、教学过程的反思总结、对有关问题的进一步探究。进一步在二级指标基础上将三级指标划分为15项指标，并按照好、中、差三个等级进行分解，形成45项具体评价指标（表1）。

二、研究性教学评价指标的赋分

评价指标的赋分是进行研究性教学评价的重要内容。本文参考佘远富、王庆仁[4]的研究，采用特尔斐打分法对一级指标进行赋分，4个一级指标，赋分共100分：问题提出环节（20分）、问题分析环节（30分）、问题解决环节（20分）、学生学业考核环节（30分）。

而对于二级指标的赋分，是在一级指标赋分基础上，同样采用特尔斐打分法进行赋分。具体来看：问题提出的内容与形式（10分）、课后研究性问题提出探究（10分）、问题分析的形式（10分）、问题分析的方法（10分）、问题分析的效果（10分）、解决问题的方式（10分）、解决问题的效果（10分）、学业评价形式（10分）、学业成绩评定（5分）、教学过程的反思总结（10分）、对有关问题的进一步探究（5分）。

对于三级指标赋分，首先确定评价等级为“好”级中各指标分值，依据特尔斐打分法及AHP层次分析法确定的各项三级指标的权重来分解对应的二级指标分值，并结合专家意见形成三级指标最终分值。在确定“好”级各指标分值后，进一步按照有关专家建议确定“中”级的各指标分值，最后确定“差”级的各指标分值。

三、评价等级的划分

在构建评价体系及确定相关指标赋分标准后，即可依据教师在教学中是否实施研究性教学以及实施该研究性教学的效果状况进行评价。具体可以通过教师在研究性教学的具体表现，参考评价指标表（表1）的评价标准进行逐项对比，然后将对比分数进行累加，即可以得到该教师研究性教学评价总分值。可以用如下公式表示：

F=F好i+F中j+F差k

公式中，F为某位教师研究性教学评价总分值，F好i、F中j、F差k分别为其具体在“好、中、差”等级中所对应的某项所得分数。

对于评价等级的划分，主要参考评价总分值所处的区间，本文参考佘远富、王庆仁[4]有关研究，结合我国高中研究性教学改革现状，将研究性教学评价等级分为“好、中、差”三级，其分别对应的评价总分值区间为（80，100]、（40，80]、（0，40]。

如对某位高中教师进行研究性教学评价，若其在“问题提出环节”，能够在内容上紧扣当前热点与值得探究性的问题，并适当延伸教材，依据表1，可以赋分为“好”级的5分；但若其在问题提出的形式上“提出问题形式单一，无法够激发学生学习兴趣”，依据表1，只能赋分“差”级的0.5分；进一步若该教师“课后研究性问题提出探究”中，“布置一定数量的阅读文献，指导学生检索文献，但没有指导学生阅读文献”，依据表1，可以赋分“中”级5分。据此，该教师在“问题提出环节”得分总值为10.5分（5+0.5+5）。同理可以推算该教师在“问题分析环节”、“问题的解决环节”、“学生学业考核环节”剩余的3个环节的分值，最终以上四个方面的分值求和就可以得到最终评价总分值F，然后依据总分值所在区间可以得到该教师研究性教学的评价等级（好、中、差）。

高中研究性教学评价是一项探索性工作，对于此项工作的评价当然不止一种方法，如还可以通过构建指标体系→确定各项指标权值→指标标准化处理→指标加权求和的方法进行相关评价。本文采用的评价方法是通过逐项对照评价指标评分表进行的分值求和评价，这种方法相比加权求和方法优点在于，所搭建的指标体系更为全面，同时无须进行权值及标准化值的确定，因而更为节省工作量，同时还能够减少必要的评价误差。当然本文构建的评价指标体系在一些具体操作方面还有待于细化，在具体指标设置方面有待进一步研究。

高中研究性教学评价也是一项系统性的工作，在推进该项工作进程中亟需以下保障措施为支撑：一是创建研究性教学的氛围与环境，也就是在教学实践过程中弱化师生关系，强化围绕某一共同目标，去找出解决问题的有关途径；二是加强教师研究性教学人才队伍建设，也就是要求教师不仅要改进教学方法，更要提高其科研能力；三是完善研究性教学的激励机制，也就是建立健全奖惩机制，提高师生参与研究性教学的积极性；四是完善研究性教学的硬件设施，也就是完善专业研究性学习的硬件设施，不仅包括实验室，还应包括很多专业技术软件、场所、图书室及网络等；五是强化研究性教学组织管理制度建设，也就是要求学校、社会、家庭等各方面均要建立完善的研究性教学管理体系。

参考文献

[1] 刘艳娥.数字环境下高中研究性学习评价体系的构建——以金华六中《研究性学习》课程为例[D].金华：浙江师范大学硕士学位论文，2013.

[2] 张欣.普通高中研究性学习评价之研究[D].上海：华东师范大学硕士学位论文，2002.

[3] 朱帅帅.高中思想政治课研究性教学探索[D].济南：山東师范大学硕士学位论文，2013.

[4] 佘远富，王庆仁.高校研究性教学评价体系的构建[J].高等工程教育研究，2001（6）.

旅游资源定量评价 篇4

资料来源:《新疆维吾尔自治区国土资源综合统计资料册2007年》

一、优势矿产资源内涵界定

迄今为止, 学术界对优势矿产资源尚无一个统一的定义。在经济学上, 资源优势、经济优势一般被定义为比较优势、竞争优势。但实质上优势资源与资源优势还有不同, 优势资源首先是具有资源存储和占有方面的优势, 即比较优势, 是指以本地区与区外其他地区相比较, 无论在资源占有的数量和质量上都真正具有优越之处的资源, 而资源优势则更多强调的是与区域内其他生产要素比较, 在资源占有方面有一定的优势。因此, 优势矿产资源是指在一定的时空范围内对国民经济有重要影响作用, 在自然条件、社会经济和生态环境方面具有比较优势, 同时又具有市场优势的矿产资源。

二、兵团优势矿产资源评价方法选择

由于矿产资源的优劣同各影响因素间没有确定的映射关系, 且很难明确全部影响因素。因而矿产资源优势评价是一个系统、综合的评价问题。多准则决策方法能够很好的转化成无量纲的相对评价值, 并综合这些评价值得出对事物一个整体评价的系统方法。该方法是把多个描述被评价事物不同方面且量纲不同的统计指标, 因此采用层次分析法将各指标分层, 逐层确定权重, 并从上至下综合权重, 最终得到各指标相对重要程度的权值。

三、兵团优势矿产资源评价指标体系的选择与构建

本文依据数据资料, 参照秦德先的优势矿产资源评价指标体系, 构建一套适合兵团自然地理条件、经济社会发展和资源特点的指标体系, 即在优势矿产资源评价这个总目标下, 评价的模型划分为3个层次:目标层——以“兵团优势矿产资源综合评价”作为评价总目标;准则层——自然技术条件、市场需求、社会经济贡献、生态环境;子准则层——在众多评价因子中筛选出能突出反映研究区域优势矿产资源的指标作为评价准则的因子 (见图1) 。

四、多准则决策模型在兵团优势矿产资源评价中的运用

1. 评价目标的确定

兵团矿产资源种类较多可能对其一一评价, 因此, 本文将着重对兵团14种主要矿产进行分析研究, 它们在资源储量、开发利用程度方面有较大潜力。这14种选取的矿产分别是:煤、天然气、金、铁、铜、镍、锂、盐、芒硝、石棉、石灰岩、花岗岩、建筑用砂、砖瓦粘土。

2. 指标的量化及无量纲化

根据多准则决策模型, 并按照上面介绍的指标计算方法, 对兵团优势矿产资源评价指标进行了量化及无量纲化处理, 结果见表2。

3. 确定指标权重

为了使指标权重能够更加客观地反映其重要程度, 根据Satty教授提出的层次分析法, 我们分别从不同专业领域选择了11位专家学者进行问卷调查, 对各指标进行两两重要性比较, 得到各层指标的权重数据, 该权重结果已综合了各领域专家的专业经验, 因此较为客观, 也使最终的排序结果更加符合实际 (表3) 。

根据层次分析法, 各层次下指标的权重确定后, 还要进行层次总排序, 才能得到各指标的相对重要权值, 其结果见表4。

4. 综合评价结果及分析

根据兵团优势矿产资源评价指标无量纲化数据组成的决策矩阵, 以及各评价指标的权重系数, 采用线性加权和法, 得到兵团优势矿产资源综合评价结果及排序, 见表5。

考虑到本研究所选的矿产均为兵团主要矿种, 对社会经济都有一定的贡献作用, 但为了明确它们在当前技术经济条件下的重要程度, 所以将评价结果分为最具优势、优势及次优势矿产资源三类。

最具优势矿产资源:煤、铁

优势矿产资源:天然气、铜、镍、盐、芒硝、建筑用砂、砖瓦粘土、锂、石棉

次优势矿产资源有:石灰岩、金、花岗岩

五、结论

兵团矿产资源开发潜力巨大, 通过大开发不仅可以发展成为兵团的特色工业和支柱产业, 促进资源优势向经济优势的转换, 增强兵团的经济实力, 而且可以为扩大国内投资和消费需求提供潜在市场、创造就业机会, 为我国东部地区乃至全国的资金、技术和人才开拓新的发展空间。加速兵团优势矿产资源转换不仅要注重开发产业层次和产业结构, 同时还必须要改善和克服影响矿产资源优势的各种制约因素, 才能使优势资源转换为产业优势, 进而变为经济优势。

参考文献

[1]秦德先刘春学著:矿产资源经济学.北京:科学出版社, 2002

[2]王广成:矿产资源管理理论与方法.北京:经济科学出版社, 2002

[3]成金华著:矿产资源规划的理论与方法.北京:中国环境科学出版社, 2002

[4]孙永平夏春著:矿产资源价值评估与计量.北京:煤炭经济研究出版社, 2004

旅游资源定量评价 篇5

地球化学方法被普遍应用于矿产资源评价,但多数方法都只是基于地球化学数据本身而进行的,较少考虑除成矿物质来源之外的.诸如构造、地层等地质环境的影响.文章运用面金属量法,在充分研究地质因素的基础上,确定了预测单元及地球化学背景值,在一定程度上屏蔽了虚假资源量,对东天山地区铜的资源量进行了定量评价.预测认为,东天山地区铜的资源潜力巨大.

作 者：丁建华 肖克炎 刘锐 薛顺荣 程勖 DING JianHua XIAO KeYan LIU Rui XUE ShunRong CHENG Xu  作者单位：丁建华,肖克炎,刘锐,DING JianHua,XIAO KeYan,LIU Rui(中国地质科学院矿产资源研究所,北京,100037)

薛顺荣,XUE ShunRong(中国地质科学院矿产资源研究所,北京,100037;云南省地质调查院,云南,昆明,650051)

旅游资源定量评价 篇6

[关键词] 定性定量 评价 绩效

在民族物流刚刚起步的今天，在先天发育不良的情况下，必须保证后天培养的科学性、合理性与准确性，软环境与硬件设施有机结合，彼此配合，学会“两条腿走路”“两只手弹钢琴”，使服务物流的物流顾客服务职能得到进一步的完善与提高，使民族物流的整体水平实现跨越式发展。为了准确测度物流顾客服务绩效，需要建立科学的物流顾客服务绩效评价体系。

一、企业物流顾客服务绩效的主要影响要素

企业物流顾客服务绩效主要受交货可靠性、服务质量、柔性和信息服务等要素的影响，从而构成评价指标。

1．交货可靠性。主要反映了企业跨区域发展对商品运动的准时性、准确性,以及有效性的要求，包括交货的时间评价、交货的数量评价和交货的质量评价。

2．柔性。主要反映企业跨区域发展对顾客需求变化、时间变化，以及商品种类变化的适应能力。包括顾客需求变化引起的数量柔性评价，时间柔性评价和因新产品开发变化引起的产品柔性评价。

3．服务质量。主要反映了顾客对企业跨区域发展提供服务的评价，包括顾客抱怨比率评价、顾客抱怨解决时间评价和顾客满意度评价。

4．信息服务。主要反映了企业在整个服务过程中信息服务的正确性、及时性、有效性和信息系统的先进性，包括信息正确性评价、信息及时性评价、信息有效性评价和信息系统先进性评价。

二、物流顾客服务绩效评价方法

物流顾客服务绩效评价方法就是进行物流顾客服务绩效评价指标要素的分析并确定各要素对物流绩效的影响，并通过物流顾客服务绩效评价指标要素的比较和优化，依据企业跨区域发展物流顾客服务的实际需要，形成一个完善的由多种评价方法构成的体系。主要有：

1．全方位绩效看板评价方法：将绩效评价确定为一套完整的管理过程，把企业的策略目的变成有条理的绩效评价方式。主要有五个步骤：预备、访问记录、研讨会、完成、改进。

2．顾客定位、员工驱动、数据为基础的原则绩效评价方法：确定各环节原则、进行设计、质量和工作改进、人力资源整合、控制、能力、市场。

3．综合平衡记分卡方法：平衡记分法的优点是强调了绩效管理与企业战略之间的紧密关系，提出了一套具体的指标框架体系。综合平衡记分卡方法包括：学习与成长性；内部管理性；客户价值；财务。四种要素的内在关系是：学习与成长解决企业长期生命力的问题，是提高企业内部战略管理的素质与能力的基础；企业通过管理能力的提高为客户提供更大的价值；客户的满意导致企业良好的财务效益。认为财务性指标是结果性指标，而非财务性指标是决定结果性指标的驱动指标，强调指标的确定必须包含财务性和非财务性，强调对非财务性指标的管理。

4．标杆瞄准评价方法：确定行业内物流顾客服务绩效的标杆进行评价。标杆法是建立在过程概念之下，通过对先进的组织或者企业进行对比分析，了解竞争对手的长处和具体的行事方式，在此基础上，对比自己的行事方式，然后制定出有效的赶超对策来改进自己的产品服务以及系统的一种有效的改进方式或改进活动。

简而言之，标杆法就是：

(1)研究竞争对手的物流战略战术。

(2)学习竞争对手先进的物流模式。

(3)改进企业的物流流程及各种操作模式。

物流标杆法就是找一个企业作为参照系，这个参照系与自己企业的水平不能相差太多，否则就没有意义了。所以要特别注意寻找比较合适的参照企业。

(4)传统物流绩效标杆局限性分析。①无法及时反映物流供应链的动态运营情况。②不能客观评估物流运营情况。③不能即时分析，只是事后总结。

(5)美国施乐公司物流绩效标杆。在北美，绩效标杆法（Benchmarking）这个术语是和施乐公司同义的。以往15年，有100多家企业去施乐学习它在这个领域的专门知识。施乐创立绩效标杆法开始于1979年，当时日本的竞争对手在复印行业中取胜，他们以高质量、低价格的产品，使施乐的市场占有率在几年时间里从49%减少到22%。为了迎接挑战，施乐高级经理们引进了若干质量和生产率计划的创意，其中绩效标杆法就是最有代表性的一项。

所谓“绩效标杆法”就是对照最强的竞争对手，或著名的顶级企业的有关指标而对自己的产品、服务和实施过程进行连续不断的衡量。这也是发现和执行最佳的行业实践。施乐考虑到了顾客的满意度，绩效标杆法被执行得比原先最佳的实践还要好。达到这个目标的主要实践方法是取悦顾客，展示给顾客看与施乐公司做生意是多么容易和愉快;达到这个目标的主要途径是公司与顾客之间的接触点。例如，拿取和填写订货单、开发票的全过程都必须符合保证顾客满意的最佳实践标准。

在施乐公司，绩效标杆法是一个由如下4个阶段和10个步骤组成的程序：

第一阶段(3个步骤)：识别什么成为标杆；识别作为对照或对比的企业；数据的收集。

第二阶段(3个步骤)：确定当今的绩效水平；制定未来绩效水平计划；标杆的确认。

第三阶段(2个步骤)：建立改进目标;制定行动计划。

第四阶段(2个步骤)：执行行动计划和监督进程；修正绩效标杆。

一个绩效标杆作业往往需要6～9个月的实践，才能达到目标。需要这么长时间，是因为绩效标杆既需要战略的，也包括战术或运作的因素。从战略上讲，绩效标杆涉及到企业的经营战略和核心竞争力问题；从战术上讲，企业必须对其内部运作有充分的了解和洞察，才能将之与外部諸因素相对比。绩效标杆的实践运作主要包括以下三种类型：

第一种类型工作任务标杆。搬运装车、成组发运、排货出车时间表等单个物流活动。

第二种类型是广泛的功能标杆。就是要同时评估物流功能中的所有任务，例如改进仓储绩效的标杆（从储存、堆放、订货、挑选到运送等每一个作业）。

第三种类型是管理过程的标杆。把物流的各个功能综合起来，共同关注诸如物流的服务质量、配送中心的运作、库存管理系统、物流信息系统及物流操作人员的培训与薪酬制度等，这种类型的标杆更为复杂，因为它跨越了物流的各项功能。

运用绩效标杆法实际上可打破根深蒂固的不愿改进的传统思考模式，而将企业经营目标与外部市场有机地联系起来，从而使企业经营目标得到市场的确认而更趋合理化。例如，它建立了物流顾客服务标准，鼓励员工进行创造性和竞争性的思维，并时常提高员工物流运作成本和物流服务绩效的意识。缺乏准备是绩效标杆法失败的最大原因。对别的企业做现场视察，首先要求物流经理能完全理解本企业内部的物流运行程序，这种理解有助于识别哪些是他们要去完成的，哪些是要从绩效标杆中寻求的信息。

施乐公司物流绩效标杆已取得了显著的成效。以前公司花费了80%的时间关注市场的竞争，现在公司却花费80%的精力集中研究竞争对手的革新与创造性活动。施乐公司更多地致力于产品质量和服务质量的竞争而不是价格竞争。结果，公司降低了50%的成本，缩短了25%交货周期，并使员工增加了20%的收入，供应商的无缺陷率从92%提高到95%，采购成本也下降了45%，最可喜的是，公司的市场占有率有了大幅度的增长。

5.关键业绩指标评价法：关键业绩指标评价法的精髓，是指出企业服务业绩指标的设置必须与企业的战略挂钩，其“关键”两字含义即是指在某一阶段一个企业战略上要解决的最主要的问题，绩效评价管理体系则相应地针对这些问题的解决设计管理指标。以上步骤使物流中心通过与顾客进行服务信息沟通，获得具体详细化的顾客需求信息，而进一步理解了顾客的想法，物流中心还必须找出他们当前的服务能力和实际要求之间的差距，这包括采取什么步骤来满足专门的服务目标和鉴别当前由竞争对手提供的服务。评价分析工作可以从定性、定量的角度分别进行。

参考文献：

[1]王焰:如何对物流顾客服务进行绩效评价[J]．国际商业技术，2001.(7),12-13

[2]王成:物流绩效评估应考虑的指标[DB/CD].台湾地区物流协会，物流案例集，2001.8-9

旅游资源定量评价 篇7

要保持生物能源产业规划的适度规模和实现产业持续、稳定的增长,就必须对其资源量进行准确的测算。要实现河南省生物能源产业的发展战略,必须了解其资源可利用量。目前关于资源的测度及地理分布研究比较少见,除刘刚等对中国生物质能源的定量评价及其地理分布进行研究[1]和王海东等对黑龙江省秸秆类生物质能源储量测度外[2],对农业大省的河南省作为研究对象来进行此方面的研究还比较少见。本文以河南省为研究对象,对河南省秸秆资源进行定量评估,以获得河南省主要农作物秸秆资源总量、可利用量及分布状况等,以期为河南省制定相关的产业政策提供参考。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

河南辖郑州、开封、洛阳、平顶山、安阳、鹤壁、新乡、焦作、濮阳、许昌、漯河、三门峡、南阳、商丘、信阳、周口、驻马店等17个省辖市,济源1个省直管市。全省总面积16.7万km2,居全国各省区市第17位,占全国总面积的1.73%。地势西高东低,北、西、南三面由太行山、伏牛山、桐柏山、大别山沿省界呈半环形分布,中、东部为黄淮海冲积平原,西南部为南阳盆地。平原和盆地、山地、丘陵分别占总面积的55.7%、26.6%、17.7%。河南省是我国农产品主产区、我国第一农业大省、第一粮食生产大省和第一粮食转化加工大省。在其所辖的18个地市中,区域国土面积最大的前六位依次为南阳、信阳、洛阳、驻马店、周口和商丘,最小的三个地区依次为漯河、鹤壁、济源;农村人口最多的前五个地区依次为南阳、周口、商丘、驻马店和信阳,最小的是三个地区依次为三门峡、鹤壁、济源。目前,河南省主要的农业大市有南阳、商丘、周口、驻马店和信阳,其中,素有“中州粮仓”之称的南阳市是河南省面积最大、人口最多的农业大市;其次是“中原粮仓”的商丘市,再次为“鱼米之乡”的信阳市,“中州油库”、“芝麻王国”的驻马店市以及全国重要的粮、棉、油生产基地周口。

作为目前我国农村最主要的农作物副产品的秸秆,它主要是指农作物籽粒收获后的植株。根据农作物的分类,可将农作物秸秆分为粮食作物秸秆、油料作物秸秆、棉花秸秆、麻类秸秆和糖料作物秸秆五大类。这五类资源的可利用数量取决于谷物产量、作物结构、谷草比、可收集系数、秸秆用途比例等因素。由于各地区的种植结构和习惯及青壮年外出务工的较多,留守在农村的居民倾向于种植一些投入少和效益好的作物。致使河南省近五年的农作物秸秆实物蕴藏量呈现出上下波动。在借鉴前人研究[3]的基础上,本文以河南省2006-2010年的平均值为依据来对其主要农作物秸秆生物质资源的产生量、可收集量及其可利用量进行估算。

1.2 秸秆资源的实物蕴藏量的估算方法

1.2.1 秸秆资源实物蕴藏量的估算方法和参数选取

一般而言,在对生物质资源量测算时,有的取最小值,有的取平均值。本文在借鉴前人研究的基础上,采取河南省各地市近5年来农业剩余物资源的平均值来对其进行测算。首先对其各地区的主要农作物秸秆的生物质产生量进行测算,进而通过相应的系数测算出其蕴藏量(蕴藏量即指理论可获得量,它是理论条件下可以获得并转化为生物质能的生物质能源资源数量);其次还应考虑各类不同资源的可获得性,将所得资源蕴藏量折算为生物能源可利用的蕴藏量;最后通过一系列折算系数,就可得到该类生物质资源的可利用量。但由于目前国家相关部门的统计范围内不包括秸秆产量,为此,在借鉴中国农业科学院农业资源与农业区划研究所的高文永对我国农业生物质能资源评价方法和假设前提的基础上,本文借鉴其相应的计算公式来估算各类农作物的产量的秸秆产量。具体计算公式如下[3]:

公式1中的CR为秸秆资源实物量,Qci为第i类农作物的产量,ri为第i类农作物的谷草比系数(谷草比系数:Residue to Product Ratio,简写为RPR)。谷草比系数是可以通过田间试验和观测得到的经验常数,不同地区、不同品种的农作物大致相同。不同学者在估算中国秸秆资源时,采用了不同农作物谷草比系数[4]。综合前人的研究方法及河南省实际,本文选取的RPR系数如表1所示[5,6,7]。

1.2.2 秸秆资源折标能源总量

公式1计算的仅仅是秸秆资源的生物质能资源的实物量,还需要将其折合成标准能源的总量,即秸秆资源能源潜力量。将公式(1)中引入不同类型农作物秸秆的折标系数,具体公式如下[1]:

不同农作物秸秆的折标系数ηi的取值,参照我国学者的研究[4,6,7],水稻、小麦、玉米、大豆、薯类、油料作物、棉花、糖料作物、麻类、杂粮等作物秸秆折标系数(kgce/kg)分别为0.429、0.500、0.529、0.543、0.486、0.529、0.543、0.441、0.500、0.050。1.2.3秸秆资源理论可获得量公式2计算的秸秆资源量只是理论蕴藏量,代表秸秆资源在理论上的最大开发潜力。但并不代表这些资源是完全用来生产能源的生物质资源。由于在现有技术条件下,无论是机械收获还是人工收获,农作物及其秸秆都会由于留茬等原因不能完全收集。因此,在计算秸秆生物质能理论可获得量时就必须将秸秆的收集系数考虑进去,秸秆生物质能理论可获得量计算公式如下[1]:

式中,ECR'表示秸秆生物质能源的理论可获得量,ρi表示第i种作物秸秆可获得系数。本文在借鉴相关研究成果的基础上,采用崔明等人[8]实验所获取的主要农作物秸秆收集系数(表2)。另外,由于各地的主要农作物并不完全相同,在部分农作物的收集系数缺失时,本文借鉴前人的研究成果,采用与其性质和收获条件相近的收集系数来替代。

1.2.4 秸秆资源可利用量

由于秸秆资源用途较广,除了用于保持土壤肥力之外,同时还是牲畜饲料、工业造纸、建筑用材和农民炊事、取暖的重要来源。对生物能源资源的来源而言,究竟有多少资源可作为其生产原料必须全面考虑上述需要而确定[9]。根据对南阳市主要产粮区域部分乡镇的秸秆资源利用情况调查结果(表3),在借鉴崔明等[8]、王海东等[2]和高文永[3]的研究成果的基础上,结合河南天冠燃料乙醇有限公司对南阳等地秸秆资源可利用量的测算方法以及在咨询河南天冠燃料乙醇有限公司的相关技术人员的基础上,本文选取能源可利用的保守比例为45%,最终可计算出农作物秸秆可利用量[其单位为tce(ton of standard coal equivalent)是1t标准煤当量,是按标准煤的热值计算各种能源量的换算指标,按照中国标准计算,1个tce相当于29.307兆J/kg×1000kg=293.07亿J]。

(单位:%)

2 河南省主要农作物秸秆生物质资源评价与分析

2.1 河南省主要农作物生物质资源实物蕴藏量的地理分布

结合本文搜集到河南省18个地区的资料和2007-2011年《河南省统计年鉴》,获取了各地区2006年至2010年的主要农作物(本文的主要农作物是指水稻、小麦、玉米、谷子、高粱、其它谷物、豆类、红薯、花生、油菜、芝麻、向日葵、棉花、麻类)产量(图1)。

由图1可以看出,2006-2010年河南省各地区的农作物总产量总体上变动不大,结合各区2006-2010年农作物平均值的数据,根据公式(1)可得河南省各地区的秸秆产量,也即秸秆资源分布(图2)。

由图2可以看出,总体上来看,河南省农作物秸秆的分布格局与农作物种植格局相一致。从总量分布来看,河南省的主要作物秸秆资源主要集中分布于其西南部、东南部和东部地区。其中,西南部的南阳和东南部的驻马店、信阳以及东部地区的周口和商丘是河南省主要农作物秸秆资源分布最集中的区域,这五个地区的秸秆资源蕴藏量总量占到全省的53%以上。此外,从秸秆资源的主要类型看,主要粮食作物秸秆(指稻谷杆、玉米秆、小麦秆)和油料作物秸秆是河南省秸秆资源两大主要类型,它们的实物蕴藏量分别为533.42万t(稻谷杆)、3384.04万t(玉米秆)、3582.49万t(小麦秆)和953.23万t(油料作物秸秆),它们的实物蕴藏量之和占河南省秸秆蕴藏总量的94.28%。

2.2 河南省农作物秸秆生物质能源可利用量地理分布格局

根据上述计算的资源总量和估算方法,可得出河南省秸秆资源的蕴藏潜力量和可利用量(图3和图4)。

从图3可以看出,河南省农作物秸秆生物质能源总体上分布不均,各地区差异较大,西南部、东部和东南部等地是河南省秸秆生物质能源的主要分布区。从地域分布上看,南阳、周口、驻马店三地区的秸秆生物质能蕴藏潜力量占有很大的优势,三地区的蕴藏潜力量占到全省的35.3%,其次是商丘、信阳、新乡、安阳、开封和许昌等地;鹤壁、三门峡、济源三地区则属于分布最少的三个地区。

从图4可以看出,河南省秸秆生物质能源可利用量最大的两个地区是周口和驻马店,这两个区的秸秆生物质能源可利用量约占全省可利用总量的1/4;其次是南阳、商丘、信阳、新乡和安阳五个地市,它们的可利用量最大的两个地市共占全省可利用总量的65.5%;可利用量最少的是济源市,仅占全省总量的0.03%。不管从蕴藏潜力还是可利用量的角度来看,驻马店都位居全省第一位;而郑州、漯河、鹤壁、三门峡和面积最小的济源都处于全省最后五位。

由于各地区的人口和国土面积之间存在差异,因此单独从某一个角度来评价其农作物秸秆生物质能可利用量的大小,并不能完全描述该地区的生物质能丰度的大小。能源密度[5,8]是单位面积或人口的生物质资源拥有量,它是一个用以反映资源丰度的指标。根据河南省18个地区的区域国土面积数据,依据所计算的各地区的农作物秸秆的可利用量,可以计算出各地市的农作物秸秆生物质资源的能量密度。为了便于比较,本文分别计算人均和单位国土面积农作物秸秆生物质资源能量密度。由于现阶段农作物秸秆生产主要是以农村为主,本文中的人均农作物秸秆生物质资源能量密度是以农村人口数为基数计算而成的。具体结果见图5和图6。

从图5可以看出,河南省农村人均可利用秸秆生物质能源密度也呈现出明显的地区差异,最大的是鹤壁,为0.4430tce/人,而最小的三门峡,为0.1538tce/人。人均可利用秸秆生物质能源密度较大的地区有商丘市、安阳市、新乡市、焦作市、周口市、漯河市、信阳市、许昌市。而农业大市的南阳和驻马店的人均可利用生物质能源密度却相对比较少。由此可以看出,人均密度与生物质能可利用性的相关性相对较小。由于在进行生物质能利用时,规模与布局主要受制于资源的丰富程度与收集半径,因而与单位面积上的密度关系更密切些。

从图6的单位国土面积可利用秸秆生物质能源密度分布中可以看出,漯河、周口、商丘、鹤壁、许昌、濮阳和焦作七个地区较大。其中最大的地市漯河达到1.9449 tce/hm2,最小的地市为三门峡,仅为0.1825 tce/hm2。这主要是由于各地市国土面积差异造成的。例如,可利用量位居第三名和第五名的南阳市和信阳市,由于其国土面积在河南省18个地市中分别居第一和第二,因此,其单位面积可利用秸秆生物质能源密度排到最小的第五名和第四名。

总体上来看,与全国的秸秆生物质能源密度的平均量1.92tce/hm2[8]相比,河南省各地市的秸秆生物质能源密度均不高,这在一定程度上说明了河南省秸秆生物质能源物质资源分布的分散性与收集的困难性。因此,河南省在进行纤维乙醇产业规划和布局时,必须考虑秸秆的收集半径问题。

3 结论和讨论

(1)作为我国第一农业大省、第一粮食生产大省,河南省主要农作物秸秆实物总蕴藏量较大,具有巨大的可开发潜力。其秸秆生物质能实物总蕴藏量和可利用量分别达到8965.84万t、1760.09万tce,主要分布在驻马店、周口、南阳、商丘和信阳。随着农村清洁能源的使用,使得秸秆资源用于薪柴的比例越来越小;而且目前农村的收获不再是以传统的牲畜为主,大部分都采用机械动力,这也使秸秆用于饲料的比例大大减小。此外,加上各地区对污染重、规模小的传统造纸企业的关闭和清洁技术的发展,使秸秆用于造纸的比例也略有下降。由于上述这些原因,使得生物质能可利用比例逐步提高,河南省秸秆生物质能资源量将会不断增加。

(2)农村人均秸秆生物质能能量密度最大的是鹤壁,最小的为三门峡;单位国土面积的秸秆生物质能能量密度最大的是漯河,最小的是三门峡;出现上述情况的原因一方面是由于部分地区的农村人口和国土面积较大或较小,使得计算出的农村人均和单位国土面积的秸秆生物质能能量密度的值偏小或偏大。另一方面是由于部分地区的土地类型为丘陵或山地,秸秆类农作物不宜种植。

(3)在借鉴前人研究的基础上,本文在计算可利用量时,选取了45%的利用比例。这一方面说明了秸秆利用效率低下,另一方面也对农村生态环境和健康带来不利影响。这种低效和浪费对河南省发展生物质能源是非常不利的。依据各地区秸秆分布及其资源条件等具体情况,可将河南省秸秆生物质资源开发利用分成三个区域:

(1)重点开发利用区:包括驻马店、周口、南阳、商丘和信阳。这些地区主要是以农业为主,秸秆资源丰富,且集中度较高。秸秆资源除保证农村居民生活用能外,还有剩余可为城镇居民和工业用户提供能源,可集中开发利用。

(2)适度开发利用区:包括新乡、安阳、开封、许昌、洛阳、濮阳、平顶山、焦作、郑州、漯河。这些地区秸秆资源和集中度均一般,秸秆资源除保证农村居民生活用能外,可以进行适度开发或者推广秸秆固体成型、生物气化等分散式利用技术,为相关生物质能源企业提供优质、清洁的商品能源[10]。

(3)不宜开发利用区:鹤壁、三门峡、济源。除部分地区秸秆资源稍丰富外,大部分地区资源集中度低。农民生活用能多依靠传统的秸秆、薪柴等生物质能或煤炭等化石能源,能效低且污染环境。因此,对于此地区应改善农户生活用能结构,提高能源效率,减少秸秆、薪柴的消耗量,保护生态环境。参考文献:

参考文献

[1]刘刚,沈镭.中国生物质能源的定量评价及其地理分布[J].自然资源学报,2007,22(1):9-19.

[2]王海东,李翠霞.黑龙江省秸秆类生物质能源储量测度[J].生态经济,2009(11):128-131.

[3]高文永.中国农业生物质能资源评价与产业发展模式研究[D].北京:中国农业科学院研究院,2010.

[4]钟华平,岳燕珍,樊江文.中国作物秸秆资源及其利用[J].资源科学,2003,25(4):62-67.

[5]李京京,任东明,庄幸.可再生能源资源的系统评价方法及实例[J].自然资源学报,2001,16(4):373-380.

[6]朱纯明.河南省秸秆生物质资源量测算[J].现代农业科技,2011(7):292-294.

[7]米健,罗其友,高明杰.南方冬作区马铃薯发展趋势、区域格局与增产潜力[J].中国农业资源与区划2012(3):73-79.

[8]崔明,赵立欣,田宜水,等.中国主要农作物秸秆资源能源化利用分析评价[J].农业工程学报,2008,24(12):291-296.

[9]丁文斌,王雅鹏,徐勇.生物质能源材料——主要农作物秸秆产量潜力分析[J].中国人口.资源与环境,2007,17(5):84-89.

地铁工程生态绿色施工定量评价 篇8

地铁工程具有施工工期长,不确定性因素多等特点,任一环节稍有不慎就会造成严重的工程事故,引起地层变形、周边建筑物坍塌、环境污染等环境岩土问题[1],对周边环境造成极大影响。绿色施工是可持续发展思想在工程施工中的应用体现,是绿色施工技术的综合应用。地铁生态绿色施工是指工程建设中,在保证质量、安全等基本要求的前提下,通过科学管理和技术进步,最大限度地节约资源并减少对环境负面影响的施工活动,实现节能、节地、节水、节材和环境保护。围绕推广和规范绿色施工的目标,绿色施工标准和评估体系得到发展和应用[2]。但目前国内外所提出的绿色评估体系主要是针对上部建筑,而对地下工程特别是地铁工程目前尚未进行系统研究。

层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)由于原理简单、易于理解,在环境影响评价、环境经济适宜性分析等诸多领域得到广泛应用[3,4]。本文通过深入分析和识别地铁工程建设的环境影响因素,建立地铁工程生态绿色施工评价指标体系,运用层次分析法,对地铁工程生态绿色施工进行定量评价。

1 地铁生态绿色施工评价体系

地铁工程地下连续墙、支撑体系、抗浮结构、主体结构、结构防水、周边建(构)筑物保护加固、基坑土石方、盾构工程、脚手架、施工及建筑物保护监测、基坑或地基加固、建筑装饰装修、建筑设备安装、地面建筑环境等分部工程。本文结合地铁施工的特点,综合考虑地铁公司、监理单位、施工单位、街道办及地铁施工影响商家等相关方面的意见,借鉴《建筑工程绿色施工规范》(GB/T 50905-2014)、《建筑工程绿色施工评价标准》(GB/T50640-2010)和《绿色建筑评价标准》(GB/T50378-2014)对生态绿色施工的要求,建立地铁绿色施工评价体系。该体系包括绿色施工技术与管理、资源节约与利用、环境保护等三个一级指标,如图1所示。

1.1 绿色施工技术与管理

绿色施工管理主要包括组织管理、规划管理、实施管理、评价管理和人员安全与健康管理五个方面,可根据绿色施工方案中管理目标、管理制度体系以及措施的合理性来评判。绿色施工技术主要包括地铁绿色施工的新技术、新设备、新材料与新工艺,如采用盖挖逆作法施工、基坑施工封闭降水技术、车站施工土体垂直运输技术、地铁盾构管片预留预埋技术、管线综合布置技术等。可根据采取的施工方法、绿色施工新技术及新工艺可能获得的绿色施工效益来评判。

1.2 环境保护

地铁施工对周围生态环境的影响主要有扬尘、噪音与振动、有毒气体、固体废弃物、废水排放、影响交通、光污染等,同时地铁施工对周边建(构)筑物容易造成损害、影响周边商业氛围等。可根据绿色施工方案中采取“三废”的排放控制,噪声、扬尘、光污染防治,土壤与地下水保护,专项工程重大环境因素防治,地表建筑物、管线、路面的保护等方面的处理和控制措施有效性来评判。

1.3 资源节约与利用

绿色施工方案要注重节约资源,提高资源利用率,优化资源配置,从而降低工程成本,减少对周围生态环境的影响。包括节材与材料资源利用、节水与水资源利用、节地与施工用地保护、节能与能源利用和资源回收再利用等5个方面,可根据绿色施工方案中所计划采取的技术与措施有效性来评判。

2 地铁生态绿色施工定量评价模型

由于地铁绿色施工环境评价指标的数量多,而且某些指标之间存在一定的相关性,因此选用决策分析中的层次分析法对地铁生态绿色施工进行定量评价。层次分析法是一种定性与定量相结合的多目标决策技术,其基本原理是将待识别的复杂问题分解成若干层次,由专家和决策者对所列指标通过两两比较重要程度而逐层进行判断评分,利用计算判断矩阵的特征向量确定下层指标对上层指标的贡献程度,从而得到基层指标对总目标而言重要性的排列结果。

2.1 构造判断矩阵

根据地铁绿色施工评价指标体系递阶层次结构(见图1)。按决策判断定量化原则构造判断矩阵,包括调查问卷设计、选择调查对象、整理问卷并构造判断矩阵等过程。

首先,设计调查问卷调查。问卷采用面对面问卷的方法,根据所列指标项和因素项,对同一层次评价项进行重要性等级两两相比,采用九级标度法得到比较判断矩阵。通过1-9标度法,把各因素之间的重要性比较等级分为九等,如表1所示。

然后,选择调查对象。为了增加权重确定的客观性和科学性,分别对从事绿色建筑、地铁施工、地铁工程管理等领域的研究学者、业主、施工企业的技术管理人员进行调查。

最后,整理问卷并构造判断矩阵。判断矩阵是针对上一层次中某一元素而言,本层次中各元素之间的相对重要性关系。通过对问卷进行处理,计算出所有问卷的各因素相对重要性程度,构造出判断矩阵。

2.2 计算各层次指标权重

首先,计算单排序权重。根据判断矩阵,计算对于上一层某元素而言,本层与之有联系的所有因素的权重的过程称为层次单排序。根据层次分析法基本原理,通过数学计算求出判断矩阵对于最大特征值λmax的特征向量,此特征向量的各元素即权重值,也就是单排序结果。

然后,进行一致性检验。层次分析法的主要优点是将决策者的定性思维过程定量化,但由于评价对象是个复杂的系统,专家们在认识上有不可避免的多样性和片面性,即使九级标度也不能保证每个判断矩阵具有完全一致性,因此必须通过一致性检验来确定各个指标的权重之间是否存在矛盾之处。步骤如下:

计算判断矩阵每一行元素aij的乘积Mi:

计算判断矩阵的最大特征根λmax

其中,(AW)i为向量AW的第i个元素。

计算一致性指标CI:

当λmax=n时,CI=0,判断矩阵完全一致;当CI越小,判断矩阵的一致性越好;反之,越差。

一般地,当CI燮0.10时,判断矩阵的一致性是可以接受的,否则需要重新进行两两比较判断。

当判断矩阵的维数n越大,判断的一致性越差,应放宽对高维判断矩阵的一致性要求。可用随机一致性指标比率CR作为衡量判断矩阵一致性的指标:

式中,RI为平均随机一致性指标,可根据表2取值。

最后,根据层次单排序的结果计算出层次总排序。总排序根据各评价因素的总排序权重值大小排序:

式中,γij为第i个子准则层(Ai)的第j个评价因素在所有评价因素中所占的权重;ωAi(j)为第i个子准则层(Ai)的第j个评价因素在第i个子准则层(Ai)中的评价因素中所占的权重;ωA(i)为第i个子准则层(Ai)在决策层(A)中的权重。

3 华强北地铁生态绿色施工定量评价分析

深圳地铁7号线7305标段共承担4站5区间,单线长左线为3.25km、右线为3.3km,其中包括赤尾站、华强路站、华强北站、华新站四站和福南站~赤尾站、赤尾站~华强路站、华强路站~华强北站、华强北站~华新站、华新站~黄木岗站五个区间。华强北片区南起华强北站南端,北至7号线华新站南端,在深南大道—红荔路之间。华强北片区起止桩号为:右DK22+141.378~右DK23+035.568,共计894.19m,包含华强北站、华强北站至华新站区间、华新站南端,其中华强北片区商业开发共计855.7m。本区域是被誉为“中国电子第一街”的华强北商业区,人流量大、物流量大、周边建筑物密集。华强北片区主要工法为,盖挖逆作、暗挖、明挖、顶管、盾构。工程项目部积极协同城市轨道办、深圳地铁、商业协会等主体了解和解决施工期间商户经营遇到的问题和困难,通过生态绿色施工措施,努力把工程影响降低到最小,保证周边商业氛围的可持续。项目部运用层次分析法,对生态绿色施工进行定量评价,根据评价结果,指导优化生态绿色施工,取得了较好的效果。

3.1 华强北的判断矩阵

根据“华强北地铁生态绿色施工评价指标体系”,准则层有3个因素(绿色施工技术与管理A1、环境保护A2、资源节约与利用A3),判断矩阵A见表3。

绿色施工技术与管理有3个子准则层(绿色施工管理A11、绿色施工新技术与新工艺A12、绿色施工新材料与新设备A13),判断矩阵A1见表4。

环境保护有9个子准则层(建筑垃圾控制A21、水污染控制A22、噪音与振动控制A23、土壤保护A24、光污染控制A25、扬尘控制A26、对交通的影响控制A27、影响周边建筑物控制A28、影响周边商业氛围控制A29),判断矩阵A2见表5。

资源节约与利用有5个子准则层(节材与材料资源利用A31、节水与水资源利用A32、节地与施工用地保护A33、节能与能源利用A34、资源回收与再利用A35),判断矩阵A3见表6。

3.2 计算权重

分别对上述判断矩阵进行一致性检验,并求出相应权重。以“绿色施工技术与管理子准则层判断矩阵A3”为例,其权重计算过程如下:

根据式(1),计算判断矩阵每一行元素aij的乘积Mi:

根据式(4),计算判断矩阵的最大特征根λmax。计算前,先计算矩阵AW:

则A3的最大特征根为:

根据式(5),计算一致性指标CI:

子准则层判断矩阵A3,CI=0.03<0.1,通过一致性检验。则其权重为:

其它判断矩阵的计算过程从略。结果如下:

准则层判断矩阵A,CI=0.0001<0.1,通过一致性检验。权重为:ωA=(0.207,0.478,0.315)T

子准则层判断矩阵A1,CI=0.04<0.1,通过一致性检验。权重为:

子准则层判断矩阵A2,CI=0.023<0.1,通过一致性检验。权重为:

根据准则层判断矩阵A的权重和各子准则层判断矩阵的权重,根据式(7)可以计算出个评价因素的权重。如“绿色施工管理A11”的权重为:

“绿色施工新技术与新工艺A12”的权重为:

“绿色施工新材料与新设备A13”的权重为:

“节材与材料资源利用A31”的权重为:

“节水与水资源利用A32”的权重为:

“节地与施工用地保护A33”的权重为:

其它评价因素在所有评价因素的权重计算过程从略。各因素相对重要性权重的总排序见表7。

3.3 评价结果

由表7可以看出,影响华强北片区地铁绿色施工的三大方面的相对重要性由大到小排序依次为:环境保护→资源节约与利用→绿色施工技术与管理。从17个三级指标来看,相对重要性排在前五为的指标依次为:节材与材料资源利用→对交通影响的控制→绿色施工管理→影响周边商业氛围的控制→影响周边建筑物的控制。进入前五的指标因素中,有3个是环境保护方面的指标因素,这说明,在繁华街区进行地铁施工,环境保护尤为重要。项目部可以根据上述分析结果,作为华强北片区绿色施工决策依据。

4 建议措施

项目部应重点控制影响华强北片区地铁绿色施工的前五个因素:节材与材料资源利用、控制对交通的影响、绿色施工管理、控制对周边商业氛围的影响、以及控制对周边建筑物的影响。

①节材与材料资源利用。根据施工进度、库存情况等合理安排材料的采购、进场时间和批次,减少库存;现场材料堆放有序,储存环境适宜,措施得当,保管制度健全,责任落实;推广使用预拌混凝土和商品砂浆,准确计算采购数量、供应频率、施工速度等,在施工过程中动态控制;优化钢结构制作和安装方法,大型钢结构采用工厂制作,现场拼装。

②通过落实基坑土方开挖保证措施、雨季顶板土方开挖措施、现场组织协调保证措施、经济措施、加强人员及设备投入等有效措施,优化土方开挖及运输方案,进行绿色交通疏解,控制对交通的影响。

③绿色施工管理。结合工程实际,优选工法;科学组织,精心施工。精心组织主体钢筋砼结构施工;加强对周边环境的调查,落实保护措施;科学合理解决地下管线的干扰,在工程施工过程中,协助迁改单位加快管线迁改割接施工进度,同时保护未割接管线安全,确保华强北片区施工的进度要求;优化土石方、支撑体系施工方案;完善降、排水施工措施。

④围挡设置与周边的商业氛围相协调。结合现场,优化围挡布置,施工现场四周设置连续、封闭的围挡,围挡所布置的宣传内容与周边的商业氛围相协调,以控制对周边商业氛围的影响。

⑤优选可靠的围护施工方案,减轻对周边建筑物的影响。华强北站离建筑物较近,为确保周边建筑物不受影响,施工期间采用袖阀管注浆、回灌井、单管旋喷桩等措施进行加固;根据与周边商家协商结果及提供施工场地时间确定,袖阀管注浆及回灌井运行将根据主体工程进展及监测情况进行组织实施;同时加强沉降观测。通过上述有效监控和预防措施,确保了施工期建筑物的安全,对稳定华强北片区社会环境及商业环境,保持商业氛围可持续性起到关键作用。

5 结论

从绿色施工技术与管理、资源节约与利用、环境保护等方面,构建地铁工程生态绿色施工定量评价指标体系和层次分析评价模型。案例研究表明,环境保护问题是影响华强北片区地铁绿色施工的主要方面。项目部针对影响华强北片区地铁生态绿色施工的主要因素,采取相应的组织、技术、经济及管理措施,为创建国家AAA级安全文明标准化诚信工地、为维持华强北片区周边商业氛围奠定了基础。该评价体系和评价模型可以指导地铁工程的生态绿色施工。

参考文献

[1]王敏.青岛地铁工程绿色施工评估体系初探[J].中国海洋大学学报,2015,45(1):90-94.

[2]王建廷,刘盈.2014版绿色建筑评价标准的变化及推进建议[J].建筑经济,2015,36(12):75-78.

[3]李翔玉,孙剑,瞿启忠.建设工程绿色施工环境影响因素评价研究[J].环境工程,2015(3):118-121.

[4]段春伟.建筑项目绿色施工评价体系的建立与研究[J].建筑科学,2009,25(10):35-39.

火灾烟气毒性定量评价方法及应用 篇9

火灾是当今世界上多发性灾害中发生频率较高的一种灾害。火灾带来的危害主要是热害、烟气和缺氧这三种因素的作用。对于多数火灾而言, 相对于热量和燃烧造成的伤害, 烟气所造成的伤害比例最大, 有毒烟气的吸入成为火灾中人员致死的主要原因[1]。资料统计表明, 火灾中70%～75%的死亡是由于烟气的影响, 其中绝大部分是吸入了烟尘及有毒气体昏迷后而致死的[2,3]。

随着我国经济的发展, 高楼大厦、地下建筑、公共娱乐场所的增多, 越来越多的可燃建筑材料被应用, 这就大大增加了发生烟气毒性伤害的几率。研究材料燃烧过程中的毒性气体, 对减少或降低火灾给人类所带来的危害, 具有极为重要的现实意义。

1 烟气的危害

1.1 烟气的主要成分

火灾烟气是火灾发生过程中因热解和燃烧作用而形成的产物。火灾烟气中包括大量的水蒸气、CO2、CO、各种氮氧化物、卤化氢 (HCl、HBr等) 、HCN、含碳无机物 (烟灰微粒) 、含碳有机物 (如烃、醇、醛及各种有机酸等) 。这些复杂化合物在大量过热水蒸气中, 遇冷后在其周围形成水雾, 加上没有完全燃烧的碳微粒悬浮在气流中形成了烟雾。表1是一些建筑材料燃烧时烟气的主要成分[4]。

1.2 烟气的毒性危害

火灾烟雾中的有毒气体通常可分为三类:a.窒息性或麻醉性气体:如氢化氰 (HCN) 、一氧化碳 (CO) ;b.刺激性气体:如一氧化氮 (NO) 、二氧化氮 (NO2) 、氯化氢 (HCL) 、氰化氢 (HCN) 等;c.其他:二氧化碳 (CO2) 等。烟气毒性表现主要在两个方面:缺氧窒息和刺激作用。

1.2.1 缺氧窒息。

火灾发生时, 可燃物燃烧过程要消耗大量的氧气。1千克纸完全燃烧需消耗4m3氧气。假如房间面积20m2, 层高3m, 1千克纸完全燃烧后, 其氧含量会降低到14.3%。当空气中含氧量低6%时, 短时间内人就会因缺氧而窒息死亡。脑缺氧仅3～4分钟后, 便会发生不可逆的缺氧性损伤。因此在缺氧环境中, 大脑首先受影响, 产生功能障碍, 使人窒息死亡。即使含氧量在6%～14%, 虽然不会因缺氧而短时死亡, 但也会因活动能力下降或丧失活动能力不能顺利逃离火场, 最终被火烧致死。而且由于氧气供应不足, 会产生大量的CO, 当CO被人体吸入, 进入血液后, 人体血液中的血红蛋白对CO的亲和力大于对O2的, 这就加剧了人体的缺氧状况, 从而导致人窒息而死。CO是最主要的致死性气体[6], 是惟一已被证实造成大量火灾死亡的气体[7]。

1.2.2 刺激作用。

由于新型建筑材料的大量使用, 使得氰化氢、氯化氢、氮氧化物等毒性气体大量生成。其中氢氰酸 (HCN) 是一种毒性作用极快的物质, 它可使人体中的酶的生成受到抑制, 正常的细胞代谢受到阻止。当血液中的氰化物达到3 mg/ml以上时, 可致人于死亡。二氧化碳是火灾空间最普遍存在的气体, 尤其在通风良好的场合。它可以刺激人的呼吸, 如3%的浓度就会迫使肺部加倍地换气。火灾中氯化氢、二氧化硫、丙烯醛和氨气, 这些气体通过化学作用刺激呼吸系统和肺, 使呼吸速度明显加快并严重地损坏肺的正常功能。

2 烟气毒性定量评价数学模型

2.1 N-气体模型

该模型是一种简化模型, 基本假设是:起火物品所产生的毒性效应由同样数目的少数几种气体导致的, 也就是说浓烟中少数 (N种) 的气体代表着大部分可观察到的毒性效应。

目前, 一般情况下只考虑如下6种气体:CO, CO2, RO2 (贫氧) , HCl, HBr和HCN。

计算公式如下:

式中, 中括号内的数目代表这种气体在烟气中的浓度, 常数是在30分钟及14天观察期间动物的总死亡数。CO和CO2以非线性方式相互影响。由实验所决定的m和b在CO2浓度小于或等于5%时为-18和122000, 在CO2浓度>5%时为23和-386000。毒性主要起源于氧气的消耗, 所以, 上述公式中会出现 (21-O2) 。HCN、O2、HCl和HBr的LC50分别150ppm, 5.4%, 3800ppm和3000ppm。

通过研究发现, 如果N-气体值等于1, 测试的动物有部分会死亡;如果N<0.8, 则不会有动物死亡;但如果N>1.3, 则测试动物会全部死亡。

2.2 N-气体模型基础上的FED模型

FED法就是有效剂量分数法。它首先测量燃烧所释放出的某些气体的数量, 然后把各个测量结果转换成它们各自在杀死某种生命所需的总剂量中所占的比例。转换的依据是根据一些主要有毒气体致死浓度组合在一起的大量数据。

如果毒性可以简单线性相加, 则FED可以定义为:

式中, Ci为第i种气体的浓度;LC50 (i) t为致死浓度与时间的乘积, 在试验室条件下, 暴露时间是固定的, 且浓度随时间的变化较小, 则 (2) 式可变为:

于是, FED模型与N-气体模型具有相同的形式。

另外如果火灾调查或试验测试中发现有其他气体, 也可以加入公式中[8]。

3 在性能化评估中的应用

建筑安全的性能化评估是近年来国内外消防研究的热点。自20世纪80年代英国提出了"以性能为基础的消防安全设计方法"的概念以来, 日本、澳大利亚、美国等发达国家政府先后投入大量研究经费积极开展了性能化设计技术和方法的研究。目前, 发展和完善该体系己成为国际火灾科学和火灾安全工程学的热点和前沿课题之一。

建筑安全的性能化评估是建立在火灾安全工程学基础上的实施性能化设计和性能化规范的关键技术。它首先确定消防安全目标, 运用消防工程学的原理和方法, 对建筑物的火灾危险性进行量化分析, 预测各种可能起火的条件及火、烟气蔓延扩散以及人员疏散情况, 然后采取相应的消防对策, 并验证预定的消防安全目标是否达到, 最后再视情况对设计进行优化调整, 得出最经济合理的防火方案。

其中人员安全疏散是其主要的评估对象之一, 因为火灾烟气毒性是影响人员安全疏散的重要因素, 所以通常采用FED进行评估。当FED<0.1时, 对暴露在其中的人员来说是安全的。

美国国家标准技术研究所开发了一个称为HAZARDⅠ的评估软件, 其主体程序FAST是关于火灾增长和烟气传播的火灾模拟模型。在火灾的模拟过程中, FAST一直跟踪CO2、CO、HCN、HCL、N2、O2、碳黑、未完全燃烧的碳氢化合物和水的形成情况。在程序中CO的体积分数用三次多项式进行了很好的拟合 (见图1) 。

4 结论

目前对火灾烟气危害尤其是烟气毒性的研究已经成为国内外研究的热点。根据目前的研究现状, 作者认为一下几个问题亟待解决:

4.1材料在不同燃烧条件下产物的异同。研究材料在不同条件燃烧时产生的毒害物质的组成与分布规律, 火灾各阶段毒害物质形成的化学动力学机理, 火灾产生的毒性组分与毒效力的相互关系等。

4.2对现有的模型进行验证研究, 开发可用于实际火灾烟气的动态预测模型, 将火灾烟气对动物作用效果外推至对人的作用效果, 建立火灾中人员丧失逃逸能力的毒性指标和判据, 为人员疏散和消防救援提供技术支持。

参考文献

[1]范维澄, 王清安, 姜冯辉, 等.火灾学简明教程[M].合肥:中国科学技术大学出版社, 1995.

[2]Hartzell G E.Overview of combustiontoxicology[J].Toxicology, 1996, 115:7～23.

[3]Alarie Y.Toxicity of fire smoke[J], Crit Rev Toxicol, 2002, 32 (4) :259～289.

[4]于永忠, 吴启鸿, 葛世成, 等.阻燃材料手册[M].北京:群众出版社, 1990.

[5]中国安全工程技术网[EB/OL]www.setn.cn.

[6]Nelson G L.Carbon monoxide and fire toxicity:A review and analysis of recent work.Fire Technology, 1998, 334 (1) :39.

[7]Gann R G, et al.Fire conditions for smoke toxicity measurement.Fire and Materials, 1994, 18:193.

对艺术作品定量评价的模型分析 篇10

为了适应学校改革建设发展的需要, 树立学校品牌形象, 凸显学校特色和优势, 培育高品位的校园文化, 增强广大师生员工的凝聚力和认同感, 学校于2012年7月面向全校师生员工和社会各界人士公开征集湖南农业大学校徽设计方案。以下是三个入围作品:请你建立一个综合评价模型, 对作品进行多方位的定量评价, 并利用你的模型对三个入围作品进行评价, 根据评价结果, 向学校相关单位写一封信, 陈述你的意见, 并建议学校采用何种校徽。

二假设及符号说明

1. 基本假设

基本假设如下: (1) 假设学校的校徽就是从这三幅设计中产生。 (2) 假设每幅设计的校徽属性均可以赋予分数值, 通过模型分析后综合评分最高的设计作为建议的校徽。 (3) 对三幅设计图的调查问卷均真实可靠。 (4) 假设校徽在制作过程中的尺寸大小与设计图中的尺寸是成比例的, 而且三种设计都制成相同大小的校徽。

2. 符号说明

λ为矩阵对应的最大特征值;ω为矩阵的特征向量;W为归一化权向量;A为归一化矩阵。

三问题的分析——模型的建立和求解

为了客观、公正、科学地评价三幅设计图, 尽可能选择出最适合学校的校徽, 我们在建模的过程中需要用到层次分析方法。下面列出影响校徽整体质量的比较矩阵:

使用Mat Lab软件可以算出该矩阵对应的最大特征值λ=4以及相应的特征向量ω= (0.457, 0.243, 0.889, 0.143) 。对特征向量ω进行归一化处理, 可以得到各指标的归一化权向量为:W= (0.264, 0.140, 0.513, 0.083) 。

如果令指标归一化矩阵为A, 那么三幅设计的质量综合评分L (level) 则为:L=A W。

我们通过调查表无记名打分 (每一项的满分是1) 的形式搜集的一些数据 (数据通过可信度处理) , 其中包括校徽的整体布局、校徽的颜色搭配、校徽的文化底蕴、校徽的制作难度等, 假设对校徽的定量评价指标体系如表2所列。

所列因素度对设计整体质量的影响的相关性见表3。

需要注意的是: (1) 从整体布局上主要综合考虑, 该设计的整体布局是否美观大方、该设计的图形和文字的比例是否适当。 (2) 从颜色搭配上主要综合考虑, 该设计的颜色搭配是否和谐、该设计使用的颜色种类是否适当、该设计使用的颜色是否与学校的性质相符、该设计使用的颜色是否与学校的特色相符。 (3) 从文化底蕴上主要综合考虑, 该设计是否具有浓厚的文化底蕴、该设计是否能显示出学校的悠久历史、该设计是否能充分体现学校的发展。 (4) 从制作难度上主要综合考虑, 该设计制作成校徽的生产难度有多大、该设计制作成校徽后的清晰程度有多大。 (5) 为了从实际出发, 我们对制作难度进行校正:制作容易度=1-制作难度。制作容易程度与设计的整体质量程正相关。 (6) 表2中加黑字为有效数据。

各因素的评分通过模型计算所得的综合评分结果见表4。

那么, 则可以得到“设计二”的综合评分明显要比其他两个设计的综合评分高, 故建议采用第二个设计。

四模型的评价

本模型综合考虑了三幅设计图的各种参数, 建立了相应的矩阵模型, 模型指标全面直观, 很容易看出众多影响因素对校徽质量影响的大小比例。模型的形式并不复杂, 因此避免了由过多的假设和理想处理造成对事物评价的过大偏离。但是一层“层次分析模型”毕竟比较简单, 很难统筹兼顾各个方面, 因此本模型的结果并不一定能完全选定用哪一个设计来做校徽, 而是具有一定的参考价值。另外本模型还可以为其他相类似的问题提供思路借鉴。

参考文献

[1]姜启源、谢金星、叶俊编.数学模型 (第三版) [M].北京:高等教育出版社, 2008

[2]杨启帆、边馥萍编.数学模型[M].杭州:浙江大学出版社, 1990