音乐冲突

关键词： 解构 哲学 解构主义

音乐冲突（精选八篇）

音乐冲突 篇1

从音乐的创作过程来看, 或者说从音乐本身来看, 音乐是一种结构主义的产物。罗兰·巴特认为, 结构主义的目的在于重新建构一种对象, 以便在建构过程中表现这种对象发挥作用的规律2, 音乐从创作阶段一直到接受阶段, 一直处在不断的建构运动中, 创作阶段是作曲家对现实世界的一种认知, 通过音乐中旋律的高低、节奏的变化以及强弱的转换来表达, 建构了一种由音乐因素为基础的新的世界, 同时, 通过创作技巧——创造新世界的过程中, 为了表达世界而加入的部分——来表现一种规律, 无论这种规律是世界普遍规律的一种映射, 或者是音乐世界本身的规律。这样的过程属于结构主义的范畴。到了音乐的接受阶段, 依然是一种结构主义的运动。结构主义的表现是一种“幻像”的确立, 这样的“幻像”反映了“对象的一种新的范畴, 这种范畴不是真实性, 也不是理性, 而是一种功能性。3”这一点成为了音乐接受的最终目标——即对音乐功能性的接受。音乐功能性表现在音乐所表达的色彩、感情, 音乐在达到自娱目的的同时还可以达到他娱的目的, 做到这些, 音乐也就达到了本身功能方面的要求。所以, 从音乐的创作阶段一直到音乐的接受阶段, 都是符合结构主义范畴的运动。

此外, 音乐在创作和欣赏的过程中, 基本理论的作用是非常大的, 比如关于音与音的关系问题, 三个音的关系问题, 强弱关系的组合问题, 长短关系的变化问题, 停顿与持续的运用问题, 这些问题都是从启蒙现代性的角度展开的。因此说, 笔者认为, 构成音乐作品的因素以及探讨音乐本身的理论都是建立在启蒙现代性的研究成果之上的。

那么, 作为启蒙现代性的进一步发展, 审美现代性对于音乐来说, 是否也有影响呢?从启蒙现代性的角度来看, 解构, 在音乐创作阶段以及接受阶段是否也存在有影响?笔者在这个领域内做了一些尝试性的探索。

从德里达的观点来看, 解构主义有四个特点:从作用的角度来看, 其作用就是增殖, 同时使得意义的撒播成为可能;解构是对传统二元对立论的一种颠覆, 但是, 解构并不具非常强烈的颠覆性, 它只是对传统的一种解构阅读和批判;解构认为哲学不再指导和主宰文学和其它艺术门类, 因此, 哲学与文学一样具有隐喻性;解构还强调了概念的分延性, 即“区分”和“延搁”, 表达了空间的区分和时间的延搁, 凸显了“时间的空间化”和“空间的时间化”, 也就是意义撒播的无限化。4

笔者尝试在音乐中, 通过作品来表现这些特点, 从而体现出音乐的“解构”特点, 以此来证明音乐中现代性特征的冲突。

首先是解构关于增殖, 以及意义的撒播问题。音乐具有流传的地域性这个特点, 一个作品的流传地域是受到创作和接受两个阶段因素的影响所决定的, 当笔者谈到美国作曲家约翰·P·奥德威以及他的作品《梦见家和母亲》的时候, 相信有相关背景的人会想到“艺人歌曲 (Minstrel Song) ”, 但是大多数非美国地域的人对这个作品以及这位作曲家不会有任何映像。但是, 提到李叔同以及《送别》, 相信大多数人都会觉得很熟悉, 当笔者将这两部作品放在一起讨论, 并说明《送别》是运用了《梦见家和母亲》的旋律时, 已经将地域的影响进行了削弱, 同时, 又限定了新的地域影响, 在这样的影响下, 原作的意义得到了撒播, 在运用的过程中, 原作也得到了增殖。从这样的角度来说, 这是音乐在解构过程中表现出来的第一种特点。以李叔同、沈心工等人为代表的“学堂乐歌”正是“移植”这一技巧在音乐作品中运用的体现, 也正是解构中“重构”的表现。

从创作的角度来看, 移植技巧的运用体现了音乐本身的结构主义特点和解构主义的特点所产生的明显冲突。移植这一技巧, 本来就是为了构建幻像而服务的, 但是, 这样的技巧在运用过程中, 由于原作的地域性因素局限得到了突破, 进而产生了意义的撒播, 因此, 这又成为解构主义的表现。同时, 从接受的角度来看, 《梦见家和母亲》强调的是类似于叹息的哀伤之情5, 而《送别》所表现的是一种魂牵梦萦的离别之情, 这种功能性的转变也表现出结构主义和解构主义的冲突。

第二, 解构对于传统二元对立论的颠覆。其实, 这也是德里达关于解构概念所包含的两层核心内容的说明, 对意义的无限解读与延伸, 以及对权威的挑战。笔者认为, 对意义的无限解读可以是正面的, 也可以是反面的。以花儿乐队的作品《嘻唰唰》6为例, 虽然这一作品被大众批判为抄袭之作, 但是, 是否可以认为正是花儿乐队进行“解构”的一种表现呢?解构是对传统的一种颠覆, 是对权威的一种挑战, 那么, 《嘻唰唰》作品中与Puffy (帕妃) 的作品《K2G奔向你》相类似的副歌部分, 也是对权威的挑战, 原作Puffy作为一个“传统权威”, 在花儿乐队的创作中, 成为一种反抗的对象, 将其作品进行重构。此外, 《嘻唰唰》作品中与美国歌手Redman的作品《Smash Sumthin》相类似的部分, 也可以看作是对传统的一种颠覆。这两首作品早在2003年左右已经出版, 《嘻唰唰》对这两首作品的意义的解读是一种反面的解读, 《嘻唰唰》的创作, 消解了另两首作品的原始意义, 仅仅做了一次无意义的解读, 并延伸开来。这正是音乐在进行解构运动的表现。这样的运动, 表达了对传统二元对立论的颠覆, 认为音乐并不是“非此即彼”的状态, 还有介于“此”和“彼”, “正”与“反”之间的一种无意义状态。除了花儿乐队的作品以外, 刘洋在近几年所创作的《刺激》系列串烧改编作品, 也可以看作是对传统的一种颠覆或者是对权威的一种再解读。

从传统的二元对立论来看待音乐作品, 准确的“二元”的定义应该是“此”与“彼”, 即“一首作品”和“另一首作品”, 应该是两首完全不同的作品, 但是, 《嘻唰唰》及《刺激》等作品的出现, 已经不太容易简单的将两首作品分为“彼”和“此”, 但是, 相似的作品缺依然是音乐本身所建构的不同的世界, 从这个角度来看, 音乐理论的发展在传统二元对立论的影响下, 再次基于结构主义和解构主义产生了冲突。

最后, 解构中关于时间与空间的分延性问题, 在音乐中也有所表现。这一点从约翰·凯奇的作品《4分33秒》。这部在1952年首演的作品, 由一位钢琴演奏家在钢琴前静坐4分33秒, 期间并不演奏任何声音只在30秒、2分30秒和4分时, 做出一些动作以示作品的段落。这一作品非常明确的体现出解构的分延性。整部作品是在一个持续的时间中进行的, 但是在这个持续时间中, 演奏家通过动作——包括打开和合上钢琴盖以及站起来走动两步再坐下去——来表达听众与演奏家之间空间的变化, 同时通过大的环境的限制, 表达出了一种时间的空间化;与此同时, 听众空间在受到限制的同时, 得到了时间的延续, 在无声无动作的状态下渡过4分33秒, 也经由这样的过程达到了空间的时间化。这样的作品, 体现了解构的分延性表现。

同样, 这样的音乐依然追求一种声音, 不过, 这样的声音并不是演奏家所表现的声音, 而是听众们在渡过这4分33秒中所发出来的环境声, 或者被凯奇称为“偶然”的声音, 这使得凯奇的空间与听众的空间产生了割裂, 听众的时间同凯奇的时间获得不同意义上的重合, 体现了时空的分延。从音乐的创作, 这部作品体现出了凯奇对于现实世界的一种反思, 构建了他所认知的幻像, 但是, 这个幻像令听众感受到了时间与空间的分延性, 达到了解构的一种目的, 因此, 这部作品也体现出音乐中结构主义和解构主义的冲突。

从这些角度来看, 无论是传统音乐抑或是实验音乐, 都包含有结构主义和解构主义的冲突, 音乐本身是现代性的实验品。正由于音乐的这一特点, 它才得以成为激进思想的先锋、革命的工具。音乐欣赏也是建立在对结构主义的理论分析和解构主义的作品分析的不断冲突的基础之上, 使音乐最后达到自娱和他娱的功能。

注释

11.详见姜得胜, 《解析“解构主义”》文。

22.转引自《结构主义活动》, 罗兰·巴特, 怀宇译, 《罗兰·巴特随笔选》, 百花文艺出版社1995年版。

33.转引自《结构主义活动》, 罗兰·巴特, 怀宇译, 《罗兰·巴特随笔选》, 百花文艺出版社1995年版。

44.详见姜得胜, 《解析“解构主义”》文。笔者在此做出的总结可能存在有偏差, 但是从音乐的角度, 或者说从艺术的角度来看待“解构”问题, 以此为切入点进行尝试性的探索比较合适。

55.钱仁康, 《学堂乐歌考源》, 上海音乐出版社2001年版, 第236-238页。

对传统音乐与流行音乐的冲突浅谈 篇2

关键词：传统音乐；流行音乐；审美；理性；感性

音乐本身是没有冲突的，就像音乐没有国界一样，不管是哪个国家的音乐，不管是什么风格的音乐，只要音乐好，大家都会竖起大拇指表示欣赏。传统音乐的类别很多，有古典、民族、艺术歌曲等等。就像流行音乐一样也分很多类别，而且每一个类别都各有千秋，各有各的特色和风格，这也是音乐的独到之处。

1 冲突不在于音乐，在于审美

要说音乐上的冲突，笔者认为是不存在的。要是有冲突，笔者认为也应该是审美上的冲突，世界上有各种各样的音乐风格，不可能每个人都能欣赏的来，也不会一个人都不去欣赏。这是一种规则，要是没人欣赏，还要这种音乐风格有什么用呢？关于流行音乐与传统音乐是否冲突，主要在于每个人的欣赏角度的不同，有些人是传统音乐派出身，自然会器重传统音乐；有些人是流行音乐出身，自然他也欣赏不来传统音乐。主要还是在于每个人的欣赏观点不同，所带来的音乐审美不同，所以任何一种音乐都各有各的特色。

2 理性与感性

传统音乐，注重理性。而流行音乐，则注重感性。两种音乐的立场不一样。我们不能用理性的感觉去欣赏感性的事物，你会觉得感性的事物很肤浅。所以作为一个好的缩混师，再缩混一首传统音乐的时候，肯定不能用感性的感觉去处理这首理性的作品，那样会乱套的，会丢失传统音乐的意义所在。所以作为一名音乐工作者，必须用心去理解音乐感性的一面和理性的一面。这样才能作出更完美的音乐，才能让音乐更纯正，更有“美”的味道。

3 传统与流行的结合

现在的歌曲很多，各式各样，就像超市卖的雪糕，每一种的味道都不一样。有人喜欢吃水果味的，还有人喜欢吃巧克力味的，还有人专吃没味的，所以人各有所好，各有所求。现在的很多流行音乐也加入了许多传统音乐的成分，就像周杰伦的《七里香》一曲中的前奏部分，很明显出现了我国的钟鼓调式五声调式，这就是一种传统音乐与流行音乐的结合。这是一首流行歌曲，但是他就加入了传统音乐中民族调式的成分，不但没有破坏流行音乐的味道，反而让音乐在色彩上更丰富更丰满，营造更独特的流行音乐感。同样S·H·E的一首《我不想长大》中，也借用了传统音乐古典乐派奥地利作曲家莫扎特的《g小调第40交响曲》中的片段。这也是一种传统音乐与流行音乐的融合，使歌曲更有风格。这样的融合是矛盾冲突的吗？答案显然不是，只要用得恰到好处，就能给你带来更加新颖的音乐。就像煮汤加味精——更鲜。我们大家应该都听过法国作曲家古诺的《圣母颂》，但是有多少人听过被尊称为“西方音乐之父”的德国作曲家巴赫的《十二平均律》？巴赫和古诺两个人的年代相差将近两百来年，他们就这样通过一首《圣母颂》走在了一起。《圣母颂》只是在《十二平均律》NO.1 C大调前奏曲部分加上了一段精美绝伦的主旋律，就巧夺天工地融合在了一起，就成为了现在这首广为人知的《圣母颂》。这也是音乐的融合。

我们再演奏巴赫的作品时会发现，巴赫的很多作品都能借鉴过来，当作流行音乐的即兴伴奏用。这说明传统音乐和流行音乐之间，并不存在冲突，反而存在共鸣。

4 音色使音乐风格产生差异

有人喜欢听《二泉映月》，还有人喜欢听《梁祝》。一个是民族的二胡歌曲，一个是古典的小提琴作品。但是假如将两者的乐器音色调换演奏，又是什么感觉呢？用二胡演奏《梁祝》，用小提琴演奏《二泉映月》，没听过的可以想象一下是什么感觉？民族音乐用民族音色演奏，腔正、味醇。而用民族音色演奏古典音乐是一种新的跨越。演奏得好同样能演奏出独具一格的效果，这就是音乐的神秘所在。五线谱只有五条线，却能演奏这么多种音乐风格，能演奏这么多的音乐，这也是一度创作的“巧夺天工”。

音色能给音乐带来新的感觉，但是音色的使用不当，同样也能毁掉一首作品。所以音色的选用非常重要。在现在的流行音乐中，有许多的音乐创作者在作品创作中加入传统乐器的成分或素材，例如弦乐、管乐、二胡、竹笛等，与流行音乐的乐器共同搭配，显得更加精湛，更有品位，更胜一筹。这就是音乐的魅力。

5 结语

作曲家精美绝伦的一度创作加上二度创作的精湛演绎才能产生美妙动听的三度创作供人欣赏。这是音乐的魅力，它没有直接触摸你，但是却能打动你，与你的心灵直接对话，产生共鸣。所以不管是传统音乐还是流行音乐，只要是动听的音乐都能打动人，因为人的感情细胞是非常丰富的。月有阴晴圆缺，人有悲欢离合，音乐也一样存在。因为音乐在创作过程中也同样融入了人的思想感情。我们去欣赏音乐，并不是在练习耳朵的听力，而是用心去聆听、去体会。所以对于流行音乐和传统音乐而言，在音乐上并不存在冲突和矛盾的关系。关键取决于听者的审美角度和个人爱好。

戏剧冲突中的性格冲突探析 篇3

一

最早提出性格冲突这一观点的是法国的狄德罗, 赞同这一观点的还有法国的伏尔泰和前苏联的高尔基。此外, 我国的谭霈生教授等一些专家学者, 认为性格冲突是戏剧冲突的核心。狄德罗在他的《论戏剧体诗》中曾这样说:“戏剧情境要强有力, 与人物性格发生关系, 让人与人为利益发生冲突, 所有的人都关心一件事, 都为自己的利害打算”。高尔基也曾经这么说过:“戏剧的要求是动作, 是主人公的主动积极, 是强烈的情欲, 迅速的感受和鲜明的词句, 如果戏剧中没有这些东西, 那就不成其为戏剧了”。他还说过:“可以说, 除了文学的才能以外, 戏剧还要求造成愿意或意图的冲突的巨大本领, 而指导这个逻辑的, 并不是作者的随意任性, 而是事实, 人物性格和感情本身的力量”。然而, 要想弄清楚性格冲突的真正内涵, 就必须先搞清楚性格和意识的内涵。

首先, 性格这个词来源于希腊语, 我国一些心理学家认为, 性格是个人对现实的稳定的态度和习惯化了的行为方式。可见, 性格并不是独立存在的, 我们日常生活中的态度及行为表现都可以反映出我们的性格特征。所谓性格, 在心理学上被称为个性, 即人在精神活动和实践活动中表露出来的心理特征与行为方式性的总和。从狭义上说, 它包括兴趣、能力、气质和性格四方面的心理特征, 以及认识过程、情感过程和意志过程三种心理过程。那么, 应如何去把握戏剧冲突的核心呢?这就有必要来分清楚它们的关系。

其次, 意识这个词其实是很难下一个精确的定义的。在心理学中, 曾有人这么定义, 意识是人们自觉地确定目的, 根据目的支配、调节自己的行为, 并通过克服困难实现预定目的的心理过程。正因为如此, 通常戏剧中常常就会通过人的强烈意识来突显性格。但是, 人们一般能够达成共识的是, 并非大脑的所有活动都是“意识”, 事实上大脑的许多活动是我们本身意识不到的, 我们通常只注意到它的输出结果, 而并不参控它运行的整个过程。[2]

由此可以看出, 意识即为显示性格的一种行为方式。在戏剧冲突中不难看出, 最先展示的心理过程的冲突必然是意识冲突;而意识冲突最终要通过行动来得以完成的最终目的是突显人物的性格。正如黑格尔在《美学》中阐述的那样:“一个真正的人物性格必须根据自己的意识发出动作。”

二

提出意识冲突的, 有美国的劳逊和法国的布伦退尔等, 在我国有顾仲彝先生等。其中, 布伦退尔就特别强调“人的自觉意识”是戏剧的主要动力。他认为, 戏剧是通过表现意识为争取达到目标而自觉地运用着它的手段。在我国, 顾仲彝先生在《谈戏剧冲突》一文中也提出:“性格是稳定的, 而意识是动作的, 性格本身不能发生冲突。”。由此可以看出, 意识冲突是人的行动目的和动机的冲突, 它具有心理活动的特征。可是, 意识冲突真的可以成为戏剧冲突的核心冲突吗?

戏剧艺术在反映现实的时候, 是把生活中的人物集中、概括和加工成丰满的典型人物, 从而来提示生活的本质, 以表达作家的理想的。正如劳逊在他的《戏剧与电影的理论与技巧》一书中所说的:“戏剧是处理社会关系的, 一次戏剧性冲突必需是一次社会性冲突。”在戏剧中, 要想尽可能的使观众清楚地看到剧中人的外在行动和内心世界, 就必须把人物放在尖锐的矛盾斗争中, 尤其是人物性格的相互撞击中, 这样才能表现出不同的人物性格代表着不同的思想感情和道德品质之间的矛盾斗争;才能鲜明地表示自己对事物的态度, 流露出内心最深处的思想感情;才能把社会生活中的矛盾斗争艺术化、典型化。所以, 如何表现人物的内心矛盾, 就回到了这个人物的真正性格上来, 它取决于人物的内心状态和性格发展的逻辑。[3]

正是因为性格冲突是通过意识冲突表现出来的, 因此冲突通常是以两种对立的思想, 通过正反相对的具体形象的性格冲突来表现。人物的性格都是在一定的社会环境中, 在现实斗争的磨练逐渐形成的。离开了人物的性格冲突, 社会生活矛盾就无法得到体现。什么样的环境造就什么样的人物性格。任何一个人物, 都有他独特的个性, 而这个具体的个性放在戏剧里, 就是由参与冲突的人的性格决定的。只有塑造出典型的性格冲突, 才能塑造出典型的人物形象。人物的性格的形成和发展, 决定了人物的遭遇和命运。

从一些剧作来看, 尖锐的戏剧冲突, 都是来自人物独特的性格。好的戏剧, 都能给人留下深刻印象并引起强烈反映和兴趣的戏剧冲突, 都是在人物性格的交锋中体现的, 随着剧情的发展和人物性格的发展而变化。例如, 莎翁笔下的忧郁王子哈姆雷特, 由于性格上的忧郁, 犹豫不决和行动上的延宕, 决定了他的悲剧命运。怀着极大愤慨与极度悲伤的王子, 他的性格就无疑在他的复仇计划以至实施过程中展露无遗。但同时, 他又是一个机智勇敢, 善良的王子。他的一系列冲突, 都围绕着为父报仇进行着;他的性格也在复仇的过程中, 让观众一一了解。黑格尔这么说过:“戏剧是以目的和人物性格的冲突以及这种斗争的必然解决为中心”。而哈姆雷特的戏剧冲突, 则完全表现出性格冲突是戏剧冲突的核心这一艺术形式。

三

有些学者认为戏剧的冲突是意识冲突, 最主要的是因为他们认为行动是意识的产物, 而表演就是以行动为主, 就像顾仲彝教授给意识下的定义那样:“意识是对客观事物的认识, 自觉地确定目的并力求实现的心理过程”。而这个心理过程, 则是由从最初的意向、欲望和愿望等发展到决心, 由此而展开行动的。此外, 顾教授还指出:“性格是在意识的表现过程中揭露出来”。关于这个问题, 这里我们再次重新回到“戏剧冲突是来源于生活中的矛盾"这个起点来进行分析。

在社会问题上, 你是激进的, 还是保守的?生活态度上, 你是乐观的, 还是消极悲观的?在对待金钱方面, 你是大方或者吝啬?在处理生活事务时, 你是偏见的, 还是正义的?在与他人交往时, 你是自卑的, 还是优越的?我们每个人都有特定的性格特征, 这些特征都不是短时间形成的。[4]

我们在成长的过程中通过对社会生活的体验, 形成了一套自以为合适的模式, 现在这套模式已经像我们的皮肤或毛发成为了我们身体的一部分, 整体上看来与我们是相当和谐的。而性格特征包括稳定性和可变性, 而这个稳定性就是指一个人在许多的社会活动中, 在人与人的频繁关系中, 经常重复出现的某些心理特征, 如恐惧和条件反射等。正是因为这些稳定的心理特征, 才形成了不同的个性差别。因此, 像这样的性格, 只有在不断的行动中, 才能显现出来。没有行动, 则是无法显示的。而这些稳定性只有在不断的社会活动中, 由主客观因素的作用才会产生出可变性。[5]

由此可见, 单纯的判定性格是绝对静止的, 是错误的。因为任何一种性格, 都是在行动中与其他种类性格发生各种冲突或联系的。所以说, 性格也是行动的, 没有行动的性格是不存在的。性格冲突即是戏剧冲突的核心冲突。

摘要：戏剧冲突是形成戏剧性的一个重要因素, 没有冲突就没有戏剧。长期以来, 戏剧冲突中究竟是以意识冲突还是性格冲突为核心的问题一直为学术界所争议。实际上, 从性格的内涵、特征以及社会冲突方面看, 性格冲突是戏剧冲突的主要特征。因为意识虽然是显示性格的一种行为方式, 但意识冲突最终要通过行动来得以完成的最终目的是突显人物的性格。

关键词：戏剧冲突,性格冲突,意识冲突

参考文献

[1]陈默.谈性格冲突[J].中国戏剧, 1961, (Z3) :18-22.

[2]佟德真.也谈"戏剧冲突"[J].戏剧艺术, 1979, (02) :105-110.

[3]赵红梅, 李焕顺.论戏剧冲突[J].沈阳职工大学学报, 2005, (01) :56-58.

[4]张红霞."戏剧冲突"透视[J].剧作家, 2007, (03) :163.

音乐冲突 篇4

企业规模的扩大和经济环境的复杂化导致了决策环境的日趋复杂性, 企业决策者仅靠个人智慧已难以为企业做出正确决策, 现代组织的成功更加依赖于整个团队的表现, 尤其是高层管理团队(top management team, 简称TMT)。 冲突作为组织中的一种普遍现象, 同样存在于民营企业TMT。对我国民营企业TMT来讲, 如何有效地管理冲突, 促进TMT的持续发展, 从而提高TMT绩效和企业绩效, 成为民营企业TMT一个亟待解决的问题。西方管理学界对组织决策中TMT冲突进行了卓有成效的研究, 而我国管理学界基本上还是沿用领导者个人行为的理论, 很少从团队的角度研究整个TMT。随着我国民营企业的发展和竞争的日趋激烈, 许多企业已经建立了有效的管理团队(特别是TMT)来决定企业的发展方向和方针政策。国内外学者对TMT进行了多方面的研究, 但长期以来, TMT的研究主要集中于TMT的特征及其对组织绩效影响的实证研究上, 对TMT的内部运作过程的研究相对较少, 从系统角度出发针对我国民营企业TMT冲突方面研究的更少。本文总结已有的冲突管理理论, 结合我国民营企业TMT冲突的表现, 采取面向过程和权变的思想, 构建民营企业TMT冲突管理模型,为我国民营企业TMT更好地管理冲突,从而实现高层管理团队的持续发展提供了战略指导。

2 民营企业高层管理团队(TMT)的冲突问题

企业高层管理团队是企业的核心和灵魂, 关系到企业的可持续发展[1]。目前学术界对冲突以及TMT冲突的概念并没有一个被普遍接受的定义, 参考相关研究, 一般来说, TMT冲突具有下列特征: TMT冲突是TMT运作过程中的一种客观存在; TMT冲突是一个矛盾统一体; TMT冲突是团队成员之间以及成员与团队之间的动态交互过程; TMT冲突具有多维性, 主要表现在冲突源的多元性、 冲突过程的动态性以及冲突结果的多维性等方面; TMT冲突对高层决策具有反馈作用。

目前,由于大多数民营企业高层管理团队冲突管理机制尚不健全,TMT冲突经常会表现出破坏性的特点,主要表现在以下三方面:

①民营企业“一把手现象”严重,“家族”和“亲缘化”特征明显,企业内部信任主要依据血缘关系的亲疏排序,进而导致高管之间争夺权力、排斥异己现象严重。

②“空降兵”与既有高管人员之争。主要表现在:资质阅历、教育背景差异引发的冲突;薪资差异和权力差异引发的冲突;在企业战略规划及价值观方面的差异,导致管理决策中出现的冲突。

③目前,许多民营企业中的企业文化和战略建设处于一种苍白状态。一些民营企业家自身的文化素质较低,忽视企业文化和战略建设的重要性。TMT成员缺少统一的目标作指导,从而引发TMT成员间的任务冲突,进而引发关系冲突,严重影响企业的战略决策。

3 基于过程的民营企业TMT冲突与冲突管理模型构造

3.1 民营企业TMT冲突研究

(1) 民营企业TMT冲突分类

从任务纬度和关系纬度TMT冲突分为两类,同任务相关的冲突和同关系相关的冲突。这种分类得到了大量实证支持,已经成为组织和团队冲突研究的主流。相关学者对群内冲突的分类见表1。其中以Amason和Jehn的冲突分类最具代表性[2,3]。任务维度的冲突通常是面向任务的,包括在观点、想法和意见上的分歧,这种冲突也被称为功能性冲突;人际关系维度的冲突多表现在情感方面,指团队成员中存在人际关系不和,包括团队成员中存在的关系紧张、生气、厌恶等,这类冲突也被称为功能失调的冲突[2,3]。

(2) 民营企业TMT冲突诱因

关于民营企业TMT冲突的诱因分为微观层面和宏观层面两部分。微观方面的诱因包括TMT成员差异性和民营企业家决策权偏好。TMT成员差异性包括可见的差异性和深层次的差异性。可见的差异性多是指TMT成员人口统计方面的差异,如性别、任期、职能背景、年龄、种族和文化等;而深层次的差异性则无法通过直接观察得到的,如价值观。研究表明职能背景多样性同任务冲突正相关;性别、种族、文化以及任期差异性同关系冲突正相关[4];也有研究表明团队成员价值观的差异性同任务和关系冲突均是正相关的。我们认为上述差异性首先引发深层次的多样性,进而引发任务和关系冲突。深层次的多样性有两种表现形式:认知差异性和关系多样性。其中,认知差异性是指团队成员对任务目标的信念和偏好的不同[5],关系多样性是指团队成员彼此间社会分类关系的不同,成员往往会依据这种社会分类关系形成子群体,进而形成深层次的人际关系。

民营企业家决策权偏好。民营企业的决策往往由民营企业家个人决定,他们很难接受其他TMT成员的建议,严重削弱了企业TMT成员对决策的关心和参与,降低了决策的质量和TMT成员的热情。

民营企业TMT冲突诱因宏观方面主要包括民营企业的管理体制、人才结构、“空降兵”和企业文化。

民营企业的管理体制主要表现为“家族”和“亲缘化”特征。这种重家族成员利益,轻外来人员利益的人才管理方式,使得TMT成员根据血缘关系而形成不同的派系,凝聚力下降,导致关系冲突。

我国民营企业从整体上看依然面临着管理队伍素质不高、参差不齐的问题,在TMT决策时,由于认知结构的不同就会导致意见不一致。而且由于民营企业的“家族”和“亲缘化”特征,高层管理人员在年龄结构、教育背景、行业经验以及个人气质类型等方面跨度大,这就造成TMT 构成的异质性, 也就不可避免的产生群内冲突。

由于薪资差异、感知的权力差异等差异性的存在,“空降兵”与原管理团队之间产生关系冲突。而工龄差异和价值观差异不但导致关系冲突,也造成任务冲突。更重要的是由于家族企业的“亲缘化”特征,民营企业重家族成员利益,轻外来人员利益,不愿意让家族外部人员参与到企业决策中来。因而无法真正调动外部管理人员的积极性,使得他们往往对于企业中各种决策产生抵触,难以有效地进行决策。

中国的民营企业,特别是中、小型企业,没有重视对企业文化和战略的建设,没有在企业内部形成价值观的统一。因而在决策中就缺乏一个共同的发展目标和方向作指导,从而引发TMT成员间的认知差异,进而引发关系冲突,严重影响企业的战略决策。

TMT冲突诱因在引发群内冲突过程中受到决策方法、决策环境、组织环境、任务类型调节变量的调节。

决策方法上,从任务的复杂性角度考虑,DI和DA方法更适合战略决策方面,同C方法和E方法相比,DI和DA方法更加适合解决结构不良的问题。不同的决策方法对TMT冲突会产生不同的作用。

决策环境方面,Quaddus等的研究表明在群体决策支持系统(GDSS)条件下群体经历更多的认知冲突[6]。其他一些研究则表明在GDSS条件下群体经历的关系冲突不会高于面对面条件下的冲突水平[7]。因而,在GDSS条件下,基于结构化冲突的群体决策方法应该能够更好的发挥其优势,并且减少情感冲突带来的负面作用。

同时,组织环境和任务的维度对决策绩效也有一定影响。在组织环境中特别强调凝聚力和信赖两个因素以及TMT规模的影响,信赖和凝聚力中的归属感有利于关系冲突的减少,而规模对绩效有两方面的影响。TMT规模大,集思广益,有利于决策质量的提高,但同时可以增加更多的关系冲突以及由于任务冲突所引发的关系冲突[8]。同样,实验研究也表明不同类型的决策任务在一定决策方法下的绩效也不相同。

图 1表示冲突诱因与冲突作用过程。 诱因通过引发深层次的认知差异和人际关系的多样性来影响冲突水平。同时这些诱因与深层次的多样性之间受到调节变量α={决策技术, 决策环境, 组织环境, 任务类型}的调节作 用。

(3) 民营企业TMT冲突转化

民营企业TMT冲突转化也是一种客观存在。我国许多民营企业TMT成员之间缺乏信任,常因为意见上的分歧争而导致任务冲突向关系冲突转化,也会因为TMT成员之间的敌对行为和派别不同而在讨论时去发现他人观点上的错误,导致关系冲突向任务冲突的转化。

由于民营企业存在“一把手”现象, 很多民营企业中的经营者直接管理所有事情, 极易导致TMT成员的认知差异。同时, TMT团队其他成员的积极性受到压抑, 从而导致任务冲突向关系冲突的转化, 进而影响了TMT决策的满意度。而且由于“家族”和“亲缘化”特征, TMT成员分为很多派系, 为任务冲突转化为关系冲突提供了条件。

由于高度信任的氛围和高度的行为整合度能有效地抑制任务冲突向关系冲突的转化, 因而民营企业TMT建立积极的群体规范, 对于减少冲突转化具有重要的意义。

一些学者将关系冲突作为任务冲突同团队绩效之间的一个中介变量, 认为任务冲突既对决策绩效产生直接影响, 又通过关系冲突的中介作用对其产生间接影响[3]。这为民营企业TMT有效管理冲突提供了新的视角。

(4) 民营企业TMT冲突与绩效

目前,关系冲突同决策绩效的负向关系已得到普遍认可,而任务冲突同决策绩效和满意度之间的研究结果并无定论。一些研究者认为,对于非常规的任务,适度的任务冲突能够发挥其正面效用,而对于常规的任务,任务冲突是有害的[3]。然而,也有研究表明任务和关系冲突同绩效和满意度均是负相关的。一些学者将这些不一致归因于不同的情境,也即在冲突影响绩效的过程中,存在一些调节变量。如果群体能够事先建立起高度信任的群体规范,并采取措施增加TMT的凝聚力就能够更好的发挥任务冲突的正面效用并减少关系冲突的负面影响[9]。一些研究者也将冲突管理行为作为其中的调节变量,下一章节将详细介绍。

图2表示的是TMT冲突与绩效关系模型。调节变量β={群体规范,管理风格,TMT凝聚力},包括内部因素和外部因素两部分,内部因素主要是TMT凝聚力,外部因素主要包括群体规范和冲突管理。TMT凝聚力表现为成员的认知感、归属感,群体规范通过使TMT成员的活动协调一致,提供了一种维持、巩固群体的决策机制。冲突管理将在下一节详细论述。

3.2 民营企业TMT冲突管理研究

(1) TMT冲突管理目标与分类

冲突管理的目标可以分为最高目标和最低目标。最低目标即防止TMT冲突升级,最高目标即为实现冲突的恶性循环转化为良性互动。现有关于TMT群体内冲突管理理论的研究主要从关心人和关心生产两个维度将冲突管理分为五类:竞争、合作、妥协、逃避、宽容[11]。对于民营企业TMT来说,现在普遍采用的是竞争的冲突管理方法,冲突管理的目标是最低目标,这与民营企业高度集权的管理体制是分不开的。

(2) TMT冲突管理与绩效

Alper等认为TMT成员通过合作能够达到双赢,有助于决策绩效[10]。Rahim认为采取某种冲突管理行为应该取决于特定的情境[11]。Thomas认为权变的观点更加适合解决短期的问题,而采取合作的行为更加适合解决长期的问题[12]。Jehn从人的复杂性角度出发,认为多种管理方式相结合能够获得更好的绩效结果。而Kankanhalli从面向过程的观点出发,把冲突管理行为作为中间变量,研究不同管理方式下的冲突和绩效关系[13]。

本文认为应该从权变的观点出发来选择不同的冲突管理行为。针对民营企业TMT冲突的特点,民营企业TMT冲突管理需要从以下几方面入手:

①针对民营企业的“家族”式管理体制引发的TMT冲突,民营企业要按现代企业制度的要求建立公司治理结构,人员结构应尽可能社会化,促进所有权与经营权的分离,建立有效的委托代理关系和科学的激励与约束机制,为民营企业TMT群体决策提供制度保障。

②针对民营企业“一把手现象”引发的普遍存在的突出问题,民营企业应做好合理的分权与授权,以调动其他TMT成员的工作热情、培养下级才能和弥补上级才能不足;这样既能有效减少关系冲突,也可以合理利用任务冲突带来的好处。

③针对民营企业高管团队中家族成员之间以及家族成员与“空降兵”之间的冲突,民营企业应重视组织文化建设,塑造相互信任、公开交流以及具有团队协作精神的企业文化。以此来培养和激发TMT成员的群体意识,使TMT成员把个人目标统一于企业目标,增强TMT凝聚力,同时要在企业内部形成民主化和科学化的决策机制。

④由于没有明确的企业发展战略,民营企业TMT成员之间存在愿景差异,从而产生认知差异,进而引发任务冲突以及由此引发的关系冲突。民营企业应根据发展战略的要求,制定出组织战略,确定企业发展的目标。

3.3 TMT冲突反馈

通过群内反思或者及时解决TMT群内成员的矛盾都会对未来的决策产生明显的反馈作用。上次决策的绩效对以后的决策来说是一个重要的影响因素。Amason验证了过去决策的绩效会影响随后决策过程中的冲突水平[3]。如果过去决策拥有较好的绩效,随后就会产生较少的冲突进而产生更好的绩效;反之,就会导致此后决策过程中更多的冲突,进而导致更差的绩效。Peterson等则着重研究了消极的绩效反馈同冲突之间的关系,认为消极的绩效反馈会导致随后团队交互过程中任务和关系冲突的增加[14]。Marks等提出基于时间的概念模型来研究群体决策过程和绩效,认为应该在目标导向周期中看待绩效对下次决策的作用[15]。因而我们认为民营企业TMT过去的决策绩效对将来的决策具有反馈作用,并且保持一定的决策的连贯性,好的绩效对下次的决策有积极的反馈作用。

3.4 综合模型

该模型采用“输入-处理-输出”结构。

$\begin{array}{l}Y=f{}_3(\epsilon ‚\beta )=f({\rm X}‚\alpha ‚\beta )(1)\\ \eta =f{}_1({\rm X}‚\alpha )(2)\\ \epsilon =f{}_2(\eta )(3)\end{array}$

α={决策技术,决策环境,组织环境,任务类型}

β={群体规范,管理风格,TMT凝聚力}

Χ={TMT成员差异性,决策权偏好,管理体制,人才结构,“空降兵”,企业文化}

η={TMT认知差异,TMT关系多样}

ε={TMT任务冲突,TMT关系冲突}

Y={决策质量, 观点数量,满意度}

输入变量Χ:TMT冲突的诱因。可分为微观层面和宏观层面两部分。微观层面主要是TMT成员差异性和民营企业家决策偏好方面的变量。TMT成员差异性包括TMT规模、年龄、任期、种族、职能背景、教育背景、文化多样性和价值观等。宏观层面主要有“家族式”管理体制、人才结构、“空降兵”和企业文化等变量。

过程变量η:在微观和宏观方面等表层变量的作用下产生了包括认知差异和人际关系多样性的深层次变量。其中,表层变量通过α变量对η进行调节,进而实现对冲突的有效调节。

过程变量ε:TMT冲突包括任务冲突和关系冲突两类,它们之间往往会相互转化。TMT冲突通过β对决策绩效产上影响。TMT冲突管理依据双重维度划分为五类。TMT冲突管理风格、群体规范和凝聚力作为调节变量,会加强、抑制、改善或是恶化冲突同绩效和满意度之间的关系。特定的冲突水平通过不同的冲突管理方式和凝聚力会产生不同的TMT绩效。

输出变量Y:TMT绩效。主要包括决策质量、观点数量和满意度。它是冲突的因变量,受到β的调节作用。同时通过TMT绩效的反馈作用来影响下一次TMT决策,保持了一定的决策连贯性,好的绩效对下次的决策有积极的反馈作用,差的绩效对下次TMT决策产生不好的影响。

4 基于过程的民营企业TMT冲突与冲突管理模型的比较分析

4.1 与原有TMT冲突和冲突管理模型的比较分析

原有模型多是分别对TMT冲突和冲突管理进行研究,对TMT特征与绩效的相关性研究较多而内部运作方面的研究较少。基于过程的民营企业TMT 冲突与冲突管理模型从系统观点出发,运用过程的观点和权变的思想,详细地综述分析了民营企业高层管理团队冲突分类、冲突诱因、冲突转化、冲突与绩效、冲突管理行为及其同绩效的关系。并且结合民营企业TMT冲突的特征,对民营企业TMT冲突与冲突管理进行研究。

原有TMT冲突与冲突管理主要是从TMT成员人口统计特征多样性和价值观多样性角度来研究TMT冲突的诱因。基于过程的民营企业TMT冲突与冲突管理模型在原有模型基础上考虑了TMT外部因素对决策的影响,并把冲突的诱因分为宏观层面和微观层面两部分。

在调节变量选取上,原有TMT冲突与冲突管理模型从不同的角度出发,选取影响决策绩效的一个或几个变量进行深入的研究。基于过程的民营企业TMT冲突与冲突管理模型从整体出发,考查决策方法、决策环境、组织环境和任务类型对TMT冲突的整体影响,并探讨群体凝聚力、群体规范和冲突管理方式在TMT冲突与绩效之间的调节作用。

原有高管团队冲突与冲突管理模型研究主要把绩效的最大化作为冲突管理的目标。基于过程的民营企业TMT 冲突与冲突管理模型则从发展的观点出发,引入绩效蹬反馈机制,强调TMT绩效的持续改进,而不是绩效的最大化。

4.2 与民营企业TMT冲突和谐管理模型的比较分析

基于过程的民营企业TMT冲突与冲突管理模型与民营企业TMT冲突和谐管理模型相比,虽然在民营企业TMT冲突诱因和组织绩效的持续改进上具有相同点,但很多方面明显不同:

①两者视角不同。前者是从过程的角度出发,把民营企业TMT冲突与冲突管理看作一个连续的过程,并且把这次TMT决策看成是企业TMT所有决策过程中的一部分。而后者则从和谐管理的思想出发,根据和谐管理理论中的“和谐法则”,分别从“人化”和“物化”两方面对我国民营企业TMT冲突产生的动因进行分析,用“谐则”优化思路解决“物化”;用“和则”减少不确定性的思路解决“人化”,并设法使二者有机地结合。

②两者研究重点不同。前者着重强调与民营企业TMT冲突相关因素的互动关系以及民营企业TMT冲突管理在TMT冲突与绩效之间的调节作用,为民营企业TMT冲突管理提供认识论的指导。而后者重点强调民营企业TMT冲突诱因中的物的要素和人的要素的优化和不确定性削减,为民营企业提供方法论的指导。

③在民营企业TMT冲突诱因上两者分类不同。前者把民营企业TMT冲突诱因分为宏观层面和微观层面两部分。微观方面主要集中在TMT成员差异性上和民营企业家决策权偏好。宏观方面主要集中在民营企业的管理体制、人才结构、“空降兵”和企业文化。而后者把民营企业TMT冲突诱因分为“物化”和“人化”因素两方面。“物化”因素包括管理机制、相互依赖性和资源稀缺性。而“人化”因素包括成员的异质性、愿景差异和“空降兵”潜在威胁。

4.3 基于过程的民营企业TMT冲突与冲突管理模型特点

①运用系统思想研究民企TMT冲突管理问题。从整体出发详述了民营企业TMT冲突各要素的相互作用,并且把TMT所面临的外部环境作为模型分析的外界变量纳入到系统中来,从而形成一个开放性系统。

②它不是局限于对民营企业TMT冲突管理提供具体策略和方法而是在对民营企业微观和宏观诱因,表层变量和深层次变量以及各种调节变量分析的基础上,利用面向过程和权变的思想,结合绩效的反馈机制,深入分析民营企业TMT冲突作用机制,为民营企业对TMT冲突有效管理,从而实现高层管理团队的持续发展提供了战略指导。

③模型的最终目的不是为了管理冲突而管理冲突,而是以团队和整个企业绩效的持续改进为最终目标。本文强调TMT绩效的持续改进,而不是绩效的最大化,也是基于企业可持续发展这一目标的。

5 总结

本文根据面向过程和权变的思想,构建了民营企业TMT 冲突和冲突管理模型,重点从宏观和微观两个层面分析了民营企业TMT冲突的诱因,对民营企业TMT冲突与绩效的作用机制进行探讨,针对民营企业TMT冲突特征提供了相应的TMT冲突管理对策,并从组织环境和群体绩效的反馈机制方面进行分析,着眼于民营企业TMT绩效的提高和民营企业TMT的持续运作,为我国民营企业更好的管理TMT冲突提供了战略指导。

摘要：从民营企业高层管理团队冲突的特征入手,分析了我国民营企业高层管理团队冲突的表现,然后从民营企业高层管理团队冲突分类、冲突诱因、冲突转化、冲突与绩效、冲突管理与绩效、冲突反馈六个方面详细地综述分析了民营企业高管团队冲突和冲突管理的相关理论。在此基础上,采取面向过程和权变的思想,提出了一个综合模型,并与现有模型进行了比较分析。该模型为以后的研究提供了系统性和前瞻性的分析框架,也为民营企业对高层管理团队冲突进行有效管理,从而实现高层管理团队的持续发展提供了战略指导。

音乐冲突 篇5

当前协同设计中冲突用到最多的消解策略主要包括以下几种:约束松弛、知识推理、回溯和协商仲裁[1], 但每种方式都有独特性。

基于知识的推理策略依赖于知识数据库, 主要解决一些工程设计项目中的错误, 以避免将错误的放入数据库中, 影响后面设计者的继续设计, 但对数据冲突问题处理薄弱。约束松弛的方法主要采用放松对约束条件的限制来进行的。但是有些放松条件的情况下可能完成的目标不符合要求。回溯的处理方式是指在冲突产生后, 设计程序倒退到某一设计点中, 选择当时放弃的设计方式。这种策略是在没有专业领域的消解知识经验的情况下来进行的。因此, 在冲突时所选用的回溯点会有很多, 但是不能确定新的方式就不会有错误, 而且不能确定哪一种是最优化的策略。协商仲裁的方式指的是上述多种方式不能解决时, 相关的设计人员还不相互让步的情况, 如果解决消解问题必须进行仲裁。

2 基于冲突分类的事例推理冲突消解模型

通过上面对冲突的分析和探讨, 单一的方法不能够解决协同设计中出现的多种类型的冲突, 所以一种集成的能够处理不同种类冲突分类的消解方法便成为需要。本节提出了基于冲突分类的事例推理冲突消解模型, 该模型主要有冲突检测模块、冲突归类模块、冲突消解模块和冲突管理数据库组成, 如下图所示:

1) 冲突检测模块

冲突检测模块的主要功能是对冲突进行捕获和登记。冲突的捕获是依据冲突的约束规则库, 当捕获冲突后, 就可以把冲突信息登记在冲突登记表中。冲突登记表在实时检测到系统中的冲突后, 进行登记。

2) 冲突归类模块

印染图案协同设计的过程中会产生种类繁多的冲突。冲突归档的模块主要起到对冲突进行分类的作用, 分类的结果对冲突的消解是作为一个依据, 冲突的顺序调节是根据冲突的关系规则推理出冲突的关系, 也是冲突消解的参考。

3) 冲突消解模块

冲突的消解是冲突管理中的重要技术之一, 如果在监测到冲突之后冲突得不到解决, 就可能将冲突带到下面的设计过程中或者导致协同设计的终止。本文的冲突模块冲突消解策略为基于冲突分类的事例推理冲突消解。

系统首先使用特定的冲突检测工具对产生的冲突进行监测, 将检测完成的冲突进行相应的分类, 形成冲突分类的信息登记表, 将信息登记表添加到冲突数据库中。该模型首先应用事例检索来查找相似的事例, 通过检索出的相似事例或修改相似事例的冲突消解策略来对冲突进行消解。如果没有相似的事例, 再进行下一步, 读取冲突规则库和冲突分类表的数据进行针对性的消解;如果冲突的产生带有连锁的效应, 采用约束松弛的方法来进行消解;对于连锁效应较小, 主要是单个体的冲突类型, 利用知识推理的方式进行消解;对于计划和执行产生的冲突, 采用回溯的消解策略方式;对于上面3种方式都无法解决的冲突, 采用协商仲裁的方式, 在协商的过程中可能会出现冲突的各方都不让步的现象, 导致协商的失败。此时进行冲突的仲裁, 仲裁在综合各方建议后直接实施决策, 最终完成冲突的消解。

4) 冲突管理数据库

冲突管理的数据库维护与规则维护相关联, 约束规则库约束的是存储约束规则的包括表达式、预处理规则等相关的信息库。冲突消解事例库中对之前冲突解决方案的事例, 并且得到领域的专家认可的方案进行存储, 作为冲突过程中的事例检测和索引的相关操作。冲突关系的规则库则存储着协同设计过程中系统内部的冲突关系的相关信息, 规则库中还包含冲突应当遵循的解决顺序的数据, 这也是冲突解决的依据[2]。

3 冲突消解模型的应用实例

下面以印染图案协同设计中的冲突检测与消解的一个实例来讲解该模型的工作过程。如图所示为协同图案设计过程中冲突消解前后图案的变化。

冲突消解前, 图案的种类太多和所占画布比例过大, 整幅图案显得较乱。通过事例推理后得到相似事例的处理方式, 通过4应用减少图案数量为4种和删除中间位置图案后, 图形冲突得到消解, 冲突消解后的图案显得规则大方, 符合审美习惯。

4 结论

本文在分析现有冲突消解技术的基础上, 研究了基于冲突分类的事例推理冲突消解模型, 该模型可以利用多种消解策略来对冲突进行消解, 并通过印染图案的实例进行了验证。

摘要：协同设计的过程中不可避免的要产生冲突, 然而当前的消解策略都比较单一。本文研究的基于冲突分类的事例推理冲突消解模型可以利用多种消解策略来对冲突进行消解, 并通过实例进行了验证。

关键词：协同冲突,事例推理,冲突消解

参考文献

[1]李详, 王东哲, 等.协同设计过程中的冲突消解研究[J].科技成果, 2001 (1) :32-25.

音乐冲突 篇6

技术转移是技术输出方和输入方的共同行为,由于双方存在目标的差异,所以在技术转移的过程中可能存在相应的利益冲突,从而影响技术转移的实现。因此,对双方的技术转移过程中的战略冲突进行分析,对于双方采取合理化对策,以实现冲突的合理解决和冲突各方利益的最大化具有重要的意义。

冲突分析的图模型法是一种对冲突行为进行建模、分析和表示的方法,是在经典对策论(game theory)[1]和偏对策理论(metagame theory)[2]的基础上发展起来的一种对冲突行为进行正规分析的决策分析方法。其借助于集合论和图论,将冲突行为数学模型化。图模型法首先由Kilgour等人创建[3],Fang教授对图模型进行了完整的描述[4]。目前,图模型已经应用到非常广泛的领域,包括:环境冲突[5]、贸易谈判[6]、战争冲突[7]等。与博弈论相比,冲突分析的图模型法是一种介于定性与定量分析之间的解决多人多目标决策问题的决策方法。其主要特点是能最大限度地利用决策者的相对偏好信息,通过对许多难以定量描述的现实问题的逻辑分析,进行冲突事态的预测和评估、事前分析和事后分析,从而为决策者提供科学的决策信息。

目前,在冲突分析和均衡点的研究中,1950年,Nash证明了在非合作博弈中均衡点存在的唯一性。从此,Nash均衡点成为非合作博弈中的一个重要概念。但Nash理论并不是完美的,给出的Nash均衡点没有办法解决“囚徒困境“的悖论。吴育华在经典Nash均衡点的基础上,基于F—H方法虽然提出了两步Nash均衡,给出了“囚徒困境”中的另一个均衡点,但其并没有将均衡点扩展到多步[8];赵微仍然是基于F—H方法的基础上,虽然考虑到了三步均衡,但并没有给出他们之间的逻辑关系[9]。Howard、Fraser和Hiple在亚对策论的基础上,提出了三步均衡点,但该均衡并没有考虑到对手的反击必须是可信的威胁[10]。基于此,本文在图模型的基础上,从决策者状态转移的步数考虑,重新定义了冲突分析图模型中均衡点概念,并将其应用到某产品研制中的技术转移的冲突事例中,证明了均衡点的有效性。

1 冲突分析的图模型

冲突分析的图模型以V={N,S,P,G}来表示。

其中,N(N≥2)表示所有决策者的非空集合;每一个决策者选择一种策略,所有决策者策略组合就形成一个状态点;S表示所有可行状态的非空集合。P表示决策者的偏好信息;G代表决策者的状态转移图。冲突分析的图模型解决冲突事件,首先起始于对现实冲突背景的认识和描述;通过将现实冲突抽象为数学模型,然后经过建模、稳定性分析的过程,求得冲突事件的均衡解。其中,建模过程包括识别现实冲突中的决策者和策略,分析可行状态和状态转移情况以及决策者的偏好信息;稳定性分析主要是计算个体稳定性和全局稳定性。其解决冲突的流程示意图如图1所示。

将冲突分析图模型中决策者i的偏好结构表示为P={>i,≈i}。对于任意的两个可行状态s1、s2,s1>is2表示在决策者i看来,状态s1要优于状态s2;s1≈is2表示在决策者i看来,这两种状态是等价的。其中,i满足非对称性,≈i满足对称性和自反性,具体的偏好所满足性质见参考文献[4]。

在图模型中,将各个决策者的状态以及状态转移情况用一个完整的有向图来表示。在图中,各圆点表示每一种可行状态,有向弧表示决策者控制状态之间的转移。弧的箭尾表示初始可行状态,箭头表示由初始状态可以转移到的状态。因此,通过有向图可以描绘每一个决策者状态之间的转移情况。

可达状态集Ri(s)={q∈S:(s,q)∈Gi}表示决策者i由初始状态s可以一步移动到的所有状态的集合。Ri+(s)={q∈S:(s,q)∈Gi,q>is}表示决策者i由初始状态可以一步移动到优于s的所有状态的集合。

2 图模型中稳定性的定义

在图模型中,假设决策者都是理性的,因此,决策者总是倾向于选择那种能给他带来最有利结局的策略。冲突事件中的决策者都要达到对自己最有利的结局,然而没有一个决策者可以单独决定最终的结果,因为对于每一个决策者而言,他所能做的只是选择自己的某一个策略,而无法控制其他局中人的策略选择。因此,冲突情况下的决策问题就取决于决策者各自对形势的分析和判断,并预测什么样的结局是最有可能为所有局中人所接受。这样的结局我们称之为稳定解。在图模型中,这种寻求稳定解的过程就叫做稳定性分析。

在稳定性分析的过程中,对于某一决策者来讲,如果其不会强烈要求单方面从某一状态移走,那么该状态解释一个稳定状态;如果该状态对所有的决策都是稳定的,那么该状态就构成了一个均衡点。

为定义图模型中的稳定性,首先给出几种表示方式:用R+N-i(s)表示除决策者i之外的其他所有决策者,由初始状态s转移到优于s的状态的集合。ΩH+(s,s1)表示对于结盟H中的所有决策者由状态s移动到优于s的状态s1的所有H中最后的决策者的集合。

定义1:对于一非空子集HN,s∈S,ΩH+(s,s1),满足以下两条性质:(1)如果i∈H并且s1∈Ri+(s),那么s1∈RH+(s),i∈ΩH+(s,s1);(2)如果i∈H,s1∈RH+(s)并且s2∈Ri+(s1),倘若ΩH+(s,s1)≠{i},那么s2∈RH+(s),i∈ΩH+(s,s2)。

从上述定义看出,在图模型中同一个决策者不能连续移动。因为如果允许同一决策者连续移动,那么对这个决策者总存在一个等效的单向移动,等价于要求图模型中每个决策者的图形都是一个可迁图形。

定义2:一步Nash均衡(N1):对于决策者i∈N,状态s∈S,如果满足Ri+(s)=Φ,那么对于决策者i来说,状态s是一步Nash均衡点。

通过定义2看出:在一步Nash均衡稳定解下,决策者不存在单方面的改进,当他由s转移到的其他状态时,其他状态都要劣于初始状态s,其所选择的状态就是最后的状态。

定义3:两步均衡(N2):对决策者i∈N,状态s∈S,对任意的一个s1∈Ri+(s),至少存在一个s2∈R+N-i(s1),使得s≥is2,那么对于决策者i来说,状态s是两步稳定的。

在两步稳定下,决策者认为对手会对其转移到的状态进行反击,对手在反击的时候,要对自己有利,同时对决策者造成可信的威胁;当决策者的所有单方面改进都遭到对手的反击,并且反击后的状态点要劣于原来初始状态的时候,决策者就不再从状态点s移开。

在稳定点定义的基础上,可以得出:如果一个状态是一步Nash均衡点,其一定也是两步均衡点。

定义4:三步均衡(N3):对决策者i∈N,状态s∈S,对任意的一个s1∈Ri+(s),存在一个s2∈R+N-i(s1),使得s≥is2,并且对任意的s3∈Ri(s2),都有s≥is3,那么对于决策者i来说,状态s是三步稳定的。

定义4表明:三步均衡是在两步均衡的基础上,决策者i又向后考虑了一步。当对手对决策者i进行反击后,博弈并没有结束,此时,决策者i仍有机会对对手的反击进行回击,但决策者i回击后的状态都要劣于原来的初始状态,此时博奕结束。从上面的定义可以得出两步均衡包括了一步和三步均衡,具体的逻辑关系的文氏图如下图2所示。

3 案例应用

3.1 建模

在本文的案例应用中,以某复杂产品研制中的技术转移冲突为例。假设在复杂产品的协同研制过程中,有两个企业(企业甲、企业乙)共同参与某项复杂产品的研制,在研制过程中,甲企业由于本身实力较弱,再加上研制经费不足和人员的缺乏,并没有掌握核心技术,大大推延了研制的进程。而乙企业通过自己的努力,很快掌握了核心技术,而且研制进度大大提前。对于甲来讲,在此种情况下,甲企业提出要求乙转移技术,从而加快研制的进程。而对于乙来讲,虽然两家企业此时采取的是合作研制,但毕竟存在竞争的关系;同时,转移技术会影响自己的核心竞争力,出于自身利益考虑,其不愿转移技术。此时,决策双方产生了冲突。随后,甲乙两家企业要求第三方从中协调,以期很好的解决冲突。

3.1.1 决策者和策略

在上述的复杂产品研制中的技术转移的冲突中,主要涉及到3个决策者:要求转移核心技术的企业甲(DM1)、拥有核心技术的企业乙(DM2)和在中间进行协调的第三方(DM3)。

对于未掌握核心技术的企业甲来讲,其有3种策略可供选择:(1)要求企业乙转移全部技术;(2)要求企业乙转移部分技术;(3)放弃与乙的合作。对于掌握核心技术的企业乙来说,其有两种策略可供选择:(4)转移部分技术;(5)转移全部技术。作为第三方,采取中间调解的决策者来说,其有一种策略:(6)激励,希望甲乙双方采取合作的态度予以解决。

3.1.2 可行状态集

在冲突模型中,当所有的局中人都选择了某一策略时,就形成了一个冲突的结局(状态)。例如,当企业甲选择了要求转移全部技术的策略(YNN),企业乙选择转移部分技术(YN),第三方不再采取激励措施(N),此时,所有决策者的策略选择组合到一起,构成(YNN YN N),即状态3。

从代数上看,决策者通过笛卡尔积所形成的状态总共有2b种状态,即128种状态。将逻辑上不可行状态剔除,例如决策者1不可能同时选择两种策略,既要求转移全部技术同时要求转移部分技术;同时决策者2也不可能同时选择即转移全部技术又转移部分技术。最后剩余10种可行状态,如表1所示。其中,“Y”表示决策者选择该行为,“N”表示决策者放弃该行为。对于s10,“—”表示既可以是“Y”,也可以是“N”。其代表不管企业乙和第三方采取何种措施,企业甲都将放弃与乙的合作。

3.1.3 状态转移图

图3、4和5分别描述了DM1、DM2和DM3的状态转移的图模型。圆点表示10种可行状态,弧的箭头方向表示由初始状态转移到可达状态,弧上的数字代表决策者。同时,在图中,有些箭头是双向的,表示状态之间是可逆的;有些箭头是单向的,表示状态之间是不可逆的。

3.1.4 偏好信息

对于DM1,其最希望的是当自己要求企业乙转移核心技术时,企业乙转移全部的核心技术,并且第三方采取激励的措施,即状态4;其最不希望看到的结局是,当自己要求转移部分技术时,企业乙不做任何表态,即状态8。对于DM2,其不希望转移全部的核心技术,但又不想让甲放弃合作。作为第三方DM3(协调者),其最不愿意看到的是企业甲放弃合作。所以各个决策者的偏好向量为:

3.2 均衡分析

表2给出了上述冲突分析的稳定性均衡结果。其中“E”表示在该稳定性的定义下,对于所有的决策者来说,其是一个均衡解。从表2看出,在只考虑一步Nash均衡的情况下,只有第10种状态是均衡点,即不管拥有核心技术的企业乙还是第三方采取何种措施,未掌握核心技术的企业甲都会放弃与乙的合作。应该说,这个均衡解使冲突各方均陷入了僵局,是一种“下下策”的解。

当考虑两步或三步均衡的情况下,可以得出除状态10外,第4种、第6种状态同样是均衡点。对于第4种状态,企业甲会要求企业乙提供全部技术,掌握核心技术的企业乙会转移全部技术,第三方采取激励措施。在此种稳定性解的情况下,应该说掌握核心技术的企业乙为了能够挽留住企业甲,同时,不影响研制进度,采取了妥协的态度,即转移全部的技术。对于第6种状态,此时企业甲会要求企业乙提供部分技术,掌握核心技术的企业乙会转移部分技术,第三方采取激励措施。应该说,这个稳定解可以很好的解决冲突,使冲突各方均找到了一个满意解。

图6给出了由初始状态s1向均衡状态s6的演化路径示意图。首先,未掌握核心技术的企业甲,为缩短研制周期,会要求企业乙转移其全部的核心技术此时,企业乙处于自身利益考虑,对企业甲的要求采取置之不理的态度。接下来,企业在看到未果的情况下,会降低要求,要求转移部分技术,即转移到状态s9;此时,第三方作为调解者,会采取激励措施,希望企业乙能够转移部分技术给企业甲;最后,企业乙为了留住企业甲,同时也为尽早加快研制进度,会转移部分技术给企业甲,即状态s6;此时,即达到了均衡状态,使冲突各方均可以接受。

4 结语

冲突分析的图模型是一种在F—H冲突分析方法的基础上,通过简化约束规则,对冲突分析进行正规化、科学化分析;为复杂的战略冲突的解决提供了一种方便、有效的工具。本文从冲突者状态转移的步数考虑,定义了冲突分析图模型中的稳定解。并将该方法运用到了某复杂产品研制中技术转移的冲突事例中。不仅求得了均衡点,而且给出了模拟谈判和协商过程的由初始状态向均衡状态转移的决策路径。为决策者提供了更详细的决策过程,从而大大提高决策的效率和质量。

摘要：均衡是冲突分析研究中的一个重要概念。基于冲突分析图模型中稳定性分析的理论,提出了考虑局中人三步行为的Nash均衡的概念。并基于扩展的三步均衡点,对复杂产品研制中的技术转移冲突进行实证分析:模拟了冲突事件中的谈判和协商过程,动态追踪局中人的可达状态,求得冲突各方的均衡点。

关键词：冲突分析,图模型,Nash均衡点,技术转移

参考文献

[1]Von Neumann J,O M.The theory of games and economic behav-ior[M].Princeton University Press,1944.

[2]Howard N.Paradoxes of rationality:theory of metagames and po-litical behavior[M].Cambridge,MA:MIT Press,1971.

[3]Kilgour D M,Hipel K W,Fang L P.The graph model for con-flicts[J].Automatic.1987,23(1):41-55.

[4]Fang L P,Hipel K W,Kilgour D M.A decision support systemfor interactive decision making:the graph model for conflict reso-lution[M].New York:Wiley,1993.

[5]Getirana A,Malta V D.Decision process in a water use conflictin brazil[J].Water Resources Management,2008,22(1):103-118.

[6]Hipel K W,Walker S B.Conflict analysis in environmental man-agement[J].Environmetrics.2011,22(5):279-293.

[7]Inohara T,Hipel K W,Walker S.Conflict analysis approaches forinvestigating attitudes and misperceptions in the war of 1812[J].Journal of Systems Science and Systems Engineering.2007,16(2):181-201.

[8]吴育华,张庆民.囚犯难题与二步Nash均衡[J].运筹学学报,2008,12(2):115-120.

[9]赵薇,刘灿.基于F-H方法的冲突局势稳定性分析方法及其应用[J].长江流域资源与环境,2010,19(9):1058-1062.

音乐冲突 篇7

1 控制与化解耦合的必要性

冲突控制与冲突化解作为公共冲突治理的两种重要手段,主要是依据该手段是否具有强制性予以划分的。

所谓“冲突控制”,导向在于结束和平息冲突,依托于国家政权及其背后的暴力资源、经济资源等,目标是迅速控制冲突局面、防止冲突升级、强力恢复秩序;所谓“冲突化解”,其导向在于消除不相容的冲突根源,依托于行政、司法、社会等组织,主要依赖于沟通、协商等平等主体间的对话,在平等自愿的条件下促进合作,最终实现共赢。

两种手段在作用于治理实践的过程中,各有利弊:冲突控制的优势在于耗时短,及时效益高,但对于协调冲突各方利益,保持长期关系的稳定作用甚微;冲突化解的优势在于兼顾到冲突各方利益,有利于消解深层次的冲突能量,但不足在于耗时长,而且不得不面临“自愿选择”的困境。

在公共管理领域,笔者把两种方式通过某种条件有机结合,共同发挥作用以克服彼此的弊病,称之为耦合。在公共冲突治理过程中,一方面,冲突控制是冲突化解得以实行的前提,也是其失效的后续保障;另一方面,冲突化解可以形成较高的交往共识,这也有利于冲突各方对冲突控制程序的认同,从而保障控制结果。控制与化解的这种依赖关系,决定了二者必须相互耦合在一起才能更好地实现有效治理。

2 控制与化解耦合好坏的评价维度及具体指标

为深入了解当前公共冲突治理中,冲突控制和冲突化解的耦合情况,笔者收集了235起公共领域的冲突案例作为总样本进行分析。

2.1 评价维度

通过分析案例,从控制与化解的自身功能、转换时机与目标导向3个角度,并结合已回收的11份专家问卷数据,将二者耦合好坏的评价标准归为互补性、衔接性、协同性3个维度。

2.1.1 互补性

所谓互补性,主要是从功能上看的,是指控制和化解利用各自的长处弥补对方的不足,一方的成功实行为另一方的实行提供了可能,二者只有相互作用才能事半功倍。

冲突控制作为强制手段,可以迅速控制冲突局面,恢复秩序,提高各方采取极端方式付出的成本,而迫使其考虑采用化解方式,虽然化解没办法阻止暴力性较强的情况,但是对于协调各方利益诉求还是有其优势的,治理者应该依据实际情况选择相应的治理方式。

2.1.2 衔接性

所谓衔接性,主要是从时机上看的,一是看控制与化解转换的是否及时,在一种方式失效时,另一种是否能够及时出现,进行补位,防止冲突情况的进一步恶化;二是看两种方式介入的时机是否合适,在适合控制的时候控制,在适合化解的时候化解。

2.1.3 协同性

所谓协同性,主要是从目标上看的,是指治理者关注到表层平静与深层稳定的协调。如果治理者仅仅关注表面秩序的恢复,无意于解决冲突各方根本的利益诉求,则难以实现二者的平衡,协同性不强。反之,如果控制主体也适当的注意到化解的重要性,明确秩序恢复后应该让化解工作继续,消解深层次的冲突能量,而其需要辅助化解主体从事后续工作,则二者协调效果较好。

2.2 具体指标

针对案例情况,其具体评价指标如下:

2.2.1 互补情况

控制与化解手段的发展并不是此消彼长的互替关系,而是互补关系,判断互补性好坏的测量指标规定为以下情况。

互补性非常弱:1,即一种手段的使用弱化了另一种手段使用的效果,也就是起到了反效果;

互补性比较弱:2,治理者仅仅用了一种手段;

互补性一般:3,治理者即使使用了两种方式,但是互相之间的助益性差;

互补性比较强:4,一种方式的运用大大增强了另一种方式的使用效果;

互补性非常强:5,两种方式的运用明显存在互益性的。

依据测量指标,总样本的赋值情况见表1,冲突控制与化解互补性较好的有39起,大部分一般,这说明在现有冲突治理过程中,二者的互补效果仍然不理想。

2.2.2 衔接情况

衔接性是从介入时机上分析,判断衔接性好坏的测量指标规定为以下情况。

衔接性非常弱:1,两种方式转换时机不当,也不准确;

衔接性比较弱:2,治理者仅仅用了一种手段;

衔接性一般:3,两种方式转换时机比较及时,但是方式选择不准确,或者反之;

衔接性比较强:4,在冲突治理过程中,两种方式部分转换时机准确;

衔接性非常强:5,在冲突治理过程中,两种方式转换时机准确,且比较及时。

依据测量指标,总样本的赋值情况见表2,冲突控制与化解在实际运用的过程中部分转换准确且及时的状况较多,占总样本的28.9%,案例中比较常出现的问题是手段运用错位,或是介入时机不对。

2.2.3 协同情况

协同性是从主体和目标上分析,看控制与化解主体是否能够兼顾到表层平静与深层稳定之间的平衡。判断协同性好坏的测量指标规定为以下情况。

协同性非常弱:1,控制或者化解主体,只涉及其一,没有目标协同的;

协同性比较弱:2,控制主体仅仅关注表层的平静,化解主体仅仅关注深层的稳定;

协同性一般:3,只有一方治理主体关注表层与深层的平衡关系;

协同性比较强:4,控制与化解主体在考虑自身的表层平静或者深层稳定的同时,也关注对方的目标导向;

协同性非常强:5,治理主体双方均关注到表层与深层目标之间的平衡关系。

依据测量指标,总样本的赋值情况如表3所示,冲突控制与化解在实际运用过程中,在考虑自身目标的同时,大多数也部分考虑到了表层平静与深层稳定之间的平衡,占总样本的34%。

2.3 耦合现状

将互补性、衔接性和协同性三个指标的得分进行加总,所得到的最后分数就是耦合程度的分值,依据赋分情况,笔者规定3~9分表示耦合程度差,为1;10~15分表示耦合程度好,为2。总样本中,控制与化解耦合程度情况见表4。

综合分析235起案例的整体情况,控制与化解的耦合情况不是太理想,只有37.4%的案例耦合程度不错,剩余案例的耦合程度较差,突出表现为控制与化解时机错位、前期“控制不当”增加后期“化解压力”、前期“化解缺失”导致冲突升级后“控制无效”,以及对“冲突控制”手段仍过于偏好和依赖等主要问题。

3 控制与化解耦合失当的成因及对策分析

控制与化解耦合失当的情况占了样本总数的一半以上,究其原因,主要是源于以下几个方面。

3.1 冲突治理依据:理论与现实脱节

主要表现为理论指导原则与实际行动偏好脱节,在所制定的应急预案中,都不同程度的都提到了预防为主、慎用警力、及时处置等原则,并且依据不同预警级别有相应的应急措施,但这些已有规定对治理者的实际约束力明显不足,部分治理者并未严格遵循预早预防,早化解,慎用警力等原则。例如,在2008年贵州瓮安事件中,死者家属在6月28日下午由3点到4点半这一个半小时的游行请愿时间中,冲突尚未发生,理应有人出面劝解,但却无人出面化解,错过了黄金调解期,以致于规模扩大,冲突升级。

3.2 冲突治理的纵向体制压力

为了迅速解决问题,各级政府往往是自上而下,层层加压,这种压力型体制直接导致压力的转移,而不是从根本上得以消解。以中国目前的信访制度为例,中国目前的信访制度呈现出明显的权力层层施压型,这种压力一方面来自于上级,如领导批示,另一方面来自于排名的压力,各地都有关于上访数量和规模的排名,这也和各地的政绩挂钩。正是这种从中央到地方的纵向体制压力,催生了地方政府治理的“问题化”导向和“求平安”意识,最终导致控制与化解的实际选择并不一定是依据冲突的实际状况,而可能是迫于体制压力。

3.3 冲突化解主体的缺位和越位

一是化解主体的缺位。一方面,目前社会上承担化解冲突职能的组织发展欠成熟,且规模不大;另一方面,现有组织的组织化化程度往往不高。这种化解主体的缺位使党和政府在面对各类散乱的草根民众或是无组织群体的冲突问题时,往往因为找不到一个可以对话的民众代表而延误沟通的时机,最终影响化解效果。二是化解主体的越位。化解组织的职能本来是协助解决公共冲突,致力于维护社会稳定,但是有些组织在履职时却出现了“权力越位”现象。

4 改善控制与化解耦合状况的建议

为了更好的改善冲突控制与冲突化解的耦合现状,提升二者的协调配合情况,大体可从以下3方面着手。

4.1 优化冲突化解意识和策略

一是治理者应该以化解的意识和思维来面对和治理冲突,脱离对控制式手段的行为偏好;二是丰富治理主体,由单一向多元转变,改变政府在各种冲突治理中扮演“独角戏”的现状,积极培育和发展社会组织在冲突化解中的作用;三是注意治理程序由随意性向规范性转变,冲突控制或冲突化解必须依法进行,而不是依据冲突者“闹”的能力。

4.2 准确把握控制与化解的转换时机

冲突的实际情况是治理者选择与转换控制与化解手段的关键,一方面,从选择时机来看,如果一开始就存在严重暴力行为,应该重点考虑控制方式,依据暴力的严重程度确定强度;如果一开始就是非暴力的行为,当事冲突各方又愿意接受化解,则可以重点考虑化解方式,然后根据冲突的发展进程调整化解策略。

另一方面,从转换时机来看,只有当化解不被各方接受,或者是存在暴力行为的时候才考虑转到控制方式;而转换到化解的情况是当控制方式发挥作用,社会秩序基本恢复,但是冲突各方的利益诉求尚需要进一步协调之时。

4.3 恰时恰当地使用冲突控制

从所收集的案例来看,对冲突控制的运用主要存在以下几方面的问题:一是控制使用的过早,在需要化解的时候选择了控制方式;二是控制方式使用的简单粗暴,以致于起了反作用,导致冲突升级;三是当冲突情况失控,需要强力控制的时候,控制却缺位,使得秩序更加混乱。因此,治理者需要注意区分不同层次的暴力情况,以便采取相应的控制等级,避免出现控制不当的情况。恰当地使用强制手段,才能为局面控制和冲突化解提供可能和条件。

参考文献

[1]张春颜,许尧.公共领域冲突控制与冲突化解耦合模式研究[J].上海行政学院学报,2013(4).

音乐冲突 篇8

文化, 广义上指人类作用于自然界和社会成果的总和, 包括一切精神财富和物质财富;狭义指意识形态所创造的精神财富, 包括宗教、信仰、风俗习惯、道德情操、学术思想、文学艺术、科学技术、各种制度等。

文化具有地域性, 文化是在一定范围内的社会群体所产生的, 古代交通通讯技术的落后, 文化的传播受到一定的影响, 局限在一定的地域中, 所以当今世界文化是多样的而不是唯一的。

文化可以传播, 文化承载的主体是社会的每个成员, 以语言作为它的传播工具。

文化具有社会导向性, 利于统治阶级维护社会的和谐, 保持社会的稳定。就如秦始皇焚书坑儒;汉武帝“罢黜百家, 独尊儒术”等。

文化具有矛盾性和兼容性, 各种文化之间相互矛盾又相互兼容, 人类民族的冲突和融合正是文化的矛盾性和兼容性的体现;文化的矛盾性的体现形式是多种多样的。《刮痧》一片中以中国传统中医的治疗手法为矛盾焦点, 开展了激烈的法律辩论, 这也突出了中国文化与西方文化的矛盾。

在以影片内容为依据, 逐一寻找中美文化的冲突点之前, 应当首先了解两个国家的文化背景:中国文化, 又称华夏文化, 迄今传承已五千年, 是“四大文明古国”中唯一传承至今的文化;美国文化是早期的欧洲殖民者和移民把欧洲文化带入美国, 与印第安文化冲突和包容下形成了自己的文化, 时至今日, 虽然美国文化已经成为世界文化的主流之一, 但还是与欧洲文化有着千丝万缕的联系, 同时美国也是个移民国家, 它的文化具有很强的融合性。

影片开篇叙述许大同先生在美国获得了成功的事业, 也同时体现美国文化的第一要素“宪法赋予的言论自由” (天赋人权) , 许大同先生获得了全美最佳电子游戏创意奖, 而在颁奖现场许多美国人手持标语, 反对电子游戏中的暴力内容, 因为电子游戏中的暴力内容促使小孩们相互模仿, 引发暴力犯罪。许大同在其获奖感言中提及, 在8年前他抱着“美国梦”移民美国, 渴望有一天能获得成功, 做一个真正意义的美国人, 得到美国文化的认同。但就在颁奖现场, 许先生“当面教子, 背后教妻”的小细节就体现出许先生尽管获得了成功的事业, 还是没有融入美国的主流文化当中, 还算不上一个真正意义的美国人, 这也为故事的主要矛盾埋下了伏笔。

从颁奖现场回家后, 许大同家祖孙三辈的对话也体现出中西文明的差异与碰撞:丹尼斯是一个ABC (American-Born Chinese) , 接受的教育也是美国式的西方教育, 代表着美国文化;许大同作为移民, 接受过中国文化的熏陶, 也接受并向往美国文化;许大同的父亲, 中国大陆知识分子, 擅长中医治疗, 代表着中国传统文化。在这段对话中体现出中国文化与西方文化对子女的教育观的差异, 丹尼斯“打小孩的父亲不是好父亲”, 和丹尼斯爷爷的“打是亲;骂是爱;不打不骂不成才”形成了鲜明的对比。同时, 丹尼斯在学校与同学在学校打架, 也被他解释为爱同学, 这是丹尼斯对中国文化的一种误读。

影片通过两个文化的局部矛盾, 为影片铺设了一个基调, 这是一部反映文化冲突的影片, 随后, 影片也用一个两种文化对于儿童监护权的认知矛盾引入主要情节, 许大同的父亲因为朋友老霍的意外死亡, 被留在警察局, 需要许大同前往认领, 许先生的夫人简宁还在上班, 许先生匆忙外出, 将丹尼斯一个人留在家中, 在父子俩回家的路上, 简宁打电话给许先生问孩子的情况, 他才意识到已经触犯了美国的法律, 加快车速赶回家, 这时许先生的父亲提醒他, “开这么快是否违法?”许先生告知父亲将丹尼斯一个人留在家里已经违法了。打开房门之后, 丹尼斯激动地在黑暗中向父亲跑来意外摔伤, 送往医院治疗, 医生发现丹尼斯后背的疤痕, 并通知儿童福利局。儿童福利局和许先生夫妇就刮痧是否是“对儿童的虐待”展开了唇枪舌战, 并以此为中心, 引入了中美文化关于朋友、婚姻家庭的认知等方面的碰撞。

文化的碰撞与冲突源于两种文化对于世界的认知不同, 西方文化起源和发展于古希腊的理性思维以及古希伯来的宗教思想, 中国文化起源于本土的大河文化, 成型于春秋战国诸子百家学说, 尤以老子、庄子的道家学说, 孔子、孟子的儒家学说和追求科学技术的墨家学说为根基。两种文化一个偏重宗教和理性思维, 另一个则是哲学思想指导下的文化体系, 形成了两种截然不同的文化, 援引许大同父亲的一句话“刮痧在中国流传几千年的东西, 为什么一到美国便说不清楚了呢?”何止刮痧, 中国很多的东西放到美国也无法用理性思维解释清楚。

西方文化是一种宗教和思维的结合, 信仰基督教的各种教派, 尊奉万能的上帝, 而中国文化奠基人之一孔子说“敬鬼神, 而远之”, 所以中国并无本土实质意义上的宗教, 而土生宗教道教的形成是道家思想慢慢被信众理解为宗教, 从道家思想的产生, 到东汉末年形成宗教历时数百年, 发展至强盛历经千年之久。在西方文化中, 人是来世上向上帝赎原罪而获永生, 而中国文化则认为人来世上只要作到立言、立功、立德三者之一便可永生。

西方文化强调个体在社会中要作到“真、善、美”便可向上帝赎罪, 而中国文化强调个体对社会的贡献, 所谓“修身齐家治国平天下”。这就是儿童福利局与许大同争论的文化根基, 西方强调人权不可侵犯, 包括小孩的人权, 中国文化则强调“子不教, 父之过”, 这也是影片开篇许大同“当面教子”的行为被他朋友约翰·昆士兰先生认为“你打小孩是向我展示对我的尊重, 什么乱七八糟的中国逻辑”的原因。

二、文化的包容和互相吸纳

影片到此似乎两种文化之间的矛盾是不可调和的, 许大同父亲知道事情真相后, 找到约翰·昆士兰用三个小人画向约翰说出事情的真相, 对丹尼斯刮痧的是自己而不是许大同。约翰·昆士兰如他的开拓者先辈们一样开始了对中国文化的探究, 他只身一人来到中国北京参观中国的文化成果, 并体验了刮痧的治疗, 这是一种文化的包容和主动吸纳, 从个人的角度, 他吸纳了中国文化刮痧治疗的成果, 并将自己的感受第一时间告知了儿童福利局的负责人, 这就是文化的传播。

影片中的另外一个场景也能体现文化的包容, 许大同父亲决意回到北京, 许大同去机场送行时, 将丹尼斯悄悄从儿童福利局中带出来, 想和父亲一起回到北京, 许大同父亲的一席话:“大同, 你这是在逃避困难, 你出国之前不是已经作好面对各种困难的准备了么?现在想逃避, 当一切都没有发生过, 即使你回到中国, 你也是在美国虐待儿童的逃犯”体现出许老先生对美国文化的尊重, 就个人而言他也希望儿子孙子能和自己生活在一起。

中国文化与美国文化是世界上较为开放的文化, 都善于吸纳其他民族的文化。中国文化宣扬的是“海纳百川, 有容乃大”, 而美国文化则强调“melting pot”大熔炉。这是影片以矛盾开局, 以圆满结尾的原因。

三、两种文化的共同点

两种文化都强调个体的修养, 只是判定方式的不同而已, 美国文化是以宗教的形式判断, 而中国文化则偏重社会的道德规范。

两种文化都是以家庭作为社会的最小单位, 都希望保持家庭的完整, 儿童福利局负责人认为即使他们赢得诉讼, 也是失败了, 因为他们破坏了一个家庭的完整, 一个孩子将永远失去父亲;而许大同在被禁止接触丹尼斯的情况下, 设法在圣诞节和家人团聚, 即使这种方法很危险, 他也愿意尝试。

两种文化都以诚信为道德的最高标准, 美国法庭上证人都要手捧圣经宣誓, 保证所说的一切都是真实的, 这也是约翰·昆士兰在法庭上对朋友作出不利证明的原因;而儿童福利局的代理律师在法庭上断章取义地理解中国文化的代表著《西游记》故意激怒许大同, 被儿童福利局负责人职责为想法官撒谎;简宁不愿欺骗公公, 将实情告知, 都说明两种文化都以诚信作为道德的最高标准。

四、结论

不同文化之间都存在相互碰撞和相互吸纳的现象, 世界文化以此种方式发展, 有的文化在削弱, 有的文化消亡, 有的文化发展强盛, 有的文化互相吸纳形成一种新的文化。

只有文化间相互包容吸纳, 文化间才能求同存异, 做到世界“大同”, 这是一个相当漫长的过程。

参考文献

[1]Perry Marvin, Myrna Chase, James.R.Jacob, Margaret C.Ja-cob, Theodore H.Von Laue, 2000, Western civilization, Houghton Mifflin Company, Boston.

[2]顾晓鸣.中国文化特征形成文化学机制[J].天津社会科学, 1988, (1) .