关键词： 评价
安全评价方法（精选6篇）
篇1：安全评价方法
确定论分析方法是核电厂发展史上长期使用的一种方法，其基本思想是根据反应堆纵深防御的原则。除了将反应堆设计的尽可能安全可靠外.还设置了多重的专设安全设施.以便在一旦发生最大假象事故情况下.依靠安全设施。能将事故后果减至最低程度。在确定安全设施的种类、容量和响应速度时。需要一个参考的假象事故作为设计基础.然后用描述电厂物理过程的计算模型。研究电厂在假象故障或事故下的行为.确认电厂关键参数是否超过许可值。确定论事故分析过程包括以下4个方面：
(1)确定一组设计基准事故;
(2)选择特定事故下的单一故障;
(3)确认分析所用的模型和核电厂参量都是保守的：
(4)将最终结果与法定验收准则相对照，确认安全系统的设计是充分的，
备考资料
由于设计基准事故的选择以及分析模型中有很大的不确定性，为了确保分析结果的包络性，法规要求采用保守假定。因此在确定论事故分析中采用两条基本假设：即单一故障假设和操纵员在事故后短期内不作任何干预，并采用了一套定量的验收准则来判定确定论事故分析结果是否符合安全法规的要求。
确定论事故分析是考验电厂设计总体完整性的主要手段。为了确保核电厂的安全，法规要求在安全分析报告中要对工况Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的各种事件和事故进行详细的分析计算.给出定量的结果，并评定其是否满足目前的规范和标准。
篇2：安全评价方法
国际上根据概率安全评价的研究范围将PsA方法分为3个级别：
(1)一级PsA：对核电厂故障的评价，确定堆芯熔化概率：
(2)二级PsA：一级PsA结果加上安全壳响应的评价，确定安全壳放射性释放的频率：
(3)三级PsA：二级PsA结果加上厂外后果的评价，估算公众风险，
备考资料
PsA技术对复杂系统进行分析，研究其各种可能的事故，而不管什么单一故障准则和设计基准，因此它可以发现设计缺陷、共因失效和各种可能的失效模式。PsA分析过程可以分为初因事件的选择、事件树的建立、系统可靠性分析和故障树的建立、事故序列定量化计算、结果分析等。
篇3：港口安全评价方法探讨
港口一旦发生事故, 其涉及面较广, 会对社会公共安全会造成巨大的影响, 后果十分严重。港口安全评价是采用安全系统工程原理和方法, 对港口管理系统和生产作业系统中存在的危险以及有害影响因素进行辨识分析, 评估生产作业系统、安全管理系统发生安全事故的可能性及其造成伤害和损失的严重程度, 为制定港口安全管理措施提供相应的科学依据。同时也有助于弄清港口安全管理工作的现状, 找出安全管理中存在的问题, 从而预防事故的发生。因此对港口进行安全评价, 预防事故发生, 确保港口健康持续发展, 意义重大。
1港口安全管理评价方法
港口安全管理系统是由人一机一环境一管理四个方面组成, 对港口进行安全评价就是对这个大系统的安全生产状况进行定量和定性的分析和评估。用于系统评价的方法有很多, 如张吉广、蒙培奇[2]在对港口作业系统进行安全评价时采用了层次模糊综合评价法, 先利用层次分析法对其进行分析, 得出各个影响因素的权重, 再运用模糊评价法, 对港口安全体系进行综合评价。张树奎, 鲁子爱[3]也采用相同的层次模糊评价方法对港口的运输系统进行安全评价, 发现事故隐患和薄弱环节。褚家成、俞维纫、许义[4]使用改进的AHP方法建立了港口安全管理体系的递阶层次结构模型, 完成了量化的港口安全管理评价系统。
由于港口安全管理系统涉及的评价指标众多, 各种因素随机性强, 而且难以度量。上述各种安全评价方法在使用时都有其局限性, 该文专题对德尔菲法、层次分析法、灰色关联分析法、模糊评价法以及DHGF综合评价法这几种方法的优缺点进行较具体的对比分析。
2港口安全管理常用评价方法对比
(1) 层次分析法。
层次分析法 (Analytic Hierarchy Process, 简称AHP) , 是将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次, 构建判断矩阵, 计算出每一层次元素的权重, 然后递阶归一求出最终权重。该法是一种定性与定量相结合的方法, 比较适用于具有多层次交错评价指标的目标系统.
AHP是一种系统分析问题的方法, 在安全管理和决策问题中提供了较有说服力的依据。但此法主观因素的影响大, 对专家的经验依赖性较大, 分析、判断过程比较粗糙, 不适用于较高精度的决策问题。
(2) 德尔菲法。
德尔菲法 (Delphi method) , 是采用专家匿名发表意见的形式, 即选取的专家成员之间不得相互讨论、交流, 只能与调查人员沟通, 然后对专家的意见进行反复征询、归纳、修改, 汇总成趋于统一的意见, 作为预测的结果。
该法操作起来简便易行, 得到的综合意见具有一定程度的科学性、实用性以及客观性。但由于对专家成员的选取没有明确固定的标准, 得到的回答主观因素较大, 预测结果也缺乏严格的科学分析。
(3) 灰色关联度分析法。
该法是对系统中的各子系统进行灰色关联度分析, 对系统发展变化态势提供了定量分析, 得到系统中各子系统之间的数值关系, 比较适用于动态历程分析。
此外, 该方法对样本量的多少没有太多要求, 计算量较少。它可以在一定程度上排除人们的主观因素, 得到的结果更加科学。但该法在进行问题分析时由于关联度数值比较接近, 也没有涉及定性指标因素, 从而得到的分辨率较低, 不能更深层地分析问题根源。
(4) 模糊综合评价法。
该方法 (fuzzy comprehensive evaluation method) , 运用模糊数学的原理, 对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价, 并将定性评价转化为定量评价, 是一种基于模糊数学的综合评判方法。
该方法将定性和定量因素相结合, 能较好地解决模糊的、难以量化的问题, 得到的结果比较清晰, 评价精度高。但是由于在评价过程中, 该法一般采用线性加权平均的方法得到评判集, 使评价结果容易出现失真、失效等问题, 而且评价过程相较其他几种方法复杂, 可操作性较差。
(5) DHGF综合评价法。
DHGF综合评价法是将比较常用的德尔斐法、层次分析法、灰色关联度分析法、模糊评价综合法这四种评价方法进行组合运用, 采用改进的Delphi构造指标评价体系, 运用层次分析法构造加权矩阵, 使用灰色关联统计专家的评分, 最后通过模糊评价法得出评价结论, 是一种定性与定量相结合的数学方法。
通过对以上方法进行对比、分析, 发现现有的评价方法其优缺点有互补性, DHGF综合评价法集合了以上四种方法的优点, 并消除了它们存在的一些缺限, 能够将研究过程中灰色、模糊、难以量化的因素从定性转化到定量, 从而对各个影响指标因素进行综合性评价, 使评价过程更具有科学性和有效性。不过, 该方法对样本量的要求较多, 计算量也偏大。表1是上述各法的优缺点对比分析。
3结语
对于结构层次众多的港口安全管理系统, 在港口安全评价时, 只单一的使用德尔菲法, 由于预测、判断主要依靠专家, 得到的港口安全评价结果可能不客观, 也不具有科学性和说服力。应用层次分析法能将港口安全评价体系分成多个层次, 得到若干个细分的指标因素, 但若不能构建合理的安全风险评价指标体系, 影响到评价结果的正确性。模糊综合评价方法是一种适应性很强的方法, 但其主观因素影响较大, 在数据来源以及具体算法上存在一些偏差, 可能得到的港口安全评价结果与实际情况有出入。同样的, 单一的使用灰色关联评价法对港口进行评价, 往往只能得出港口安全管理的好坏, 不能深入的分析港口安全管理中的薄弱环节, 也不能给出解决方案。
综上所述, 各种安全评价方法单一使用, 都有其局限性, 很难客观准确地反映出港口的安全状况。而DHGF方法而是上述方法的总成, 使用DHGF综合评价法对港口安全管理系统进行评价, 能极大的保证了评价结果的科学性、有效性, 在对港口进行安全评价时更具有优越性。
参考文献
[1]沈诗圣, 崔秀胜.浅谈港口安全[J].工程管理, 2014, 4 (26) .
[2]张吉广, 蒙培奇.港口安全评价的AHP一模糊综合评价法[J].港口装卸, 2002, 145 (5) .
[3]张树奎, 鲁子爱.基于AHP的港口安全风险模糊评判方法[J].江苏科技大学学报, 2011, 25 (1) .
篇4：交叉口安全评价方法评述
【摘 要】本文把国内外对交叉口安全评价的方法分为以交通事故统计为基础的直接评价方法和以交通冲突技术为基础的间接评价方法，并进行了总结评述，为今后政府部门及研究人员选择平面交叉口安全评估方法提供了良好的理论参考依据。
【关键词】交叉口安全；评估方法；事故统计；交通冲突技术
1.背景
平面交叉口在路网中有着非常重要的功能和作用，然而同时，交叉口的交通事故率非常高。因此，为了提高道路的安全性，对平面交叉口的安全状况作出合理的评价是很有必要的。在作出评价后，有关部门可以根据评价的结果来对已有平面交叉口进行一系列的调整和改善，从而有效地提高交叉口的安全程度。目前，国内外对交叉口安全评价的方法主要有以交通事故统计为基础的直接评价方法和以交通冲突技术为基础的间接评价方法。
2.以交通事故统计为基础的直接评价方法
以交通事故统计为基础的直接评价方法主要有事故绝对数法、事故率法、质量控制法、经验模型法、回归模型法和灰色评价法。
事故绝对数法即根据事故绝对数的大小评价交叉口[1]。该方法优点是简单、方便，缺点是没有考虑交叉口形式、流量等相关因素。
事故率法用一种相对指标来表达道路交通安全水平，其中使用最广泛的是万车死亡率、亿车死亡率以及当量死亡率等等[1]。但是由于交叉口的安全状态是由多种因素所决定的，在某些情况下单独使用某种事故率比较片面。
质量控制法认为交通事故发生的概率服从汽车每车公里平均事故次数的泊松分布[2]。计算一组合理数据的上限值UCL与下限值LCL，当路段发生事故的实测值大于UCL，则认为该路段为危险路段。该方法不仅考虑到了事故数的大小，还考虑到了流量对安全的影响。
经验模型法又可分为拉波波尔特模型和洛巴诺夫模型[3]。由于经验模型收集了大量数据资料，因此得出的结果非常直观实用，然而收集资料需要花费大量时间，并且资料受不同地方特定的条件影响较大，通用性较差。
回归模型法是通过研究某种或多种交叉口参数与交通事故间的关系分析，得出回归模型，预测交叉口事故，并作出安全评价[4]。此方法可以根据统计检验找出显著影响因素，然而同时需要采集较大的数据量，参数估计和统计检验也比较复杂。
灰色评价方法通过对少量已掌握的部分信息的筛选、加工、延伸和累加处理，将道路交通安全水平确定在某一灰域内，以实现对道路交通安全整体水平的评价[5]。总体来说，灰色评价方法综合了多种因素的影响，算法清晰，实用性比较强，但是受人为因素影响较大，缺乏一定的客观性。
3.以交通冲突技术为基础的间接评价方法
交通冲突技术自50年代在美国开始应用，目前在世界许多国家已经得到广泛应用。
以交通冲突技术为基础的间接评价方法主要有基于系统聚类的交叉口安全评价方法、基于交通冲突比率的交叉口安全评价方法、基于交通冲突的交叉口安全模糊综合评价方法、基于混合模糊聚类算法的交叉口安全评价方法和仿真评价方法。
基于系统聚类的交叉口安全评价方法应用交通冲突技术， 以早高峰、晚高峰以及平峰时期3个时段的交通冲突数与混合当量交通量的比值（TC/MPCU）作为安全评价指标进行评价[6]。田建等人（2006）采用此方法对昆明市部分道路交叉口安全性进行了评价，此评价结果与事故数据资料相比结果基本一致， 证明此评价方法可靠有效，但同时也需要看到，此方法需要较大的交通调查样本[6]。
基于交通冲突比率的交叉口安全评价方法是在分析交通冲突技术的基础上，引入基于交通冲突比率的安全评价模型，计算交通冲突比率，进而对交叉口的安全水平进行较为客观的评价[7]。此方法是一种更有效、更适用的交叉口安全评价方法，但是需要调查员有一定的技术水平，并且调查样本较大。
基于交通冲突的交叉口安全模糊综合评价方法在交通冲突技术的基础上，对传统的评价指标进行扩展，建立了适用于平面交叉口的评价指标、评分等级，又结合了模糊综合评价方法，建立了适用于评价平面交叉口安全的模糊综合评价模型。周家祥等人（2008）以南京市一交叉口为例进行了模糊综合评价，得出该交叉口应是一个处于“临界安全”偏“不安全”的交叉口[8]。然而，他们所做的结果虽然简单直观，但却并不能有效地证明此方法有较强的实用性，缺乏了一定的说服力。
基于混合模糊聚类算法的交叉口安全评价方法是采用交通冲突技术，以典型时段冲突数与当量交通量的比值作为评价标准，对城市交叉口的安全状况进行定量评价，结合混合模糊聚类算法进行聚类分析的方法[9]。可以说，基于混合模糊聚类算法的交叉口安全评价方法正是在基于系统聚类的交叉口安全评价方法、基于交通冲突比率的交叉口安全评价方法和基于交通冲突的交叉口安全模糊综合评价方法上发展而来的。
仿真评价方法通过交通仿真软件对交叉口的安全状况进行评估，具体的仿真方法根据不同的具体情况而定[10、11、12]。优缺点也各不相同。
4.总结
以交通事故统计为基础的直接评价方法是较早期的一种方法，我们可以看到，以事故为基础的直接评价法具有直观、精度高的优点，然而同时也具有评价周期长、事故统计不完善的缺陷。
以交通冲突技术为基础的间接评价方法则具有“大样本、短周期、小区域、高信度”的特点，却也存在着观测交通冲突数精度差，对不同严重程度的交通冲突没有加以区别等缺点[13]。
不难看出，两种方法各有利弊，而评价方法的趋势也是越来越有时代化、高科技化。相信随着时代科技的发展，对交叉口的安全评价方法也会不断发展，具有更多的优点和更高的准确性。 [科]
【参考文献】
[1]刘惠春，邓红星.城市快速路交通安全评价方法的比较研究.黑龙江生态工程职业学院学报，2010（6）.
[2]邬长福.道路交通安全评价方法的探讨.浙江交通职业技术学院学报，2004（3）.
[3]刘小明，段海林.平面交叉口交通安全评价方法.人类工效学，1997（1）.
[4]马明，严新平，吴超仲，尹昊.信号交叉口交通事故频次显著影响因素的作用.吉林大学学报，2010（2）.
[5]罗江涛，刘小明，任福田.道路交通安全灰色评价方法研究.中国公路学报，1995（4）.
[6]田建，李江，席建锋，矫成武.基于系统聚类的城市道路交叉口安全评价方法研究.武汉理工大学学报，2006（6）.
[7]彭金栓，邵毅.基于交通冲突比率的交叉口安全评价.交通标准化，2008（10）.
[8]周家祥，许鹏，柴干.基于交通冲突的交叉口安全模糊综合评价.交通与计算机，2008（2）. （下转第282页）
（上接第233页）[9]常玉林，陆建荣，张利，魏领军.基于交通冲突技术的交叉口安全评价.合肥工业大学学报，2009（5）.
[10]王力，刘卫中，洪于亮，范耀祖.基于分类交通冲突与微观仿真分析的城市交叉口安全诊断及改善.中国安全科学学报，2009（2）.
[11]周嗣恩，李克平，孙剑，董升.道路交叉口冲突仿真分析.中国安全科学学报，2009（5）.
[12]孙剑，赵莉.一种改进的混合交通交叉口安全仿真评价方法.中国安全科学学报，2011（6）.
篇5：安全评价方法
按照安全评价给出的定量结果的类别不同，定量安全评价方法还可以分为概率风险评价法、伤害(或破坏)范围评价法和危险指数评价法。
(1)概率风险评价法。概率风险评价法是根据事故的基本致因因素的事故发生概率，应用数理统计中的概率分析方法，求取事故基本致因因素的关联度(或重要度)或整个评价系统的事故发生概率的安全评价方法。故障类型及影响分析、事故树分析、逻辑树分析、概率理论分析、马尔可夫模型分析、模糊矩阵法、统计图表分析法等都可以由基本致因因素的事故发生概率计算整个评价系统的事故发生概率，
备考资料
(2)伤害(或破坏)范围评价法。伤害(或破坏)范围评价法是根据事故的数学模型，应用数学方法，求取事故对人员的伤害范围或对物体的破坏范围的安全评价方法。液体泄漏模型、气体泄漏模型、气体绝热扩散模型、池火火焰与辐射强度评价模型、火球爆炸伤害模型、爆炸冲击波超压伤害模型、蒸气云爆炸超压破坏模型、毒物泄漏扩散模型和锅炉爆炸伤害TNT当量法都属于伤害(或破坏)范围评价法。
篇6：石油企业安全评价方法论文
1.石油企业安全评价研究的意义
石油企业在建立现代化企业管理制度的过程中，需要针对自身的生产特点来实现有效的安全评价，具体意义如下：第一，通过对施工项目安全评价，能够及时的发现施工现场的薄弱环节，进而及时发现问题、解决问题，以确保施工的安全;第二，以安全评价的的全面性与规模性来克服平时检查工作中所存在的盲目性与随意性，进而落实安全评价的可信度。第三，通过安全评价能够督促石油企业开展相应的培训工作，进而在确保生产安全的基础上，提高石油企业的经济效益与社会效益。第四，能够都督石油企业建立完善的管理机制体系，并落实相应的责任制。
2.石油企业安全评价方法
2.1安全评价方法的分类
当前，安全评价方法大体上有如下几类：第一，如果从评价对象系统上划分，可以分为预评价、现状评价、验收评价以及跟踪评价;第二，如果从评价性质上划分，可以分为固有危险性评价、系统安全管理评价等;第三，按照评价内容来划分，可以分为设计评价、建设安全管理评价、生产安全可靠性评价等。此外，还可以按照评价方法的特征来划分。
2.2当前常用到的安全评价方法
2.2.1现场安全检查表法
此种方法能够系统且全面的找出系统中所存在的安全隐患，进而将其划分为若干个单元来实现对各个层次风险的分析，进而在确定检查项目的基础上，将其有序的编制成表格，最后在观察或者询问的过程中将各项目的真实情况记录表格中，便完成了这一检查法实施的程序。
2.2.2指数评价法
这一评价的方法是通过系统事故危险的指数模型，以及相应生产系统、设备等状态，采用推算的方式来总结出可能会带来的风险以及相应的损失，进而以相应的安全措施来实现对风险的规避。这种安全评价方法是非常方便的，但是在应用的过程中也呈现出一系列的弊端，这是因为评价模型对系统安全保障体系的功能重视程度低，进而无法实现全面的评价，评价结果存在着失真的几率很大。
2.2.3概率风险评价方法
此种评价方法是安全评价发展的一个新的.方向，且评价结果的精度很高，其是通过综合分析系统的基本单元的性能，进而分析出可能存在的危险概率，从而将逐一单元的危险系数综合的反映出来。与此同时，将危险的概率值划分为不同的登记，从而根据危险等级制定相应的风险防范措施，这种评价方法虽然准确度很高，但是实施起来是很困难的。
2.2.4常规统计法
此种方法应用的是数理统计的原理，通过回归线分析法，来实现安全评价的目的，其实传统安全评价方法中的最典型代表，并且在当前的安全评价工作中应用的最为广泛。此种方法所评价的因素较少，在对重点安全隐患分析中较为实用，但是如果是对多种因素进行分析的话，或者各因素所关联的对象较为广泛的话，此种方法是无法满足评价目标要求的。
3.石油企业加强安全管理的措施
3.1完善安全评价系统
这就要求做到：第一，要编制科学、系统的安全评价检查表，需要明确安全评价的目的，以实现安全评价的作用;第二，要按照所编制的安全检查表，将可能存在的安全隐患按照级别的不同进行划分，一般分为高中低三个等级。
3.2根据安全评价检查表制定科学的判分标准
这就要求做到：第一，以安全评价检查表的实际规定为基准，按部就班的进行评分;第二，具体判分的过程中，要明确判分的标准，需要按照生产系统的实际状况给予科学且合理的评分;第三，在系数赋值的确定上，要根据整个生产系统与子系统相互之间的重要性进行定位。
4.结语
