针灸治疗糖尿病周围神经病变临床研究

关键词： 临床 病变 患者 糖尿病

糖尿病周围神经病变属临床常见慢性糖尿病并发症,于临床糖尿病患者中发病率较高,此种并发症严重影响患者的健康,是致残的主要原因之一。本次研究就针灸治疗糖尿病周围神经病变的临床治疗效果进行探究与讨论。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择该院2013年1月—2014年8月间收治的60例患有糖尿病周围神经病变患者,其中男性24例、女性36例,患者年龄最大约为68岁左右,年龄最小约为41岁左右,平均年龄约为54岁左右。患者糖尿病病程最长约为10年左右,糖尿病病程最短约为2年左右,平均糖尿病病程约为5年。以上所有患者经临床检查确诊为患有周围神经病变,病程均最长患者约为6个月左右,病程最短患者约为2个月左右,平均病程约为4个月。根据患者的临床治疗方法不同,将上述所有患者分为观察组及对照组,每组各30例患者。经统计学软件对上述两组患者的性别、年龄、病程及病情严重程度等其他临床基线资料进行统计学处理,得出组间数据差异不具有统计学意义(P<0.05),即组间数据具有可比较性。

1.2 方 法

首先两组患者均进行临床常规治疗方法进行治疗,其治疗项目包括常规控制患者血糖,对于周围神经病变则应用常规扩张血管药物及营养神经药物进行治疗。观察组患者在上述临床常规治疗基础上,隔日进行一次针灸治疗。每次治疗具体针灸穴位包括气海穴、关元穴、太冲穴、绝骨穴、昆仑穴、三阴交穴及足三里穴,根据患者身体状况,若出现肢体发凉,在足三里穴增加针灸强度,若患者出现肢体麻木情况,在阳陵泉穴、灸神阙穴、环跳穴加灸。以上针灸疗法患者均隔日治疗15 min,15次为一个治疗周期,共治疗2个疗程。细致记录上述两组患者的临床治疗情况,进行深入对比与讨论。

1.3 疗效判定

以上两组患者的临床治疗效果判定标准具体分为以下三个评价等级,即临床治疗显效、临床治疗有效及临床治疗无效。临床治疗显效: 患者经两个疗程的临床治疗后, 临床症状基本消失;临床治疗有效:患者经两个疗程的临床治疗后,临床症状有所好转,但症状仍较明显;无效:患者经两个疗程的临床治疗后,其临床症状未改善,或与治疗之前相比较,症状加重。

1.4 统计方法

采用SPSS 16.0统计学软件对以上两组患者的临床基线资料及本次研究各项研究数据进行统计学处理,其中计数资料及计量资料均采取χ2检验,所得结果中,临床研究数据均以P<0.05作为组间数据差异具有统计学意义。

2 结果

经两个疗程的临床治疗后,观察组患者均取得了较为显著的临床治疗效果,相比较对照组患者的临床治疗效果,差异显著。两组患者的临床治疗效果比较如下表1所示。

根据上表中数据所示,观察组30例患者中,经临床治疗显效患者17例,经临床治疗有效患者10例,其临床治疗有效率高达90.00;相比较对照组30例患者中,经临床治疗显效患者12例,经临床治疗有效患者8例,其临床治疗有效率为66.67%。经统计学软件对以上两组患者的临床治疗效果进行统计学处理,得出组间数据差异具有统计学意义。即观察组患者的临床治疗效果显著优于对照组患者的临床治疗效果。

3 讨论

中医针灸疗法于近年来临床中得到较为广泛的推广,根据有关研究数据表明,针灸疗法应用于糖尿病周围神经病变的临床治疗有较为显著的临床治疗效果。本次研究中,观察组患者均应用临床常规治疗方法合并针灸疗法对于周围神经病变患者进行治疗,其临床治疗效果相比较对照组患者应用临床常规治疗方法的临床治疗效果更为显著,具有临床广泛推广应用的价值。

摘要：目的 探讨针灸应用于临床糖尿病周围神经病变治疗的临床治疗效果。方法 选择该院2013年1月—2014年8月间收治的60例患有糖尿病周围神经病变患者,根据患者的临床治疗方法不同,将上述所有患者分为观察组及对照组,每组各30例患者。对照组30例患者均进行常规临床治疗方法进行治疗,观察组30例患者除进行常规临床治疗外,应用针灸方法进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果 观察组30例患者中,经临床治疗显效患者17例,经临床治疗有效患者10例,其临床治疗有效率高达90.00;相比较对照组30例患者中,经临床治疗显效患者12例,经临床治疗有效患者8例,其临床治疗有效率为66.67%。即观察组患者的临床治疗效果显著优于对照组患者的临床治疗效果。结论 观察组患者均应用临床常规治疗方法合并针灸疗法对于周围神经病变患者进行治疗,其临床治疗效果相比较对照组患者应用临床常规治疗方法的临床治疗效果更为显著,具有临床广泛推广应用的价值。

关键词：针灸,糖尿病,周围神经病变,临床研究