财务费用审计思路

关键词： 计入 借款 费用 企业

财务费用审计思路（精选8篇）

篇1：财务费用审计思路

内审五大目标

1.发展战略

2.合法合规

3.资产安全

4.经营效率和效果

5.财务报告真实完整

针对费用，通常适用的审计目标是3、4、5资产安全目标：确定费用是真的发生了，不存在虚报费用侵占公司财产，或者重复支付费用导致公司利益受损的情况。

经营效率和效果目标：评价费用发生的合理性，对公司经营产生的正面或者负面的影响。财务报告目标：就是会计核算是否准确，费用计入期间是不是准确。

一般来说，资产安全目标从两个方面入手，一个是内控，获取相关制度要求，再跟业务担当人进行访谈调研，摸清楚各项费用支出详细的审批流程和会计处理方法，然后索取实际发生的业务资料去验证是否和制度要求或者业务经手人说法一致，发现偏差了之后去查实是否控制失效？这里面是否存在舞弊事项？

所谓控制失效，要么是没有制度或者制度不合理，要么是执行人没有照章办事，这对应的审计结论就是要求完善制度流程，或者把失效责任落实到具体的执行人身上，这种结论没什么营养。

在控制失效的情况下，很容易出现舞弊事项，如果能发现并且落实的话审计效果是比较好的，但是有难度，难度在于怎么发现线索，我说几个供你参考：

1.进场审计设立举报信箱，并且在审计范围内整体宣贯，尽量把举报途径通知到每一个员

工，这是获取线索最直接的方法。

2.大规模的访谈，看能不能找到那种了解内情，没获得利益，想造反的员工，从他们口中

获得线索。

3.根据内控调查中发现的控制失效事项，展开了查，检查相关的业务资料比如合同，发票的真实性，银行转账记录，核对对方单位信息，看能不能找到证据。

4.对费用进行分析性复核，横向、纵向比较各个期间各种费用指标，比如占收入比之类的，对那种存在异常变动的费用项目，检查核实原因，不能光听他们解释，要自己去验证。

经营效率和效果目标相对来说简单一些，根据事业计划、预算、KPI之类的资料，核实各项费用指标是否符合预算要求，对于超出预算的要查实超预算的原因，检查超预算支出的审批程序是否完备；评价KPI完成度，以此向管理层提示经营目标无法完成的风险。

财务报告更简单，你干了这么多年财务应该比我熟悉多了，就是会计核算方面的，什么费用进什么科目，费用入账的所属期间。这里面尤其注意，上级公司在对下级公司的考核指标中如果包含费用指标了，一定要关注费用的截止性，核实被审计单位管理层是否有调节费用指标的行为，这严格来说属于舞弊。

任何内审，最终的结论最好是落在流程上，通过对损失、舞弊事项、经营目标无法达成等现实结果的描述，反推流程的不完善，并提出相应的建议。

篇2：财务费用审计思路

有位审计人员在对公司费用进行审计的时候，发现有一份现金支出的，无任何票据，仅一张申请单，写着因为某某原因，所以需要政府公关费多少元（超过5000了），然后老总签字了，会计就把老总签字的这张说明附在后面了，出纳那边现金就直接出去了。他就有疑问，这种政府公关费光明正大入账有何风险？有什么法律条款？

费用审计和货币资金审计是内审新人经常会接触到的审计项目。一方面是因为这些审计无论在什么公司，审计内容和方法都比较固定，而且不是很难，另外一方面是可以出绩效。

费用审计这么简单，可是部分审计人员对于费用审计还是存在一些误区，他们认为费用审计就是看看预算有没有，有预算就是没问题，超预算了就要算问题。然后在审计报告中把预算与实际使用情况做一个对比。

对于这种审计发现，一个财务经理是这么看的，我这个月预算是超了，我下个月少用点就行，反正不超过的费用预算总额。这个不是什么问题。预算只是一个管控的方式，所以通过预算分析得到的只是一些异常或者审计线索，而并不是真真的审计发现。

也有的审计人员认为费用审计先进行符合性测试，再在进行实质性测试，充分运用属性抽样和变量抽样相结合。这个一看就是外审过来的。

概述：

在内审中的费用审计，除了我们熟悉的销售费用、管理费用以及财务费用，还有待摊以及预提费用。本章节主要介绍费用中的管理费用，根据费用金额以及舞弊概率，费用审计的重点是业务招待费、差旅费、会务费、咨询费、通讯费这五种费用。

一、基础知识篇 1.1 费用分类

费用通常指的是三项期间费用，即销售费用、管理费用以及财务费用，不计入到产品成本中，而是直接计入到当期的损益中。

管理费用：行政管理部门的为管理和组织经营而产生的各种费用。管理费用包含的内容相当复杂，包括折旧，如无形资产、长期资产、待摊费用摊销；一些税费，如车船使用税、土地使用税、印花税；行政管理部门在公司经营管理中发生的，或者应由公司统一负担的公司经费，如工会经费、待业保险费、劳动保险费、董事会费、职工教育经费、研究开发费、提取的坏帐准备等。

制造费用虽然名称上是费用，但是其并非期间费用。制造费用不直接计入到产品的成本中，而是间接计入成本。主要是因为制造费用发生时一般无法直接判定它所归属的成本计算对象，而须按费用发生的地点进行归集，月终时再采用一定的方法在各成本计算对象间进行分配，计入成本中。所以制造费用与期间费用是有本质上的区别的。

1.2 具体的管理费用项目

管理费用很多，所以一一列举也不是很合适，这里选择了几个容易出现问题的2级明细科目。

业务招待费：企业为了联系业务或促销、处理社会关系等目的经常发生的业务。税务上对业务招待费的规定是：企业发生的与生产经营活动有关的业务招待费支出，按照发生额的60%扣除，但最高不得超过当年销售（营业）收入的5‰。业务招待费发生的表现形式有很多种，比如请客吃饭、赠送物品等。

为了控制业务招待费会有下面的控制：先由费用申请人填制《费用申请单》，详细注明招待时间、招待负责人或宴请事由、招待客人身份及陪同人，如果费用申请人是公司老板，那就安排助理填制。招待完毕后由助理填制《费用报销单》，附餐费、商业发票等原始单据。

大额开支还需要附酒店的点菜单或者说流水单、接送客人的行车记录、住宿身份证记录等能证明客人确实存在且来过的原始记录。部分公司还会要求现场拍照作为业务招待费的证明。赠送礼品需要分送礼以及临时送礼。送礼一般是根据总部的安排进行统一赠送，临时性安排则根据权限进行。

业务招待费除了上面讲的吃吃饭，还有送送礼、给点钱。送钱分为两种，一个是定期的送礼，比如送税务局或者消防等部门，另外一种是解决重大公关事件的，比如送给报纸媒体的，帮忙消除影响，写软文的。定期的送礼有预算，会有详细列明送礼的名单，职务，对方单位，联系电话，地址，送礼事由，送礼经办人，送礼方式（快件、面交等）。每次送礼都需要公司领导的审批并经相关部门备案。送礼结束，要对差异事项或者效果进行评估，未送部分礼金等需要回收。各个部门的送礼信息限定在本部门，禁止在不同部门之间沟通。泄密者一律开除，并确认签署相关申明。当然送礼的东西，一般会以超市购物卡、当地特色的物品为主，这一块的采购是需要关注的。

至于一些不当的娱乐场所消费，一般公司不允许报销的。

差旅费：指出差期间因办理公务而产生的交通费、住宿费和公杂费等各项费用。国内的发票目前是定额和机打两种形式，国外发票一般是手工填写的。

为了控制差旅费会有下面的控制：分子公司指定的协议酒店，协议酒店一般比正常入住要便宜几十元或者是赠送早餐等。住宿报销时一般需要提供酒店的发票以及住宿流水账，部分控制严格的公司不能报销洗衣等费用。交通方面一般要求提前一个月进行安排。一般由公司行政部进行订票。

飞机票的报销时需要行程单的，当然有些公司还需要电子票。部分公司会和票务公司签订合作协议，票务公司会根据实际情况给于返点。有些票务公司会拿到低价的飞机票，但是卖给消费者的时候是加了价的，所以这个时候他提供给你的行程单是假的，虽然可以正常上飞机。

部分公司出于对差旅费的控制，会采用包干的方式，也就是说给你多少额度，额度内的住宿费、伙食费、通讯费，你可以找任何代票来报销。当然员工自制的白条发票是不允许的。在查包干制的差旅费的时候不能按照正常的审计思路去进行，而是只查票据是否合理即可。这个还是需要看各地的税务局的做法，有些地区对于包干制的差旅是不需要票据的。只要去税务局申请，批准下来后，会计在做账的时候也不需要票据，直接填补贴即可。

对于出差途中发生的业务招待费，有些会计是将其做入差旅费，其实是不合理的。

会务费：召开会议所发生的一切合理费用，包括租用会议场所费用、会议资料费、交通费、茶水费、餐费、住宿费等等。会务费有两种情况，一种是本单位召开业务会议，发生的费用剔除从参加会议者收取的部分以后的余额，或者全部由会议组织者支付；另一种是参加上级或其他单位组织的会议，由会议组织者收取的代办费用。以上两种情况中都包含了召开会议所发生的一切费用，当然也可能有餐费、住宿等费用。第一种情况所发生的费用，应该能够区分内容，并且按照不同的性质区别对待，把租用会议场所费用、会议资料费、交通费等列为“公务费---会议费”，把餐费、住宿费等列为“业务招待费”，一般不应该出现所谓的“会务费”发票；但第二种情况完全不同，参加上级或其他单位组织的会议，属于“会务费”范围，凭会议组织者开具的“会务费”发票在“公务费---会议费”报销列支，和“业务招待费”就没有关系。咨询费：托人就相关事项从咨询人员或公司获得意见或建议而支付的报酬。如向律师或律师事务所咨询相关法律问题而支付咨询费，向税务师咨询相关税务问题而支付咨询费等，以及向虽没有国家认可的相关职称，但可以提供相关信息的人员支付的信息费都可以列入咨询费支出。

通讯费：通讯费除了给予员工的话费补贴，还包含公司的固定电话费以及宽带使用费。员工补贴根据级别会有两种方式，一种是固定补贴，另一种是实报实销。固定补贴的发票则需要移动营业厅购买充值卡，并开具公司抬头的发票。如果是直接通过营业厅的充值机充值则会是个人名义的发票，这样会计入个人所得，计个人所得税。实报实销则根据电信部门的话费账单即可，统一由公司支付。也有些公司是给员工统一办理了套餐以及短号，超出套餐部分自己支付。1.3 发票

国内的发票分普通发票和增值税发票，管理费用所涉及到的发票都是服务业发票。按照发票的面额可以分为定额发票以及机打票。定额发票因为不好控制，而且容易出现假发票，所以目前是更多的是机打发票。机打发票需要关注2个地方，一个是抬头，另外一个是印章，抬头需要以公司的名义开具，不能以个人名义，而印章需要与消费的地方一致。

对于包干制的会涉及到自己搞发票，有的会采用购买发票的方式来报销，一般购买发票的税点是在5-6%。我们经常在火车站出口看到的一些妇女抱着小孩，嘴里一直嘀咕着发票发票。这些发票往往都是假的，最好还是别买。

国外发票一般都是没有像我国那样，税务局统一规定样式核发的，有很多防伪标识。国外的发票很多都是自制的，一般就是一张纸，上面是简单的情况说明，更多的情况下就是手写的，也不会给盖一个企业的章。有些是个电子的发票，需要直接打印出来。

下面给大家展示两张国外的发票，其实就感觉是个购物小票或者收据：

国人现在是越来越有钱了，有钱就去国外享受。国外红灯区的女人一看有钱，想赚中国人的钱，就学了一句中文“有发票”。老大远看到中国人就喊有发票。时间一长，财务不干了，不给报销了，要求发票内容是日用品才行。于是，站街女就学会了两句中文：“有发票”、“日用品”。

就是因为国外的发票在国内是没办法查真伪的。

1.4 费用报销

在费用报销阶段，有两种情况比较特殊，部门经理报销、遗失票据、跨期报销的情况。

部门经理报销的单据，部门助理申请，自己审核，进入了财务审核流程的情况，这样子就规避了审批流程。一般按照控制的要求是需要该部门经理的上一级来审批。比如是分子公司的财务经理的费用，则需要总部的财务部的审核，不能自己审批。

遗失票据会有很多情况，比如放在衣服里被洗掉等等。遗失票据的管控一般是申请人说明遗失原因，包含住宿地点，时间，金额，由部门经理对此做状况做确认。之后申请人使用其他费用发票来代替原发票进行报销。要去住宿的地方补一个发票不太现实，而且酒店是不会再开一个发票给你的。一般是到本地的旅馆开个住宿发票，但是这样就可能需要补税点或者给点手续费。

至于费用报销中的跨期报销，这种情况主要是会影响所得税前扣除，只要金额小，对内审来说不是什么大问题。

二、审计思路 2.1 业务招待费：

舞弊方式：业务招待费总体就是虚报和浮报，表现的形式很多，比如：购买发票报销，实质上是宴请朋友或者用于私人消费；按照定额发票的面额来报销，比如实际宴请就1000元，但是报销时报销5000元；下属模仿签字报销，比如部分公司的领导的报销是司机或者助理代为办理的，就容易出现下属模仿签字报销；

所需资料：业务招待费申请单、业务招待费明细账、会计凭证、各领导签字样式 审计程序：

1、从财务系统导出业务招待费明细账，按照明细账将金额大或者异常的摘要的进行标记。

2、将对应会计凭证后的原始凭证与业务招待费申请单进行审核。结合发票上的日期、宴请对象的标准、申请单和报销单的签字字样来分析业务招待费事项合理性。特别需要关注招待明细是否填写清楚（包括招待人员、随同人员、招待事由）。

3、对于异常的报销，需要电话回访或者上门拜访，电话回访酒店时，只要提一下是否可以多开发票，一般接电话的都会有所表示；对于异常签字则需要与签字领导做进一步的确认。

4、原始凭证中的发票一般可以通过登录税务局的网站，发票检索页面。输入发票号码就能辨识发票的真实性。另外发票的抬头是否以公司的作为抬头也是审计时需要关注的，按照现在的规定必须是以公司抬头的发票才是可以作为财务报销凭证。对于申请是XX酒店，但是发票上的发票专用章不是该酒店的也是需要注意的。（发票专用章一般为椭圆形的，里面有酒店的名称，还有财务专用章五个字）

5、对不能在网上查询的发票可以携带以下资料到区(县)级税务机关票证中心作进一步的鉴定：

（一）申请单位的介绍信或证明，以及经办人的有效证件（居民身份证、工作证等）；

（二）以个人名义申请的，提供个人的居民身份证原件及复印件；

（三）申请鉴定的发票（发票联或抵扣联）原件；

（四）《鉴定发票申请表》。当然有些地方还可以通过电话来查询。

6、对于国外的发票的检查，一般分两种：一种是现金支付的，这种往往是手写的发票，只能通过对业务事项发生的真实性进行判断，无法从单据本身来核实真实性；另外一种是信用卡支付的，则通过对账单进行核对，来确认事项是否合理。想通过发票的真伪来核实事件的真实性的可能性基本为零。

7、对于送礼审计，基本上关注于流程的合理性，就是看看有没有未经审批的。至于是不是对象有收到礼金或者礼物，是不太适合电话回访的。比如像媒体公关费的赠送是可以通过现场签到表来管控，暗地里的送礼是不太可能搞一个签收记录，还给一个回执。

有一种情况比较特殊，比如临时送礼的，而且送礼的人说是对方指定的礼品，这个是不合理的。至少规格以及礼品的金额是需要提前核实的。

常见审计发现：

存在浮报费用的情况；司机或者助理模仿领导虚报业务招待费；业务招待费未经授权；对政府机关宴请摘要过于明显，比如摘要中注明了宴请税务局局长XX；将业务招待费申请单附于会计凭证后，业务招待费申请单上还是很具体的申请事项，一般都建议将申请单单独保管；存在超额报销，比如就是500块钱的宴请，但是报销时按照最大报销级别进行报销；赠送物品采购价格不合理；存在私自购买礼品且价格异常

审计风险控制：

对于出现在不同业务招待时间，但是发票的号码是连续的情况需要特别注意。所以在对一个部门比如销售部或者采购部进行审计的时候，需要把所有的发票都列在excel表格中进行分析，可能就存在2个人买个基本发票，但是在不同的时间报销。还有一种情况是整数金额报销，一般就餐是不可能出现整数的。

2.2 差旅费：

舞弊方式：采用虚假或者真实发票报销不合理费用；利用酒店的返现金获取好处 审计程序：

1、从财务系统导出差旅费明细账，按照明细账将金额大或者异常的摘要的进行标记。

2、结合发票上的日期、标准、申请单和报销单的签字字样来分析差旅费事项合理性。

3、住宿发票的抬头是否以公司的作为抬头也是审计时需要关注的。检查酒店流水帐单，是否存在异常的费用。

4、可以通过丁丁地图（），输入电子客票号码、印刷序号和校验码来核实。另外部分公司是与票务代理公司签订了代理协议，会有一些返点。这就看行政这一块是如何在处理的，票务公司的返点是否被挪用，返点的金额不多。

常见审计发现：

报销了非正常费用的住宿费用，比如洗衣费、雨伞、皮带等；两同性人出差同一地点报销两笔住宿费用；报销了虚假的出租车费用，比如打车去客户公司，报销的出租车票为同一辆车；报销了额外的差旅费用，比如保险费和飞机改签费等；与票务公司的返点未入账；住宿地方与公司很近，走路就200米，但是还是每天有上下班的打的费用等等。

审计风险控制：

有些公司是采用差旅包干制，所以一般就查看有没有超过个人标准、发票是否真实，不适用上述审计程序。

2.3 会务费：

舞弊动机：

利用会议（活动）经费置换高额招待费，比如私人宴请、宴请领导、同事聚会等具有私人交际性质的招待费用；利用会议（活动）经费变相旅游；利用会议（活动）经费改善团体福利，通过给好处费的办法让酒店换购超市购物卡发放员工，再用酒店出具的会议（活动）经费发票列支，或将应由个人承担的诸如午餐费之类的费用作为“会议（活动）经费”集体报销；利用会议（活动）经费掩盖请客送礼，把会议（活动）经费预先存进宾馆、饭店和会议中心的专门账户，或方便自己或小团体的各项后续消费，或授权或馈赠利益关系人签单消费，或用于个人私下提现送礼行贿；利用会议（活动）经费返利受贿私分，虚假加大会议支出成本并返还现金的现象，已成为酒店行业普遍运作的“潜规则”。

审计程序：

1、从财务系统导出会务费明细账，按照明细账将金额大或者异常的摘要的进行标记。

2、结合发票上的日期、标准、申请单和报销单的签字字样来分析会议费用事项合理性；还需要注意发票上的红章与会议举办单位的一致性。

3、对于自办会议所需购置的大金额的物品，比如大于1000元，查看其三家比价以及市场价的核实。

4、检查会议活动的立项资料。包括举办会议或活动的依据文件，举办会议或活动的申请报告，会议或活动经费来源和使用的预算报告。会议活动的审批资料。包括会议或活动的项目名称，级别类型，会议地点、会期天数、参加人数、会议议程、经费来源与额度，领导机关审批签字情况等资料。

5、会议活动举办情况资料。包括会议或活动的项目名称、级别类型、会议地点、会议议程及天数（议程日期表）、参加人数（签到花名册）、会议主要材料文本集、财务成员及负责人名单与分工、物品管理成员及负责人名单与分工。

6、检查会议活动的财务收支资料。收据领用、使用、缴销记录，银行账户及账号，财务收支账册及记账凭证与报表，物品购置清单、入库验收单、出库审批单，设备器材购置清单、入库验收单、出库审。

常见审计发现： 会议用物品采购价格偏高；会议购置物品被挪用或者占用；虚假会务费用报销。审计风险控制：

对于公司开会，其他公司人员来参与，其中涉及到的餐饮与住宿一般为业务招待费。这个就属于账务差错了。

2.4 咨询费：

舞弊方式：采购人员或者财务人员与咨询机构勾结，虚假三家比价，套取回扣。审计程序：

1、从财务系统导咨询费明细账，按照明细账将金额大或者异常的摘要的进行标记。

2、结合咨询公司的报价资料，查看报价基础是否一致，并电话或者上门拜访确认报价信息的真实性。

3、查看合同条款是否齐全，合同章是否与当时参与报价的公司一致。

4、查看款项支付是否符合公司规定。常见审计发现：

咨询费用偏高；咨询服务与预期效果不一致；比议价资料虚构。

2.5 通讯费：

舞弊方式：员工虚假报销；员工上班打私人电话；财务人员渎职支付款项时未核对通话明细。审计程序：

1、从财务系统导出通讯费明细账，按照明细账将金额大或者异常的摘要的进行标记。

2、核对会计凭证后所附的手机费明细单以及对应员工级别和手机补贴。

3、核对会计凭证后所附的通话明细，结合当时与电信局签订的合同中关于话费的条款进行核实。

4、对单个电话通话时间超过一定时间或者联系对象异常者，则与通讯者进行访谈确认其是否为业务需要或者煲电话粥。（3）常见审计发现：

存在员工煲电话粥的情况；未按照优惠条款进行费用支付导致多支付费用。

三、审计案例 3.1 虚报费用案例

篇3：财务费用审计思路

《企业内部控制鉴证指引》 (征求意见稿) 中指出, “本指引所称企业内部控制鉴证, 是指会计师事务所接受委托, 对企业与财务报告相关的内部控制的有效性进行鉴证, 并发表鉴证意见。”对企业与财务报告相关的内部控制并没有很明确的定义与界定。

此处, 不妨可以借鉴美国证券交易委员会 (SEC) 的定义, 财务报告内部控制是指由公司的首席执行官、首席财务官或者公司行使类似职权的人员设计或监管的, 受到公司的董事会、管理层和其他人员影响的, 为财务报告的可靠性和满足外部使用的财务报表编制符合公认会计原则提供合理保证的控制程序, 具体包括以下控制政策和程序:

1.保持详细程度合理的会计记录, 准确公允地反映资产的交易和处置情况;

2.为下列事项提供合理的保证, 公司对发生的交易进行必要的纪录, 从而使财务报表的编制满足公认会计原则的要求, 公司所有的收支活动经过公司管理层和董事的合理授权;

3.为防止或及时发现公司资产未经授权的取得、使用和处置提供合理保证, 这种未经授权的取得、使用和处置资产的行为可能对财务报表产生重要影响。

二、财务报告内部控制审计与财务报告审计风险评估程序的联系与区别

当前, 财务报告审计方法是风险导向审计, 要求注册会计师在实施进一步审计程序之前, 实施风险评估程序, 其中包括了解被审计单位的内部控制与实施控制测试。财务报告内部控制审计的基本范围、审计方法大体一致, 但是由于相关法规还要求注册会计师对管理层就公司财务报告内部控制有效性的评价单独发表意见, 因此在审计程序上应比控制测试力度有所强化。

三、实施财务报告内部控制审计的基本思路

(一) 了解被审计单位的控制环境

1.影响企业所在行业的事项, 包括财务报告实务、经济状况、法律法规和技术革新;

2.企业组织结构、经营特征和资本结构;

3.企业的规模和业务复杂程度;

4.企业经营活动或内部控制最近发生变化的程度。

注册会计师的着眼点应放在被审计单位管理高层对内部控制的态度上, 比如公司的道德规范、管理层的经营风格、角色和职责划分的清晰程度, 以及是否拥有一个强有力的审计委员会等。

(二) 制定审计计划

根据所掌握的控制环境及其对行为和财务报告完整性的影响, 制定审计计划, 确定项目负责人和项目团队成员, 界定角色、责任和资源;制定项目计划、方法和报告要求。对风险的考虑应贯穿整个计划过程。

以往控制测试往往流于形式, 空有其表, 其原因之一就是审计人员并不具备判断企业内控是否有效的能力。企业的内控制度, 往往是管理层经过长期摸索逐步建立起来的, 作为审计师, 仅仅花几天或几周的时间, 就要搞清楚企业内控在设计和运转上可能的漏洞, 谈何容易, 没有足够的经验以及对企业管理的理解, 是无法形成正确的对内控的理解的。因此, 在制定审计计划, 必须分配好合适的项目人员, 对项目助理人员做好具有针对性的审前培训与督导, 并且根据需要制定利用专家的计划。

(三) 识别公司层面的内部控制并评估公司层面的内部控制

主要是指公司治理层面的内部控制, 属于控制环境。AS 5允许减少业务流程层次的测试, 尤其是在公司整体层面的控制较强, 并且和业务流程层次的控制紧密相连时;或者公司整体层面的控制足以防止或发现相关认定的重大错报。这就需要注册会计师识别公司层面的重大风险并作出恰当的评估。

公司层面的内部控制, 包括对公司部门、人员的权责利划分、重大政策决策流程与重大风险管理政策、管理层的风险测评流程、反舞弊控制、公司内控自我评测流程等, 注册会计师应评估公司层面控制对流程层面的控制评估有何影响。

注册会计师还应识别各流程的责任人, 并与其沟通, 弄清其是否明确责任。其中, 需重点对审计委员会的人员构成、工作方式、在公司监管中的实际地位、行使职能是否受到制约等进行全面的评估。

(四) 测试各相关财务报告目标的关键控制

选择那些针对最关键财务报告目标的流程控制, 并对这些控制的设计有效性进行评估。应重点识别那些用来管理会对财务报告产生影响的重要流程的流程层面监督性控制, 实务中的审计办法是从公司的财务报表着手, 识别对财务报表有重大影响的相关业务活动和流程目标, 选择关键会计科目和会计报表事项。

在对公司层面评估的基础上, 应考虑重要性水平, 以及财务报表和其他支持性会计科目余额、交易或其他支持性信息出现重大错报的可能性, 分析财务报告中的关键风险防范事项, 并从数量和性质两方面考虑会计科目和披露事项的重要性。

与重大错报风险相关的风险因素包括但不限于:相关会计科目余额或交易的大小和种类;因错误或舞弊而产生错报的可能性、该会计科目反映的交易的数量、会计科目的复杂程度;披露事项或相关会计科目的性质;会计科目反映的交易类型导致公司承担或有负债的风险;是否包含关联交易等。

(五) 评价内部控制设计的有效性和内部控制执行的有效性

在作出评价之前, 应首先对财务报告内部控制风险作出评估。财务报告内部控制风险包括两个要素:错报风险与控制失效风险。影响某项控制相关风险的因素包括:1.该项控制拟防止或发现错报的性质和重要性;2.相关账户和认定的固有风险;3.交易的数量和性质是否发生变动, 进而可能对该项控制设计或运行的有效性产生不利影响;4.账户是否曾经出现错报;5.企业层面的控制对其他控制的监督的有效性;6.该项控制的性质及其运行频率;7.该项控制对其他控制有效性的依赖程度;8.执行或监督该项控制的人员的专业胜任能力, 以及是否发生变动;9.该项控制是人工操作还是自动完成;10.该项控制的复杂性, 以及运行过程中需作出的判断的重要性。

内部控制设计是否有效的判断标准, 是内部控制能否防止和发现导致财务报告不当披露的重要事项。评价内部控制设计的有效性的依据:被审计单位是否针对每一个控制目标都制定了适当的控制措施;是否能够防止或检查出可能造成财务报告重大错漏的错误或舞弊。

(六) 评价控制缺陷

对发现的内部控制存在的不足, 注册会计师应按其严重程度, 评价其是否属于缺陷、应关注缺陷还是重大缺陷。如果控制的设计或运行不能及时防止或发现错报, 表明内部控制存在缺陷。应关注缺陷是指内部控制存在的、其严重性不如重大缺陷但却足以值得负责监督企业财务报告的人员关注的某项缺陷或几项缺陷的组合。重大缺陷是内部控制中存在的、具有合理可能性导致企业年度或中期财务报表出现重大错报不能被及时防止或发现的某项缺陷或几项缺陷的组合。

控制缺陷的严重性取决于:1.企业控制是否存在无法防止或发现账户余额或列报错报的合理可能性, 2.因一项或多项缺陷导致的潜在错报的重要程度。在评价一项或多项控制缺陷可能导致的错报的重要程度时, 注册会计师应当考虑受控制缺陷影响的财务报表金额或交易总额, 以及受本期已发生或预计未来期间可能发生的控制缺陷影响的账户余额或某类交易所涉及的活动数量。

(七) 形成审计报告

注册会计师应当评价根据鉴证证据得出的结论, 以作为对内部控制形成鉴证意见的基础。如果被审计单位内部控制存在应关注缺陷与重大缺陷, 审计师就需要对被审计单位的财务报告内部控制发表保留意见或者反对意见。

以上这些因素中的任何一项都将影响到内部审计能否顺利地开展工作, 能否成功发挥其应有的作用, 以及内部审计能否在该单位继续生存。内部审计的地位和作用是不可否认的, 相信随着社会的发展以及改革的深入, 内部审计的地位和作用将会得到进一步的体现。同时, 由于内部审计的特点、职能、作用及在实践工作中显示的越来越重要的作用, 其所独有的魅力将会与日俱增。

摘要：为了加强内部控制的信息披露, 美国对上市公司实施财务报表审计与财务报告内部控制审计的双重审计, 其他国家开始仿效美国, 实施类似的制度。本文在分析美国财务报告内部控制审计制度变迁及具体财务报告内部控制审计程序的基础上, 指出了其对我国提高会计信息质量的借鉴意义, 认为我国应加强内部控制研究, 制定科学的评价标准及上市公司财务报告内部控制鉴证准则。

篇4：财务费用审计思路

“逼”出来的选择

海阳市是革命老区，也是烟台市经济欠发达的县市。该市现有离休干部1106人。前些年，虽然离休干部医药费实行了统筹，但由于困难企业多，离休干部医药费报销遇到了较大困难。从2003年开始，烟台市委老干部局会同该市老干部工作部门，用两个月时间，进行了一次全面深入的调查研究，找准了问题的症结所在：一是随着离休干部“双高”期的到来，医药费支付逐年大幅度上升。二是随着改革发展的快速推进，企业离休干部医药费社会统筹征缴难度越来越大。三是离休干部医疗管理不够规范，医疗支出存在漏洞。

“闯”出来的新路

变则通，守则亡。老干部局经过分析研究，从海阳市实际出发，积极争取市委、市政府的支持，建立健全离休干部医药费保障长效机制，研究出台了《关于离休干部医药费实行社会统筹的实施意见》。

一是重新明确了医药费社会统筹范围。把统筹范围由原来的离休干部所在单位扩大到海阳市党政机关，事业单位，市属企业（含已改制的市属企业、中外合资企业），中央、省、烟台市属驻海单位。二是重新明确了医药费社会统筹标准。三是重新明确了医药费社会统筹办法。四是重新明确了离休干部医药费结算和管理方式。

新办法的出台，既体现了公平合理原则，也有效地解决了以前离休干部人数多、医药费统筹征缴面窄、单位负担重和统筹金收缴难度大等问题，尤其是大大减轻了财政的压力，使财政支持机制有了更大的灵活空间，提高了应付各种特殊情况的能力。

“改”出来的效果

海阳市离休干部医药费社会统筹机制的实施，由于立足本地实际，很快收到理想效果：

一是医药费问题得到了彻底解决。新办法的实施，通过全社会的共同参与，不仅堵住了离休干部统筹金缺口，而且极大地提高了征缴率。

二是离休干部医疗管理更加规范。一方面，由于老干部医药费问题的彻底解决，极大地方便了离休干部,增强了他们按规定就医的主动性;另一方面，强化了对医疗机构的管理。海阳市先后出台了《离休干部医疗管理暂行规定》等，进一步规范了老干部就医用药程序；同时，卫生部门加强对各定点医院的业务检查，签订《治疗开药责任书》，从根本上杜绝了“人情方”、“大处方”和“家属搭便车”问题的发生。

三是进一步加深了各级部门对老同志的感情，增强了全社会对建立健全离休干部医药费保障机制的认识和支持。海阳市专门召开了离休干部医药费社会统筹工作会议，对这项工作进行了专门部署。新办法出台不到一个月时间，就完成了全年386.5万元统筹金的征缴任务；2004年的老干部医药费社会统筹，较以往提前了3个月完成。

海阳市实施离休干部医药费社会统筹，是保障离休干部医药费机制正常健康运行的一次尝试，正处在探索实施阶段。在实际操作过程中，难免会出现一些问题和疏漏。只要认真贯彻执行离休干部“三个机制”具体要求，相信离休干部医药费保障机制将越来越规范、完善。

篇5：财务费用审计思路

审计工作底稿编制案例—财务费用

一、会计记录概况

被审计单位TR公司本年度财务费用发生数（未审数）16,270,659.28元，具体数据详见“财务费用明细项目分月发生额汇总表”（索引I8-1-1）。

二、审计目标

（一）确定财务费用的记录是否完整；

（二）确定财务费用的计算是否正确；

（三）确定财务费用的披露是否恰当。

三、审计工作底稿编制介绍及相关提示

（一）获取或编制财务费用明细表，复核加计正确并核对与总帐、报表发生额及明细帐合计数是否相符

审计人员根据TR公司财务费用明细帐的记录，编制了“财务费用明细项目分月发生额汇总表”（索引I8-1-1）。经“三相符”核对一致，未发现问题。

提示：明细项目一般分为利息支出、利息收入、技改贴息收入、票据贴现支出、资金占用费、汇兑损益、手续费等。

（二）将本年度财务费用与上年度的财务费用及本年度各个月份的财务费用进行比较，如有重大波动和异常情况应查明原因

1、审计人员将本年“财务费用明细项目分月发生额汇总表”与去年进行了分析性比较，形

成了书面记录（索引I8-1），执行这一审计程序的目的在于发现财务费用的重大波动和异常情况，确定审计工作重点。

2、一般来说，利息支出（包括票据贴现支出、资金占用费）发生额会占到财务费用的大部

分，应作为审计的重点。提示：

如被审计单位发生了拆借资金的利息收入、技改贷款的贴息收入等业务，相对较显异常，也容易发生问题，亦应作为审计的重点，并按会计准则、制度处理。

（三）审查利息支出明细帐，复核借款利息支出应计数

审计人员编制了“长期、短期借款利息检查情况表”（可参阅短期借款审计底稿，索引F1-1），将应计利息支出数与关联科目“预提费用－利息”进行核对，与“财务费用－利息支出”及关联的往来科目进行核对（索引I8-1-1）。

TR公司设立资金结算中心与下属子公司、分公司结算借款与利息支出的做法，是否属 于企业集团所属财务公司代理统借统还贷款业务，可以免征营业税？审计人员将此作为重点关注的问题，进行了必要的取证，形成了相应的审计底稿（索引I8-2）。提示：

案例介绍——财务费用

1、切忌对利息支出的查证采取抽查少量原始凭证的方法进行，而不进行总体发生金额的分析性程序，以确认总体的合理性。

2、如被审计单位年末借款余额不大，且核算利息支出归属期均自上年年末结息日至本年年末结息日，可不预提本年最后10天的应计利息。

3、根据规定，企业集团或集团内的核心企业委托企业集团所属财务公司代理统借统还贷款业务，从财务公司取得的用于归还金融机构的利息不征收营业税；财务公司承担此项统借统还委托贷款业务，从贷款企业收取贷款利息不代扣代缴营业税。以上所称企业集团委托企业集团所属财务公司代理统借统还业务，是指企业集团从金融机构取得统借统还贷款后，由集团所属财务公司与企业集团或集团内下属企业签订统借统还贷款合同并分拨借款，按支付给金融机构的借款利率向企业集团或集团内下属企业收取用于归还金融机构借款的利息，再转付企业集团，由企业集团统一归还金融机构的业务。企业集团不应产生利息收益。

审计此事项的重点是取证公司关于进行代理统借统还贷款业务给税收主管机关的报告，取证税收主管机关准予免征营业税的批复。同时，审计人员应核对关联公司结算时使用的贷款利息结算单，检查是否存在结算利率超过银行贷款合同约定利率的情况。

（四）审查利息收入明细帐，复核借款利息收入应计数

本案例中，TR公司利息收入金额很大，审计人员按月度存款余额、存款利率对应计利息收入进行了总体性的分析复核（索引I8-3）。

提示：对大额的利息收入，应结合定期存款的查证，抽查相应的原始计息单。

（五）复核应收票据贴现息的计算与会计处理是否正确

审计人员编制了“已贴现应收票据检查情况表（索引I8-4-1）”，并查验了大额的应收票据贴现记账凭证（索引I8-4）。提示：

1、若贴现支出发生比较频繁，可考虑与应收票据的贴现记录进行核对。

2、大额的贴现支出，尽可能逐笔进行查证，如属商业承兑汇票贴现的，检查是否作为质押借款处理，获取相应贴现合同，必要时作调整。

（六）对财务费用实施截止日测试，检查有无跨期入帐的现象

审计人员抽查了会计报表截止日前后10天的账面记录和记账凭证，检查是否存在重大的跨期收支问题，与“短期借款”项目底稿中的“借款应预提利息复核明细表”、“预提费用－利息”年末余额进行核对，未发现异常。（可参阅“短期借款”、“预提费用”审计底稿）

（七）审查汇兑损益明细帐，检查汇兑损益计算方法是否正确，核对所用汇率是否正确（索引I8－5）

提示：应检查汇兑损益发生额是否与外汇收支配比。

篇6：财务费用审计思路

一是杜绝形式主义要迅速进入状态，坚守岗位，不能人在曹营心在汉，做表面工作。

二是根绝官僚主义，进一步转变工作作风，切实把转变作风落实到日常工作中，体现在实际工作状态和效果上。

三是阻绝享乐主义，强化纪律观念不仅在工作中，还要延伸到工作之外其他方面。

四是扎实做好当前的各项工作，重点做好2014年城市建设维护预算方案和经费指标的分解落实工作。

篇7：财务费用审计思路

一、引言如果从1990年上海证券交易所正式营业算起，中国证券市场已经走过了14年的风雨历程。在这14年间，证券市场取得了有目共睹的巨大成就。但与此同时，假账和审计失职也困扰着我国证券市场，为此，人们一直在努力，比如完善法制、加强监管力度、健全公司治理、提高注册会计师的职业道德水平和执业能力等等。这些措施产生了一定的作用，但假帐问题并没有根本解决。2001年的冬天，美国能源巨头安然公司申请破产保护，一宗涉及20多亿美元虚假利润的财务丑闻案曝光，证券市场乃至美国经济都遭受重创。随后，享誉全球的“五大”会计公司之一──安达信会计公司因审计过失和妨碍司法之责被迫解体，走完了89年的生命历程。作为市场经济最发达、最成熟的美国，号称拥有世界上最先进的公司制度和证券市场制度，接连出现了安然、世通、施乐等重大财务丑闻案，不能不引发人们对现行制度的广泛讨论和深刻反思。2002年，美国纽约大学的会计学教授乔斯华？罗恩（Joshua Ronen）先生提出，现行财务报表审计制度中存在的固有缺陷，在公司假账和注册会计师渎职中扮演了极其重要的角色。罗恩教授提出建立财务报表保险制度（Financial Statement Insurance，简称FSI），从源头上增强注册会计师的独立性，消除可能导致审计失职的制度基础，从而有效遏制公司的造假行为。这一新的制度设计一经问世，即引起强烈反响。一些议员要求美国国会通过法令来推行这一制度。本文将详细探讨在我国建立财务报表保险制度的意义和具体操作步骤。要理解财务报表保险制度对防止审计失职、遏制财务造假行为的作用，必须从现行财务报表审计有关制度安排的基本原理及其存在的内在缺陷说起。

二、现行审计制度设计的基本原理及其内在缺陷从理论上讲，注册会计师审计起源于财产所有权与经营权的分离。在财产所有权与经营权分离的情况下，财产所有者将财产托付给经理人管理，后者对前者承担管理责任；为了解和考核经营者的管理责任，财产所有者委托独立的专业人员（即注册会计师）对经理人的经营情况进行审查，受托的注册会计师将审查结果报告给委托人，这就是教科书对注册会计师独立审计基本委托代理关系的解释。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象（经理人），注册会计师与经理人之间不能够存在利益上的依赖或关联关系。一百多年以来，独立性一直是注册会计师审计的本质特征和灵魂所在。[!--empirenews.page--]问题的症结就在于教科书中的审计委托代理关系和现实中的实际委托代理关系并不完全相同。从理论上讲，财务报表审计是由公司的财产所有者即股东（组织形式上是股东大会）委托注册会计师对经理人的经营情况进行审计，注册会计师应该是全体股东的代理人；而在实际操作上，具体化为公司的经理人即管理层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由管理层事先推荐，故而决策权实际上被管理层掌握着。管理层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用的结构，因此注册会计师与公司的管理层之间具有相关性而非独立性。这就是普遍存在于公司管理层与注册会计师之间的“固有利益关联”（在一股独大的情况下，也有可能管理层就是大股东的代理人，于是大股东与注册会计师之间也可能出现这种“固有利益关联”）。面对自己“衣食父母”合法或非法的会计操纵行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响到独立客观地发表意见。反观独立审计走过的历程，其实是在不独立中、在注册会计师的固有利益的关联和冲突中走过的，这就使得注册会计师每隔一段时间，总会重犯同一性质的错误，而且每况愈劣，时间间隔也越来越短。尽管人们也在不停地寻找对症的药方，但已有的方案基本上都是在现有审计制度安排不变的前提下做出的一些改良措施，过两年又可能旧病复发。我们已经知道了审计市场现有的病因所在是注册会计师的独立性受损，而且这种受损的独立性源于独立审计的制度安排，那么我们要想医好这种病痛的有效方法，就是寻找新的制度安排，建立真正的独立审计。这种新的制度就是罗恩教授提出的财务报表保险制度。在财务报表保险制度下，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定承保金额和保险费率。对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿（设定一定的免赔额）。

三、财务报表保险制度的基本程序罗恩教授把财务报表保险制度的具体实施分为七个步骤：第一步：保险公司对投保公司的风险评估（review），即由代表承保人的专业风险评估人（包括注册会计师）对投保公司的财务报表风险进行评估，其内容至少包括以下三方面：（1）投保公司所在行业的性质、稳定性、竞争度以及总体上是否存在财务问题；（2）投保公司管理层的信誉、品行、经营理念、财务基础以及以前的经营业绩；（3）投保公司的性质、经营时间的长短、规模和经营结构，以及投保公司的控制环境、重大的管理和会计政策、实务和方法。第二步：保险公司根据风险评估结果向投保的上市公司提交投保建议书，建议书中应包括保额与保险费率的对照表，即针对不同风险的公司，不同等级的保险金额所对应的不同保险费率。投保公司可以在最高保险金额下选择任何一档的保险金额及其相应的费率。建议书中还应规定相应的免赔额以控制投保人的道德风险。[!--empirenews.page--]第三步：上市公司的管理层向股东大会（或其代表机构）呈报自己的保险计划，由股东大会决定投保的保险金额，也可以决定不向保险公司投保。股东大会的决定必须对外公布。第四步：如果股东大会同意向保险公司投保某一金额的财务报表保险，则由保险公司聘请审核人员和会计师事务所对投保公司进行审计。第五步：如果投保公司的财务报表获得的是标准无保留意见的审计报告，则保险公司同意承保并向上市公司签发保单；如果注册会计师出具的是非标准无保留审计意见，则由保险公司和投保公司重新商议保单条款（比如缩小保险范围或提高保险费率或增大免赔额等），或者拒绝承保。第六步：投保公司向社会公众披露保险合同的主要内容。第七步：如果保险事故发生，保险公司根据保险合同的约定对投资人进行赔偿。实际上，财务报表保险制度的基本理念并非新生事物。在古典的审计起源理论中就有“保险论”一说。保险论认为，在市场经济中，审计费用的发生贯彻了风险分担的原则。财产所有者为防止因经理人欺诈舞弊而引起的损失，愿意从自己可得的收入中支付一部分费用来聘请外部审计人员，对经理人的经营情况进行审查，由此保证投资的安全。一旦审计人员因自己的[1][2][3]下一页 过失而未查出存在的欺诈舞弊行为并导致所有者损失时，所有者有权起诉审计人员并索取赔偿。因此，在所有者眼里，审计行为视同保险行为，所支付的审计费用等同于支付的保险费用，从而达到风险分担的目的。因此，保险论认为，从风险转嫁学说出发，审计就是一种保险行为，可减少投资者的风险压力。从这个意义上讲，现在的会计师事务所就是一个专营财务报表保险的保险公司，显然，这种业务结构单一的保险公司（即会计师事务所）与真正的商业保险公司相比，其分散和管理风险的能力要差很多。经营多险种的商业保险公司，比会计师事务所更能担负其管理上市公司财务报表风险的责任。

四、财务报表保险制度的基本特征用保险论来演绎的现行审计制度与我们提出的财务报表保险制度显然不可同日而语。这是因为财务报表保险制度具有两个明显不同于现行审计制度的基本特征：第一，财务报表保险制度改变现行的财务报表审计中的委托代理关系，改写目前注册会计师利益与投资者和社会公众利益相矛盾的现状，消除注册会计师与公司管理层的利益关联，切实增强注册会计师审计的独立性。在财务报表保险制度下，聘用注册会计师的决策权从被审计单位的管理层转移到承保人手中，切断了公司管理层与注册会计师之间的委托代理关系；保险公司出于自身利益的考虑，力求充分发现和揭示上市公司财务报表的风险，杜绝上市公司会计舞弊事件的发生。保险公司的利益与上市公司投资者和社会公众的利益趋于一致。由利益相容的保险公司来代表上市公司股东行使对财务报表的监督职责，有利于解决我国上市公司公众流通股权分散所带来的监督缺位问题。在这种新的四元委托代理关系中（股东、管理层、注册会计师、保险公司），会不会产生新的问题？比如，保险公司是否会出于扩大市场份额和利润的动机而放宽对上市公司的承保条件？保险市场的激烈竞争会使财务报表保险的费率不可能是垄断价格，经营管理水平较高的保险公司有可能获得更高的利润或报出更低的保险费率。当然，我们并不能保证不会出现一些短视的保险公司采用低价竞争的手法来扩大市场份额。如果有这种问题，也不是因为推行了财务报表保险这一制度才出现的，在其他的财产保险、人寿保险市场中，同样可能发生无秩序的市场竞争。好在国家有关部门也在不断加强对保险行业的监管。考虑到财务报表保险这一险种的特殊性，监管部门还可以针对这一市场制定更加严格和完善的监管制度，确保财务报表保险市场的正常秩序。[!--empirenews.page--]另外，注册会计师是否有可能为被保险人（上市公司）高价收买？这种情况几乎是不可能发生的。因为在保险公司与被保险人之间，会计师事务所的利益更依赖于保险公司。在财务报表保险制度中，保险公司充当的是会计师事务所的“客户批发商”，会计师事务所失信于一家保险公司，就会失去一大批投保该保险公司的上市公司审计业务。在这种情况下，单个上市公司很难出到如此高的价格来收买注册会计师的审计意见。第二，财务报表保险制度是一种以市场机制为基础的、针对审计失职和财务舞弊的综合解决方案。安然公司的财务欺诈和审计失败事件对美国乃至世界的震动都是非常巨大的。要防止类似的悲剧重演，必须找出那些导致安然高级管理人员蓄意造假和安达信会计公司审计失职的各种诱因。首先是资本市场的“非理性繁荣”、高级管理人员的“过度贪婪”和注册会计师缺乏“大公无私”的思想境界、高管人员的薪酬计划存在缺陷、独立董事不独立、会计标准过分强调具体的规则而不是原则，以及对会计行业的监督不力等。相应的解决方案主要包括：（1）颁布新的法律来加强对上市公司会计和审计的监管；（2）对会计师行业实施更加严格和全面的监管；（3）倡导诚信和社会责任意识。这些解决方案不外乎是两个思路：一是严格法制，加强监管的效力和处罚的力度；二是依靠道德的力量感化那些可能作奸犯科之徒。对于第一条，须知立法和行政监管的成本是非常巨大的，它会在现有的市场交易成本之上进一步增加新的司法和行政成本；更何况我们并不能保证监管的方向和力度正是市场真正需要的。至于诚信和道德的建立，即使职业良心足以抵御经济利益的诱惑，社会道德的建设也不是一朝一夕所能完成的。与这些应对措施不同的是，财务报表保险制度完全以市场机制为基础。投保与否、保险费率的决定、注册会计师的选择和费用、损失的赔付等均为市场行为，可以完全按照市场规律来运作；更有利的是，财务报表保险的均衡方向与资源优化配置的方向是一致的。市场机制意味着社会几乎不需要为此制度付出额外的社会成本。这只是市场机制方案明显优于立法、司法和行政手段的一个方面（加大对保险公司市场行为的监管，也不需要增加太大的监管成本），更重要的是市场机制可以更好地促进资源的合理配置。这是因为，财务报表保险的保险责任和费率形成是由市场决定的。保险公司依据对投保公司的财务报表风险的评估，在相同的保额下，对财务报表风险小的公司，收取较低的保险费；对财务报表风险大的公司，收取较高的保险费；对财务报表风险很大的公司，可以拒绝承保。在要求上市公司披露其财务报表保险金额和保险费率的情况下，这些信息完全可以成为上市公司财务报表风险的一个衡量指标。保险公司公开对不同公司收取不同保费，可以产生很大的股价效应和资源配置效应。因为在投资人看来，低保费高保额公司的会计报表可信度较高，这一信息将反映在公司股价的“溢价”中；相反，高保费低保额公司的会计报表可信度较低，投资者将对其股价给予一个“折价”。对上市公司来说，都希望支付更少的保险费而获取更高的保额以免被认为是后者，从而有动力自愿改善其财务报表的质量。[!--empirenews.page--]综上所述，财务报表保险制度是一种完全基于市场机制的救治方案，而且与设立新的法律、增加新的监管机构、加大检查力度、要求会计师事务所不得从事咨询业务、签字注册会计师定期轮换等措施相比，在提高财务信息质量和优化资源配置等方面，都具有明显的优势，堪为一个较综合的解决方案。

篇8：财务费用审计思路

两权分离的现代企业制度下, 所有者委托经营者管理企业。作为委托方, 所有者有权评价管理者的经营业绩, 有义务对管理者实施各种补偿计划;作为受托方, 管理者有义务承担管理责任, 有权利得到相应的报酬。审计的质量问题与审计的运行机制的特殊性有关。首先, 审计区别于其他服务, 会计师事务所向被审计单位收取审计费用, 而提供的是对客户的监督服务, 与客户所最求的目标可能相违背。审计服务的特殊性提供企业和审计师的不正当合作的可能性, 从而导致审计质量的下降。其次, 审计需求方具有多元性。审计服务的最终需求方及审计服务的受益者是资金提供者, 包括投资者和债权人。但是资本市场上人数众多, 并且分布广泛的投资者不能独立地聘任审计, 只能委托代理需求方来聘任外部审计。在我国, 上市公司注册会计师的聘任是由上市公司董事会提出并经股东大会决定的, 但由于我国上市公司国有股占绝对控股地位, 代理需求方名义上是公司股东大会, 实质上是上市公司经营管理层, 形成公司经营管理层聘请审计机构监督自己的行为, 从而丧失审计的独立性, 影响审计质量。尤其是审计市场处于买方市场时, 审计合同决定权很大程度上掌握在需求方, 审计收费不能合理的定价, 或者审计服务的代理需求方有可能为了实现自己的目的, 高资买断审计师, 要求审计师提供低质量服务。本文试图通过分析我国上市公司审计费用与审计质量的关系, 验证我国审计市场运作情况以及审计定价机制。审计收费理论上应反映审计质量, 但是由于审计市场、审计聘任机制等因素影响审计收费及审计质量, 审计收费与审计质量的关系变得比较复杂。换言之, 审计收费与审计质量的关系, 能够反映审计市场及市场中出现的问题。

二、文献综述

(一) 国外文献

Wattsand Zimmmerman (1980) 和De Angelo (1982) 将审计质量定义为发现和揭示财务报告错误的概率之和。高的审计质量意味着审计师发现错报的能力高, 并且报告被审计单位错报的可能性更高。De Angelo (1982) 的研究认为, 其他情况相同, 客户规模越大时, 事务所缺乏独立性或审计质量的下降被外界所知时给事务所带来的风险就越大, 因此大型会计事务所的审计质量相对于小型会计事务所高。Francis (1984) 、Palmrose (1986) 、Francisand Simon (1987) 等大多数研究以是否“四大”会计师事务所为审计质量的代理值 (Proxy) , 研究审计费用与审计质量的关系, 分析发现“四大”会计师事务所的审计收费明显高于非“四大”会计师事务所, 反映审计费用与审计质量成正相关。Myers等 (2003) , 刘力、马贤明 (2008) 采用盈余管理计量模型估计出的操纵性应计利润的绝对值来衡量审计质量。因为国外大量研究发现, 操纵性应计利润与事务所遭受诉讼、出具非标准保留审计意见的概率正相关, 而与事务所谨慎性负相关 (Heninger, 2001;Bartov等, 2000) 。

(二) 国内文献

刘剑秋和邓永勤 (2005) 通过对审计市场进行经济分析, 认为直接收费并不是造成审计质量低下的根本原因, 主张低审计质量源于审计市场的失灵。宋衍蘅、殷德全 (2005) 的研究发现, 审计师变更时, 对于盈余管理动机强烈的公司, 继任审计师倾向于以公司的盈余管理幅度来衡量审计风险, 并为此要求较高的回报;而对于财务状况恶化的公司, 继任审计师则会根据公司的财务状况和支付能力, 降低审计审计质量。根据研究结果, 宋衍蘅等认为, 会计师事务所更换以后审计收费的这种变化将会影响审计师的审计质量。房巧玲和唐书虎 (2007) 从理论上阐明了审计收费与审计质量的不同的关联性, 认为审计收费和审计质量之间的关联度在很大程度上取决于审计市场中需求传递机制和质量显示机制的有效性水平, 根据需求传递机制和质量显示机制的有效性水平的多种组合, 审计收费与审计质量之间的关联性呈现出不同的特征。温菊蕃和李红霞 (2007) 针对我国上市公司财务报告虚假陈述越来越严重的现实, 对产生此现象的根本原因即审计收费方式进行了系统研究, 并提出了改善现有收费方式的对策建议。

三、研究设计

(一) 研究假设

根据自由市场定价理论, 价格反映质量, 审计费用应与审计质量成正比。合理的审计定价有利于吸引高素质审计人才和增加可投入的审计资源, 投入审计资源越多, 审计质量越有保障。另外, 合理的审计定价会增加会计师事务所违规的机会成本, 从而促使会计师事务所依法执业和专注于审计质量的提高。基于上述理论, 审计师付出的努力, 即审计质量应反映合同中规定的审计费用。但是, 审计质量受多种因素制约:首先, 受会计师事务所的影响, 如会计师事务所规模、会计师事务所提供的非审计服务, 审计任期等;其次, 受上市公司的影响, 如上市公司的治理结构、内部审计及内部控制体系等;最后, 审计质量还受审计市场的影响, 如审计供需情况、审计需求市场的完善程度等。国内外有关审计质量的研究主要由会计师事务所和上市公司角度研究审计质量, 而从审计市场角度来研究审计质量的文献较少。本文要从审计市场角度出发, 分析审计收费与审计质量的关系。 (1) 卖方市场。当审计市场处于卖方市场, 如一家会计师事务所失去一客户所带来的损失不大时, 外部审计将不会冒着风险与企业勾结, 审计独立性得到保证。这时, 会计师事务所将根据预计审计成本加一定的利润来收取审计费用, 而审计成本恰恰反映着审计师付出的努力, 审计师付出的努力表现为审计质量。因此, 在这种市场环境下审计费用与审计质量成正比。 (2) 买方市场。审计市场出现买方市场的环境下, 要考虑审计质量的显示机制, 也就是作为审计的最终需求者的投资者对审计质量的辨认程度。审计质量的显示机制处于高水平时, 投资者可以监督审计业务, 有权利行使其投票权更换经理层以及审计师, 这时审计收费能够反映审计努力, 审计费用与审计质量呈正相关。相反, 审计质量的显示机制处于低水平时, 审计失败被揭发的概率极小, 管理者与审计师有可能勾结, 高收费提供低质量的服务, 实现管理者利益的最大化, 这也是国内外审计失败案例屡见不鲜的原因, 这时审计收费会与审计质量呈负相关。审计费用与审计质量的关系, 取决于审计市场环境, 投资者的精明程度。因此, 本文推理出以下假设:

假设:审计费用与审计质量不相关

(二) 样本选择和数据来源

本文以2003年至2004年沪市A股上市企业为样本, 并进行了如下剔除:剔除金融、保险和银行业;剔除资不抵债的企业;剔除从国泰安的CSMAR数据库中收集不到有关审计资料与财务数据的企业。根据以上标准, 最终共选取1389个研究样本。样本的构成如 (表1) 所列。研究所需的审计数据及财务数据是从国泰安信息研究所开发的CSMAR数据库中获取的。

(三) 可操纵性应计利润的度量

本研究中审计质量的计量是最关键的环节。通常认为审计质量是外部审计发现并揭发企业的会计错弊的概率 (De Angelo, 1982) , 而企业的会计错弊主要表现在盈余的质量上, 因盈利指标是评价一个企业的重要指标, 处于信息强势的企业经营者为了自身利益的最大化有意无意地调整其利润。调整利润主要通过不伴随现金流的应计利润, 尤其是可操纵应计利润来实现。因此, 企业的可操纵应计利润 (DA) 的绝对值代表着审计质量, 即可操纵应计利润的绝对值 (ABSDA) 越低, 审计质量越高。Francis等 (1999) , Myers等 (2003) 和刘力和马贤明 (2008) 等研究也利用可操纵应计利润的绝对值 (ABSDA) 来衡量过审计质量。本文采用修正后的横截面琼斯模型 (Modified Jones Model) 推算可操纵应计利润 (DA) 。修正后的横截面琼斯模型推算过程如下:首先, 利用以下回归方程, 对沪市A股上市公司分年度、行业作回归分析。TAit=α (1/Ait-1) +β{ (△REVit-△RECit) /Ait-1}+γ (PPEit/Ait-1) +εit。其中, TAit为i企业t年的总应计利润; (净利润-经营活动产生的现金流量净额) /Ait-1;Ait-1为i企业t-1年末资产总额;△REVit为i企业t年的销售收入的增减额;△RECit为i企业t年的应收账款的增减额;PPEit为i企业t年的固定资产、无形资产、递延资产合计数;εi为残差项。其次, 根据如下回归方程求出的回归系数, 计算企业的非操纵应计利润 (NDA) 。 最后, 应计利润实际值 (TAit) 减去应计利润的预测值 即非操纵应计利润 (NDA) , 求出可操纵应计利润 (DA) :DAit=TAit-NDAit

(四) 研究模型与变量定义

本文利用如下回归模型验证所提出的假设:

(1) 因变量。以可操纵应计利润的绝对值 (ABSDA) 为因变量来衡量审计质量, 利用修正后的横截面琼斯模型计算的可操纵应计利润的绝对值。 (2) 自变量。自变量为审计费用 (LOGFEE) , 企业为了取得审计服务而付出的总价款的自然对数。 (3) 控制变量。本文选取企业规模 (SIZE) 、资产负债率 (LEV) 为控制变量。因为Beckeretal. (1998) 等研究发现企业规模代表各种被省略的变量 (Omitted variables) ;De Fond and Jiambalvo (1994) , Ashbaughetal. (2002) 等研究发现资产负债率与盈余管理也有显著的负相关。其中:SIZE为年初企业资产总额的自然对数;LEV为资产负债率, 即总负债/总资产。 (4) 虚拟变量。YEAR为年度虚拟变量;INDUSTRY为行业虚拟变量。

四、实证结果分析

(一) 描述性统计

(表2) 提供样本的描述性统计量。样本中代表审计质量的可操纵应计利润的绝对值 (ABSDA) 的中间值与平均值各为0.047和0.077;可操纵应计利润 (DA) 中间值与平均值为0.009和0.000, 反映上调利润的企业多于下调利润的企业。审计费用 (LOGFEE) 的平均值为13.095, 相当于48万人民币, 中间值为13.017, 相当于44万人民币。企业规模的平均值为21.233, 样本企业的平均资产总额相当于16.6亿人民币;资产负债率的中间值与平均值都是0.5左右, 沪市A股上市企业的资产负债比率呈合理的水平。

(二) 相关性分析

(表3) 反映各变量之间的Pearson相关系数。可操纵应计利润的绝对值 (ABSDA) 与审计费用 (LOGFEE) 在1%水平表现为显著的负相关, 提示审计费用高的企业有可能审计质量也高。可操纵应计利润的绝对值 (ABSDA) 与企业规模 (SIZE) 、资产负债率 (LEV) 也在1%水平呈显著的相关性, 反映企业规模大、负债比率低的企业可操纵利润低。相关系数分析还反映审计费用与企业规模也成显著的正相关。

(三) 回归分析

(表4) 显示本研究的回归分析结果, 审计费用 (LOGFEE) 的回归系数为负数, 但不显著, 即审计费用对于审计质量无明显的影响, 意味着我国审计市场的定价机制不完全遵循市场定价机制, 需进一步规范和加强审计市场。企业规模 (SIZE) 、资产负债率 (LEV) 的回归系数分别为负数和正数, 而且都在1%水平上显著, 反映企业规模大, 负债比率高的企业其审计质量也高。

五、结论

本文针对2003年到2004年上海证券交易所A股上市企业为样本, 使用横截面Jones模型估计的可操纵应计利润的绝对值作为审计质量的代理值 (Proxy) , 研究审计费用与审计质量的关联性, 验证我国审计收费是否合理地反映其审计服务的质量。通过一系列分析发现, 在我国审计市场上审计费用对于审计质量并无显著的影响, 反映审计收费不完全遵循定价机制理论。审计费用与审计质量之所以无显著的正相关, 可能有以下原因:首先, 与我国会计师事务所规模小, 竞争激烈, 审计市场处于买方市场有关。处于买方市场时审计合同的主导权掌握在企业, 会计事务所失去客户付出的损失大, 因此审计价格无法在合理的水平上制定下来。其次, 与我国资本市场上的投资者对审计质量的辨认能力较差有关。资本市场上分散的投资者不能独立聘任审计的情况下, 因我国审计聘任机制不健全, 所聘任的外部审计与投资者要求的审计有所偏差, 并且投资者没有能力辨认审计质量。针对这些问题, 有必要鼓励国际大型会计师事务所在我国境内的发展, 鼓励会计师事务所合并, 从而扩大会计师事务所规模;有必要加强对于审计师以及会计师事务所的监管力度;建立健全上市公司审计聘任制度;促进资本市场的发展来提高市场对审计质量的辨认能力。

参考文献

[1]刘桂春、胡立新、彭海雄:《审计收费与审计质量的关系研究》, 《审计与理财》2008年第1期。

[2]刘剑秋、邓永勤:《审计收费、审计质量与审计诚信产权安排》, 《当代财经》2006年第5期。

[3]刘力、马贤明:《审计委员会与审计质量———来自A股市场的经验证据》, 《会计研究》2008年第7期。

[4]宋衍蘅、殷德全:《会计师事务所变更、审计收费与审计质量》, 《审计研究》2005年第2期。

[5]温菊蕃、李红霞:《现有审计收费方式对审计质量的影响分析》, 《科技与管理》2004年第1期。

[6]Ashbaugh, H., R.LaFond, and B.Mayhew.Do Non-Audit Services Compromise Auditor Independence The Accounting Review, 2002.

[7]Becker, C., DeFond, M., Jiambalvo, and K.Subramanyam.The Effect of Audit Quality on Earnings Management.Contemporary Accounting Research, 1998.

[8]DeAngelo, L.E.Mandated Successful Efforts and Auditor Choice.Journal of Accounting and Economics, 1982.

[9]DeFond, M., and J.Jiambalvo.Debt Covenant Violation and Manipulation of Accruals.Journal of Accounting and Economics, 1994.

[10]Francis, J.The effect of audit firm size on audit prices:A study of the Australian market.Journal of Accounting and Economics, 1984.

[11]Francis, J., and Stokes, D.Audit prices, product differentiation and scale Economies:Further Evidence from the Australian Market.Journal of Accounting Research, 1987.