QT变异

关键词： 变异性 年龄 女性 功能

QT变异（精选四篇）

QT变异 篇1

关键词：高血压病,血压变异,心率变异,QT变异,相关性

高血压是临床常见心血管疾病, 多发于中老年人群。目前对于高血压患者心率及血压变异的单因素分析报道较多, 但血压变异、心率变异及QT变异的相关性研究较少[1]。我院采用动态血压和心电图监控, 获得ABPV、HRV等同步参数, 并引入QT间期标准差进行比较分析, 以获得三者的相关性, 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年3月至2014年3月我院收治的69例高血压患者作为实验组研究对象。所有患者均符合中国高血压防治指南修订委员会发布的《中国高血压防治指南2010》[2]中高血压并相关诊断标准, 所有患者均无β受体阻滞剂治疗史。排除存在其他合并症以及存在继发性高血压者。其中男性患者44例, 女性患者25例, 患者年龄为22~70岁, 平均年龄为 (55.06±10.92) 岁。选取我院门诊体检中心体检的60例正常人作为对照组研究对象, 随测血压为<130/85 mm Hg (1mm Hg=0.133 k Pa) , 经常规检查排除器质性病变。其中男性35例, 女性15例, 年龄为20~70岁, 平均年龄为 (54.05±11.22) 岁。两组患者在性别、年龄等上差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

两组对象均行24 h动态血压监测、24 h动态心电图监测。所有患者检查前24 h禁止进行剧烈运动, 保持情绪稳定, 禁止抽烟、饮酒、喝茶及喝咖啡, 禁止服用任何可对心率及血压产生影响的药物。

1.3 观察指标

比较两组对象24 h、日间和夜间ABPVs、ABPVd、SBP、DBP、24 h正常RR间期标准差 (SDNN) 和相邻RR间期之差的均方根差 (RMSSD) 、规一化的高频段功率 (HFnorm) 、规一化的低频段功率 (LFnorm) 、低高频比值 (LF/HF) 和QT变异度 (QTv) 平均水平变化情况。

1.4 统计学分析

使用SPSS17.0统计分析, 用 (±s) 表示计量资料, 采用t检验, 血压变异、心率变异和QT变异的相关性分析采用直线相关分析, P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组对象血压变异各项指标水平比较

两组患者不同时间血压变异各项指标水平见表1。两组对象不同时间ABPVd、SBP、DBP水平比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。

注:与同组夜间比较, aP<0.05, 与对照组比较, bP<0.05

2.2 两组对象心率变异各项指标水平比较

两组患者不同时间心率变异各项指标水平见表2。两组对象不同时间LFnorm水平比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。

注:与同组夜间比较, aP<0.05, 与对照组比较, bP<0.05

2.3 两组对象QT变异指标水平比较

实验组患者日间QTv水平为 (0.016±0.003) 、夜间水平为 (0.016±0.016) 、24 h水平为 (0.021±0.003) ;对照组日间QTv水平为 (0.019±0.004) 、夜间水平为 (0.012±0.006) 、24 h水平为 (0.027±0.018) ;对照组患者QTv水平日间与夜间比较, 差异具有统计学意义 (P<0.05) ;两组对象不同时间QTv水平比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。

2.4 血压变异、心率变异、QT变异指标的相关性分析

实验组患者昼间ABPVs与SDNN呈正相关 (r=0.351, P<0.05) , 24h SDNN与QTv呈正相关 (r=0.484, P<0.05) ;未发现对照组对象血压变异、心率变异和QT变异之间间存在相关性。

3 讨论

24 h动态血压和心率监测真实且准确的反映了高血压患者实时同步血压变异和心率变异相关指标变化情况。本研究中两组对象夜间SBP、DBP水平均较日间下降, 与相关报道中高血压夜间血压下降的研究结果相符[3]。实验组患者24 h ABPVs水平与日间ABPVs水平均显著高于对照组, 提示高血压患者迷走神经功能受损导致交感神经功能活跃, 因此血压变异增大。实验组患者24 h和日间SDNN水平、24 h和夜间RMSSD水平、日间和夜间HFnorm水平均显著低于对照组, 夜间LF/HF水平显著高于对照组, 进一步提示高血压患者交感-迷走神经平衡失调。实验组患者QTv水平日间与夜间无明显变化, 提示高血压患者日间夜间交感神经活性增强而迷走神经活性相对降低[4]。总之, 高血压患者血压变异增大, 昼夜波动节律消失, 心率变异性降低, QT变异度昼夜无显著差异。

参考文献

[1]王荣, 杨瑞雪, 殷乐, 等.24小时动态血压监测高血压患者昼夜血压变异[J].中国老年学杂志, 2014, 34 (2) :353-354.

[2]中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南2010[J].中华高血压杂志, 2011, 19 (8) :701-743.

[3]陈应军.高血压病患者的心率变异性分析[J].中国实用医药, 2010, 5 (18) :124-125.

QT变异 篇2

1. 资料与方法

1.1 一般资料:

:收集2009年10月至2010年10月在广东医学院附属医院心血管内科住院及门诊更年期患者共178例,女性40-60岁共81例,男性45-65岁共97例。根据临床表现、心电图、胸片、心脏彩超等检查,判断有无器质性心脏病,分为5组:(1)高血压病患者30例,男16例,女14例;(2)冠心病患者58例,男性41例,女性17例;(3)风湿性心脏病等其他器质性心脏病29例,男11例,女18例;(4)非器质性疾病27例,男11例,女16例。(5)门诊患者34例,男18例,女性16例。所有病例均未服用受体阻滞剂及盐酸胺碘酮等可能影响HRV的药物,并排除糖尿病、甲状腺机能亢进及严重肝肾功能不全等可能影响内分泌因素的疾病。

1.2 HRV时域分析方法:

采用深圳市博英医疗仪器科技有限公司BI9800TL12导联动态心电图分析系统,连续检测所有患者至少22小时以上,由专人分析采用人机对话的方式识别心律失常和剔除干扰,由计算机自动计算正常窦性心搏周期,得出以下HRV时域指标:(1)SDNN(standard deviation of all normal-to-normal(NN)intervals):全部窦性心搏RR间期的标准差;(2)SDNN Index:24小时内每5分钟节段窦性RR间期平均值的标准差;(3)rMSSD(the square root of the mean of the sum of the squares of differences between adjacent NN intervals):24小时内相邻RR间期差值的均方根;(4)PNN50(percentage of differences between adjacent NN intervals that are greater than 50 msec):相邻两个正常窦性RR间期差值>50ms的个数所占的百分比;(5)HRV三角指数(triangular index,TI):窦性心搏RR间期的总个数除以窦性RR间期直方图的高度。

1.3 统计学方法:

采用SPSS Statistics 17.0软件进行统计分析,经正态性检验HRV等指标符合正态分布,计量资料以均数标准差表示,两组间比较采用t检验,多组间均数比较采用方差分析,相关分析采用Pearson多元相关回归分析,P<0.05为差异有统计学意义,P<0.01为差异有显著统计学意义。

2 结果

2.1 患者心率及QT情况

各组患者中无论高血压病、冠心病还是其他疾病患者24小时总心博数男性高于女性,冠心病组患者总心搏数、平均及最大心率低于门诊患者,平均QT间期较门诊患者延长。各组及男女性患者的心率及相关情况详见表1。

注:*P<0.05,与门诊患者比较有统计学差异,**P<0.01与门诊患者比较有显著统计学差异

2.2 患者心律失常的发生情况:

各组更年期患者室性早搏的发生率男性均高于女性,冠心病组患者无论男女高危室性早搏(成对室早及短阵室速)发生率显著高于其他组,其余类型心律失常的发生包括房颤、束支及房室传导阻滞及ST-T改变以门诊患者发生率低,详见表2。

2.3 患者心率变异性指标情况:

与门诊患者相比,各组SDNN下降均有不同程度降低,以高血压病患者降低最为明显。高血压和冠心病组尤其是女性患者rMSSD、PNN50降低,HRV TI降低也以高血压和冠心病组患者明显。各组具体情况详见表3

注:*P<0.05,与门诊患者比较有统计学差异,**P 0.01与门诊患者比较有显著统计学差异

2.4 相关分析结果

本研究通过对5组住院及门诊更年期患者进行多元相关回归及多元逐步回归分析显示:SDNN与疾病分组正相关,即高血压组、冠心病组患者较门诊组患者SDNN明显降低(Pearson相关系数和P值分别为0.181和0.012),与三角指数正相关(Pearson相关系数和P值分别为0.204和0.006),与总心搏数呈负相关(Pearson相关系数和P值为-0.232和0.001);SDNN Index与三角指数成正相关,与最小心率负相关(其Pearson相关系数和P值分别为0.180、0.008和-0.429、0.000;rMSDD与PNN50呈正相关,与总心搏数呈负相关,(Pearson相关系数和P值分别为0.157、0.033和-0.229、0.002);PNN50与最大心率呈正相关,与最小心率呈负相关(Pearson相关系数和P值分别为0.229、0.002和-0.378、0.000),心率变异三角指数与疾病分组呈正相关,即高血压病冠心病患者较门诊病人三角指数降低(Pearson相关系数和P值分别为0.269、0.000),与平均QTc负相关(Pearson相关系数和P值分别为-0.184、0.011)。

3 讨论

心率变异性分析是研究心脏自主调节的一种常用的方法[1]。心率和心率变异性是间接反映体内交感神经和迷走神经张力的指标。心率变异性时域分析中SDNN反映交感和迷走神经总的张力大小,rMSSD、PNN50反映迷走神经张力大小,与心率的快速变化成分有关,SDANN、SDNN Index反映交感神经张力大小,与心率的缓慢变化成分相关。

本研究通过更年期患者心率变异性分析显示,不同疾病对更年期患者影响最大,高血压病和冠心病及其他器质性疾病患者较门诊病人SDNN降低显著,以高血压病患者更为显著,提示患者交感神经张力明显增加。rMSSD、PNN50在高血压和冠心病组更年期患者降低明显,提示两组患者均存在迷走神经张力减退。多元逐步相关回归发现SDNN和rMSSD与总心搏数呈负相关,男性患者较女性HRV降低的风险高。三角指数与疾病分组正相关(即高血压病冠心病患者较门诊病人三角指数降低),与平均QTc负相关。

研究显示成功的经皮腔内冠状动脉成形术(percutaneous transluminal coronary angioplasty,PTCA)可使术后心脏自主控制能力和HRV参数立即得到改善,推测副交感神经激活与PTCA后QTc离散度(QTcd)呈负相关,成功的PTCA可能改善心室复极化异常进而减少室性心律失常的发生[4]。既往研究显示室性心律失常猝死经抢救存活者的患者HRV较对照组明显减低[5],任何降低HRV的因素都会增加室性心律失常的发生率[6]。不管患者是否使用抗心律失常药物,室性心动过速(ventricular tachyarrhythmia,VTA)发作前HRV明显降低,与对照组相比,?受体阻滞剂和索他洛尔组可增加HRV水平及VTA发作前平均心率[7]。研究显示心脏迷走神经张力与冠状动脉粥样硬化及狭窄程度成反比,迷走神经张力减低考虑是冠心病冠脉狭窄的原因之一[8],交感神经活性增高和副交感神经活性降低使冠心病患者易患室速、室颤及心源性猝死[7,9]。结合高血压病、冠心病及其他疾病组患者室性早搏发生率男高于女,冠心病组高危室早发生率高达17.24%,提示临床医师应高度重视高血压病与冠心病HRV降低合并存在心律失常的患者,尤其应密切关注男性更年期患者,给予及时有效的治疗包括药物甚至介入治疗,以期望进一步降低心源性猝死的发生及死亡率。

结论

不同疾病对更年期患者心率变异性影响较大,高血压病和冠心病患者SDNN、rMSSD、PNN50及TI降低,提示交感神经张力明显增加和迷走神经张力减退。高血压病、冠心病及其他疾病患者的室性早搏发生率男性较高,冠心病组高危室早的发生率高达17.24%,三角指数与平均QTc负相关。提示临床上应提高对HRV降低,高危心律失常及QTc延长患者的重视,尤其是加强对高血压和冠心病男性患者的重视,以采取及时有效的药物甚至介入治疗期望降低心源性猝死和疾病相关死亡率。

摘要：目的 分析更年期患者心率变异性及心律失常的情况。方法 收集住院及门诊患者178例,行24小时心电图得到HRV、心律失常等指标。结果 更年期患者的室早男高于女,冠心病高危室早发生率最高。高血压病和冠心病患者SDNN、rMSSD、PNN50和TI不同程度降低,三角指数与平均QTc呈负相关。结论 高血压病和冠心病更年期患者SDNN和rMSSD、PNN50降低明显,提示交感神经张力增加和迷走神经张力减退,临床上应重视HRV降低,高危心律失常及QTc延长的患者,及时采取有效治疗。

关键词：更年期患者,心率变异性,心律失常

参考文献

[1]Task force of European Society of Cardiology and the North American societyof pacing and electrophysiology.Heart rate variability:standards of measurement,physiological interpretation,and clinical use.Eur Heart J.1996,17:354-381.

[2]Francis J,Watanabe MA,Schmidt G.Heart rate turbulence:a new predictorfor risk of sudden cardiac death.Ann Noninvasive Electrocardoil.2005,10(1):102-109.

[3]Carney RM,Blumenthal JA,Stein PK,et al.Depression,heart rate variability,and acute myocardial infarction.Circulation.2001,104(17):2024-2028.

[4]Aydinlar A,Senturk T,Ozdemir B,et al.Effect of percutaneous transluminalcoronary angioplasty on QT dispersion and heart rate variability parameters.Car-diovasc[J].Afr.2009,20(4):240-244.

[5]Singer DH,Martin GJ,Magid N,et al.Low heart rate varibility and suddencardiac death[J].Electrocardiol.1998,21:Suppl:46-55.

[6]Kleiger RE,Stein PK,Bosner MS,et al.Time domain measurements of heartrate varibility.Cardol Clin.1992,10(3):487-498.

[7]Pruvot E,Thonet G,Vesin JM,et al.Heart rate dynamics at the onset of ven-tricular tachyarrhythmias as retrieved from implantable cardioverter-defibrillatorsin patients with coronary artery disease.Circulation.2000,101(20):2398-2404.

[8]Hayano J,Yamada A,Mukai S,et al.Severity of coronary atherosclerosis corre-lates with the respiratory component of heart rate varibility.Am Heart J.1991,121(4 pt 1):1070-1079.

QT变异 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取139例健康人, 其中, 男性81例, 女性58例;年龄为30~69岁, 平均年龄为 (49.7±10.8) 岁。每10岁为一年龄组, 共分为4组。经询问病史、化验、心脏超声、心电图及动态心电图检查情况, 均无异常。所有受检者1周内也未服用影响心率、QT间期的药物。

1.2 方法

受检者在自然生活及工作状态下佩戴24 h监测仪。QT间期的测量:由计算机取技术斜率交点作为QT间期 (自QRS波群起点至T波降支切线与基线交叉点间的距离) 小时, 每隔10 min由计算机自动测定连续1 min的同一导联逐个心动周期的QT间期的平均值, 这样每60 min同一导联就能测到6个QT间期值, 用统计软件人工计算其平均值及标准差, 作为每小时的QT间期的均数及其变异度。正常人分组 (以每10岁为一个年龄组) :组1 (30~39岁) ;组2 (40~49岁) ;组3 (50~59岁) ;组4 (60~69岁) , 比较4组的QTV的数值及差异。

1.3 统计学方法

本研究所有数据采用SPSS20.0统计学软件进行分析处理, 数据以x軃±s表示, 均数间比较用方差分析, 以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

经过24 h QTV分析发现:4组不同年龄段受检者的QTV最大值都发生于早晨6∶00~7∶00内, 自8∶00开始明显降低, 并于夜间23∶00~04∶00这个时间段一直处于较稳定的低水平, 4组的QTV最小值均发生于这个时间段, 从图1、表1上明显可以看出4组的QTV都是白天高于夜间。在相同时间段4组的QTV比较采用单因素方差分析, 均无显著性差异 (P>0.05) 。

注:组1 (30~39岁) 、组2 (40~49岁) 、组3 (50~59岁) 、组4 (60~69岁) 。

注:6∶00~22∶00为白天, 22∶00~6∶00为夜间。

3 讨论

QT间期的正常值为320~440 ms[1], QT间期的改变主要与心室复极化有关, 是心肌电生理、心脏几何学、躯体形态, 组织阻抗和生物信息传递间的综合反映。有文献指出, 24小时心电图自主神经系统对QT间期有直接的影响, QT间期在24 h内昼夜节律变化呈一定规律[2]。还有研究者发现, 冠心病室性心律失常患者的QT变异度明显增大[3], 心梗患者的QTV则明显减低[4]。本研究结果显示, 不同年龄组相同时间段的QTV都无显著性差异, 说明QTV不受年龄的影响。本试验指标均选取在V3导联上, 由于计算机对QT间期测量时会有误差, 选取的病例数仍不够多, 对QTV的结果多少会有影响, 今后需进一步减少误差。

参考文献

[1]郭继鸿.心电图学[M].北京:人民卫生出版社, 2002:132-134.

[2]HU D, LI RJ, GUO JP, et al.Diural variation of QT interval in Healthy Chinese[J].PACE, 1997, 20 (part II) :2365.

[3]冯应君, 冯春, 陈郧.冠心病室性心律失常患者的QT变异度[J].中国心血管杂志, 2001, 6 (6) :341-343.

QT变异 篇4

1 资料与方法

1.1 研究对象

选择符合高血压病诊断标准, 即血压≥140/90 mm Hg (1mmHg=0.133 kPa) 的我院门诊高血压患者103例。其中男61例, 女42例;平均年龄 (52.95±5.32) 岁。所有病例均排除继发性高血压、长QT间期综合征、电解质紊乱、室内传导阻滞和心肌病, 且均未使用过影响心肌复极的药物。根据24小时动态血压监测的结果将高血压患者分为两组, 血压昼夜节律正常 (夜间血压下降率≥10%) 者为非杓型组 (A组) , 血压昼夜节律异常 (夜间血压下降率<10%) 者为杓型组 (B组) 。非杓型组52例, 其中男31例, 女21例;平均年龄 (51.02±4.61) 岁;心率 (70.74±8.80) 次/分;体表面积 (1.70±0.12) m2。杓型组51例, 其中男30例, 女21例;平均年龄 (53.68±7.10) 岁;心率 (72.88±9.63) 次/分;体表面积 (1.73±0.13) m2。选取49例健康体检者作为对照组 (C组) , 其中男26例, 女23例;平均年龄 (52.83±6.42) 岁;心率 (73.58±7.56) 次/分;体表面积 (1.72±0.14) m2。3组年龄、性别、心率和体表面积比较无显著性差异。

1.2 研究方法

1.2.1 动态血压监测

采用美国太空公司生产的无创性动态血压记录仪, 自动充气监测24小时血压, 设定日间 (6:00～22:00) 每20分钟测定一次, 夜间 (22:01～5:59) 每1小时测定一次。有效血压监测次数大于应获得次数80%以上。监测结束后使用动态血压数据分析软件打印报告。夜间平均血压较日间平均血压下降<10%为血压昼夜节律异常。

1.2.2 HRV指标测定

受检者均接受美高仪公司Holtwin 7.0Gold型12通道动态心电图检查, 连续监测24小时, 受检者进行正常生活活动, 所录数据经心电工作站主机回放处理, 自动过滤异位搏动及干扰。时域分析指标包括24小时全部正常窦性心搏R-R间期的标准差 (SDNN) 、全程记录中每5分钟窦性R-R间期平均值的标准差 (SDANN) 、全程记录中每5分钟窦性R-R标准差的平均值 (SDANN index) 、全程相邻R-R间期之差的均方根值 (rMSSD) 、全程记录中相邻R-R间期差值>50 ms的个数除以整R-R间期的个数的百分比 (PNN50) 。

1.2.3 QT指标测定

安静状态下仰卧位记录体表同步12导联心电图, 走纸速度25 mm/s。QT间期起点为QRS波起点, 终点为T波下降支与等电位线交点。当T波后有U波时, 以TU波间最低点为界, 双向T波以T波最后回至等电位线为准, 剔除T波不明显或TU波分界不明显导联。测量每个导联同一心搏的QT间期和R-R间期。最长QT间期 (QTmax) 与最短QT间期 (QTmin) 的差值即为QTd。为校正心率的影响, 根据Bazets公式计算出校正的QT间期 (QTc) , QTc=QT/R-R, 并以同法计算出校正后的QTd (QTcd) 。

1.3 统计学分析

所有计量资料以表示, 采用SPSS10.0软件进行数据处理, 组间差异的比较采用t检验, 每组资料指标间作直线相关分析, P<0.05为有显著性差异。

2 结果

3 组间比较, QTd及HRV各项指标差异均有显著性。A组各HRV指标均低于B组, 而QTd、QTcd显著高于B组 (P<0.05) 。B组各HRV指标均低于C组, 而QTd、QTcd显著高于C组 (P<0.05) 。QTd与HRV时域指标呈负相关 (r=-0.632, P<0.05) (见表1) 。

3 讨论

(1) HRV是指一定时间内逐次窦性心律心动周期间的变异性。HRV发生基础是自主神经对心率的调节作用, 交感神经兴奋使心率加快, 而迷走神经兴奋使心率减慢, 测定HRV可间接了解机体自主神经系统的稳定状态。HRV时域分析是对采集到的R-R间期的时间序列信号数值直接进行统计学或几何学分析, 时域分析的结果可对自主神经系统对心率的调控作用作出总的概括性评价[1]。本研究显示, 高血压杓型组的HRV指标显著低于对照组, 非杓型组又显著低于杓型组, 提示HRV与交感神经及迷走神经调节功能减退、自主神经活性平衡状态损害有关。研究表明, 高血压患者的靶器官受损程度与HRV下降呈显著相关性, 并发左心室肥厚的高血压患者HRV显著降低, 且左心室重量指数与HRV呈负相关[2]。目前认为, 高血压患者HRV降低的机制, 可能与肾素-血管紧张素系统活性过高、压力感受器功能受损有关。分析高血压患者的HRV有助于评价预后, 识别高危人群并指导治疗。

(2) QTd、QTcd反映了心室肌复极的不稳定性与不同步性的程度, 其数值越大, 说明心肌复极的不稳定性和不同步性程度越高, 发生心律失常的危险性越高。故检测QTd对预测心律失常事件具有重要价值[3]。QT间期主要受心率、自主神经活动、心肌缺血、药物、电解质等因素的影响, 其中自主神经系统对心脏的调节失常可能起重要作用。本研究结果显示, QTd、QTcd在杓型组高于对照组, 而非杓型组高于杓型组。由于血压升高, 高血压患者的心室壁张力增大, 每搏工作量增大, 心肌氧耗增加;同时心肌质量增加, 心室肥厚, 使心肌需氧量增加, 可能导致QT间期离散度增大, 从而引发室速、室颤等恶性心律失常的发生[4]。

(3) 动态血压预测靶器官损害及判断预后的价值远大于偶测血压, 高血压对靶器官的损害与血压昼夜节律具有显著的相关性。血压昼夜节律异常者, 其左心室肥厚的检出率增加[5]。非杓型组的夜间血压下降幅度减小、节律异常, 使心血管系统较长时间处于过重负荷状态, 导致和加重了左心室肥厚。本研究中, 非杓型组比杓型组QTd明显增大, 左心室肥厚可能是QTd增大的重要因素[6,7]。另外, 高血压患者中动态血压曲线非杓型组比杓型组QTd、QTcd明显增大 (P<0.05) , 表明QTd是客观存在的一种心电图指标, QTcd则排除了心率的影响。非杓型组除了QTd明显增大, HRV指标也较杓型组和对照组降低, 提示HRV与QTd可能相关。

研究结果显示, HRV与QTd相关较显著, 其原因是由于迷走神经和交感神经的平衡失调, 心脏节律调节功能受损, 故HRV值降低, 同时心肌供血不足或耗氧量增加导致的相对血供不足, 心室肌动作电位时程和传导发生改变, 加之交感神经张力增高, 致使心室肌复极不同步性和不稳定性增高, QTd、QTcd延长。因此, 检测高血压患者的HRV及QTd, 具有十分重要的意义。

摘要：目的 探讨高血压患者血压昼夜节律对QT离散度 (QTd) 、心率变异性 (HRV) 的影响及其临床意义。方法 选择103例高血压患者, 根据24小时动态血压监测结果分为两组, 其中夜间血压下降率≥10%者 (52例) 为非杓型组 (A组) , 夜间血压下降率<10%者 (51例) 为杓型组 (B组) ;同时选择49例健康体检者作为对照组 (C组) 。3组分别行常规12导联心电图测定QTd, 并行24小时动态心电图监测, 经计算机分析得出HRV指标值。结果 A组24小时HRV各指标均较B组明显降低, QTd、校正后的QTd (QTcd) 明显延长 (P<0.05) ;B组HRV指标较C组明显降低, QTd、QTcd明显延长 (P<0.05) 。QTd与HRV时域指标呈负相关 (r=-0.632, P<0.05) 。结论 高血压, 尤其是血压昼夜节律异常对HRV和QTd指标可产生影响。

关键词：高血压患者,QT离散度,心率变异性

参考文献

[1]中华心血管病杂志编委会心率变异性对策专题组.心率变异性检测临床应用的建议[J].中华心血管病杂志, 1998, 26 (4) :252-255.

[2]Rubinger D, Backenroth R, Sapoznikov D.Restoration of baroreflexfunction in patients with end-stage renal disease afterrenal transplantation[J].Nephrol Dial Transplant, 2009, 24 (4) :1305-1313.

[3]黄从新.QT离散度的应用及评价[J].中国实用内科杂志, 2001 (21) :266-268.

[4]郭继鸿.心电图学[M].北京:人民卫生出版社, 2002.

[5]Verdecchia P, Schillaci G, Guerrieri M, et al.Circadian blood pres-sure change and left ventricular hypertrophy in essential hypertension[J].Circulation, 1990, 81 (2) :528-536.

[6]Ichkhan K, Molnar J, Sombery J.Relation of left ventricular mass andQT dispersion in patients with systematic hypertension[J].Am J Cardiol, 1997, 79 (4) :508-512.