安全评价机构

关键词：评价

安全评价机构（精选十篇）

安全评价机构篇1

现代工业社会中起重设备的使用范围非常广泛, 然而不断频发的安全事故却给国家和人民带来了巨大的经济损失。目前有效的防范措施是靠专业检测机构的检验人员现场分析来排除设备运行的安全隐患性, 然而这种评价机制周期长、时效短、人为因素大, 且评价结果的好坏与专家和检验人员的理论知识和经验有直接关系, 因此, 探讨一种安全评价方法。

二、评价系统的架构

软件的架构主要包含3个层面:表现层、中间层、数据层, 见图1所示。

系统的开发主要包括:软件界面的设计、数据库结构的设计、数据流的设计、推理系统的程序设计、报告文件管理系统的设计、帮助文档的编写等。系统主要用Microsoft Visual C++6.0和Microsoft Office Access 2000来完成程序的编写。

三、系统的安全性评价流程开发

根据安全评价方法及软件编写过程, 可将系统安全性评价流程归纳为几个步骤。 (1) 安全评价组成员输入及被评价起重机基本信息输入; (2) 根据提示输入被评价起重机检验结果; (3) 显示系统存在的风险; (4) 针对系统存在的风险提出改进措施; (5) 判断是否存在未改进的二级以上风险, 是则转第 (3) 步; (6) 显示评价结果, 输出评价报告。具体安全评价流程见图2。

四、系统的操作界面开发

1. 启动界面的开发

评价系统首页包含3个按钮:新建、查询、帮助按钮, 见图3所示。

点击“新建”按钮便开始一次全新的起重机通用小车运行机构安全评价过程, 并进入“输入安全评价组成员输入”页面。点击“查询”按钮便进入“查询”页面, 可以根据查询条件查找数据库中的先前保存的起重机通用小车运行机构安全评价结果。点击“帮助”按钮便打开帮助文档。在软件首页菜单项中还应包含与按钮相同功能的菜单。

2. 基本信息输入界面的开发

点击“新建”按钮后进入“输入安全评价组成员”页面, 如图4所示, 开始了一次全新的起重机通用小车运行机构安全评价的过程。

该页面要求输入评价组成员姓名、单位、职务/职称、组内职务。安全评价组成员数量至少为2人, 其中第一个成员的组内职务默认为“组长”, 其余默认为“组员”。要求文本框中不能为空白。经保存后才能进入下一步被评价对象基本信息输入。

用于基本信息输入的共有两个页面, 分别为基本信息输入页面一、基本信息输入页面二, 如图5、图6所示。

在基本信息输入页面一中, 主要输入设备基本情况, 内容主要包括产品 (出厂) 编号、制造单位、制造单位地址、安装单位、安装单位地址、使用单位地址、起重机类型、工作地点、工作级别、已使用年限、评价日期、评价时间、出厂日期。其中“起重机类型”包含“通用桥式起重机”和“门式起重机”;“工作地点”分为“室内”和“室外”;工作级别按等寿命原则划分A1~A8共8个级别。评价日期、评价时间、出厂日期都默认为使用本软件出现本页面的时间, 可以通过右边的时间控件选择。单击保存后经下一步进入基本信息输入页面二。

基本信息输入页面二中主要输入被评价对象的技术参数, 包含起重量、起升高度、跨度、小车运行速度、小车轮距、小车轨距、电机型号、电机制造商、电机额定功率、电机额定电压、小车类型、轨道类型等。其中项目序列号由“基本信息输入”页面一中产品“出厂编号”与“评价日期”和“出厂日期”组合生成。项目序列号可用于以后评价结果的查询。小车类型包含“自行式”和“牵引式”作为判断下一步“输入检验结果”页面中是否检验钢丝绳和滑轮组;轨道类型分为“中轨”、“偏轨”、“半偏轨”三种。单击保存后通过“安全评价”按钮进入下一步“输入检验结果”页面。

3. 检验结果输入界面的开发

点击“安全评价”按钮后进入输入检验结果页面如图7, 里面包含该评价对象所需检查的所有项目, 依次点击各按钮后弹出相应的检查项目。

如点击“主梁”按钮后显示如图8所示的页面。主梁检验结果输入完毕后, 单击返回按钮系统自动保存检验结果并返回到“输入检验结果”页面, 继续填写其他检验项目直至填写完所有检验项目后单击完成按钮, 至此便完成检验结果输入阶段进入系统安全评价阶段。

4. 总体评价及报告输出界面的开发

如图7中所示完成所有检验结果的输入后, 点击完成按钮后弹出“存在风险”页面如图9所示。本页面通过点击“显示风险”按钮, 可以显示经过综合评判系统中所有风险项目的检验结果, 最终得到的起重机通用小车运行机构系统中的存在的所有风险情节。风险情节的描述包含危险状态、伤害事件的原因、以及伤害事件的后果等组成。并同时显示针对这些风险情节的评估结果, 包含风险严重程度等级、风险发生概率等级、风险危险等级、风险类别对应分值、风险安全贡献度值及风险降低措施。如图9所示点击“添加风险降低措施”按钮弹出添加风险减低措施页面, 系统自动显示整改措施及整改后风险的严重度、发生概率及风险危险等级。如需要添加新风险降低措施, 点击“添加新风险降低措施”按钮弹出风险降低措施设置页面, 可以添加新的风险降低措施及风险要素评估。添加完风险降低措施后点击“更新风险”将风险降低措施添加到存在风险页面中, 点击“删除风险降低措施”即可删除添加的风险降低措施。

显示完系统中存在的风险后, 进入下一步总体评价及报告页面如图10所示, 点击“总体安全评价”按钮系统自动显示系统安全评价结果。评价结果包含系统风险等级、总体风险评分、风险类别、应采取措施。如需要重新改进点击“继续改进”按钮即可返回到存在风险页面, 重新添加风险降低措施。

如不需改进, 点击“输出安全评价报告”按钮, 系统自动以Word的形式输出安全评价报告如图11所示。内容包括设备基本情况、技术参数、检验结果汇总、系统总体评价、评价组成员简介五大部分。输出安全评价报告后系统安全评价过程结束, 点击“退出”按钮即可退出安全评价, 返回到安全评价系统首页。

五、结语

针对国内起重设备安全评价方法的缺少和不足, 介绍了系统评价软件的架构及软件设计开发流程及系统评价软件界面开发过程。通过使用本评价软件对一在役起重机进行了评价, 评价结果基本与实际分析一致, 说明本评价系统具有足够的适用性。

摘要：利用Visual C++开发平台、Access数据库来构建一种安全评价系统模型, 以起重机通用小车运行机构作为评价主体, 对其安全性进行评分, 并针对系统的架构、评价流程与操作界面的开发阐述。

安全评价机构增加项审核报告篇2

（审批机关名称）：

由(申请机构名称)提交的安全评价机构增加业务范围申请材料已经我局(分局)按照《安全评价机构管理规定》（总局第22号令）等有关规定要求的程序和条件审核完毕，现将审核结果报告如下：

一、(申请机构名称)于年月日取得安全评价机构甲(乙)级资质，证书编号为，符合《安全评价机构管理规定》第十四条申请增加业务范围的条件。该机构所提交的申请材料内容、格式和数量符合《安全评价机构增加业务范围申请表》中《安全评价机构申请增加业务范围应提供材料的清单》要求。

二、经形式审查，该机构申请增加的其专职安全评价师、专职技术负责人、专用设备设施和技术专家能满足该业务范围专业能力的要求。专职安全评价师人与该机构依法签订了劳动合同、缴纳“四险”（事业单位出具住房公积金有效缴存明），其中人提供了学历证明材料，人提供了认定专业能力的其他证明材料；按照规定的条件任命了专职技术 1

负责人，配备了与所申请增加的业务范围相适应的专用技术装备。

三、经现场审查，该机构实际情况及原始证明材料与所提供申请材料相一致；共有名与所增加业务范围相关的专职安全评价师、名专职技术负责人及机构法定代表人参加了现场审核（因故未能参加的评价人员说明原因，并提供相关委托授权证明）；与所申报业务范围相关的专用装备运转正常；各项内部管理制度和过程控制体系能满足业务范围增加后实际工作需要。

四、经综合审查，该机构提交的申请材料真实、有效，专业人员和专业设备以及专业技术能力能够满足机构所申请增加的业务范围安全评价工作需要。

近两年来，该机构专职评价人员变动情况不影响原有业务范围所对应的专业技术能力。（或因该机构专职评价人员变动，原有范围的专业技术能力不能满足要求。）

附：机构的申请材料三套，共册；电子版光盘二套，共片。

审核机关（盖章）

安全评价机构篇3

（本刊讯）国家安全生产监督管理局最近颁布了《安全评价机构管理规定》。规定明确安全评价机构应当取得相应的安全评价资质证书(以下统称资质证书)。安全评价人员应当取得相应的资格，方可执业。资质证书分为甲、乙两级，分别由国家、省级安监（煤监）部门审批和颁发。安全评价机构申请甲级资质证书，应当具备的条件：（一）具有独立法人资格；（二）有与其申请业务相适应的固定场所和办公设施；（三）注册资金或者开办费300万元以上；（四）有健全的机构章程、管理制度、工作规则和质量管理体系；（五）有12名以上取得安全评价人员资格的专职安全评价人员，其中至少有5名具有高级专业技术职称或者注册安全工程师资格、并且从事安全工作3年以上；有与其申报从事安全评价业务范围相适应的基础专业的评价人员；（六）安全评价机构的法定代表人应当通过相关安全生产培训、考试，并且从事安全工作3年以上；（七）安全评价机构专职技术负责人有安全评价人员资格，具有工程类高级专业技术职称和安全评价工作经历、并且从事安全工作5年以上；（八）法律、行政法规规定的其他条件。安全评价机构申请乙级资质证书，应当具备下列条件：（一）具有独立法人资格；（二）有与其申请业务相适应的固定场所和办公设施；（三）注册资金或者开办费100万元以上；（四）有健全的机构章程、管理制度、工作规则和质量管理体系；（五）有8名以上取得安全评价人员资格的专职安全评价人员，其中至少有2名具有高级专业技术职称或者注册安全工程师资格、并且从事安全工作2年以上；有与其申报从事安全评价业务范围相适应的基础专业的评价人员；（六）安全评价机构的法定代表人应当通过相关安全生产培训、考试，并且从事安全工作2年以上；（七）安全评价机构专职技术负责人有安全评价人员资格，具有工程类高级专业技术职称和安全评价工作经历、并且从事安全工作3年以上；（八）法律、行政法规规定的其他条件。

安全评价机构篇4

近日, 农业部认定, 东北农业大学动物营养研究所为饲料和饲料添加剂有效性试验机构, 黑龙江省公共卫生监测检验中心为饲料安全性评价机构。

为规范新饲料和新饲料添加剂的评审, 保证饲料评审工作的科学、公正、公平, 提高饲料评审工作的效率, 确保饲料和饲料添加剂的安全、有效、环保, 农业部在各地饲料管理部门推荐的基础上, 委托全国饲料评审委员会对推荐的机构进了考察和评估, 确定了20家 (涉及10个省市) 有能力承担饲料和饲料添加剂有效性试验机构和7家饲料安全性评价机构 (农业部公告第1142号) 。公告规定各相关单位应选择指定的试验机构开展新饲料和新饲料添加剂的评价试验, 各试验机构应为新饲料和新饲料添加剂的评价提供科学、客观、真实的试验数据及试验报告。

东北农业大学动物营养研究所被农业部认定为饲料和饲料添加剂有效性试验机构, 试验场地及试验范围为:东北农业大学香坊动物实验实习基地 (猪) ;黑龙江省公共卫生监测检验中心被认定为饲料和饲料添加剂安全性评价机构, 批准可承担的评价项目为:急性经口毒性试验、短期经口毒性试验、亚慢性毒性试验、Ames试验、哺乳动物骨髓细胞微核试验、哺乳动物生殖细胞染色体畸变试验、致畸试验、眼刺激试验、皮肤刺激试验、皮肤致敏试验。

织机送经机构的性能测试与评价篇5

关键词：虚拟仪器；送经机构；织机；模糊理论

送经机构是根据织物纬密的大小，在织造阶段按时稳定的供应具有张力的经纱，其是织机机构中得重要运动机构，其能够保证织机稳定连续的进行织造生产。在织机运行阶段，衡量送经机构性能优劣的主要标志是确定其能否在织造过程中保证织轴能够始终输出均衡稳定的经纱张力。同时，诵经机构性能也会影响织物的质量，一些织疵的出现与其有直接的关系，如长片段送经不匀会造成长短码疵点。因此，对于织机送经机构性能测试于评价，对织造质量的提升具有一定的益处。

当前，对于送经机构测试和评价方法在应用中都存在弊端，如利用传统的测试及评价方法，由于记录仪的限制，不能够对送经量进行长时间的准确现实，测试数据的不足，在一定程度上也限制了评价方法的发展。本文所研究的性能测试及评价方法，采用的时虚拟仪器测试技术，其基于LabVIEW开发平台上。

1、系统的组成

在图1中，可以比较直观的看到利用虚拟一起技术的测试系统组成框图，其中利用差动变压器来作位移传感器，利用电压值对织机主轴一转内的送经量进行量化，其中RO4讯号源于组合滤波器作为系统的信号调理器，其可以对差动变压器输出的电压进行调理，并调理成稳定的0-5v的直流电压。霍尔传感器于主轴上的磁缸能够组成一个非接触式接近开关，其所发出的0～5v的脉冲电压能够作为送经量采样的触发信号。数据采集卡所使用的时PCI-6024E多功能数据采集卡，是由美国NI公司生产制造，采样的速率为200kS/s，其中包含A/D通道8个以及D/A通道2个。在本测试系统中共采用了两个A/D转换通道，分别接收来自织机主轴0度时霍尔传感器发的采样触发脉冲和对应送经量的标准的0～5V的直流电压。

2、测试数据及处理

本文所测试机台的织制品种60/2*JC30，120*75，63“，1/1。实测日本津田驹ZA209i的车速为555.18转/分，实测国产YC-XX型织机车速为559.88转/分。分别对上述两种机型300纬的送经量进行测试，并且为消除测量异常点的因星光，对ZA209i机台的7个异常点和YC-XX机台的4个异常点进行了清除，以下是对所获得数据的处理：

2.1 累积送经量

在测试中，我们发现，YC-XX织机的平均送经量0.3619mm/纬；ZA209i织机的平均送经量0.3507mm/纬。在图2、图3中，分别对两种织机型号送经量累积曲线予以直观的表达，其中没纬送经量的序号在横坐标中可以直观的表示，而每纬送经量累积值（单位为毫米）在纵坐标中有所体现。从表中可以看出两种型号织机累积送经量为一条直线，这说明织机送经量机构工作比较稳定，送经量基本保持为恒定值。

2.2 送经量测试曲线

以每纬送经量的序号为横坐标，各纬送经量值（单位为毫米）为纵坐标作曲线，可以得到送经量测试曲线图（如图4及图5），从图中可以直观、清楚的看出依次各纬送经量的差异情况。

3、性能评价

3.1评价指数

我们假设织机每纬送经量的实测样本值为X1，X2，…，Xn，而工艺要求的送经量为Lj，则评价送经机构性能优劣的指标应与送经量实测样本值的平均值及标准差有关。为了能定量评价送经机构的性能，我们引入一个称为“性能评价指数”的统计量LH：

其中，λ1、λ2为权重系数（），一般可取λ1=λ2=0.5；为样本均值。

根据织机送经机构的性能评价指数定义可知，其值越大说明送经机构的性能越优。

经计算，ZA209i及YC-XX两台织机送经量样本实测值均值分别为0.3507 mm/纬、0.3619mm/纬，而样本标准差分别为0.0055、0.0042。测试机台的织物成布纬密Pw=295根/10厘米，经纱对成布的缩率aj%=12.39%，得工艺要求送经量Lj=0.3869。令λ1=λ2=0.5，则

ZA209i：LH=104.7212

YC425：LH=133.6364

由以上性能评价指数可知，YC-XX织机送经机构性能稍略高于ZA209i织机。

3.2 相近度

根据美国California大学的L.A.Zadeh教授著名的“互克性原理”，一旦系统的复杂性超过一个阈值，复杂性和精确性将互相排斥。由于织机送经系统的复杂性，我们尝试采用模糊数学的方法来评价送经机构，以期获得较好结果。

我们假设织机送经量X1、X2、…、Xn属于正态模糊分布，其隶属函数为

根据模糊数学理论可知，衡量两个模糊集合之间的相似程度，可以采用模糊距离或贴近度来度量。为了评价两台织机送经机构性能的差异，便于进行对比分析，引入相近度指标。在此定义送经机构相近度为模糊集合的格贴近度：

其中，内积：

外积：

设ZA209i及YC-XX两台织机送经量隶属函数分别为：

其中，μ1、μ2分别为两台织机送经量样本均值，σ1、σ2分别为两台织机送经量样本标准差。

根据定义，计算出ZA209i及YC-XX两台织机送经机构性能的相近度为

图8中的粗实线的顶点表示两正态模糊集合的格贴近度，可见相近度为0表示两台织机送经机构性能完全不同，相近度为1表示两台织机送经机构性能完全相同。本例相近度为0.5135，说明ZA209i及YC-XX两台织机送经机构性能的相近程度相当大。

4、结束语

通过实际测试以及对所获得的测试数据处理，可以得出以下结论：

（1）对送经量进行测试，可以比较方便的计算出送经机构的评价指数和相近度指数，进而能够定量评价出织机送经机构的性能，这种测定方法适用于开发新机时，对其性能进行对比分析与评价；

（2）基于虚拟仪器测试技术，所测试的数据可以以.xls的文件格式存入计算机硬盘中，该文件格式可用Excel软件打开，方便对数据的处理，保证评价的直观性和准确性；

（3）从统计学角度，利用性能评价指数能够对送经机构的性能优劣的定量差别进行表明。从模糊数学的角度，相近度能够表明送经机构性能的相近程度；

（4）综合分析，利用送经机构的性能评价指数和相近度指数这两项指标，不仅能对两台送经机构性能的优劣进行定量评价，而且也能够对两台送经机构性能的差异程度进行估算。

参考文献：

[1] 黄洪钟，机械设计模糊优化原理及应用[M].第一版，北京：科学出版社，1997.

[2] 雷振山，LabVIEW 7 Express 实用技术教程[M].第一版，北京：：中国铁道出版社，2004.

[3] 陈元甫，机织工艺与设备（下册）[M].北京：纺织工业出版社，1984.

安全评价机构篇6

依据《安全生产法》及《安全评价机构管理规定》 (安监总局22号令) 的有关要求, 中国安全生产科学研究院拟于2015年上半年在北京市举办安全评价机构法定代表人培训班。经考核合格后, 颁发“安全评价机构法定代表人安全培训合格证书”。获此证书, 即满足申报甲、乙级评价机构资质条件中关于法定代表人通过相关培训的要求。有关具体培训事宜可联系010-84911430或参见http://www.chinasafety.ac.cn。

安全评价机构篇7

关键词：国立科研机构,科技评价,战略定位

代涛,中国科学院科技政策与管理科学研究所助理研究员,主要研究方向:科技管理与评价。

国立科研机构是指由国家建立并资助的研究机构,如科学院、国家实验室、政府部门所属研究机构等。与大学、企业和其他研究机构相比,国立科研机构重点开展关乎国家经济社会发展、国家安全以及公众健康等战略性、长期性、高风险、大规模的科学研究[1,2],是各国科技领域的重要战略力量和国家创新体系的重要组成部分。在知识经济时代,科学技术已经成为当前国际竞争力的决定因素,经济社会发展、国家安全、民生问题等对科学技术提出了更高的要求,各国纷纷加强国家创新体系建设。作为国家的战略力量和国家最高科技水平的代表,国立科研机构的作用将更加突出[3]。我国当前正处于深化科技体制改革、加快建设国家创新体系的关键时期,如何更好地促进国立科研机构的发展、发挥国立科研机构的引领带动作用,是各界都非常关注的重要课题。

作为重要的科技管理工具和手段,科技评价已经成为国立科研机构提高其研究质量和效率,向政府和公众展示其绩效的主要途径。世界上很多国家的国立科研机构都十分重视发挥科技评价的作用,如美国自1993年通过了《政府绩效与结果法案》(GPRA),国立科研机构的科技评价上升到了法律高度[4]。同时,各国立科研机构结合自身特点,形成了各具特色的评价体系。我国学者对国际国立科研机构的科技评价给予了极大的关注。例如,李晓轩研究了德国科研机构的评价实践[5];李强等研究了美国能源部联邦实验室的绩效评价[6];张义芳探讨了科研机构绩效评估的重要性和制度建设[7];中国科学院科技评价研究组在研究世界知名科研团体科技评价的基础上,归纳出了科研机构评价中的美国模式和欧洲大陆模式[8]等。然而,国立科研机构的科技评价应如何体现其战略定位,不同战略定位类型的国立科研机构科技评价的突出特点是什么?这些问题的探讨既有助于构建符合各科研机构特点的评价制度,建立现代院所制度,又有助于更好地促进国立科研机构的发展、发挥其在国家创新体系中的作用。本文试图将科技评价与机构的战略定位联系起来,从机构战略定位的视角,遴选具有代表性的国立科研机构,开展案例研究和比较研究,分析不同战略定位的国立科研机构如何在科技评价中体现并促使其战略定位的实现,以期为探索国立科研机构的分类管理模式、更好发挥国立科研机构的作用提供有益的借鉴。

一、研究方法

国立科研机构通常都有自身的定位,常用的名词有使命(mission)、远景(vision)、战略目标(strategic goals)等,这些名词表述的范围和涵义有所不同,但其本质是一脉相承的,描述了机构存在的意义和区别于其他机构的本质特征,以及机构发展的方向。本文采用“战略定位”一词,包括了机构的使命和目标等。基于机构战略定位的视角,科学、合理、有效的科技评价应符合国立科研机构的战略定位和科研活动的特点,并有利于机构战略定位的实现。本文拟围绕两个问题进行讨论:(1)不同战略定位的国立科研机构的科技评价的主要特点;(2)科技评价对机构战略定位的体现。分析框架见图1。国立科研机构科技评价的对象较多,包括研究人员、团队、项目、机构等,本文主要专注于对研究机构的评估。

首先,开展案例研究。本文遴选了具有代表性的国立科研机构进行比较研究,包括德国的马普学会、弗劳恩霍夫协会、美国能源部科学局下属的国家实验室、日本的产业技术综合研究所。这些机构的选取主要基于以下原因:一是它们都是各国重要的著名科研机构,代表了各国在相应领域的最高水平;二是它们具有鲜明的特色,代表了不同定位和类型的国立科研机构;三是它们建立了相对完善的科技评价体系,并通过科技评价促进了其战略定位的实现和自身发展,代表了不同的科技评价模式。案例研究从三个层次展开,第一步识别各机构的战略定位,第二步分析各机构科研活动的主要特点,第三步从科技评价的目的、评价指标、评价方法、结果应用等方面分析科技评价如何体现机构的战略定位。

其次,进行比较分析。在案例研究的基础上,分析不同战略定位类型的机构科技评价的特点;最后,以中国科学院为案例,从历史发展的维度梳理了科技评价在促进战略定位实现方面的探索,并结合国际国立科研机构科技评价的特点分析了我国国立科研机构面临的挑战和发展思路。

二、国立科研机构科技评价比较

本文从案例机构的战略定位、科研活动的特点和科技评价特点三个层次介绍德国马普学会、弗劳恩霍夫协会、美国能源部科学局下属国家实验室和日本产业技术综合研究所的案例,并在比较的基础上,总结出三种不同战略定位的国立科研机构科技评价的特点。

1、案例研究

(1)德国马普学会。马普学会是世界上历史悠久的国立科研机构之一,其战略定位可归结为主要进行自然科学、生命科学、人文科学和社会科学等领域的基础研究,特别是那些大学或其他科研机构难以承担的跨学科基础研究工作[8,9]。其科研活动的显著特点是:研究聚焦在基础前沿领域,特别重视科学研究的质量和国际地位;非常重视科研人员的选择,并给予研究人员充分的自由。马普学会的科技评价体系围绕着保证其科学研究质量和国际领先地位构建。其评价体系包括事前评估和事后评估。事前评估中包括所长的任命、新所成立和研究项目评估等。事前评估体现了对人的重视,通过评估遴选最优秀的人才开展国际先进水平的研究。事后评估包括对研究所两年一次的研究所评估和6年一次的同领域研究所评估。评估的目的在于判断研究工作是否处于国际最前沿,确保高水平的科学研究。在评价方法上,主要通过本领域最著名的同行专家进行评议。马普学会每个研究所都有学术咨询委员会,负责对研究所开展独立评估。学术咨询委员会成员中97%来自马普之外,大约70%来自国外。专家通常由研究所推荐,马普主席聘任,任期一般为6年。学术咨询委员会的方式使得杰出的科学家能够长期、持续关注研究所的发展情况,及时提供咨询建议,确保研究所处于领先地位。评估指标方面,学术咨询委员会会对研究所在国内与国际的地位、研究成果与绩效等给予重点评估,并对未来发展提出建议。马普学会研究所评估结果用来调整研究所研究方向或关闭研究所,也会影响资源分配,但总体来说,其更多的是发挥诊断功能,竞争激励的作用并不强,为科研人员创造了宽松的环境。

(2)德国弗劳恩霍夫协会。弗劳恩霍夫协会是德国也是欧洲最大的为中小企业提供服务的应用科学研究机构。其战略定位可归结为:在国际范围内促进与开展应用研究,服务企业与社会;通过开发创新技术以及独特的系统解决方案,帮助客户提高其在德国乃至欧洲区域内的经济竞争力;通过研究活动推动德国工业社会经济在社会福利和环境相融的前提下向前发展;帮助科研人员培养必要的专业和个人技能,使其能够在研究所、产业界乃至其他科学领域承担应有的责任[10]。在这样的定位下,弗劳恩霍夫协会科研活动的主要特点是面向市场和企业提供广泛的研发技术服务,同时兼顾对前沿、关键新技术的前瞻研究;研究经费中约2/3来自企业和其他组织的科研委托项目,另外1/3来自联邦和州政府的机构资金拨款。弗劳恩霍夫协会对下属研究机构的科技评价充分体现了其战略定位和科研活动的特点。其科技评价突出了服务企业和市场的作用,并保持研究所在前瞻性技术研发中的领先地位。在评估方法上,聘请由外部同行专家和用户专家组成的管理委员会对研究所开展诊断评议。与马普学会不同,为了更好的评价服务企业和市场的作用,弗劳恩霍夫协会的专家来自学术界和产业界的专家约各占一半。在评价指标方面,特别重视研究所获取企业及欧盟获得经费占总经费的比例、专利数量及用户对研究成果的满意度等。评估结果影响研究所的经费配置和未来的方向设置。此外,研究所从企业获取经费占总经费的比例直接影响年度拨款。如果上一年研究所获得的企业项目经费占总经费的比例在25%以下或超过55%,只将上一年度该所获得的企业项目经费总量的10%返还给研究所;如果比例在25%~55%,返还比例将达到40%。通过这样的方式,既鼓励研究所服务企业,又引导研究所不要一味的追求短期效益,坚持基础性、战略性技术前沿的探索。

(3)美国能源部(DOE)科学局下属国家实验室。1996年10月生效的《DOE实验室使命法》规定了DOE国家实验室核心使命是:维护国家安全;通过研究开发和长期的高风险研究,确保能源供给,降低国家对进口能源的依赖;从事与能源科技相关的基础研究,包括建造和运行大型科学装置和设施,供联邦政府、大学、产业界和其他科研机构利用;从事降低因使用能源、核武器和核材料等引起的环境影响方面的研发;从事DOE委派的其他任务[11]。科学局下属的10个国家实验室一般委托高校或企业运行,采取了“国有民营”的管理体制,其科研活动的主要特点是具有明确的战略需求导向,从事多学科和基于大装置开展研究;通过绩效合同管理的方式将DOE的战略目标逐步分解到机构的年度计划中去。基于GPRA,DOE每年对这些国家实验室进行绩效评估,围绕年度绩效目标进行评价,从而推动国家实验室朝着其战略目标迈进。在评价方法上,首先由实验室根据已有事实和数据对绩效目标完成情况进行自评,再由专家组根据自评估报告及其他相关证据进行专家评议,为每个绩效目标进行评分。专家构成既有同行专家,也有管理专家。在评价指标方面,重点是评估在科学研究、设施建设、运营管理三个方面的绩效目标完成情况,DOE实验室三个方面的绩效目标细分为8个目标,包括:3个科学研究和设施建设方面的绩效目标,即有效地完成科学研究的使命、高效建设与运营研究设施、科技项目有效组织,以及5个管理与运营方面的绩效目标,即健全且有能力的领导集体和财务管理、长期卓越的安全卫生及环境保护、积极高效的商业系统和资源配置、运行/维护/更新设备的卓越能力和安全管理与应急管理方面的有效性等。各个绩效分目标得分加权后分别得到8个绩效目标的得分,并转换为A+到F的特定等级[12]。评估结果会影响到运营方当年度的奖金,同时在GPRA的框架下,绩效评价结果成为机构经费预算的重要基础。

(4)日本产业技术综合研究所(AIST)。AIST是日本最大的产业技术研究机构,在日本产业技术发展中发挥着不可替代的作用。其战略定位是发展先进工业技术为人类社会做贡献。AIST科研活动的显著特点是形成了全面研究(full research)的理念,科研活动覆盖了从基础研究到产品开发的全过程,各研究单元在这个全过程的特定环节开展科研活动;以研究领域为单位,综合该领域不同类型的科研活动,并刻画该领域从基础研究到对产业形成影响的路线图。AIST的科技评价围绕路线图展开,其评估目的在于监测研究所服务产业的能力,确保研究所沿着路线图推进,最终满足产业界的技术需求。在评估方法上,采用专家评估和基础数据监测相结合的方式。AIST的评估主要包括路线图评估、主要产出评估和内部管理评估,分别由不同类型的专家负责评估。来自学术界、产业界和政府部门官员组成的外部专家负责路线图和主要产出评估,其中来自产业界的专家约占1/3。AIST内部管理评估由来自AIST管理部门的专家负责。基础数据监测主要是每年对研究所产出指标的监测。在评价指标方面,路线图评估主要对研究所路线图要实现的社会经济影响、具体推进的计划、重点研究的核心技术、国内外的标杆机构等四项内容进行考察,并对研究所基于这样的路线图在未来产生影响的可行性进行判断。产出评估重点考察研究所在按照路线图向前推进的过程中,取得了哪些阶段性的进展。管理评估主要对研究所能否保障路线图顺利实施进行评估,并对研究所可能存在的管理风险进行揭示。评估结果为资源配置和研究中心的布局调整提供支撑。

2、比较分析

综上,不同类型的国立科研机构形成了各具特色的评价体系,在评价目的、评价方法、评价指标和结果应用等方面相互支撑,促进了各自战略定位的实现。这些案例机构的战略定位大致可分为三种类型,一是更多面向国际科学前沿,以马普学会为代表。二是更多面向国家战略需求,以美国DOE国家实验室为代表。三是更多面向市场和企业,以弗劳恩霍夫协会和日本产业技术综合研究所为代表。三种战略定位科技评价的特点见表1。

(1)面向国际科学前沿的机构,科技评价中更加重视研究的质量和水平以及其在国际同领域的地位。评估方法上应主要采用国际评估,由国际上各领域最优秀的同行专家判断。评估指标上更加关注研究的质量、人才的培养等。结果应用上,应主要发挥科技评价的诊断作用,利用国际专家的视野、知识基础和经验,对研究所发展提出建设性的意见。应弱化评估结果与资源配置的结合,给科研人员创造自由、宽松的环境。

(2)面向国家战略需求的机构,科研活动通常集中在战略高技术领域、社会公益研究和国家安全领域。科技评价应围绕机构的战略目标展开,确保战略目标的实现。评估方法上,应发挥各利益相关体作用,同行专家关注科学目标的实现情况,用户专家、行业专家关注提供服务的情况,管理专家关注管理目标实现情况。评估指标上更加关注战略目标的完成情况。评估结果应用上,应起到激励发展的作用,与资源配置、机构调整等适当挂钩。

(3)面向市场和企业的机构,科研活动注重科技成果的迅速产业化,同时注重共性技术和前沿技术的探索。科技评价应确保机构服务市场和企业的能力,更好地促进科技与经济的结合。在评估方法上,应重视用户专家的作用,兼顾同行专家。同行专家更多关注机构技术的水平,用户专家评估服务市场和企业的情况。评估指标上应更加关注从企业获得的研究项目和经费、专利转化、用户满意度等,评估结果应用方面,可起到激励发展的作用,与资源配置、机构调整等适当挂钩,但要避免一味追求利益,要保证前沿技术和共性技术的开发,维持与企业服务之间的平衡。

三、我国国立科研机构科技评价

在我国,以中国科学院为代表的国立科研机构在国家创新体系中发挥着引领带动作用。国立科研机构也开展了广泛的科技评价实践。以中国科学院为例,它是我国自然科学领域最高学术机构、科学技术方面的最高咨询机构、自然科学和高技术综合研究发展中心。自1993年开始,中国科学院对下属研究所开展了科技评估,当时主要采用定量方法对研究所产出进行评估,结果表现为研究所的排名。1998年知识创新工程实施后,科技评价进入新的发展阶段,先后经历了定性和定量相结合注重创新成果和目标完成度评估、综合质量评估等阶段[8]。中科院下属100多个研究机构,涵盖了基础研究、战略高技术研究和重大公益性研究等众多领域,每个研究所都有自身的特色。如何根据研究所的定位和特色,构建评价体系,促进中国科学院战略定位的实现,是科技评价面临的重要挑战。中国科学院也进行了广泛的探索。

1997年,中国科学院在全院范围内开展了研究所“定位、认定”工作,使研究所进一步明确机构的功能定位和发展方向,将研究所分为基础研究类、高技术研究与开发类和资源环境与可持续发展类,并采取不同的评价方式[13]。其中,基础研究类研究所更关注科研绩效的创新性和成果的国际水平,高技术类研究所在注重论文、成果的同时,也注重经济效益,资源环境与可持续发展类研究所注重社会效益。

2002年,中国科学院提出了新时期的办院方针,即“面向国家战略需求,面向世界科学前沿,加强原始科学创新,加强关键技术创新与集成,攀登世界科技高峰,为我国经济建设、国家安全和社会可持续发展不断做出基础性、战略性、前瞻性的重大创新贡献”。明确了中科院在国家创新体系中的战略定位。同年,提出了“以重大创新贡献为根本”、“质重于量、分类导向”的评价原则,科技评价形成了“目标完成情况评估”和“三性贡献评价”的二元体系,引导研究所围绕知识创新工程目标和中科院的战略定位,努力做出创新性的贡献。2005年后,建立了系统评价研究所创新绩效、发展状态和发展布局的综合质量评估模式,实现对研究所的全方位、多角度和多信号反馈,促进了研究所整体创新能力的提升。

中国科学院通过对研究所科技评价体系的构建,形成了激励竞争发展的环境,为推动实现其战略定位和目标发挥了重要作用。然而,与国际先进水平的国立科研机构相比,由于受到发展水平、文化传统等多种因素的限制,我国国立科研机构的科技评价在促进战略定位的实现方面仍然面临着很多问题与挑战。一是一些机构战略定位模糊或并不符合其当前发展阶段,科技评价难以围绕战略定位开展;二是对于不同战略定位和科研活动类型的机构,分类评价的方式仍不完善,科技评价仍然存在一刀切,难以有效促进战略定位的实现;三是研究水平与国际先进水平仍有一定的差距,面向世界科学前沿的工作和国家战略需求的研究工作可能水平差异较大,评估专家的选择和评估标准的确定仍存很大争议;四是很多机构朝向综合型方向发展,既有科学前沿的工作、又有面向国家需求、服务企业的工作,科技评价中如何兼顾这些工作的特点、保证评估的质量仍需进一步探索;五是评估结果透明度不高,对工作改进指导不足。

国际国立科研机构科技评价的一些做法可为我国提供一些借鉴。首先,应明确机构的战略定位,要识别自身的核心竞争力,确定要实现的目标和方向,并尽可能的细化为可执行、可度量、可评价的计划;其次,科技评价体系的构建应当围绕机构的战略定位,符合机构的特点和科研活动的规律,从评价目的、评价方法、评价指标、评价结果应用等方面系统设计,不同定位、不同类型的机构和研究工作应采取差异化、个性化的评价方式;其三,应加强科技评价与其他管理工作的衔接,共同促进机构战略定位和目标的实现,更好地发挥国立科研机构的作用。

四、结论

关于公证机构综合考核评价的思考篇8

一、建立综合考核评价制度的指导思想

以十八大精神为指引, 按照目标到岗、责任到位、考核到人的要求, 通过强化目标任务管理, 明确工作职责, 奖优罚劣、奖勤罚懒, 充分调动职工的积极性、主动性和创造性, 切实提高工作效率和服务水平, 为经济社会的发展作出积极贡献。

二、建立综合考核评价制度的原则

( 一) 制度严格

只有严格、认真地落实综合考核评价制度化, 才能全面了解并发现公证人员在工作过程中的问题, 才能发现公证处在管理中的问题, 才能通过管理出效益。

( 二) 目标明确

综合考核评价作为管理工具, 必须与公证处职工的晋升、培训及工资调整、奖惩相结合。

( 三) 透明度高

综合考核评价必须有较高的透明度。考核评价方案应得到大部分职工的认同, 考核的标准应明确具体, 考核的过程应及时公开, 考核的结果及时反馈。

( 四) 合理承接和创新

既要承接原考核方案的合理部分, 又要结合主管司法局的相关文件精神和本处的实际情况, 合理创新部分考核方案。

( 五) 操作性强

综合考核评价制度、方案应有很强的操作性, 便于实施落实。

三、建立综合考核评价制度的目的作用

建立综合考核评价的目的是公证处对公证人员在工作过程中表现出来的业绩、工作能力、工作态度等进行评价。并用评价结果确认公证人员的工作成绩, 判断公证人员与其岗位的要求是否相称, 改进公证人员的工作方式, 提高工作效率和服务质量。

四、如何建立综合考核评价制度

( 一) 建立考核领导小组

为充分发挥公证处全体职工的主动性和积极性, 领导小组成员应由公证处主任、副主任、公证员代表、公证员助理代表组成。

( 二) 制定综合考核方案的程序

综合考核方案关系到全体职工的利益, 领导小组应坚持客观、公正、公平、公开的原则, 坚持民主与集中相统一原则, 坚持少数服从多数原则, 坚持个人利益服从集体利益原则。应充分尊重职工代表或者全体职工的意见, 以做大做强公证产业为目标。领导小组应严格按照以下程序制定综合考核方案:

1. 拟定初稿; 2. 职工或职工代表讨论初稿, 提出修改意见; 3. 领导小组修改综合考核方案; 4. 职工代表大会或职工大会通过综合考核方案; 5. 将综合考核方案报主管司法局审核同意后实施。

五、综合考核方案应包括的内容

明确具体的标准是进行有效评价的前提, 考评标准是评价公证人员工作业绩的基本依据。主要包括:

( 一) 评价尺度要明确, 考核要量化, 可实行百分制

综合考核评价结果在90 分及以上的为优秀等次, 80 分以上- 90 分以下的为良好等次, 70 分以上- 80 分以下的为合格等次, 70 分以下为不合格等次。

( 二) 综合考核评价的内容及量化分值应具体

综合考核评价的内容应包括法治意识、政治思想, 劳动纪律, 办理公证案件的数量、质量, 收费金额, 公证法律、公证事务宣传, 政治、业务学习等。考核内容所涉的分值设置应当清楚、具体。主要工作分值大, 次要工作分值小, 加、减分设置应科学合理。考核结果能反映工作业绩, 既要区分差距, 又要防止差距过大。要注意区分不同工作岗位人员的考核。对公证员、公证员助理、管理人员及内勤人员的考核应有所区别和侧重, 要合理平衡各方利益。

六、如何落实综合考核方案

( 一) 根据综合考核评价的内容, 配套、完善各种管理制度。

( 二) 抓好平时管理、收集好数据, 掌握足够、准确的信息, 全面反映实际情况与预定标准之间的差异程度。

( 三) 选择科学合理的考评方法。S

1. 由考评组根据收集、统计的数据信息计算公证人员各项考核内容的得分。

2. 自评、互评、考评组考评相结合。

3. 公示考评结果。

七、运用综合考核数据

综合考核数据可作为年度考核评“优”、评选“先进”的依据; 作为发放工资和奖金的依据; 作为制定和完善下一年综合考核评价方案的参考及依据。

总之, 公证机构应全面贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神, 完善综合考核评价体系, 强化服务, 推进建设, 提高质量, 开创公证工作新局面。

参考文献

[1]司法部赵大程副部长在中国公证协会2015年度年会上的讲话.

[2]如何建立现代企业绩效考核制度[EB/OL].百度文库, 2014.

安全评价机构篇9

关键词：后勤,社会化,效果评价

后勤即后方勤务,为业务工作提供保障,服务全单位职工。因此,后勤服务要做好,就必须听取广大职工的真实需求,也只有沟通好了,服务到位了,才能真正称之为后方勤务。以寄生虫病预防控制所为例,对该所的后勤服务社会化效果进行评价。为深入了解寄生虫病所后勤服务社会化的实际效果,后勤服务处在各个部门开展了后勤服务社会化满意度的调研。通过调研对职工满意度、服务需求、意见建议等进行分析,旨在创新后勤服务社会化模式,为后勤社会化服务质量的监督与管理提供参考依据。

1 内容与方法

1.1后勤服务对象调研

此次调研在寄生虫病所每个部门抽选工作十年以上的职工(职工均为实名访谈,选取上考虑为十年以上工龄,经历整个后勤社会化改革历程的人员)进行访谈,了解后勤社会化服务对象对社会化工作的满意度及建议,共调研全所21个部门的40名职工。

1.2后勤服务提供者调研

对所内所有提供后勤社会化服务的外派人员进行访谈,共调研全部16名外派服务人员,了解后勤社会化服务的提供者对社会化工作的满意度及建议。

1.3数据分析

访谈中所有资料和数据均按照统一设计的表格收集、整理,采用Excel 2007建立数据库,比较分析后勤社会化工作实施的效果。

2 结果

2.1职工对后勤社会化服务的满意情况

访谈内容主要包括:后勤各项社会化服务的满意度,向后勤部门反映问题的反馈情况,后勤社会化模式的满意度,对后勤社会化工作的意见建议等。

2.1.1职工对后勤各项社会化服务的满意度

寄生虫病所后勤社会化服务内容包括:基础设施、绿化保洁、水电维修、食堂餐饮服务、保安服务、车辆驾驶等。见表1。

由表1 可知,职工对绿化保洁、保安服务、管理人员服务态度、车辆驾驶及基础设施较为满意,其中环境绿化保洁满意程度最高。但对食堂餐饮及水电维修有6.25%的不满意度,其中水电维修满意度只有43.75%。这两块服务项目也是后勤服务工作中的难点之一,需根据自身特点进行改善。

2.1.2职工向后勤部门反映问题的反馈情况

后勤工作具有很强的服务特性,因此,服务的响应速度是服务质量的重要评价指标。见表2。

由表2 可知,访谈职工中大部分人员都向后勤部门反映过问题,可见后勤服务质量直接关系到职工开展工作的效率,而问题的反馈情况也将影响到疾控、科研工作的完成质量。在反映的问题中仍然有近10%的问题没有得到妥善的解决,这也提示今后后勤服务的管理人员要更好地发挥监督监管作用。

2.1.3后勤服务社会化模式的满意度

调研中分别对社会化工作的了解程度以及社会化模式的满意度做了调查。见表3、表4。

结果显示,有16.66%的人对后勤社会化工作不够了解,表明后勤管理人员与各部门之间的沟通交流还应加强。在了解各部门需求的同时,发现问题并改进服务。

此次调查反映出职工对后勤社会化的模式是比较认可的,普遍认为服务社会化后效率明显提高、服务质量更好、相比所内职工具体从事后勤服务而言用人更灵活、不足之处便于指出等等,后勤服务社会化也是后勤发展的大趋势、大方向。

2.2社会化服务提供人员的情况调研

所内社会化服务人员由来自上海某物业公司的9名保洁(7人)、驾驶人员(2人)和来自上海某保安服务公司的7名保卫人员组成。

2.2.1人员基本情况

共10男,6女。36~45岁1人,46~55岁8人,55岁以上7人。受教育程度:12人高中及中专,3人初中及以下,1人大专。

2.2.2职业技能

工龄达到20年以上的有14人,占87.5%,参加过劳动技能专业培训的有13人,占81.25%。调查中,所有外派人员均认为自身技能能够满足工作要求,但仍有18.75%的人员未参加过相关技能培训。今后与劳务公司签订协议时可将此参数列入需求指标,以提高劳务人员专业技能水平。

2.2.3劳务派遣人员对工作的满意情况

对劳务派遣的工作方式表示满意的有15人,占93.75%。对所内各方面(包括管理制度、同事关系、工作场所等)满意度为75%,认为一般的为25%。对所从事的工作满意度为75%,认为一般的为25%。

3 讨论

通过调研,后勤各项服务中满意度较低的是食堂餐饮服务(56.25%)和物业管理中的水电维修部分(43.75%)。因此,如何提高这两项后勤服务内容的质量和效率,将是改善后勤社会化工作的重点环节。

3.1食堂运作模式探讨

食堂肩负着为全所职工及学生提供饮食保障的重要职责。目前,采用的是自主运营模式。食堂工作人员及管理人员基本为后勤部门职工,故在食材成本控制、食品安全等方面相对较为稳定。但人员老龄化、观念落后、事务繁多等问题也困扰着现行管理模式。

3.1.1食堂运作模式分析

国内各单位食堂运行模式大概有以下几种[1]:(1)向社会(单位或个人)公开招标,即采用社会力量承包经营的模式。该模式是由单位面向社会公开招标食堂管理,由中标者对后勤食堂直接进行承包经营管理,单位提供所有食堂场地和设施。(2)成立后勤餐饮服务中心,即自主经营的模式。这种模式是由后勤部门与餐饮服务中心形成的甲乙方合作关系,后勤部门对餐饮服务中心的经营进行监管。除此之外,还有股份公司(合作经营)模式、租赁经营管理模式等等。

第一种,承包运行模式。优势在于单位将食堂日常运作管理交给了企业,摆脱了负担,服务与菜肴食品质量方面有一定提升。但这种模式下,承包商为了最大限度追求经济收益,弱化了单位食堂的服务性和公益性。少数食堂承包商见利忘义,以次充好,给食堂食品安全带来很多隐患。第二种,内部企业运营模式。单位与内部企业形成契约合作关系,由企业独立进行食堂运作管理。这种模式优势在于,菜肴食品价格、食品安全相对比较稳定,但由于后勤监管部门与内部企业常因管理职责范围不清晰,出现问题时容易相互推诿。

那么,综合这两种模式的优点,将社会化的运作和自主经营的监管优势结合起来,即形成一种半社会化的模式。食堂的半社会化运作模式,通过招标和资质评估,与具有法人资格的餐饮业经营者签订合作协议,对食堂实行共同运营。以食堂社会化合作条件为基础,与完全社会化的承包模式不同之处在于,单位后勤管理部门主要参与食堂运作的监督与管理环节。由企业负责开展食堂的日常工作,后勤管理人员负责相关监督、监管与质量控制。双方各司其责,并通过共同管理,让食堂食品的安全卫生、成本控制等得以保障。

3.1.2食堂半社会化运作模式实施方法

(1)明确职责。明确企业作为生产者须承担的主要工作内容及食堂运作责任;明确后勤部门监督管理者的工作要求,对其生产过程的关键点进行重点监控,如食品卫生、价格及品质、菜肴种类及创新、食堂工作人员服务态度、设备设施的安全操作等。(2)费用约定。合同约定每月相关费用,如约定的每月食材成本,每月所产生的水电费,管理费(含设备折旧、维护费用)等。(3)菜肴食品种类及创新。规定每餐供应菜肴的种类及数量。(4)安全事故责任。安全责任事件主要是指在合同期限内发生的安全事件,确定双方应承担的责任和应采取的相应措施,并制定相应的责任事故赔偿金制度。

3.1.3食堂半社会化运作模式的考核

(1)定期监管考核。由后勤管理人员制定考核标准,每月对食堂运营质量进行指标考核。(2)就餐满意度调查。在合作期间内,每半年进行职工满意度调查,设定相关调查内容,如菜肴食品种类、制作水平、菜肴味道、卫生状况、服务态度等,以此为评价该企业的合格标准之一。(3)座谈会交流。由后勤管理部门每年组织职工代表、学生代表、企业代表等进行座谈交流,开展就餐满意度讨论。(4)合同的续签。根据职工及相关人员满意率调查结果,每一年度对该运营企业进行总体评价,以此确定是否续签下一年度合约。

3.2物业管理(水电维修)模式探讨

物业管理是指物业经营人受物业所有人或使用人的委托,依据物业管理委托合同,对已投入使用的各类物业实施社会化、专业化、规范化的管理[2]。目前,水电维修采取的是发现问题后,联系相关人员上门维修,这种模式往往处于被动的状态,维修的时效性不能保证,缺乏对设备设施的主动检查。要提高日常维修服务的质量及效率,必须探索出一种适合实际情况的维修社会化模式。

3.2.1维修社会化基本模式

实施水电维修社会化模式后,将日常物业设施交由外包服务商进行检查、维修、保养,单位以合同的形式和物业公司签订维护条款。由于专业维修服务公司配备的人员和维修设备相对齐全,技术力量比较雄厚,且在维护保养过程中有利于早发现、早维修,自然也提高了维修的时效性。这种社会化的模式既可以减少单位硬件设施的投入,而且通过合同条款的约束及后勤管理人员的监督,势必更好地保证物业设施的完好率,减少故障的发生。

3.2.2构建维修社会化模式

3.2.2.1维修社会化实施

具体实施中可通过合同约定,维修服务商除了及时准确和保质保量地对故障设施进行维修外,可效仿环境保洁、车辆驾驶等社会化模式,由物业公司派1~2名专业维修人员定点在单位内工作。驻点人员按要求对所内的各类设施进行日常检查、保养,更好地保证物业设施正常使用的连续性。整个维修服务的管理过程则由后勤管理人员执行。

3.2.2.2维修管理的方法

(1)即时维修。即时维修就是设施突发紧急情况的维修处理。要求管理人员注重时效性,在接报后即刻带领维修人员赴现场处理。(2)跟踪性维修。对不能在短时间内修复的设施,管理人员要跟踪维修过程,确保维修质量,并及时将修理情况向有关职工进行反馈。(3)定时检查性维修。即预防性维修和改善性维修[3],大型设施要有固定的检查维修期,有完整的维修计划,把定期检查与维修结合起来进行,避免突然性的故障发生。无论是哪种维修,在维修后均需填好维修卡和维修档案,记录好故障现象及故障原因,注明维修时间和方法。

3.2.2.3维修配件管理

维修外包一般有两种方式,全包和半包[4]。半包是指设备维修服务商只提供维修服务的技术支持,维修配件由单位自行解决。而全包是指将设施维护的全过程都交由外包服务商提供,包括维修配件。为保证后勤管理人员能有更多的精力做好监管工作,建议采取全包模式。以合同约定的方式由服务商提供所需的配件,管理人员对配件使用情况进行监督,促进服务商在保证配件质量和价格的前提下顺利完成维修服务。

3.2.3转变观念,提供主动式维修服务

现代后勤服务要求用新的管理思想、管理手段管好物业,为职工和使用人提供优质、高效、便捷的服务。维修服务要将“接听电话再行动”的被动服务习惯,变成不定期主动上门服务,及时与科室职工沟通,搜集维修信息,发现问题及时处理,从而在全所产生一种全新的维修服务面貌。

此次调研涵盖了寄生虫病所后勤社会化服务的相关内容,了解了各项服务的职工满意度,明确了后勤社会化的进一步改革方向,细化了相关服务项目的运行模式分析,从而利于更好地完成寄生虫病所后勤服务工作。

参考文献

[1]裴双成.影响高校食堂餐饮安全主要因素及其改进对策[D].长沙:湖南农业大学,2012.

[2]林日华.实训中心教学楼物业管理社会化探析[J].卫生职业教育,2014,32(2):44-46.

[3]晁勇,陈爱华,端慧敏,等.基于质量控制检测的预防性维修模式探讨与实践[J].中国医疗设备,2011,26(6):72-74.

安全评价机构篇10

摘要：通过对陕西省和宁夏自治区的实地调查，运用层次分析法对新型农村金融机构综合绩效进行了评价，结果表明新型农村金融机构综合绩效整体处于中等偏上水平；其中，村镇银行综合绩效最优，小额贷款公司次之，资金互助社最差。此外，采用多元回归模型对综合绩效影响因素分析发现，贷款市场占有率与绩效得分负相关，注册资本、最大股东股权比例与绩效得分正相关。建议针对三类新型机构的不同发展状况与经营特点来提升绩效，从而促进新型农村金融机构的可持续发展。

关键词：新型农村金融机构；绩效评价；影响因素

中图分类号：F832.35 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2014）04-0072-07

引言

多年来，金融服务一直是制约我国农村发展的薄弱环节。农村金融供给不足的现状以及农村金融市场自身的特殊性，决定了增加农村金融市场有效供给的必要性。鉴于此，银监会于2006 年底制定并发布了调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策，鼓励各类资本到农村设立新型农村金融机构。银监会年报显示，截至2011年底，全国242家银行业金融机构共发起设立786家新型农村金融机构，其中村镇银行726家（已开业635家），贷款公司10家，农村资金互助社50家（已开业46家），累计吸引各类资本369亿元，各项贷款余额1 316亿元[1]。新型农村金融机构的出现，开拓了农村金融供给新渠道，填补了部分地区农村金融服务空白，对提升农村金融服务水平发挥了积极作用。新型农村金融机构在服务于“三农”的同时，能否实现自身发展的可持续性，已成为公众关注的焦点。

学界对金融机构发展可持续性的研究，主要集中在对其绩效水平的衡量上。回顾国内外已有文献对金融机构绩效的研究，多围绕绩效测度方法选择与绩效影响因素分析展开。在绩效测度方法选择上，国外学者如Mendes和Rebelo在假说检验中使用非参数法和随机前沿分析测度了银行的X效率[2]。国内学者如张健华利用数据包络分析方法（DEA）的基本模型及其改进模型对我国三类商业银行1997～2001年的效率状况进行了评价[3]。郭妍也运用DEA方法测算了我国15家有代表性商业银行1993～2002年的技术效率、纯技术效率、规模技术效率值[4]。在绩效影响因素分析上，国外学者如Andrew C Worthington运用随机成本前沿法研究了澳大利亚非银行金融机构效率的决定因素，结果表明银行效率的增长来源于资产质量、人力素质和教育程度的改善[5]。国内学者如秦宛顺、欧阳俊研究指出我国商业银行绩效水平主要取决于银行效率，市场结构与银行绩效水平之间并无显著统计关系，而银行市场份额与规模效率显著负相关[6]。姚树洁等利用随机前沿生产函数研究了所有制结构和硬预算约束对银行效率的影响，发现非国有银行比国有银行效率高，面临硬预算约束的银行的绩效比国家和地方政府投入大量资本的银行好[7]。何韧对上海市银行业的市场结构、综合效率和经营绩效及其相互关系进行了实证研究，发现银行业的规模效率对银行绩效水平具有积极作用[8]。闫丽华从股权集中度、资产结构和资本结构方面实证分析了金融上市公司绩效的影响因素[9]。林明指出市场结构、产权结构和行为结构是影响当前银行业绩效的主要因素[10]。

已有研究多集中在银行业金融机构的效率问题上，对新型农村金融机构的研究也多侧重于分开讨论三类机构，如曾刚、李广子与李建华、何莎莎讨论了村镇银行的绩效及其影响因素[11，12]，中国人民银行固原市中心支行课题组调查分析了小额贷款公司的绩效[13]，王刚贞则对农村资金互助社绩效进行了评价，缺乏对新型农村金融机构整体的绩效考察[14]。在绩效测度方法的选择上偏好于选择SFA、DEA构建“投入-产出”模型分析行为绩效，在绩效影响因素的考察上单方面侧重于外生变量或内生变量。鉴于此，本文在上述研究成果的基础上，选用层次分析法（AHP）定量与定性相结合地评价依靠于财务数据的新型农村金融机构结果绩效，并引入多元回归模型平衡选择影响新型农村金融机构绩效的外生和内生因素进行分析，以期为促进新型农村金融机构可持续发展提供参考。〖KH*3/4〗

一、研究方法与模型选择

本文主要包含新型农村金融机构的绩效评价与绩效影响因素分析两部分内容。新型农村金融机构绩效受到多种因素的影响，如果仅仅从某一角度、某一方面或某一指标来评判，会过于片面；层次分析法〖LL〗是一种定性与定量相结合、系统化、层次化的分析方法，它整合决策者的主观判断与实践经验构建模型，可将不同层次、多个指标综合成无量纲的评判值，适合于建立在不同量纲财务指标基础上的结果绩效评价。此外，线性方程是常用的因素分析方法，新型农村金融机构的绩效除了受到AHP所选指标的影响外，还受到其他内生与外生因素的影响，从而采用多元回归模型来找寻决定当前新型农村金融机构综合绩效的关键因素。

（一）层次分析法

层次分析法主要将复杂问题按支配关系进行分层，通过对比各层各要素之间的相对重要性，最终确定各要素相对重要性的次序，从而按次序做出最终选择。具体如下：

1.构建递阶层次评价模型。将问题分为三个层次，即目标层、准则层和措施层（如图1所示）。在模型中，同一层次的要素对上层要素有一定的作用，同时支配下层各要素，每层中各要素所支配的要素不超过9个，因为过多要素会造成两两比较的困难。

关键词：新型农村金融机构；绩效评价；影响因素

中图分类号：F832.35 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2014）04-0072-07

引言

一、研究方法与模型选择

（一）层次分析法

关键词：新型农村金融机构；绩效评价；影响因素

中图分类号：F832.35 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2014）04-0072-07

引言

一、研究方法与模型选择