关键词：
联合视角（精选六篇）
联合视角 篇1
众所周知, 技术创新是经济增长的源泉和动力, 它能创造市场需求, 有效配置各种资源, 推动经济的可持续发展。在技术创新的大军中企业应成为技术创新的主体, 而中小企业因其生产的分散化及其在国民经济中的重要作用, 在当今的技术时代也成为技术创新的重要主体之一。但是由于创新需要较多的人、财、物的投入, 且市场需求存在不确定性, 中小企业进行技术创新往往面临着资源不足、技术风险、市场风险、财务风险等, 自主技术创新受到限制, 而通过技术合作可以将各方拥有的互补性资源结合在一起, 共同分担风险, 有效促进知识转移等等, 因此对于中小企业来讲合作创新是更现实的选择。
二、社会资本相关理论
1. 社会资本的含义。
社会资本理论是20世纪70年代后期在社会网络研究的基础上发展起来的, 与物质资本和人力资本相对立的理论概念。对于社会资本的概念观点众多, 布迪厄 (1997) 在社会网络分析的基础上, 将社会关系和关系网络看做是个体可以被利用的, 用于实现个体目标的资源;帕特南 (1993) 将社会资本定义为社会组织的某种特征, 如信任、规范和网络, 它们可以通过促进合作行动来提高社会效益;边燕杰 (2000) 将社会资本看做是行动主体与社会的联系以及通过这种联系摄取稀缺资源的能力;张其仔 (1999) 的观点是社会资本是人与人之间在信任和合作基础上形成的社会网络, 是资源配置的一种重要方式。陈劲 (2001) 从企业层面把社会资本定义为:是指一个企业与相关企业之间的横向联系, 与其供应链各环节之间的纵向联系, 与企业外相关实体、群体之间的社会联系等社会关系总和, 以及该企业获取并利用这些关系来摄取外部信息和其他资源的能力总和。
以上对于社会资本的界定包含着共同的认识, 即社会资本是基于网络、结构和关系所形成一种可利用的资源, 包括关系网络中的信任、承诺、规范、结构位置等。良好的社会资本有利于培养人与人之间的相互信任, 降低交易成本, 加速信息、知识等资源的流动, 社会资本是资源配置的一种重要方式。
2. 中小企业社会资本的构成。
中小企业社会资本为反映中小企业内外部社会关系特征的有助于目标实现的生产性经济资源。中小企业社会资本分为两大类:企业内部社会资本和企业外部社会资本。因为本文是研究联合创新, 注重的是组织之间的社会资本, 所以主要涉及的是外部社会资本。企业外部社会资本是由于企业嵌入在外部关系网络中所形成的关系资源。主要包括中小企业与相关企业之间的横向联系, 与其供应链上各环节之间的纵向联系, 与企业外部的相关实体、群体之间的社会联系等社会关系的总和以及该企业获取并利用这些关系来摄取外部信息和其他资源的能力总和。中小企业外部社会资本的构成图如下:
3. 中小企业社会资本的维度。
Nahapiet和Ghoshal (1998) 区分了社会资本的三个基本维度:结构维度、关系维度和认知维度。结构维度也称为结构性嵌入, 指的是企业之间联系的整体模式。这一维度主要关心的是网络联系的存在与否、联系强弱及网络结构。关系维度是指通过创造关系或者由关系手段获得的资产, 包括信任与可信度、义务与期望以及可辨识的身份。关系维度则指的是社会联系的人格化方面, 它与社会联系的主体行为人有关。关系维度表现为具体的、进行中的人际关系, 是人们在互动过程中建立起来的一种具体关系, 也称为关系性嵌入。认知维度指的是提供不同主体间共同理解的表达、解释与意义系统的那些资源, 如符号、语言和文化习惯及隐性知识等。
按照Nahapiet和Ghoshal的分析框架, 中小企业的社会资本也可以按照结构、关系和认知三个维度来划分。依据本文研究中小企业外部社会资本, 其中结构维度的社会资本, 即企业之间结构维度的社会资本。企业间结构性社会资本主要是指企业间社会关系网络及其结构所形成的资源及竞争优势, 它也与网络联系的强弱和网络结构特征紧密相关。中小企业关系维度的社会资本主要表现为企业之间的信任。这里所指的信任不同于陌生人之间基于可能预期而产生的弱信任, 而是属于弹性信任或关系信任, 是一种基于强联系和持续互惠规范的信任关系。中小企业认知维度的社会资本, 主要包括那些企业间共享的语言、符号、隐性知识、价值观和其他意义体系。
总之, 中小企业社会资本的结构、关系及认知维度构成了一个相互关联的体系, 这个体系镶嵌于企业内外部的关系网络之中。在企业成员及企业之间的互动过程中, 实现信息和资源的交换和组合、形成并强化共同语言和共同目标, 从而促进协作。
三、基于社会资本理论的合作创新机制
基于以上分析, 本文认为中小企业要使技术创新得以实现, 需要充分利用自身的社会资本建立以下几方面的联合创新机制。
1. 网络化组织机制。
中小企业技术创新网络化组织就是中小企业按照其社会资本构成主体各不同层次的相关企业或组织, 基于共同的技术创新目标而建立起来的一种网络组织形式。以创新中小企业为核心, 由创新中小企业、政府、高校及科研院所、中介机构、金融机构、上下游企业、竞争对手等多种主体构成, 是一种混合型网络。这种网络化组织既包括创新中小企业与上下游关系的供应商以及用户之间形成的垂直合作网络, 也包括创新中小企业与政府、高校及科研院所或竞争对手之间形成的水平合作网络。网络化的创新组织有助于解决现代创新环境下, 技术创新的不确定性、资源稀缺性以及企业内部技术创新能力有限性之间的突出矛盾, 以帮助企业更好地利用外部资源强化核心技术, 实现创新目标。
2. 资源整合机制。
创新中小企业投入各种创新资源后, 这些资源是否得到最有效的组织, 最充分、最合理的利用, 在很大程度上取决于创新资源的整合。创新资源来源于上述网络化组织成员。高等院校、科研机构具有科技、人才优势, 创新中小企业通过与高等院校、科研机构的合作, 取得创新所需的人才支持和技术支持, 增强企业自身的技术创新能力和市场竞争力;通过与上下游企业之间的合作, 可使企业获得更多的市场机会和应用反馈信息, 使新产品、新工艺能够在应用中不断创新和发展。政府在中小企业创新中应发挥促进资源共享和提供基础设施方面的职能, 提供合作创新的政策法规支持、财税支持等。金融机构应创新金融服务项目, 合理预计中小企业合作创新的风险并加以有效控制, 为技术创新提供贷款支持。中介服务机构应完善技术服务、技术评估、技术经纪及信息咨询等方面职能, 有效地促进企业与高等院校、科研机构之间的合作。
总之, 中小企业的联合创新要形成全社会支持企业技术创新的力量整合, 充分发挥政府的引导作用、市场对科技资源的配置作用、企业的主体作用、高等院校的基础性作用和科研院所科技攻关的中坚作用等。
3. 激励机制。
任何一个系统要达到其目标, 都需要有内部激励机制。中小企业网络化组织成员之间的关系一般是松散型的, 成员之间的合作常因利益分配不公, 风险承担不均等半途而废, 因此, 激励机制必不可少。从本质上看, 企业的技术创新有赖于合作成员基于相互信任与默契, 建立起合作创新的理念。而社会资本关系维度中的信任机制, 认知维度中的共同愿景、价值观等是保证在技术和组织复杂程度日益提高的情况下, 能将企业的共同远景和收益分享结合起来的黏合剂。这就要求中小企业合作创新的各主体建立相互信任与默契的文化氛围培养集体一致性和信任感, 采取多种方式对合作中作贡献的成员予以奖励, 搞破坏的成员给以惩罚来支持企业创新的持续发展。
参考文献
[1]张其仔.社会资本论:社会资本与经济增长[M].北京:社会科学文献出版社, 1999.
[2]边燕杰, 丘海雄.企业的社会资本及其功效[J].中国社会科学, 2000, (2) .
[3]陈劲, 李飞宇.社会资本:对技术创新的社会学诠释[J].科学学研究, 2001, (9) :102-107.
[4]Nahapiet J, Sumantra Ghoshal.Social Capital, Intellectual Capital and Organizational Advantage.Research Policy, 1998:253.
[5]刘小林.对完善中小企业技术创新支持体系的思考[J].当代财经, 2007, (12) :76-79.
联合国可持续发展教育新视角 篇2
日前, 联合国2012年可持续发展世界峰会在巴西里约热内卢召开 (简称“里约+20峰会”) 。此次峰会除了发表政治文件《我们憧憬的未来》外, 还专门召开了联合国教科文组织 (UNESCO) 可持续发展教育边会。在联合国教科文组织总干事博克娃主持下, 边会发布了重要成果文件《塑造未来教育——联合国可持续发展教育十年计划2012报告》 (又称继联合国可持续发展教育波恩大会报告之后的“第二个报告”) , 博克娃与参会的其他官员发表了专题讲话与专题文章。
纵观这些文件的相关信息, 可以看出, 在对国际社会可持续发展教育形势评估以及对今后两年和2014年后全球可持续发展教育走向的预测方面, 联合国的视角已经出现了新的变化。
重申国际社会大力开展可持续发展教育的紧迫性。“我们决心增强教育系统的能力, 使人们做好谋求可持续发展的准备。”《我们憧憬的未来》对此明确规定。《塑造未来教育》也指出, 可持续发展教育随着可持续发展时代的到来而愈显重要和紧迫。“可持续性以及可持续发展从本质上要求教育能够帮助学生应对变化、复杂、争议及不确定性。可持续发展教育可以改善教育、教学与学习, 使得中小学、大学、职业技术学院、社区以及企业能够应对可持续性以及可持续发展所带来的挑战。”
对可持续发展教育涵义做出了新解读。据了解, 不少国家的案例都表明, “人们过去认为可持续发展教育是现有教育与学习的附加品, 现在则认为可持续发展教育是一种让我们对教育与学习进行重新思考的机制。”
联合国教科文组织可持续发展教育部主任莱希特指出, 联合国可持续发展教育10年计划的目的是让每一个人掌握可持续发展所需的知识、能力与价值观。这就意味着现有的教育需要在已有基础上重新定位。从这个意义上来说, 可持续发展教育已经成为许多地区教育改革的催化剂。
强调可持续发展教育要成为“教与学的创新之源”。可持续发展教育边会报告明确指出:“全球可持续发展教育领域存在着各种各样的学习方式, 它们有新有旧, 包括系统思考式学习、价值观式学习等, 在有些国家和地区, 可持续发展教育带来了教学法的演变发展, 成为了教育变革与创新的催化剂。”尽管“可持续发展教育在中小学校仍然处于边缘化地位”, 但“人们越来越清醒地认识到, 可持续发展教育可以成为教与学的创新之源, 发挥着巨大的作用”。
职业技术教育与高等教育应更加重视可持续发展教育。“学生需要有能力在全球背景下, 解决实际的企业可持续发展问题或产业可持续发展问题。”可持续发展教育边会报告这样指出。将职业技术教育与培训学院作为本地可持续发展教育的推动者, 这在《十年计划》剩下的时间里可能需要进行进一步的探索。
同时, 全球的高等院校正在为实现可持续发展进行更为系统化的改变。许多案例表明, 有些高等院校不仅解决当地的可持续发展问题, 同时还利用全球网络和全球影响力借鉴其他国家和地区的可持续发展教育经验, 成为当地社区和全球社区的一个可持续发展教育连接点。
2014年之后全球可持续发展教育将会进一步推进。《我们憧憬的未来》明确提出:“我们决心推动可持续发展教育, 更积极地将可持续发展纳入联合国教育促进可持续发展十年之后的教育工作。”这是近几年在联合国重要文件中第一次对《十年计划》后进一步开展可持续发展教育做出明确的表态。
联合视角 篇3
研究联合体是指两个或两个以上的企业在研发 (R&D) 阶段共同投资、共同研发、共享成果, 在产品生产和市场开发阶段进行竞争的一种组织形式[1]。R&D项目本身的技术难度及风险, 都迫使企业以及一些科研机构的单体创新面临种种困难, 高昂的研发成本、不够完善的创新体系、市场的不确定性都是研究联合体形成的主要动因[2,3,4,5]。
研究联合体的形成能够在交易成本和直接研发投入成本之间寻求到一个良好的均衡点, 从而降低企业技术获取的总支出;能够通过整合企业和其他科研机构的力量, 较快获取满意的研发成果, 从而使得企业在激烈的市场竞争中尽早获得发展机会, 抢占优势战略地位;能够共同承担研发风险, 降低损失;能够重新整合企业自身优势及其他组织的资源, 产生互补效应[6,7]。研究联合体这一新型合作创新模式, 使传统的互相竞争方式转变为合作竞争模式。
二、研究联合体形成的博弈分析
(一) 合作决策过程博弈分析
假设某市场上有2家企业研发同一种产品, 若企业1 (记为E1) 研发出的产品将以产量q1投放市场, 企业2 (记为E2) 投放市场的产量记为q2, 则该市场总产量可以表示为Q=∑qi。设市场出清价格P是市场总产量的减函数P=P (Q) =a-b Q (a>0, b>0) 。再设两企业每增加一单位产量的边际成相等, 企业生产总成本为Ci=C (Q) =f+V (Q) =f+δqi (f为固定成本, δ为边际成本) 。以下将从企业在R&D阶段选择不合作与选择合作两个角度, 对该决策过程进行比较分析。
1. 选择不合作时的利益博弈分析
首先强调该博弈为完全信息静态博弈, 两企业同时进行研发并决定产量, 将产品投入市场。根据以上假设, 两企业的利益情况均可用下面的函数式表示为:
在“经济人”的假设前提下, 基于利益驱动的视角, 两企业都追求利益最大化, 因此该博弈的纳什均衡为求下式最大值问题:
对上式进行整理, 得
由上式可以看出, 两博弈方的利益都取决于双方最终研发出的产品投放市场的产量, 在此采用“反应函数法”求解该问题的纳什均衡:对E2的任意产量q2, E1的最佳对策产量q1, 就是使自己在E2生产q2的情况下利润最大化的产量, 即q1为最大化问题
的解, 对其求偏导, 得E1对E2产量q2的反应函数:
同理, 可得E2对E1产量q1的反应函数:
由于这两个反应函数均为连续的线性函数, 因此采用坐标平面上的两条直线表示它们, 如图1所示。
从图1可以看出, 当一方研发出的产品选择投放市场的产量为0时, 另一方的最佳反应为 (a-c) /2b, 此时相当于由一个厂商垄断市场, 市场总利益为该企业的利益;当一方产量达到 (a-c) /b时, 另一方被迫选择0, 此时若后者坚持生产则已经无利可图。在图1中, 两条直线的交点 ( (a-c) /3b, (a-c) /3b) 代表的产量组合才是由相互对对方的最佳反应产量, 根据纳什均衡的定义, ( (a-c) /3b, (a-c) /3b) 为该博弈模型的纳什均衡, 并因为它是惟一的一个, 因此是该博弈的结果。
根据博弈的结果可得, 总产量Q*=2 (a-c) /3b, 总利益, 两企业的各自利益为:
2. 选择合作时的利益博弈分析
当两企业选择进行合作时, 基于利益驱动的视角, 此时两个企业所追求的是总体利益最大, 因此可以看作是求其总利益:
最大化的问题, 对其求偏导, 得到总产量为:
总利益为:
3. 博弈分析小结
如下表1所示, 在此博弈过程中, 当企业选择不合作时, 二者所获的总利益小于选择合作时的总利益, 而关于企业自身所获利益, 不合作时的利益同样小于合作时的利益, 假设合作后企业双方对所获利益进行平均分摊, 具体利益分配过程将在第二阶段进行分析) 。因此, 基于“经济人”假设的前提, 在利益驱动下, 企业为追求利益最大化, 倾向于选择形成研究联合体。
(二) 谈判过程利益博弈分析
根据第一阶段的合作决策过程博弈分析, 在利益驱动下, 双方将会选择合作, 从而进入第二个阶段———谈判过程, 主要聚焦于双方选择进行合作后, 对最后所获利益进行分成问题的谈判。
1. 博弈分析
假设两企业在选择合作后, 对产品投放市场后所获利益 (记为π) 进行谈判, 每一次其中一方提出一个方案和另一方选择是否接受为一个回合, 讨价还价每多进行一个回合, 由于谈判时间所带来的成本和利息损失等, 双方所获利益都有一个消耗系数δ (0<δ<1) 。该博弈问题的规则可简单表述为:
第一回合, E1提出自己获得S1, E2得π—S1, 此时E2做出选择, 如果接受则谈判结束, 不接受则进入下一个谈判回合;
第二回合, E2提出E1获得S2, 自己得π—S2, 此时E1做出选择, 如果接受则谈判结束, 不接受则进入下一个谈判回合;
第三回合, E1提出自己得S, E2得π—S, 这时E2必须接受。
另外, 本文在此博弈中加入一个新的参数“利益消耗参数α (0<α<1) ”, 即双方讨价还价每多进行一个回合, 由于时间的拖延, 研发成功并投入市场的时间就会滞后, 由于市场机会的损失, 以及最后谈判无法达成一致等成本和风险因素的损失。假设利益消耗参数直接影响最终的利益, 即每多进行一个回合, 原来最终预期所获利益的基础上打一个折扣α (0<α<1) 。
根据上述描述, 两博弈方提出的得益要求S1、S2、S是在0到π范围内的任意金额, 是一个无限策略的动态博弈, 但在这里不具体考虑两博弈方对S1、S2、S的具体选择, 所以在形式上该博弈问题仍可以用下面的扩展形表示, 以便后面的分析。
在此采用“逆推归纳法”分析这个博弈, 先分析第三回合, 假设E1在第三回合提出获得S, 此时E2必须接受, 双方得益为δ2S和δ2 (α2π-S) 。
推回到第二回合, 当E2知道第三回合中E1将提出获得S, 此时若E2提出的S2使E1的得益小于第三回合中的得益, 则E1肯定会拒绝, 从而最终得益为第三回合中E1提出的分成情况。因此, E2在第二回合提出的得益应该满足既能让E1接受, 又能使自己的得益S2尽可能的大。据此分析可得, 应满足使E1的得益δS2=δ2S, 即S2=δS。此时E2得益为:δ (απ-S2) =δ (απ-δS) =δαπ-δ2S。因为, 0<α, δ<1, 所以此时E2的得益要大于其第三阶段的得益, 满足要求。
最后回到第一回合, 当E1知道下面两回合的提出利益分成情况时, 此时E1在第一回合就会提出分给E2得益δαπ-δ2S, 在满足E2得益情况下, E1同时希望自己得到比δ2S更大的利益。据此分析可得, 令π-S1=δ (απ-δS) , 即S1=π-δαπ+δ2S即可。此时, E2得益不变, E1得益为π-δαπ+δ2S大于其第二、三回合的得益δ2S (0<α, δ<1) , 所以满足要求。
至此, 本博弈三回合讨价还价结束, 最终纳什均衡解:E1得益为π-δαπ+δ2S, E2得益为δαπ-δ2S。
2. 博弈分析小结
通过对谈判过程的博弈分析, 可以发现双方的获利大小主要受系数δ, α的影响。谈判回合次数进行的越多, 耗费的时间越长, 一方面, α对谈判达成后最终所获利益总量的消耗就越大;另一方面, δ对谈判过程中的各项利益消耗, 也随着谈判的过程延长而逐渐增加。因此, 在“经济人”假设的前提下, 受到追求最大利益的驱动, 双方会尽可能缩短谈判过程所需时间, 避免最终利益的迅速消耗, 从而促进了研究联合体的尽快形成。
三、对策与建议
研究联合体的形成研究, 是对这一合作创新平台后续发展的前提与基础, 联合体的形成机理直接影响到后续项目选择评价体系建立的可靠性和科学性。本文根据研究联合体等相关概念的界定及其形成动因的分析, 借鉴以往学者的相关研究, 结合相关理论基础, 从利益驱动角度对研究联合体的形成机制进行博弈研究, 通过对研究联合体形成的利益博弈分析探讨, 分别从两个阶段对利益博弈分析过程进行总结, 并提出相应建议。
在合作决策博弈的分析中, 企业若选择进行合作创新, 组成合作联盟, 其最终所获的总利益是变大的, 从利益驱动角度, 企业是倾向于研究联合体的形成, 为获得更多的利润, 建议企业也应该选择进行合作。
在谈判博弈的分析中, 如果参与方的最终利益分配问题达到纳什均衡, 即实现参与方对最后的利益分配都满意时所需要的谈判时间越长, 最终能够所获的利益消耗, 以及谈判过程中的各项利益损耗也就越大。因此, 从利益驱动角度, 企业应该充分做好前期准备, 有意愿进行合作的企业之间要充分信任, 减少谈判过程所需时间, 尽早达成协议, 减少利益损耗。
参考文献
[1]陈钰芬.开放式创新:提升中国企业自主创新能力[J].科学学与科学技术管理, 2009 (4) .
[2]付敬.企业共性技术创新、吸收能力极其对创新绩效的影响研究[D].华南理工大学, 2013.
[3]宋晓梅, 刘富铀, 弓宝平.合作创新还是自主创新?[J]科学管理研究, 2005 (5) .
[4]杨梅英, 王芳, 周勇.高新技术企业研发合作模式选择研究——基于北京市38家高新技术企业的实证分析[J].中国软科学, 2009 (6) .
[5]Nicholas S Vonortas.Research Joint Ventures in US[J].Research Policy, 1997 (26) :577-595.
[6]马宗国.对研究联合体理论研究现状及未来研究方向的思考[J].华东经济管理, 2011 (12) .
联合视角 篇4
1 职教层面职业能力开发
1.1 职业能力内涵
现今,职业教育多以“专业”的形式组织资源,但职业教育的“专业”实质并非传统意义上的学科型专业,而是面向社会典型职业以及相关岗位、任务集合的职业型专业。职业型专业往往对应社会某一类职业集合,并都有着对应的职业资格证书,学生希望通过职业教育学习,能够胜任若干性质相近的职业工作。职业能力就建立在职业型专业人才培养的基础上,职业能力不仅包含人才对职业工作的胜任能力,更重要的是对相关职业工作集的设计与创造能力。因此,职业能力可分为两类能力:(1)涉及普遍关键能力和某职业群共有职业能力的核心能力。(2)涉及某特定职业特殊能力的职业专业能力,以及具体运用层面的岗位能力。不能孤立地培养职业能力,三年期间学生的核心能力应与职业专业能力实现紧密结合、一体推进、联合培养。
1.2 职业能力开发渠道
职业能力开发是课程体系开发的前提,职教课程体系往往遵循能力培养逐级递增规律。现今围绕职业能力课程开发通常包括三个核心环节:岗位及岗位群分析、典型工作任务分析和职业能力分析。专业面向的职业、岗位群是首位的,并对对应岗位群的工作任务展开分析,最后提炼归纳工作任务完成需要的职业能力,以此为依据设计课程体系及独立课程的讲授内容。
职业能力开发的基础是职业资格研究,其常见开发路径一般三个主要阶段:一是行业分析,需要选择行业中具有职业典型资格特征的代表性的企业,并对专业所面向的行业情况、职业结构、职业标准和职业岗位等方面进行归纳;二是工作过程分析,即对企业一线骨干工作过程开展研究,确定员工的工作领域、任务要求等。可采用问卷调查法、工作过程观察法、访谈法等方法;三是校企专家研讨会,通过邀请行业企业一线专家能手通过研讨方式来确认典型工作任务内容和逻辑结构。
1.3 职业能力开发的结果
职业能力开发成果一般从以下两方面具体化:一是按工作过程进行能力组织和描述,确保各职业能力点之间的整体性和相关性;二是根据能力体系划分的知识、技能和素养以工作过程为导向,相互关联,确保职业能力体系的整体统一性和真实情境性。
2 基于职业能力的校企联合培养的形式和内容
2.1 校企联合培养现状
从我国当前基于职业能力提升的产学合作进展来看,已取得一些成果,如:技术工人订单培养、企业人员的继续教育等,但总体来说校企联合培养多停留在浅层,现代学徒制等国外职业能力培养成功经验缺乏推广,双元制等联合培养模式因协调障碍影响实施,订单培养、工学交替培养等多种联合培养形式缺乏推广案例。
2.2 校企联合培养的着力点
(1)全过程分阶段开展校企联合培养。
为适应新常态下对员工职业能力的新要求,高职院校和行业企业都应承担相应的社会人才培养职责。以现今常见的“2+1”模式为例,各学年人才培养任务大致可分为如下。
第一学年以核心能力培养为主,职业专业能力培养为辅。核心能力的培养贯穿培养始终,和专业能力培养融合。学生入学伊始就接触企业岗位,对企业、职业、岗位产生感性认识,激发其学习积极性;融企业文化背景到基础能力和岗位能力课程学习,增强学生的行业自豪感、对企业的归属感和岗位责任心。第二学年加大职业专业能力培养比重,提升企业合作参与程度,该阶段能力培养重视包核心能力以及在行业企业中的通用能力部分。第三学年主要培养面向是职业专业能力和职业岗位能力,即企业真实岗位中的具体运用层面。
(2)以工作过程为导向开展课程改革。
课程改革的常见思路是以工作过程为导向,专业核心课程以行业企业的岗位需求为依据,协同企业共同开发培训学习内容。在内容选择方面严格参考相应的国家或行业职业标准,选择促进职业能力形成的典型载体作为学习任务单元。在内容排序方面,按照知识获取由易到难的客观规律将行动领域和工作任务进行有序排列,学习领域设计包含工作领域完整过程。在内容结构方面遵循工作导向思想,即首先学习“导向和概览知识”;其次学习“职业功能性和关联性知识”;再次学习“岗位细节知识”;最后才是“职业拓展知识”的学习,以此实现教学的效果性和效率性。
(3)实现企业课程和学校课程相互补充和支撑。
企业课程可作为学校课程的先导,学生了解实际的职业工作,激发学习兴趣的内生性。或企业课程内容设计侧重学校课程的应用补充,学生能够学以致用参与企业一线岗位工作,学校课程和企业课程相互协调、有序组织。构建校企一体的人才培养框架。如学生入学伊始由企业提供学生认识企业及相关职业岗位的平台,组织企业一线岗位参观见学,学生获得职业感性认识,明确自身的学习目标。中间学期充分考虑企业季节性人才需求,灵活组织学生校外实践学习,培养学生岗位实践中的行动力,促成学生工作经验积累和职业能力提升。最后学期可考虑完整组织学生在企业一线岗位顶岗实习,让学生参与真实的岗位业务流程。同时,学校课程实施也应理实一体,理论教学和实训场所实操等互为补充,实现教学资源高度整合。
3 基于职业能力的校企联合培养实施要点
3.1 以职业能力提升为出发点
职业教育体系是以面向职业群的职业能力提升为出发点建立的,职业能力的提炼建立在行业企业调研结果基础之上,充分考虑岗位群国家职业标准以及学生未来职业生涯发展的通用性要求。需考虑国家层面的普适性、基础性职业能力要求,也要研究企业操作层面的针对性和特殊性的岗位工作要求。
3.2 职业能力的全面把握
职业能力的培养框架尤为重要,可根据专业面向特征将职业能力划分为基础能力、岗位能力、拓展能力等层面。一方面考虑学生面向社会、面向生活和面向职业发展需具备的泛性职业能力,也需考虑学生面向特定职业群的职业通用能力、面向特定岗位的岗位特定能力。
3.3 重视职业能力、职业素养和职业精神培养等方面的相关性
传统职业教育注重对知识和技能培养,而对职业素养、职业精神和创新能力,团队协作能力和协调沟通能力,服务质量意识和职业道德等缺乏关注。这些能力点实质上并不是无目的抽象能力要求,而是具体工作任务完成质量的内生驱动因素。应在职业能力培养体系中尤其受到重视。
3.4 课程体系构建注重真正理实一体
当前盛行的理实一体课程在空间上多是理论教室与实训场所的结合,或是校内理实一体教室。“实”应该指对“理”的现实运用,缺乏企业工作实践过程,理实一体难以取得实质效果,这是强调校企联合人才培养的根本意义。这就要求构建真正意义上的校企联合理实一体课程体系,实现人才培养全过程校企高度融合联合培养。改进传统校企合作的“2+1”模式,实现实践实习需要周期按人才能力培养和企业人才需求规律灵活调整。
3.5 改变培养评价主体,构建多元联合人才评价体系
人才培养体系的调整必然导致评价方式的变化。评价方式需拓展传统纸质考试和单纯技能测试等形式,充分考虑全过程考核、校企联合考核、任务完成度考核等多种评价方式和手段,全面考察和评价学生完成工作任务的能力。要凸显职业能力目标,注重考核的真实情境。教学评价应广泛引入企、校、社等多方考核单元,体现职业能力本位。
4 结语
党的十八大明确提出“加快发展现代职业教育”,牢固确立了职业教育在国家人才培养体系中的战略地位。国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》明确指出:“加快现代职业教育体系建设,深化产教融合、校企合作,培养高素质劳动者和技能型人才”,《现代职业教育体系建设规划(2014-2020年)》提出:坚持产教融合发展,推动职业教育融入经济社会发展和改革开放的全过程。《决定》和《规划》明确了现代职业教育发展的目标、任务和实现路径。高职院校要适应经济新常态对应用型人才的基本需求,积极与企业对接,采取联合企业共同培养人才的模式,将职业能力建设作为人才培养的重点,并纳入到日常教学的方方面面,从教学目标、课程设置、评价体系等各方面都要体现职业能力培养目标。
摘要：高等职业教育已经占据了高等教育的“半壁江山”,为企业培养了大量高级技术技能型人才。近年来,随着产业结构的调整,企业对高技能人才的要求越来越高,出现了高职院校毕业生不能适应企业要求的现象,为此,许多高职院校开始探索新的人才培养模式。该文从新常态下企业人资能力的新需求出发,探讨职教层面职业能力开发的内涵和渠道,并对基于职业能力的校企联合培养的形式和内容展开分析。
关键词：新常态,职业能力,校企联合,培养研究
参考文献
[1]蓝欣.美国职业能力评价制度研究及其启示[J].职业技术教育,2004(19):66-69.
[2]裴芳芳.高职院校校企合作可持续发展模型与策略研究[D].山东师范大学,2013.
[3]郑喜群,祖彬,周强.高职生职业能力培养的思考[J].职业技术教育教科版,2004(34):34-35.
联合视角 篇5
风险投资是一种集资金、技术、管理为一体, 把资金投向不确定性和风险较高的高新技术领域, 以追逐高投资收益的投资行为。风险投资的该特性使风险投资公司采用联合投资策略来实现投资风险降低和投资回报增加。联合投资是指多家风投公司同时或在不同的时期投资于项目的同一阶段。它已成为一种突破风险投资弊端, 广泛应用于风投行业的投资策略。
关于风险投资中联合投资的研究, 可从理论和经验研究两个方面予以梳理。经验研究主要集中在联合投资的投资机理、投资动机与投资倾向三方面。Lerner J. (1994) 对风险投资中联合投资机理进行了开创性的实证研究, 检验了在不同投资周期中, 经验程度不同的风险投资者选择联合者的偏好。此后, 一些学者以不同国家为样本进行了经验研究与条件性检验。而投资动机方面的研究, 自1ockett A.和M.Wright (2001) 对英国风险投资者联合投资的动机进行研究后, 从财务理论、资源基础理论以及交易现金流理论三大理论视角与联合投资动机的深化研究, 也出现了一系列研究成果。Sophie和Manigart等人 (2002) 研究比较了财务理论、资源基础理论与交易流理论三大投资动机间的相互重要性, 并弥补了以往研究在联合投资倾向的影响因素方面的空白。该研究也为联合投资倾向的后续研究 (Dirk De Clercq和Dimo P.Dimov (2004) , Christian Hopp和Finn Rieder (2006) , 吴超鹏等 (2012) ) 开创了新的视野。
理论研究则主要集中在两方面, 一是风险投资采用联合投资的目的动机。该研究主要集中在以下视角:降低不确定性风险与提高管理效率, 风险投资者的投资策略偏好与投资项目的吸引力 (Gompers和lerner (1999) ) 等。此外, Brander, Amit和Antweiler (2002) 对联合投资的经验研究显示, 其收益高于仅有单个投资者的收益。谢科范等 (2004) 对联合风险投资的风险不守恒分析也得出了类似的结论。二是风险投资中风险投资者与企业家之间的合约决策。Khalil ct al. (2003) 以2个委托人与1个代理人的委托—代理模型, 开创了研究联合投资中投资者之间最优契约设计的先河, 其研究结论也吻合了高技术产业中大型企业和风险资本通常对研发项目进行联合投资的现实。随后, 不同视角的拓展研究取得了新的进展。如企业家和风险投资者联合投资下的道德风险问题 (Haizhou Huang和Chenggang Xu (2003) ) , 信息经济学视角下主导型与追随型投资者之间的信息优势差异和契约安排之间的关系 (Zsuzsanna Fluek&Kedran Garrison (2004) , 张新立 (2007) 等) , 以及从信号传递视角进行联合投资的研究 (Dorobantu (2006) ) 等。
学界对风险投资过程中的风险投资者和企业家之间的契约安排进行了多方面的研究, 但对联合投资的经验和理论研究尚不完善。因此, 有必要对其进行拓展研究, 以便更好地指导风险投资实践。本文从风险投资的联合投资入手, 建立了第三重委托—代理关系下领导型和追随型风险投资者最优激励的股权比例模型, 研究联合投资中追随型风险投资者的道德风险——“搭便车”现象的原因, 并提出调整股权安排来予以激励, 解决其“搭便车”行为。
2 信息不对称下, 风险投资中联合投资的第三重委托—代理关系与道德风险分析
信息不对称是指信息在参与市场交易的经济主体之间呈现不对称分布, 即不同的市场主体掌握的信息彼此存在差异。根据合约签订的时间, 信息不对称可分为事前不对称 (合约签订前) 与事后不对称 (合约签订后) 。两者带来的问题分别为:“逆向选择”, 即处于信息劣势的交易方不能选择正确的交易对象;“道德风险”, 即信息优势的主体可能采取有利于己而不利于对方的行为。委托—代理理论一般研究合约签订后的道德风险。
风险资本市场中的资金供给者、风险投资者 (风险资本家, 即资金运作者) 、风险企业家 (资金使用者) 三大参与主体通过合约联系在一起。各参主体的效用函数及掌握的信息存在差异, 其各自的行为影响风险投资的整体利益。当所有权和控制权相分离时, 就产生了委托代理关系:初始资金供给者与风险投资者构成第一重委托代理关系;风险投资者投资风险企业时, 形成第二重委托代理关系;当初始风险投资者选择与其他合作者进行联合投资时, 产生第三重委托代理关系——领导型和追随型风险投资者之间的关系。上述三重委托代理链条中, 委托人分别为:资金供给者、风险投资者与领导型风险投资者;代理人则分别为:风险投资者、风险企业家与追随型风险投资者。其中, 风险投资者兼具委托人和代理人的双重角色。在委托—代理关系中, 委托人处于信息劣势, 而代理人具有信息优势, 而代理人与委托人的利益并非总是一致。因此, 有必要对代理人的行为予以有效监督, 以保障委托人利益目标的实现。
在融资阶段, 联合投资中的风险投资者之间存在信息不对称。其一, 在项目进行初始投资时, 领导型风险投资者已对项目进行了充分评估, 而作为被其选中的追随型风险投资者则处于信息劣势。因此, 领导者有选择邀请追随者投资于对其有利而对追随者不利项目的动机。其二, 在对项目进行下一阶段投资时, 出于自身资金受限或分散风险等需要, 领导者可能利用在早期投资中的信息优势夸大投资前景, 以较小的收益分配份额误导追随者对项目投入较多的资金进行联合投资。此外, 追随者虽然能通过风投市场获悉领导者的能力、声誉与从业经验等信息, 但信息不对称会使其无法在联合投资合约订立前, 对投资风险与收益分成是否合理做出准确判断。上述情况会催生追随者的道德风险行为。假设在风险投资市场上, 一个风险投资者 (领导者) 因项目资金或风险分散的需要而邀请另一个风险投资者 (追随者) 加入。一般而言, 领导者占有的项目股权份额大于追随者, 进而获得的收益份额也相对较高。假设项目成功后盈利为100单位, 领导者和追随者占项目收益份额分别为50%、25%, 参与者对项目的监管与增值服务付出成本12单位。若两方均对项目实施监管, 项目收益增加为120单位;若都不监管, 项目收益降为60单位;若只有一方实施监管, 收益保持为100单位, 监管方付出12单位成本。根据支付矩阵, 在博弈双方力量不平衡的情况下, 不论领导者选择何种策略, 追随者的最优选择均是“不监管”。博弈的均衡结果为:领导者监管, 即搜集信息、监管企业或项目, 追随者则“搭便车”。由于对项目或风险企业提供增值服务与实施监督需要付出成本, 而由此带来的风险企业预期收益的增加却须在项目参与者中分配。因此, 风险投资者的监管和服务具有公共物品属性。每个参与者都希望其他人对企业实施监督与服务, 而自己坐享其成, 加之领导者的股权份额一般高于追随者, 若监管收益小于成本, 追随者在联合投资阶段的道德风险——“搭便车”行为便难以避免。
3 联合投资下, 风险投资者之间的最优股权比例配置
设领导者、追随者和企业家的成本函数分别为:
两个风险投资者的综合实力或谈判能力不同, 会导致不同的最优股权比例配置:
4 结论
由联合投资中风险投资者之间的信息不对称产生的道德风险, 本文建立领导型和追随型风险投资者的最优激励股权比例模型, 不难发现: (1) 领导者和追随者在风险企业中的贡献水平越高, 股权份额越大。 (2) 谈判能力强的一方占有的最优股权份额较大。在领导者、追随者谈判能力强时, 其最优股权份额分别为:, 即领导者占优势的联合投资中, 不论贡献水平如何, 追随者所得股权份额小于其自身占优势下的情形, 因此其努力水平会受到抑制, 成为其“搭便车”行为的原因。因此, 领导者可以通过衡量追随者的声誉、管理能力和贡献水平, 适当放弃部分股权对其予以激励, 使其更好地为风险企业提供增值服务。
本文的研究为联合投资中追随型风险投资者的“搭便车”行为提供了一个分析视角, 也为风险投资公司更好地运用联合投资策略提供了理论上的参考。联合投资理论上与实践上的不完善, 需要研究者对此进行更深入的探讨。
参考文献
[1]Dirk De Clercq, Dimo P.Dimov.Explaining Venture Capital Firms’Syndication behavior:A longitudinal Study[J].Faculty of Economics and Business Administration, Working paper, 2004, No 279.
[2]Christian Hopp, Finn Rieder.What drives Venture Capital Syndication?[J].working papers, 2006.
[3]Haizhou Huang, Chenggang Xu.Financial Syndication and R&D[J].Economics letters, 2004, Vo180.
[4]Zsuzsanna Fluek&Kedran Garrison.Venture Capital Contracting and syndication:An Experiment in Computational Corporate Finance[J].September 29, 2004.
[5]Florin.A.Dorobantu, syndication and Partial Exit in Venture Capital:A Signaling Approach[J].working Paper, 2006, Nov.10.
[6]吴超鹏, 吴世农, 程静雅, 王璐.风险投资对上市公司投融资行为影响的实证研究[J].经济研究, 2012 (01) .
[7]谢科范, 彭华淘, 谢冰.联合风险投资的风险不守恒分析[J].财经理论与实践, 2004 (03) .
联合视角 篇6
一、弘扬传统文化
(一)历史最悠久。
1. 东方人类从这里走来。
近百年来,阳原泥河湾因出土了数万件古人类化石、动物化石和各种石器,蜚声中外,成为世界古地质、古生物和古人类研究的圣地。考古学家对张家口泥河湾遗址进行了多次深入考察。其中2001年10月,对泥河湾马圈沟遗址的考察中有许多珍贵的动物骨骼化石和大量旧石器时代的石制品被发现。距今200万年前后远古人类群体进食的场面被这些美丽的化石和石制品清晰地再现,使得泥河湾古人类及其文化历史的研究更加深入清晰。多位专家一致认为,迄今为止马圈沟遗址是包括中国在内的东亚地区发现最早的具有确切地层的人类活动遗址;“东方人类从这里走来”,泥河湾是除非洲之外的另一个人类起源中心。
2. 中华文明从这里走来。
中国有五千年的悠久历史文化,黄帝、炎帝、蚩尤是中华民族的三大人文始祖。五千年前他们汇聚涿鹿,发生了中国历史上规模最大、时间最长的两场战役———“涿鹿之战”和“阪泉之战”,中华民族第一次大联盟、大融合得以实现,使中国社会从游牧走人入农耕,从居无定所走入安居稳定,从荒蛮走入文明。从此,中华民族进入了稳定发展阶段,奠定了中华民族的根基,开启了中华五千多年的华夏文明。黄帝、炎帝、蚩尤三大人文始祖也自然成为中华民族统一的象征,我们也可以自豪地说———中华文明从这里走来。
3.“北方丝绸之路”从这里走来。
气势雄伟的长城作为祖先留给我们的不可替代的重要文化遗产,是世人了解张家口、认识张家口的一个重要窗口,也因其跨越多个朝代、建筑方式多样被誉为“长城博物馆”。张库商道是纵贯大漠的“北方丝绸之路”,又是一条源远流长的文化古道。这一曾经强烈影响欧洲资本主义市场的经济现象引起过马克思的注目,马克思在著名的《资本论》中有过描述。张库商道走出了一段载入史册的传奇,辉煌了张家口一段开放、发展的历史,也演绎出多民族交流融合、团结和谐的和平主题。鸡鸣驿城、万全右卫城、张家口堡、蔚县古民居、宣化清远楼、察哈尔都统署旧址……张家口的古建筑千姿百态,保存完好,折射出中国灿烂的古代文化艺术中的独特魅力;泥河湾遗址群、元中都遗址、九连城遗址、三关遗址等出土的大量珍贵文物,记录了这块土地人类文明的发展进程;还有口梆子、二人台、蔚县秧歌唱出了张家口人丰富的内心情感,抒发着张家口人热爱生活的美好向往。
4. 京张联合申奥文化从这里走来。
重道德、重人伦是中国传统体育文化的价值观,在道法自然、天人合一、以和为贵的社会文化背景下形成的中国传统体育文化非常重视身心修养和伦理修养,“天人合一”是我国古代先哲们智慧的结晶,也是注重和谐社会的重要表现。这对现代奥林匹克文化有很强的借鉴意义,尊重自然和社会法则,顺其自然,也是在奥林匹克精神中尤为重要的一点。奥林匹克运动的“竞争”观念,相对于中华体育文化精神是一种崭新的运动方式和思维模式。中华体育文化一直倡导“和谐”的运动观念,体育竞技是一个相互学习、相互促进,增进友谊、共同进步的过程,以达在竞争中求“大和谐”的目的。在当今奥林匹克时代,中国奥运文化价值的日益凸显,对于西方那种带有冒险、刺激,甚至强烈对抗性竞争的体育思想是一种很好的补充。现代奥林匹克文化的广泛传播充实了中国传统体育文化,使中国传统体育文化更具魅力。
(二)区域位置最重要。
与哈尔滨相比,北京、张家口地理位置更优越,张家口地处京、冀、晋、蒙四省市交界处,交通线四通八达,对外交通便利;纬度较低,气温比哈尔滨较高,有利于运动员的生活。她既是冀晋蒙(外长城)经济圈和京津冀(环渤海)经济圈的交汇点,又是首都北京物资供应的战备大后方,更是连接东北、华北和西北三大市场的重要物资集散地。随着现代物流业的发展壮大,张家口已经成为北方现代物流供应链中的重要链接点和京、蒙、晋周边地区有依托性的物流圈。有利的区位优势不仅决定了张家口在经济发展上更加便于接受“京津大都市”的人才、资金、信息和技术等多种要素的直接辐射,又可以充分利用中西部地区丰富的人力资源、矿产资源、物产资源和煤电气资源等资(能)源,承东启西、沟通南北。同时,张家口雄踞长城之关口,扼南北之咽喉,自古为兵家必争之地,解放后毅然是首都北大门,同时还是北京上风上水和生态屏障,区位战略优势十分重要。
(三)蔚县剪纸最美。
蔚县剪纸是我国唯一的以阴阳混刻、重彩点染为制作工艺的民间剪纸,可谓一枝独秀,特色鲜明,距今已有两百多年的历史。这一特殊剪纸艺术形式内容丰富,共三千多个品种,可涉及历史故事、戏剧人物、戏剧脸谱、神话传说、名胜古迹、鸟兽鱼虫、翎毛花卉、草木动物、甚至喜丧节俗等。其构图造型生动、朴实饱满、优美逼真,色彩对比强烈,刀韵玲珑剔透,并带有浓郁的乡土气息。在由新浪网、北京大学等联合主办的“纪念改革开放30周年”中国创意城市文化名片评选活动中荣获“民俗名片奖”,与苏绣、钧瓷齐名。同年10月蔚县剪纸以中国剪纸首位身份入选联合国教科文组织第三批《人类非物质文化遗产代表作名录》。2008年奥运会蔚县的9幅剪纸艺术作品入选奥林匹克博览会,在北京展览馆展出,受到来自世界各地的体育官员、运动健将、国际友人及国内外游客欢迎。世界剪纸看中国,中国剪纸看蔚县。蔚县剪纸是中华民族一种美丽的象征符号。
“三大之最”,充分说明张家口是一座最具发展潜力和充满无限希望的城市,值得每个张家口人自豪和骄傲,赞美和弘扬,同时也为今后的经济社会发展指明了方向和道路,指引每个张家口人去奋斗,去拼搏。
二、发展张家口市“五大现代产业”
(一)旅游服务产业。
张家口发展旅游业条件得天独厚。目前张家口旅游业已形成四大知名品牌:坝上草原避暑观光、崇礼滑雪草原天路、赤城怀来温泉养生、涿鹿阳原始祖文化。今后要以构建京张生态环境文化旅游圈的重大战略为构想;以丰富的生态环境资源为基础、以深厚的文化底蕴为灵魂、以建设发达的旅游产业为引擎;推动京张地区资源整合、经济结构调整和发展方式转变,实现张家口奥运城市圈“生态经济、自然旅游”确保经济平稳较快发展迎接“京张联申奥运”。同时推进旅游服务中介机构的网络化、社区化、连锁化经营;加强旅游文化的网络宣传和旅游服务的网络化,建立张家口旅游大型综合服务网站,包括景区介绍、旅行社对接、住宿预订、租车服务、旅游用具租赁、散客组队、住宿及餐饮团购和导购、门票网络团购、网上自由组团等服务平台,达到张家口旅游网上一站式服务的目的;加强旅游服务队伍建设,特别是队伍的整体素质的提高。围绕住、游、食、购、休、娱等要素,优化产品组合,延长产业链条,实现由一季游向四季游、线下服务与线上服务相结合、观光游向休闲游转变,发挥传统互联网和移动互联网在旅游服务业的综合带动作用和强大网络功能。把旅游服务产业真正打造成张家口市的第一主导产业。
(二)现代物流产业。
历史上张家口是古“张库大道”上贸易往来的主要通道,是中蒙、中俄物资贸易的集散地和重要通道,素有“陆路商埠”之称,张家口商贸流通潜力巨大。近年来,张家口大力发展交通事业,有军民两用机场一个、高速公路通行里程近千公里、京张高铁即将开工,承东启西、辐射南北的区域商贸物流中心地位更加突出。各类大型综合商场、商品物流中心、物资交易市场发展迅速,物流量逐年增大。全市已经形成特色农畜产品、建材、钢材、煤炭、汽车等各类上亿元市场和较大规模物流中心200多个。今后要依托良好的资源条件、交通优势和独特的区位优势,加速区域性物流中心的建设,发展大物流。面向东部市场发展生活资料物流,面向西部地区发展生产资料和高端技术产品物流,打造北方钢铁物流、北方能源物流、京津冀晋蒙区域铁路货物集散枢纽、京西粮油、畜牧、农副产品“四大物流中心”。
(三)电子信息产业。
张家口紧临北京高新技术密集区,易于承接产业辐射转移,应充分利用这一优势加快培育电子信息产业发展,打造现代电子信息产业高地。一是要推进园区集群发展,提升园区的孵化能力,加强园区的特色服务功能。二是要着力发展电子元器件、电子产品辅助设备、电子产品专用生产材料、软件、专用仪器设备五大领域,加速向电子高端产品和电子产品精深加工转型拓展,增强电子产品和产业的核心竞争力。三是要加强对接合作,吸引国内外大型知名企业来张家口建设研发、生产和外包服务基地,积极合理引进优势项目和资金,加快建设“环北京、接天津”高新技术产业承接地。
(四)特色文化产业。
特色是体现优势的重要指标,要想充分发挥优势就要不断挖掘特色。近年来,我国特色文化产业迅速发展,已成为国家战略。张家口的“八大之最”,蕴藏着丰富的特色文化资源,如东方人类起源、三祖、蔚县剪纸、市区桥梁、风电、坝上草原、大境门、康宝二人台等,都可作为重点整合开发培育的特色文化产业,尤其是世界之最级的文化,如东方人类起源、蔚县剪纸、市区桥梁、风电等,更是无与伦比,不可多得。要深挖其文化内涵,不仅要突出其旅游文化价值,更要整合资源,完善规划,培育龙头,通过引进、扶持和嫁接的方式,建设特色文化产业园,形成区域特色鲜明的文化产业,做大做强。要通过文化旅游联动、文化园区推动、文化品牌带动,发展张家口经济,提高张家口城市价值,使张家口这座古老城市更具魅力,更加辉煌。
(五)张北草原音乐文化产业。
