货币哲学读后感

关键词： 社会学 学号 哲学 读后感

货币哲学读后感（精选8篇）

篇1：货币哲学读后感

《货币哲学》读后感

姓名：JDY学号：200611111111

齐美尔是19世纪末、20世纪初反实证主义社会学思潮的主要代表之一。他反对社会是脱离个体心灵的精神产物的看法，认为社会不是个人的总和，而是由互动结合在一起的若干个人的总称。他把社会学划分为一般社会学、形式社会学和哲学社会学三类。他提出“理解”概念，认为研究者难免带上主观的价值取向，其知识也具有主观的和相对的性质。他创立了小群体的形式研究。从社会交往的复杂性出发，提出冲突的存在和作用，对冲突理论起了很大的促进作用。他还对文化社会学有突出贡献。齐美尔的唯名论、形式主义、方法论的个体主义思想和理解社会学思想，直接影响到以后的德国社会学家，同时对美国社会学也产生很大的影响。

齐美尔的哲学观属于先验唯心主义的认识论。他认为，随著选择性的创新，人的认识会不断进步，个体将得到发展，但人不可能仅凭思考而对生活有全盘的认识。人类不断发展文明，意图获得更多的生活可能，可在不知不觉中，却产生了意想不到的更多东西，反过头来使自己偏离的原本道路。诸如货币产生，为了便利生活与交易而生，但最后衍生出来的新的、高度匿名化的现代生活，却使传统社会一去不返。这种论调类似韦伯在看待资本主义与科层制度时，其所产生的对现代社会的影响。

在他1900年出版的重要著作《货币哲学》中，齐美尔以一种独特的文化视角，对货币进行了深入、透彻的现代性分析，阐释了西方社会与货币相联系的经济现象和社会现象。通过详尽研究以货币为媒介的交换关系产生的社会后果，揭示了互动对社会关系本质的影响。《货币哲学》主要阐述货币在人们日常生活的地位和作用，其中对货币物质性的描述，以及它在现代社会中对人类的价值观走向所起到的决定性作用进行了深入的分析，揭示了货币及其制度化的发展对现代人们文化生活的影响。齐美尔断言，货币对社会、政治和个体的冲击力将持续增长。货币经济的发展，不但彻底摧毁了封建制度，还催生了现代的民主制度。但是，进入现代社会之后，货币越来越呈强势。就连每个人的自我价值和自我设计，都由货币一手决定。

《货币哲学》事实上是齐美尔针对现代社会生活特征的归总式论述，全本分作两大部分、六大章节。前一部为论货币本身，第二部分论货币所产生的生活型态。按齐美尔自己的说法，“第一部分将从那些承载货币之存在实质和意义的条件出发阐释货币”，第二部分则从货币对内在世界的影响的角度考察“货币的历史现象、货币的观念与结构”，即“对个体命运的链结、对一般文化的影响。”顾名思义，“分析卷”从社会生活入手剖析货币的本质，剖析产生货币的需求以及货币所满足的需求，“综合卷”则反之，综合考察货币对整体的人类生活的影响，以此建立起西美尔式独特的世界图景。与马克思的《资本论》和韦伯的《经济与生活》一样，《货币哲学》主要也阐释自近代以来的货币经济现象以及与它相关的社会文化现象。它不仅从社会学角度关注货币经济现象以及文化生活产生的作用，而且也显示出建立一套文化哲学、乃至生命形而上学的努力，《货币哲学》的利益并非那么单一，这也许是其同时代人难以全面理解这部书的原因。

齐美尔发现，货币逐渐成了上帝，因为它已经是指向绝对目标的绝对工具。在现代社会，银行比教堂更大、更有势力。银行成为现代城市的中心。人的一切感官知觉都与货币有关。但他认为人仍应保有自由权，在货币之外拓展视野——例如建立基于精神交往的社交圈子。借此，令货币的权势止于文化领域：艺术家不仅仅为钱，更应为自己的精神而创作。

在齐美尔看来，货币并非如自然科学的自变量，可以自行毁灭封建、开创民主制度。这中间的关键在于，通过在数个世纪内的渐次大量运用中，货币已经改变了人们的生活型态，其中一样他相当强调的是如人们原本要追求more life，却从中产生了意想不到more than life的东西。但是齐美尔也认为，现代社会在人身自由上比过去封建社会更多，原因在于人与土地关系断裂开来了，可以自由移动（这一点在马克思理论中也出现过），大都会生活是其中最典型的生活型态，活在都会里面，人们具有高度的匿名性，也显示著货币交换过程中的高度匿名性。

另外，阅读齐美尔的《货币哲学》也能让我们进一步理解哲学与社会学的微妙关系。在我看来，哲学就是从具体的社会现象中找到其内在的运行逻辑以及这些现象的本质含义。哲学是对具体现象的内在本质的思考的结果。而这些内在本质是我们理解社会现象制定社会政策必须考虑的。一种社会因素的变更如何影响到其他社会因素是通过社会因素的内在运行逻辑完成的。应该更注重具体现象的哲学意义，我们才有可能有具体的把握。这也表明了社会学与哲学的关系。社会学就是把哲学具体化，把哲学运用到社会现象社会政策之中。《货币哲学》就是通过货币的价值评价功能分析社会现象的本质内涵，说明货币如何通过哲学的方式影响社会甚至个人。

一项社会政策或者形成已久的习俗变迁而影响的一系列后果大部分都是隐性的，是我们现阶段无法看到的，这种后果会在几十年以后以矛盾冲突的形式表现出来。这也说明社会因素之间的互相关联性，社会因素之间是牵一发而动全身的。只有知道各种社会因素的内在运行逻辑，我们才能预测出这些后果。因此预测未来在一定的程度上是可能的。我们也看到了许多的思想家的预言成为现实。

哲学就是我们根据一大堆事实得出的结论，不是每个人都能理解哲学，而且大部分人都没有把握哲学的能力。而经验性的材料只看到表层的现象。社会学理论就是抽象与经验的平衡。社会学把经验上升为理论，把哲学运用于实践。在齐美尔的`《货币哲学》里我们能够深刻体会到：货币这一经验性的实体是如何通过内在的哲学逻辑深刻影响我们的自由，个人价值和生活风格的。《货币哲学》就是处于经验与抽象哲学的平衡点上的，我们不得不承认它是社会学的著作，齐美尔也应冠以社会学家的名号。

篇2：货币哲学读后感

把交换、商品、货币和市场作为哲学范畴来思考,即把它们从通常所属的经济学问题系列中离析出来,从而使我们有可能将这四个概念统一在市场经济活动的整体中,它们各自的本性及相互规定,相互运动构成了市场经济活动的本质特性.在哲学层面上阐明这些范畴的内在规定性以及对人作为社会存在的本体论意义,意在为澄清市场经济的`一些基本概念提供一个新的视角.

作 者：宋津明 邹驯智 张高峰 作者单位：宋津明,张高峰(上海大学,社会科学学院,上海,72)

邹驯智(复旦大学哲学系,上海,33)

篇3：区块链与货币哲学的发展

一、流动性的观点

我18年前在分析互联网金融时指出:“流动性”真正的意义在于它完全可以解释为“超越纸币形式表现价值的信息流”。电子货币因此可以包含以下要点:它内容实质是 (1) 直接的 (2) 价值交换, 形式载体是 (3) 数字信号通过网络交换的 (4) 信息。“流动性”与这四个要点正相吻合。

我当时认为:“中央银行体制离开了对价值背后的信息流的控制就无法存在。因为中央银行货币政策的实质, 就是控制价值信息流, 或干脆说否定‘流动性'。”在上个世纪无从得知区块链的情况下, 基于流动性分析, 还是准确把握到了货币后世的价值特征。而现在对区块链, 人们光谈它的技术方面, 很少触及到价值方面。很显然, 如果各央行“量化宽松”被区块链追踪到利益的流向, 技术马上就会“现形”为利益, 有些事情就不那么好玩了。

二、滴米:为一般等价物加情境权重

价值中国网的林永青曾问我对区块链怎么看。我私下谈了点自己也还没想成熟的看法。我认为, 一方面, 区块链在分布化、透明化地处理流动性方面的创新, 超出了我们多年来的推理和想象, 它的长项在于对流动性进行“事实”判断 (是或不是) ;另一方面, 区块链似乎只走完了货币革命的半程, 它在价值评估方面的作用现在看还很弱, 它在进行“价值”判断 (好或不好) 方面的作用还有待观察。

我具体举了滴米的例子, 认为区块链相关制度在价值情境化估值方面的水平还不如滴米。认为新的“货币”系统, 不光要解决真的问题 (存量机制设计) , 还要解决善的问题 (水平机制设计) , 才能美 (成为流量机制) 。

三、现有区块链的盲区与局限

区块链的优点, 谈论的文章已有许多, 不再溢美, 省出篇幅专说不足与改进。在区块链问题上, 现在银行家在被工程师牵着鼻子走, 陷入工程师思维中。而这些工程师又被一些想钱想疯了的人吹得飘飘然, 未必了解自身局限。这时需要有人冷静、超脱思考这件事。

工程师当然不是在做坏事, 但他们经常坏了别人的事。共性的原因在于, 工程师看这个世界, 在事实判断上是很专业的, 但在价值判断上往往是业余的。货币这件事, 既涉及事实判断, 也涉及价值判断, 这是谈哲学。具体到货币哲学, 如果把货币量比作事实, 货币价格水平 (货币流动速度) 更多涉及价值, 这是流动性的两个面。区块链的创新集中在前一个面上, 但在后一面上的创新还没让我有耳目一新之感。

我之所以极力推崇滴米这个方向的创新, 不是因为看中滴米这个局部, 是因为它补在区块链的盲区方向上。打个比方, 传统出租车拉活, 只有远近概念, 而钱的价值不变, 即收费标准上的100元等于100元。这只需要事实判断就可把握。但实际存在价值判断, 司机认为某种活是“好”的, 某种活是“不好”的。挣同一个收费标准的100元, 有的愿意拉, 有的不愿拉。相当于100元不等于100元。滴米在实际运行中的效果, 相当于把出租行业运行的货币, 利用信息估值, 进行了通货膨胀与通货收缩处理。这正是信息作为流动性中介要起到的不同于货币的作用之一, 它是个性化、一对一的“货币”。

四、分布式的一般等价物, 还是分布式的具体使用价值

滴米与区块链一样, 是分布式的、拓扑结构的。但不同在于, 它设计出让100元≠100元的信息机制。不等之处, 就是在一般等价物上, 加上了一重价值权重。例如, 为了鼓励司机拉“不好”的活 (例如经过学校、医院的活) , 给同一个100元, 附加若干滴米作为权重。这种权重具有货币和区块链没有, 而信息流动性特有的一个关键属性:情境。

相形之下, 区域链可以对交易的货币流动事实进行分布式的记录和计量, 却没有价值维度, 来像滴米那样显现某一个时空 (当下与此在) 的一般价值相对于当事人是好是坏。

区块链虽然形式上与货币相比, 去中心化了, 但它处理的流动性, 仍然是一般等价物。而滴米已不是一般等价物, 却仍然是流动性。它可以利用情境化, 显现价值、质与使用价值 (所谓定“性”) 在量上的不同。这就是选取拉德克利夫视角看问题的不同处。

五、回到货币经济学历史, 反思对货币的思考方法

细究为什么会产生这样的问题, 视角就要从货币哲学再扩展到货币经济学上来。

工程师可能自认为在货币问题上不偏不倚, 但一不小心就落入历史上某位经济学家——比如弗里德曼的套路中。现有的区块链不自觉地假设了一个弗里德曼式的理想世界。透明化本身会使信息世界自动成为一个弗里德曼的世界吗?我表示怀疑。因为资源配置是一回事, 利益分配是另一回事。

凯恩斯的货币经济学属于收入说, 他认为各种形式的货币数量说, 共同的缺点是只看到存量 (货币量) , 而忽略了货币价格水平 (即货币流通速度, 如利率与准备金比率) , 因此对流动性的理解是片面的。凯恩斯主义货币政策对利益上下其手, 正是通过调整利率与准备金比率实现的。更进一步说, 前提是完善了关于流动性的流速维度。而区块链的“利率”机制在哪里呢?区块链在这里, 就像缺了一根筋一样, 缺了价值水平维度, 或者缺了关于信息流速的制度设计。姑且把这种创新对应的理论, 称为信息数量说, 归入事物发展的初级阶段。

区位链对应到比特币上, 相当于只设计了信息量机制, 而没有设计信息流速机制。进一步创新, 需要将时间轴发展成一个流速 (价格水平) 系统。

六、如果不再是一般等价物, 再看流动性是什么

区块链的设计思路, 还是在做一般等价物的流动性帐薄。区块链仅仅被设计为一般等价物的分布式系统, 但如果未来不再是一般等价物唱主角, 未来的流动性将需要在利用、使用、服务应用中体现价值。因此要变的不光是体, 而且是用。不光是技术分布不分布, 更主要在于价值是否具体。

限于篇幅, 我直接说结论。我个人认为, 真正的分布式必然要改变一般等价物性质, 最终实现QP=BH, 而将MV空过。B是指信息价值量, H是指信息价值流速。这将是一个从具体价值到具体价值的过程。

从流动性的观点看, 贝壳、货币、区块链 (姑且以它代表未来价值中介) 是流动性在不同历史时期, 不同价值逻辑下的不同载体。货币作为流动性, 过滤掉 (忽略掉) 价值的使用特征 (质的特征、定性特征) , 这种使用特征从来是 (认知上) 具体的、 (空间上) 本地的、 (时间上) 当下的, 因而只能是分布式的。区块链在抓住货币这种流动性的分布式特征时, 虽然早期会把它当一般等价物的记账薄应用, 但最终必然要对贝壳进行否定之否定, 发展出一种情境化使用 (对应服务) 的估值功能。如果做不到这一点, 说明这件事还没完, 这一代人必然要为下一代人留出巨大想象空间, 并让自己后悔。

货币哲学要求流动性, 从具体, 到抽象, 再到具体。分布式的奥秘在此。

(本文原载于《互联网周刊》2016.2.20)

篇4：货币哲学读后感

从历史的具体中抽取无时间性的社会静态的分析方法是西美尔货币哲学最核心的方法论特征，在西美尔视域中的货币绝对不是一种历史性的存在，而是一种世界之相对性存在的象征物。在目的论序列中，货币的手段特权作用于人们的心理，使货币从一种相对性的手段变成一种心理上绝对的目的，导致货币幻象的产生，使内在世界的固有价值被剥离并消融于货币的量中。尽管西美尔对货币进行大量的哲学修饰，但是却始终无法认清货币的真正角色是阶级压迫的迷惑性工具，因而无法成为解剖资本主义剥削实质的历史唯物主义方法。

关键词：西美尔；货币；目的序列；货币幻象

中图分类号：B08 文献标志码：A 文章编号：

10085831（2016）05015705

德国哲学家西美尔于1900年出版了代表作《货币哲学》，成为理论界研究社会交换关系的经典作品。面世百年之后，国内学术界再次掀起研究该文本的新高潮。在既有成果中，有的涉及西美尔货币哲学的思想来源[1]，有的直接比较西美尔与马克思的货币思想异同[2-3]，又或者用西美尔的货币文化哲学反思当下社会现实的经济异化状态[4]，等等。但是鲜有人注意到，西美尔对货币哲学有着非常复杂的心理学构建过程，而这对于理解原本仅仅作为一种工具的货币究竟如何能够影响人的心理，进而在现今社会中扮演真正的“社会调节者”这一话题具有极其重要的作用。因此，笔者将分别从货币的本质、货币对人的心理操控机制和货币造成的人的心理扭曲三个角度，对《货币哲学》进行深入解读，并分析该理论的根源性缺陷。

一、货币：世界之相对性存在的象征物

所谓货币是“世界之相对性存在的象征物”，是指货币能够衡量人类在交换过程中形成的相对稳定的动机和行为特征。当我们正式探讨这一概念之前首先需要注意，西美尔在《货币哲学》中关注的是作为文化现象中的货币，而非马克思意义上的货币。他在前言里直言这部论著的主要任务是，通过货币对内在世界的影响来阐述货币对个人内在的生命力、个体的命运以及个体之外整个文化发展的态势，进而揭示人的在体性的命运。所以，外在的、社会性的问题并非是西美尔货币哲学密切关注的落脚点，究其研究的宗旨应当是由外而内进入人的精神世界，聚焦精神内在性的问题，即作为纯粹的手段和前提条件的货币转变成一种绝对的终极目的，这对人类的自我理解究竟有着什么意义[5]（编者导言第8页）。

在马克思的视域中，货币是一个历史范畴，它是交换经济发展到一定历史阶段的产物。马克思以历史主义的方式：劳动（一定的社会关系）—价值（类关系）—货币（物化关系）—资本（生产关系），深刻地揭示了货币形态的历史演变，并从劳动价值论的角度深刻地揭示了货币的本质，体现了历史与逻辑的辨证统一，所以说，“马克思的货币理论推进到什么程度，他的价值理论就会进展到什么程度” [6]10。在此，马克思也正是运用对货币的历史性分析把对货币的工具主义批判上升到人的解放和历史层面的高度予以解读，实现了话语批判语境的历史性变迁，完成了对资本主义社会的全面解剖，深刻揭示了资本主义社会得以存在的历史性语境，彻底地撕破了粘附在资本主义制度之上的那种永恒存在的虚假的面纱，实现了对历史唯物主义的全面建构。这也是货币在马克思哲学视域中所独具的意义。

但这种历史性分析对西美尔来说却是毫无价值的，因为这种对货币“是在哪些前提条件下——它们被置于精神状态、社会关系、实在与价值的逻辑构造之中——获得意义及其实际地位”所做的探讨，是对货币源起的探讨，这种论题属于历史问题的范畴，而西美尔对此类问题却毫无兴趣。那么，西美尔真正感兴趣的是什么呢？就是阐述货币对人生命的内在性影响；那又以何种方式来把握这种阐释呢？西美尔认为只能用哲学的方式来处理，这就意味着必须要把货币放到哲学的普遍性的高度，将其完全纳入人类的生命活动中。由此，西美尔认为马克思对生命的一般条件和关系的关注恰恰是不够的，历史主义的分析方法也永远无法达及普遍性高度。也正是在这种意义上，西美尔将马克思称为“蹩脚的哲学家”。因此，西美尔在其货币哲学中所采用的方法应该是对马克思历史主义分析方法的一种拒斥，他对货币所做的探讨决不可能是一种历史性的追问，而只能是一种社会静态的非历史的无时间性的探求。这是西美尔货币哲学最核心的方法论特征。立足于此，西美尔的货币哲学最终滑向文化批判的深渊，而非政治经济学语境下的批判自然就不言自明了。

正是由于上述方法论的症结，所以，西美尔视域中的货币决不可能是一种历史性的存在，而只能是一种非历史的定在。在此，货币的意义已经完全超越了它本身的范围，而成为一种世界关系的符号象征：“货币是存在惟一名状的统一体的象征，世界就从这个统一体中流溢出来。” [7]407在这里，世界被高屋建瓴地看成是一个庞杂的市场，每一事物的意义只有从它与其他事物的关系中才可能被理解，而惟有货币这样的经济现象才在其整体中展现出世界的表象，因为货币就是这个世界的尺度，其他事物只有与货币发生关联才有存在的意义。“货币就像中央车站一样，所有事物都流经货币而互相关联，比重相等的万事万物都在滚滚流动的金钱浪潮中漂浮，由于它们都漂浮在同一水平面上，它们之间的区别就只有覆盖的尺寸大小的不同而已。”[7]310货币在人类的实践过程中表现为一种公式，将事物间相互联系，并反映在人类面前。

那么，为什么货币能够成为世界图景之相对性存在的象征物呢？西美尔认为有两个原因。第一，在西美尔看来，交互作用不仅是世界的本质，它更是“支配一切的形而上学的原则”，任何事物的意义只有在交互作用中才可以理解。“一切实质、绝对永恒的东西如今都历史性崩溃了，变成万物的流变、历史的无常和心理的现实中，在我看来，要不沦为无休无止的主观主义和怀疑主义，惟有以因素之间的活生生的交互作用来取代所有实质的固定价值——说到底，实质、绝对、永恒的东西的融解，其实就是交互作用”[5]227，这就是经济生活的本质。只有这种纯粹的交互关系投射于一种特殊的对象之中时，这时的世界图景才变得更加明了。而货币作为一种最纯粹的最具体化的形式，是人类互动的一种基本方式，是人类一切交换关系的自主表现。这是货币能够充当世界图景之象征物的可能性原因。第二，因为货币的本性与世界的动态特征具有一种巧妙暗合性，这是其充当世界图景象征物的现实性原因。货币体现了一种动态的世界状态。在货币的的运动过程当中，它的意义就在于被当做货币被花掉。可以说，一个不能被花掉的货币完全没有体现其特有的价值与意义。因此，货币承担了一种运动的载体，连接人类社会的各项活动。同时，货币也兼具不受空间因素干扰的独特能力，因为它是一种纯粹的行动。对它来说在哪一点的位置并不重要，重要的是是否处在不断流动的过程当中，要不断地摆脱和获得，因而内在地展现了世界的动态特征。

总之，在西美尔的视域中，货币绝对不是一种历史性存在，而是一种非历史的定在，它客观地构建成一种象征行为与历史世界相互连接，从而在两者之间形成特殊的关系状态。“社会生活越是受金钱经济关系的支配，世界存在的相对主义特征在有自觉意识的生活中就越是起作用，越是明确；因为货币不是什么别的，只不过是体现经济对象的相对性的一种构形物”[7]420。解读于此，所有的语境都已明了，西美尔这些言说除了与其非历史的方法论有关以外，起到更深层影响的是其表面文本背后的相对主义世界观，其对货币本质的界定，只是西美尔作为一位相对主义者所作的理论告白。

二、目的论序列：手段对目的的僭越

货币是一种隐藏在人的主体性背后的心理力量，在其只是作为手段而出现的时候，这种力量只是一种潜在的力量，当这种潜在力量被激发到前所未有的程度时，货币也就实现了其质性的变革：由手段一跃成为人们生活的目的。这就是心理学的本质特权，即“把相对的东西从心理上变成绝对的东西”[7]408。货币手段对目的的僭越，是西美尔货币哲学分析的底基，缺少这一点，其他的一切分析都将会丧失其存在的合理性依据。所以，西美尔重点分析了货币质性变革的过程。通过解读发现，西美尔对这一变革过程的分析采用了心理学的逻辑，这主要体现在他的目的论序列的分析中。

西美尔首先从一个广为接受的事实开始其讨论，即“所有经济贸易都建立在这样一个事实上：我需要某人所拥有的东西，而且如果我提供给他某种他正需要的东西，他就会愿意把此物转让给我。”这是一个双向选择的过程。但这一模式在现实中往往会遇到很多麻烦，如我需要甲所拥有的事物，但是甲却对我提供的事物不感兴趣，结果双方交易无法实现，因此，西美尔说：“在我们获取目标的过程中，在目的链中引入一个中介环节是极为重要的。”那么这个中介必须要具备什么样的特征呢？它必须是一种纯粹的手段，而且要具有无限的可交换性。货币恰恰就是这样一种最合适的工具，“这有两方面的原因：其一，它完全由目的序列所决定，而决不会受到任何来自其他序列的影响；其二，它又被限制为与特定目的相关的一种纯粹手段和工具，从而没有它自己的目的，而作为目的序列的中介一视同仁地发挥着功能”[7]140。它是一种最纯粹的抽象的工具，是脱离任何事物的特性，打破定在时间和既定空间的一种纯粹的符号形式。货币的这种特征赋予其神奇的创造力，使它能在任何时间任何地点兑现成任意一种物质价值，也就是说，它拥有能够将观念当中的东西转化成为感性的现实存在的超能力。如马克思所言，“货币是一种外在的并非作为人的人和作为社会的人类社会产生的，能够把观念变成现实而把现实变成纯观念的普遍手段和能力”[8]144—145。正是由于货币的特权使它从一切价值中凸显出来，成为所有价值的代表。换言之，所有的抽象的价值都能够与货币发生联系并反过来必须通过货币来进行和完成承载着价值的物质的交换。这就意味着“我想要实现一个更为遥远的目的，我的活动和所拥有的东西也必须采取货币价值的形式。在上述范畴中，货币是一种制度或习俗，通过它个人可以把它集中起来以便取得他不能直接取得的目标”[7]140。结果，货币成为了“各种目的的交汇之点”，成为人和价值进入社会的唯一凭证，并以此作用于人们的的心理，导致人们心理认识和心理依附重心的便移。这时，货币的魔术开始上演了：人们逐渐将自己的关注点集中于实现目标的货币手段上，并采用一种心理的方式把相对性的货币变成了绝对性的货币，永恒的存在着，使人们深陷于货币心理的迷宫之中，并由此遗忘了生活的最终目标。也正是在这种心理的作用下，“货币作为工具的纯粹的潜在性被提炼为一种一般的力量和意义的概念，对货币的拥有者来说，这种概念就像真实力量与意义一样地发挥着作用”，由此实现了货币手段特性到目的特性的意象转移，把实在层面上的手段货币变成了心理层面的目的货币。西美尔认为，货币本身并没有什么实际价值，它的意义完全在作为手段时才得到体现，而一旦进入物质运动过程当中它的价值就转化为一种”绝对的心理价值，“一种控制我们实践意识、牵动我们全部注意力的终极目的”。在作为手段的层面上，货币是以一种绝对价值在发挥效力，在这个过程中目的自身被抽象成为货币自身的内在能力。西美尔言简意赅地说：“货币本质的内在两极性有两个原因：其一，货币是一种绝对的手段；其二，对大多数人来说，货币因此在心理上成为一种绝对目的。”[7]161—162货币成为所有价值的绝对充分的表现形式和等价物，它超越了事物的多样性，达到一个完全抽象的高度，成了现代社会的宗教，成了世界的世俗之神。

在西美尔看来，货币从“绝对的手段”向“绝对的目的”的转换是现代货币经济深入发展必然的逻辑产物。但是，货币的这种僭越带来的后果却是现代生活的全面性颠覆，致使生活的内在价值被逐步外在化。此时的人们所关注的不再是人类自身的完善，而是外在物——货币——量的积累。曾经作为手段的货币已经变成人们竞相追逐的目的，控制、歪曲人的内心世界。在人们日益增长的丰富的物质背后掩盖的是内在心灵的焦虑、烦躁和空虚，人类生活的意义和终极关怀将不复存在。此时，人们便会发现，金钱只是作为一种实现目的的手段，当目的实现后，它就没有必要继续存在。

三、货币幻象：量对世界固有价值的剥离

货币这种特权对人性的侵蚀，使其在人们的心理中彰显出过溢的权力，迷惑了人们的判断力，使人无法真正把货币的量值符号同真实世界的量值区别开来，并开始用观念意象中的货币符号来指认真实世界的固有价值，从而实现对世界内在价值的剥离。这是货币的魔力所产生的一种虚假的幻象，但它却真实地影响着我们的生活行为。“只要它们仍然站立在我们面前而未被获取，那整个货币特质的类属就时刻吸引着我们，以致我们会经常在一种幻觉下劳作着，这种幻觉就是：最小数量的货币也一直会使我们感到满足，因为它所代表的是我们所欲获取的对象和概念……因为货币只是我们惟一关心的重要的且有决定意义的东西。货币的这种特质或无特性最先在其全部的心理纯粹性中表现出来，但这必须在货币已经被获得的前提下才有可能。只有在货币被转化为积极价值的时候，量成为惟一决定货币意义的要素，这一点才变得明朗，即货币的手段也就是它的力量……货币的质惟独由其量而定”[7]188—189。这种幻觉深深地嵌入我们的灵魂深处，致使人类的精神世界从一种“观念形态”走向了“幻象形态”。它从世界观这一根本层面控制着我们，对数量价值的要求胜于对品质价值的要求，从而量化了生活与生命的方方面面。因此，用观念中的货币来剥离整个世界的固有价值，这是货币幻象的最根本的本质。

第一，货币对事物质性价值的颠覆。特性就是事物的质，它是一事物区别于另一事物的内在标准。而货币最独特的特征就是无特性，这本身就意味着对特定质的一种否定。货币与事物价值的通约性就是这种否定的完成：把事物的内在质性转化为无特性的货币量。这一否定形式在货币幻象的作用下达到了极点：货币成了所有价值的代表，而其他所有价值都被消融于货币量的运动中。货币成了事物价值万能的价代表，它消抹和平衡了事物间的差异性，只是将它们以价格的形式在我们的观念中再生产出来。这样看似中立、无差别的立场使得货币成了“平衡者”和“调节者”。但是在这一过程中，原本属于事物本身的特性被扭曲了：“事物都以相同的比重在滚滚向前的货币洪流中漂浮，全都处于同一个水平，仅仅是一个大小的不同。”[9]265—266质的规定性完全被简化为量的规定性并被消融于其中。所以，此时人对物的质的需要会屈从于形式的货币的量的需求，在观念当中把对物的积累变成了纯粹作为符号的货币的积累，“纯粹货币占有是事物占有的一种特殊的浓缩、抽象和预示”[7]252，货币成了人的唯一的需要。所以西美尔从横向历史的角度认为，他所生活的历史时代与这样一种现象相关，即“一种纯粹数量的价值，对纯粹计算多少的兴趣正在压倒品质的价值，尽管最终只有后者才能满足我们的需求”[5]8。

第二，货币对人本质的颠倒。“人的经验存在之中的一切细节、相对性、特别力量和表达方式都足以立身为人，他是统一而不可分割的。人的价值不可能以任何量的标准来衡量，不可能仅仅凭借另一种价值或增或减就可以得到补偿”[7]282。在西美尔看来，人的价值具有至高无上性，它与货币之间是不可通约的。但是货币的幻象却打破了这种不可通约性，“不仅使货币成为人的尺度，而且使人成为货币的尺度”，结果人的价值在货币面前被连根拔起，被集结于货币的量中。货币成了个人的人格和本质力量的化身，“货币力量有多大，我的力量就有多大，货币的特性就是我的特性和本质力量”[8]143。这就意味着人要想实现自己的本质就必须首先像其他事物一样可以转换为货币。也就是说，只有通过具体货币的感性形式才能体现个人取得社会的权利和价值，真实地确证自己的本质力量，这直接导致货币的存在和价值凌驾于人的存在和价值之上。“生活中存在着不胜枚举的不公正和悲剧，原因之一恐怕就是在货币被提供给各种个人价值之际，而个人价值不可能由货币来平衡或者等价于货币”[7]325。

货币对目的的僭越，使现代人不再满足于事物的自然魅力，反而屈从于对各种各样感官的刺激追求，他们无暇思考自己的灵魂拥有什么，自己的生命感觉如何，而是以外在性的物质符号认识自己和他人。这才是西美尔意义上的异化：“假如生命缺少内在差异，以至于人们害怕天堂里持久的幸福会变成持久的无聊，那么无论生命在何种高度、以何种深度流淌，对于我们来说，都显得空洞和无谓。”现代人的困境正是在于，似乎一切唾手可得，但在追求理想时不断地失去意义与内容，物质上富有却又倍感灵魂和生命的稀薄，人的自我却把根本不再是个体生命感觉的东西当作自己灵魂无可质疑的财富[5]（编者导言13—14）。这才是人类真正的悲哀，也是西美尔货币哲学最终的落脚点。

四、结语

西美尔的货币哲学是对马克思货币理论的现象学延伸和主体性深化。他从货币的实际角色，即作为一种世界相对性特征的象征物出发，挖掘作为社会主体的人类在货币交换过程中表现出的动机，并分析货币对人的异化作用，以此更加深化马克思关于人的物异性的思想。从这一层意义上说，西美尔完成了他对货币进行全方位哲学性审视的初衷。但是，这部书果真如西美尔所说，能够“为历史唯物主义建造底楼”吗？[7]前言P3本文对此持质疑态度。西美尔虽然对货币作为载体之下的人类主体活动进行了异常精密的构建，但是，他始终忽略了马克思主义对货币角色的真正定义：它只是资本家用以无偿占有工人阶级劳动的带有迷惑性的工具性票据而已[10]655。虽然西美尔在《货币哲学》中不断使用马克思的各种经济话语，试图将自己打造成为马克思主义的“哲学经济学家”，但是，一旦脱离了阶级分析，他口中的货币哲学便无法成为透视资本主义剥削本质的理论武器，而他所使用的哲学方法也只能成为覆盖在其货币理论上的一层迷雾。参考文献：

[1]赵修义.货币哲学何以可能？——西美尔《货币哲学》的启示[J].上海师范大学学报，2004（4）：20-23.

[2]张盾.论马克思社会理论的当代效应以——西美尔《货币哲学》为案例[J].吉林大学学报社会科学版，2005（3）：22-30.

[3]陶国富.马克思与西美尔货币哲学的历史追问与现实思考[J].马克思主义研究，2008（1）：51-56.

[4]赵文力.论西美尔货币哲学的四个维度[J].天津社会科学，2009（3）：42-46.

[5]西美尔.金钱、性别、现代生活风格[M].刘小枫，编.上海：学林出版社，2001.

[6]孙乐强.社会再生产理论的构型与资本主义批判理论的初步建构——经济哲学语境中的<伦敦笔记>研究[J].现代哲学，2011（4）：8-13.

[7]西美尔.货币哲学[M].陈戎女，等译.北京：华夏出版社，2003.

[8]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2002.

[9]西美尔.桥与门[M].宇声，译.上海：上海三联书店，1991.

篇5：货币哲学读后感

在纪检监察理论与实务专题培训班及纪委书记例会上，夏书记向我们推荐了《货币商人》一书。作者张衢先生讲述了他在金融系统三十多年的从业经历和心得感悟，从其丰富的银行管理经验中提炼出的箴言哲理不时闪现，总是让人眼前为之一亮、思想为之一振。细细研读之际，回想起自己曾走过的路、经历过的事，感触良多，不时更露出会心的微笑。这里附上一两点感想，请大家指正。

一、防控风险，以人为本

张衢先生在书中说道：“银行风险无边，哪是防控主源?以人为本，队伍为本。”的确，银行经营风险无处不在，从以往的经验来看，单人作案成功的几率较低，如果我们能从多环节上重视、加强防范，平时留意观察身边的同事，消除监督的盲区和死角，同时多给自己也多给别人提个醒：“别大意，需清醒”,风险被拦截的可能性就更高。

我行的“三线一网格”模式正是基于这个管理需要应运而生。，总行为强化管理、防范风险，在员工行为管理上实现了方法创新，在业界率先开始推广“三线一网格”管理模式，把“我的合规我负责，别人合规我有责”的理念深植于全行员工的心中。“三线一网格”管理模式利用员工行为“网格化”管理系统，通过层层落实员工行为管理责任制、实时监测员工出现的违规行为，能做到及时发现、及时处理、及时纠正。该系统上线后，支行在发挥系统“监督、督促、排查、教育、案防”五大功能上下功夫，持续加大对各单位的督促指导力度，强化各层级人员的认识，干部员工积极参与，切实履职，系统的日常应用由督促督导转化为自觉习惯，初步实现了对员工行为管理的常态化、标准化和系统化。支行纪委始终坚持刀刃向内抓整治，严格监督执纪，坚决遏制“歪风邪气”,营造崇严尚实的清风正气。在网格监管下，更多干部员工“睁开眼睛”,仔细留意观察身边的异常举动，监督盲区得以消除，潜在风险得到更有效的.防控。

二、凝聚队伍，正向激励

提及管理心得与要领，张衢先生提出要“捋顺毛，哄着干”.我深以为然，始终践行。注重正面引导、正向激励，是员工行为管理最有效的方法之一。让员工在积极、正面的氛围下工作，()员工出差错、想违规的可能性会大幅降低。多表扬，少批评，善口常开，这样能够凝聚队伍人心，因为每个人背后都牵连一个群体的情绪。员工是经营的担当者、创造者，让员工心情愉快地工作，更专注地干事业，从而提升效率，为支行发展作更大的贡献。

我认为，针对不同员工群体需善用方式方法，做到“因地制宜、因人而异”:比如对中层干部要压实“一岗双责”管理责任，经常与各基层单位班子和新提拔干部进行“一对一”形式谈心谈话，及时了解和掌握基层人员的思想状况和工作情况，激发他们的进取心和责任感;对近几年新入行的青年员工，则联同中层干部一起和他们座谈，通过倾听青年员工的心声和诉求，以身说法解答青年员工遇到的职场困惑，激励信心，鼓励大家扎扎实实学业务学本领，为日后的职业发展做好规划、打好基础;对老员工则逐一开展谈话谈心，关怀老员工的工作及生活状况，鼓励老员工积极建言献策，发挥专长，继续为行里贡献余热。

受本书启发，作为支行纪委书记，在下一步的工作开展中，我将从以下几个方面进行提升：一是将书中的管理艺术好好消化，与实践相结合，提升自己的管理理念和管理水平，自信地迎接新时期的挑战;二是持续有力推进“三线一网格”管理模式，作为基层单位管住人就基本管住了案件风险;三是更加注重正向引导，认真倾听基层员工心声，进一步提升全行员工归属感，让员工感受到来自农行大家庭的关心和关怀，从而切实地稳定、凝聚人心。

篇6：货币读后感

我看的是2013年常春藤综合频道整理、出版的《魅力.记录——货币说实话这本书出版的很适合我们大学生 其中有一段，也许正是现在经济危机的解释之

一。该版书的引论部分，提到了“社会愈富，则其实际产量与可能产量之差别愈大，经济制度之弱点亦愈易暴露而令人愤慨。”爆发在美国华尔街的危机，就是在一个富裕的社会中，有效需求原则迫使其减少实际产量并最终导致次贷危机爆发。如果人人都进行投资或者超超前享受的话，经济社会必然出现危机。一个社会不可能在脱离实体的经济的前提下，可劲的在虚拟经济上瞎折腾。

本书是专门为辽东学院的学生准备的，前后章节简明扼要的概括了这本书的主要内容，从内容看，因为既有原计划经济体制下的专家写成的部分，也有刚接受了西方经济学的专家介绍的章节，所以有些相互矛盾和不连贯的地方。

正因为此，却恰恰代表了中国经济中货币银行的特性——即从计划经济体制向市场经济体制转轨。已经不再是计划经济体制，但仍带有很多计划经济体制的决策特点，也不完全是市场经济体制，虽然已经市场化成分很重，与西方资本主义社会的市场经济有着完全不同的基础与特性。

虽然我是学习经济学的，但是我也读过几本类似的经济内容，用计划经济理论来思考，无法解释其市场运做中的规律，用市场经济理论来解释，又说不清楚为什么有些规律不起作用。所以，西方经济学家一直认为——一定是你们的市场不够完善，是事实有错误。而计划经济的理论家则认为——是理论指导错误，甚至有要求回到计划体制的现象出现。

其实，问题的根本在于——这是一个新问题，历史上还没有国家遇到过，我们不再有老师，而必须自己来研究这种转轨中的具体问题。中国幸运的是有个苏联的蓝本在那里，又有部分在苏区自己摸索出来的实践经验，因此，在建国初期以及后来的社会主义改造过程中，中国的经济建设取得了不小的成功。

目前，中国在原来——八分之一“商品价值总额”下，按照“国民生产总值”增长率的基础上递增17%的速度，发放货币，连续10年，也只造成2.2万亿的货币额与10万亿的国民生产总值的1/4.5的比例。

篇7：货币论读后感

马克思对资本主义经济危机的根源的判断是资本主义社会的基本矛盾，是制度问题，凯恩斯对于资本主义经济危机的原因的判断是有效需求问题。面对同一问题两位先贤从不同角度给出了见解，所以结合课堂在阅读过凯恩斯这位伟大经济学家所写的《就业、利息和货币通论》这本著作之后，我在他经济学的理论之下有了一点哲学体会。

（一）、用发展的眼光看问题 新事物的成长。

（二）坚持具体问题具体分析

节俭消费观主张人们在消费时应最大限度地节约物质财富，减少甚至杜绝浪费。在中国思想史上，持节俭消费观的思想家和学派数不胜数，节俭消费观对人类社会的发展产生了巨大的作用。在社会生产力水平相当低下、物质资料极为匮乏的时代，正是凭借着对物质资料精打细算的使用，人类才度过了漫长艰难的岁月，才得以生息繁衍并发展至今日。

凯恩斯在书中还讨论了被经典学派奉为美德，能够泽及社会的节俭理论，认为节俭从个人的角度虽然可以说是美德，但从社会的角度看却不一定对整体经济发展有利，因为如果无人消费还谈什么生产呢？从经济学上讲，在社会总需求小于社会总供给条件下，奢侈消费有扩大就业、增加生产、活跃市场和促进经济的作用，凯恩斯旨在通过消费解决生产问题，他一反传统经济学认为生产很重要的观点，把消费提到了一个至高无上的地位。在他看来，一切生产之最后目的，都在于消费。他鼓励消费，提倡消费。人们认为他在提倡奢靡，其实不然，凯恩斯讨论的另一个理论前提是对社会来说是正确的标准，对个人则不一定正确；对个人来说是正确的标准，对社会则不一定正确。“私人致富之道，应用于国家行为上，失业乃成为不可避免的结果。”（［英］约翰·梅纳德·凯恩斯《就业，利息和货币通论》）面对节俭这一话题，凯恩斯将个体与国家乃至社会分开也同时揭露了一个哲学观点：矛盾的特殊性是指矛盾着的事物及其每一个侧面各有其特点。矛盾的特殊性表现在，不同事物的矛盾具有不同的特点，同一事物的矛盾在不同发展阶段各有不同的特点，矛盾的双方各有其特点。矛盾的特殊性是事物千差万别的内在原因。面对问题我们要坚持具体问题具体分析

以上就是我对凯恩斯本人以及凯恩斯的著作《就业利息和货币通论》的感想。虽然对该书中部分理论和表述不是十分理解，但通过阅读该书使我从中获益良多。也希望这本书是我看待事物变得更加深刻的起点。

《就业、利息和货币通论》读书笔记

摘要：经济学研究的两个基本问题是稀缺性资源的不同用途的配置和各种资源的相对报酬及其产品的相对价值的决定。古典学派认为劳动力和资本作为最重要的两种资源，在市场的作用下将很好地得到配置，并给予两种要素以合理的报酬。而凯恩斯的《就业、利息和货币通论》（以下简称《通论》）揭示了现实中存在的非充分就业问题，提出了有效需求原理，利用三大心理规律解释了非充分就业情况下的消费和投资的决定，从而得出和古典学派不一致的就业论、利息论、货币论和价格论，并对国民收入、失业和经济周期等问题做出解释。通过论证否定了西方古典学派的市场经济可以自己维持着充分就业和充分就业状态下产出的观念。

关键词：有效需求 非自愿失业 消费倾向 资本边际效率 预期 利息率 流动性偏好

《通论》从消费和投资的决定去讨论国民收入的决定、就业、价格、经济周期和宏观经济政策。主要探讨了以下几个主要的内容：第一，古典经济学的假设前提；第二，萨伊定理和有效需求原理；第三，消费倾向与消费的决定；第四，资本边际效率；第五，流动性偏好和货币数量（货币供给与货币政策）；第六，工资与物价理论；第七，四个重要问题，如高鸿业老师所概述的“经济周期、重商主义论以及对资本主义和传统西方经济学的总体评价”[1]。关于古典经济学就业理论的两个假设：“1，工资等于劳动的边际产品。”[2]、“2，当就业数量为既定时，工资的效用等于该就业数量时的边际负效用。”[3]凯恩斯肯定了第一个假设，但认为第二个假设推理出来的就业状态与现实不符合，现实中存在着除了自愿失业和摩擦失业外的其他失业，即凯恩斯定义的“非自愿失业”，他认为“总有一些人愿意接受现行工资而工作，却无工可做。”[4]这些人的失业就是“非自愿失业”。凯恩斯认为：第一，在工资品“价格上升而导致实际工资下降一般不会使得现行工资下的劳动供给量低于价格上升前的实际就业量”[5]，虽然生活费用略有上升，但是不会使得大量的人因此而拒绝工作，因此此时的失业是“非自愿”的；第二，古典学派的工资协议可以直接决定实际工资的一般水平的假定是错误的，“在既定的组织结构、设备和技术的条件下，实际工资和产出数量（从而和就业量）是唯一相关的”[6]，而产出数量由投资和消费共同决定，那么实际工资不可能是由工人或者工会组织决定的。因此第二个假设是错误的，从而古典学派的劳动市场论中的供给曲线是错误的，最终的结果是充分就业的劳动市场均衡点是不存在的，社会中存在着非自愿失业。凯恩斯认为作为整个古典理论基础的萨伊定律是错误的，总供给价格和总需求价格并不总是相等的，由此凯恩斯提出了有效需求原理。有效需求是指总需求函数和总供给函数相交时的需求值，只有这个时候的就业量才能持续存在，因此此时的就业量是均衡就业量，此时的就业量小于充分就业量。凯恩斯认为边际消费倾向递减，因此当就业从而收入增加时，消费随着收入的增加而增加，但是增加的速度慢于收入，因此只有投资的增加能够填补收入和该收入水平下的消费之间的空缺的时候，才能增加社会总需求、就业量和产出。但是由于某些原因造成投资和消费不足，即有效需求不足，从而使得均衡就业量低于充分就业量。

有效需求由消费和投资组成，消费是有效需求的重要组成，消费不足是有效需求不足的重要原因，消费边际倾向是凯恩斯有效需求不足大三个基本心理因素之一。凯恩斯建立了消费和国民收入之间存在一种正向关系的消费函数，并且根据人的基本心理规律认为边际消费倾向是正的并且小于1，从而造成消费需求相对不足。这个基本心理规律是“在一般情况下，平均说来，当人们收入增加时，他们的消费也会增加，但消费的增加不像收入增加得那样多。” [7]只有投资的增加才有可能弥补收入和消费之间的差距，因此“除非消费倾向有所改变，就业量只能伴随着投资量的增加而增加”[8]。凯恩斯认为影响消费倾向的主观和客观因素 有很多，但“改变消费倾向的主观和社会的动机一般来说比较迟缓，····，消费的改变主要取决于收入的多寡，而不取决于在既定收入下的消费倾向的改变”[9]。由此，可以确定有效需求的消费部分，确定消费函数和消费曲线。在此之外，凯恩斯发现了与边际消费倾向相关的投资乘数原理，其表述为：如果边际消费倾向为1-1/k，那么“当总投资增加时，收入的增加量会等于k乘以投资的增加量”[10]。这里的投资乘数区别于卡恩的就业乘数，即“投资品行业的初期就业量的增量与由此而导致的总就业量的增量之间的比例”[11]。但是，就业量的增加一般与投资量的增加是同时发生的。因为边际消费倾向越高，投资乘数和就业乘数也就越高，那么提高边际消费倾向有利于增加投资和促进就业，凯恩斯因此提倡消费，减少储蓄，提高边际消费倾向，而反对古典学派的储蓄倾向，认为储蓄（节俭）对个人来说是一种美德，对国家来说却是一种灾难。乘数原理对于凯恩斯的理论结构来说意义重大，在“假定消费倾向都具有既定的数值时，···就业量的增减会是投资量的净增减的函数。”[12]同时，也可以得出收入的增减与投资量的增减之间的关系。投资作为有效需求的另一个组成部分，取决于资本边际效率和利息率的大小，企业只有在资本边际效率大于至少等于利息率的时候才会增加投资量。资本边际效率也是凯恩斯有效需求不足大三个基本心理因素之一。资本边际效率是指“一种贴现率，而根据这种贴现率，在资本资产的寿命期间所提供的预期收益的现值等于该资本资产的供给价格”[13]。这种资本边际效率是“由于其不确定性和处在未来的状态而进行的贴现”[14]。现在的市场价格部分地影响资本边际效率，而处于未来状态的预期被凯恩斯成为“长期预期状态”，预期收益取决于基于包括既存事实和信心状态等所做出的判断。随着在任何一种资产上的投资的增加，资本边际效率递减，原因是“当该种资产的供给量增加时，预期收益会下降；另一部分原因在于：一般说来，该种资产的增加会使制造该种资产的设备受到压力，从而，它的供给价格会得以提高”[15]。因此，投资需求曲线，即总投资量与相应的资本边际效率之间的关系，向右下方倾斜。当资本边际效率等于资本使用成本，即利息率，的时候，新投资不再增加，总投资量处在均衡；当两者不相等时，新投资将继续增加或者减少。投资数量与利息率成负相关关系。在凯恩斯的资本边际效率中，资本边际效率受到预期的未来收益和购置投资资产的成本的影响，且随着投资量的增加，资本边际效率递减。

而对于利息率而言，马歇尔等古典和新古典经济学家认为：“利息率是一个平衡的因素，其作用能够使代表在各种不同利息率下存在的新投资量的对储蓄的需求等于社会心理状态所决定的不同利息率下的对储蓄的供给”[16]。凯恩斯认为这种说法是不正确的，由此他提出了有效需求不足的第三个基本心理因素：流动性偏好。从货币的需求的角度看，马歇尔认为，利息是储蓄或者等待的报酬，而凯恩斯认为这是错误的，他说“利息率不可能是储蓄的报酬或者被称之为等待的报酬”[17]，因为，一个人可能以现款的形式储蓄同样的储蓄量而得不到任何的报酬，储蓄作为一种对未来长期消费流量的分配，平衡长期消费量本身具有效用，足以使得人们进行储蓄，即使没有利息的存在。凯恩斯认为利息率是牺牲流动性的报酬，而流动性是资产能够直接购买产品和服务的便利，现实中包括着四种流动性偏好的动机：交易动机、业务的动机、谨慎动机和投机动机，各种动机在不同的情况下的强弱不同，而其中处于交易动机和谨慎动机的流动性偏好对利息的改变不大，除此之外的流动性偏好，即投机动机的流动性偏好使得某些人进行债券投资，而利息率就稳定在某种水平，处在该种水平时“某些人所愿意持有的现金正好等于可以被用来满足投机的货币数量”[18]，也就是持有现金和买债券的货币数量刚好相等，此时假设货币数量一定，也就是说没有新的货币供给。需求的货币数量与利息率反向变动。凯恩斯认为这是基于以下两个原因的：“随着利息率的降低，如果其他条件不变，那么，很可能会有更多货币数量被来自交易动机的流动性偏好所吸收。···其次，正如我们所看到的那样，利息率的每一次降低都会增加某些个人所愿持有的现金数量”[19]。其逻辑在于：利息率下降，投资量增加，就业和国民收入增加，从而工资

增加，需要更多的交易性货币数量用于增加的消费和投资交易；利息率下降，由于部分具有投机动机的人对债券市场的看法异于其他人而愿意持有更多的现金，从而需要更多的货币数量。这样我们得到了货币的需求曲线，依旧是向右下方倾斜。从货币的供给角度看，货币的供给数量取决于中央银行的政策，被假定不受利息率的影响，这样我们得到了一条垂直的供给曲线。联合需求曲线和供给曲线，我们可以得到均衡利息率。因此，均衡利息率受到了任何能够影响货币流动性偏好的因素和货币供给（政府的货币政策）的影响。在凯恩斯的投资需求模型中，投资由资本边际效率和利息率的大小决定，投资数量刚好使得资本边际效率等于利息率。而在现实中，资本边际效率有不可阻挡的向下的趋势，利息率相反地有不可阻挡的向上的趋势，因此，容易由造成资本边际效率和利息率决定的投资量不足以弥补由于边际消费倾向小于1且递减而造成的就业量增加时的收入与消费之间的缺口，也就是投资需求不足。凯恩斯认为资本边际效率递减，即在其他条件不变的条件下，随着投资量的增加，资本边际效率呈现递减趋势。因为随着投资量的增加，会形成对资本品生产的压力，资本品的现行供给价格会上升；而资本品增加，资本劳动比率降低，生产的资本效率降低，且生产的物品供给增加，导致未来的预期价格降低；随着产出的增加，工资有上升的趋势。加上对未来不确定性的恐惧和缺乏信心，对两种类型的风险的估计和对未来货币购买力、利息率的预期等因素的影响，资本边际效率递减，造成投资的动力不足。而利息率由于资本和货币的性质而保持着较高利息率的惯性。因此，由资本边际效率和利息率决定的投资量无法弥补收入和该收入下消费之间的差额，无法保证经济长期处在充分就业状态下，从而产生周期性经济萧条和大规模失业。而这个问题的解决是无法通过市场主体的自主性经营而得以解决的，要解决这一问题，凯恩斯认为唯一的方法是国家采取宏观的货币政策，增长中央银行对经济体系的货币供给，通过提高流通中的货币数量从而降低这个社会的利息率，把利息率降低到资本边际效率之下，从而扩大投资量，促使经济走向充分就业。然而，凯恩斯认为，货币政策并非总能有效地达到显著地增加投资，扩大就业和促进经济增长的目的，因为在以下情况下，货币数量的增加不能起到有效的作用：“如果群众的流动性偏好的增加大于货币数量的增加，···如果资本边际效率曲线的下降比利息率的减少更快，···如果消费倾向下降，···如果就业量增加，那么，价格将在一定程度内上升，···为了维持一定数值的利息率所需要的货币数量必须增加。”[20]当货币政策无法起到合意效果的时候，财政政策可以发挥作用，提高资本边际效率，从而发挥政府的作用。关于工资理论，凯恩斯认为：劳动力市场均衡时的实际工资水平并没有决定就业量，而是有效需求所决定的就业量决定着实际工资。而有效需求的不足导致均衡工资水平高于就业量的负效用，从而存在非自愿就业。而从价格的角度分析，古典学派使用古典二分法分析价格的上涨和就业量、产出的关系，认为随着价格的变化，货币工资紧随着价格的变化幅度而变化，从而使得实际工资保持在原有的水平上，这就是古典学派所说的严格的均衡状态。“在该状态后，严格的均衡条件要求工资、价格以及利润与总产出做出同比例的增长，而包括产量和就业量在内的‘以实物衡量的’位置却没有任何改变”[21]。因此，货币数量的增加对产出和就业没有影响。而凯恩斯则认为，这种结论需要同时满足两个条件：“（1）所有失业资源都是相同的，而且在进行生产时可以互相替代使用，同时又具有相同的效率；（2）只要存在着失业的进入边际成本的生产要素，它们便不会要求增加现行的货币工资。在这个假设下，只要存在着任何失业现象，生产的规模收益和工资单位均保持不变。”[22]凯恩斯由此认为，只要经济处于极度萧条之中，以至于失业严重、设备机器闲置严重，增加货币数量对促进产出和充分就业是有利且，但是缺点是价格同货币数量同时增长，可能造成恶性的通货膨胀。而当上面两个假设被放松以后，古典学派的货币数量论就不再是正确的了，在充分就业状态以前，价格的上升是缓慢而轻微的，只有达到充分就业状态的情况下，传统的货币数量论才是正确的。因此，凯恩斯认为，在经济萧条的时候，政府可以通过扩张性的货币政策来促进篇二：《就业利息和货币通论》读后感 《就业利息和货币通论》读后感

凯恩斯的《就业利息和货币通论》、亚当斯密的《国富论》与马歇尔的《经济学原理》是西方经济学史上三部划时代的著作。《国富论》为古典经济自由主义奠定了基础，《经济学原理》则是新古典经济学的代表，为经济自由主义作了总结，而《就业利息和货币通论》作为凯恩斯主义的经典之作，标志着凯恩斯主义这一独立的理论体系的形成。进入20世纪，垄断资本主义的发展加深了资本主义的矛盾，先后发生了多次世界性的经济危机，特别是1929-1933年的世界经济大危机，企业纷纷倒闭，大批工人失业，购买力下降，市场供求力量失衡，这一严重的现实使得新、旧古典经济学理论陷入“经济学危机”。凯恩斯的《就业利息与货币通论》是由于力图挽救这次“经济学危机”而被称为对传统经济学的“革命”的。它的核心问题是如何解决就业，以缓解市场供求力量失衡的问题.本书共分6篇24章。第一篇引论中，批评了李嘉图及其以后的资产阶级经济学家如约翰、穆勒、马歇尔、庇古等人的两个“前提”：

一、工资等于劳动力的边际产物；

二、当就业量不变时，工资的效用正好等于该就业量的边际负效用，这仅适用于一种特例，而不能适用于普遍情况。进而他分析了“有效需求原则”：总供给函数和总需求函数相交时的数值，就业量就是这个交点值。第二篇中，他则主要阐明了预期、所得、储蓄、投资的定义，以及使用者成本等问题。第三篇研究了消费者倾向，分析消费倾向的主客观因素、边际消费倾向与乘数的关系。第四篇关于投资引诱，分析了资本边际效率、长期预期状态、偏好与利率、资本性质以及利息与货币的特征。第五篇货币工资与物价，阐述了货币工资的改变、就业函数与物价的问题。第六篇引用了几篇短论，分析了商业循环，论述了重商主义、禁止高利贷法、加印货币以及消费不足论。最后是结束语，《通论》所引起的社会哲学。而起中则是“有效需求理论”是本书最核心精彩的部分，凯恩斯运用总量分析的方法，对总收入、总需求、总供给、投资、消费、就业水平、物价水平等一系列总量相互关系进行研究的同时，独辟澳径地创造了三个基本心理因素定理，精辟的分析出导致现实失业与萧条的原因，在此基础上又提出了国家干预经济的主张。

《通论》中我们比较认知的理论是它的有效需求理论，以及产出变动而非价

格的变动的调节作用。有效需求原理认为，在一个封闭的的有闲置资源的经济中，产出水平（即就业）取决于总的计划支出，计划支出包括两个部分：居民的消费支出（c）和厂商的投资支出（i）。《通论》中没有明确分析直接由政府支出刺激的支出变动的结果或间接由税收变动而带来的支出变动的结果。因此，《通论》中有两个部门（居民户和厂商），计划支出由下列方程给出： 收入（y）=产品价值=消费（c）+投资（i）。

本书的核心观点是：就业量决定有效需求，也即消费，而就业量取决于消费倾向和投资量。在假定社会的消费倾向为既定的情况下,则就业量的均衡水平决定于当前的投资量。投资量取决于资本的边际效率和利率所确立的投资引诱。凯恩斯极其强调资本市场的力量，这是他高于后世货币主义者之处。货币主义者一厢情愿地认为，只要通过央行的公开市场操作来控制货币数量，就可以控制利息率，从而促使经济稳定发展。凯恩斯却雄辩地指出，带有投机需求的货币是促使利息率剧烈波动的主要因素，投机需求主要是出于人们对未来的主观预测，这种预测的变化是不可能通过央行的公开市场操作来抵消的。股票、债券等资本市场在决定利息率的过程中发挥了非常重要的作用。凯恩斯甚至早已预测到，未来央行可能不得不通过直接买入长期债券或者股票来调节利息率——这正是今天美国、日本和欧洲发生的事情。

但是凯恩斯的观点带有很强的独断性，往往没有过硬的实证支持，至少在他的时代是如此。开篇的那个强硬的论断——工人与雇主争议的工资是名义工资而不是实际工资，可以说是经济学史上革命性的一页，凯恩斯却从来没有给出令人信服的论证。他提出这一点，纯粹是一种天才的直觉和感悟，并非有统计资料或清醒逻辑的支持。他在后面的章节提出，由于中介成本的存在，长期利息的最低限度是2-2.5%，这个说法也值得商榷（凯恩斯再次以“大概仿佛也许是”的方式完成了论证）。这些观点对凯恩斯主义来说是基础性的，但凯恩斯仅仅以顽强的信心和天才的直觉来支持它们，所以说凯恩斯主义是建立在沙子之上的经济学。本书从伦理学、法律学与经济学方面，在不同的历史时期，随着形势的发展，对资本主义市场经济作出了论述。为政府宏观调控提供了理论基础，同时指出了政府调控的核心目标，既充分就业。因为只有充分就业才能保证有效需求，而有效需求是经济发展的根本推动力。各国政府多数依据凯恩斯主义的理论来进行各种货币政策和财政政策进行宏观调控。这对我国建立和完善社会主义市场经济体制过程中的道德建设、法制建设和经济理论研究，还是很有启发的。具体说来，至少有两点：

第一，《通论》有力地证实：市场不是万能的。由于市场中各个利益主体的经济行为不可能完全协调一致，所以经济萧条（乃至经济危机）和大量失业的“市场失灵”的现象会时常存在。因此，国家有必要使用宏观调控的手段，将市场调节与国家宏观调空有机结合起来。

第二，《通论》也说明了作为宏观调控手段的货币政策和财政政策，应该通过何种途径来消除这些“市场失灵”的现象。凯恩斯认为，“市场失灵”现象的主要原因是投资不足，而投资不足所引发的收入下降又导致了消费的萎缩。货币政策的推行便是通过利息率的降低来刺激投资的增长，进而拉动消费的增长。当货币政策刺激投资增长的力度不足以完全消除“失灵”现象时，国家就必须同时使用财政政策的手段，把资金直接投资于“公共工程”等，以便扩大内需，从而达到消除“失灵”现象的目的。

毫无疑问，凯恩斯是一个伟大的经济学家，他敢于打破旧的思想的束缚，承认有非自愿失业的存在，首次提出国家干预经济的主张，对整个宏观经济学学的贡献是极大的。他承认资本主义社会除了自愿失业和摩擦性失业外，还存在着“非自愿失业”，原因就是有效需求不足，所以资本主义经济经常出现小于充分就业状态下的均衡。这样，凯恩斯在背叛传统经济理论的同时，开创了总量分析的宏观经济学。因此，在凯恩斯经济理论中，金融理论占有十分重要的位置。以上就是我对凯恩斯本人以及凯恩斯的著作《就业利息和货币通论》的感想。虽然对该书中部分理论和表述不是十分理解，但通过阅读该书使我从中获益良多。篇三：《就业、利息和货币通论》读后感

对《就业、利息和货币通论》的几点思考

凯恩斯是资本主义20世纪前半期危机深重时的西方经济学家。他是资本主义制度最忠诚、最坚决的卫士、谋臣和政策制定者，《就业利息和货币通论》作为凯恩斯主义的经典之作，标志着凯恩斯主义这一独立的理论体系的形成。凯恩斯设计的各种关于经济方面的救治方案，从来都不是为了学术而学术，而是为了要政府采用这些方案，去解决当时的实际问题。这种思想倾向以及凯恩斯在学术上的务实风格，反映在其《就业、利息和货币通论》的写作中。

一、凯恩斯《就业、利息和货币通论》的基本思想 凯恩斯承认资本主义有着经济危机和严重失业的问题，而且问题严重，失业问题严重到“令人不能容忍”，有引起革命，从而全面毁灭资本主义的危险。但是在同时，凯恩斯自信，资本主义的这一问题是可以解决的，所以凯恩斯不断地在探索怎么来拯救资本主义，并且使之尽善尽美，继而达到“乐观世界”。凯恩斯用有效需求原理来解释经济危机和大量失业的现象，他提出了有效需求的不足，认为消费需求和投资需求不足是造成有效需求不足的原因，这也构成了凯恩斯“有效需求原理”的主要内容。此外，凯恩斯特别强调心理因素，提出了消费倾向基本心理规律、资本边际效率规律和流动性偏好规律，这三个基本的心理规律成为凯恩斯就业一般理论的主要内容。

既然凯恩斯是要救治资本主义的弊病，必然要针对各种存在的症状开具“处方”，因此，根据他的一套理论体系，提出了自己的经济政策。这个政策的主要内容体现在以的几个方面:①摒弃萨伊定律和自由放任政策，改为采取政府干预和调节经济的一系列措施，来扩大政府的机能；②要摒弃传统的节约原则，提倡消费，甚至是浪费性的消费，凯恩斯引用了孟迪维尔的“蜜蜂的寓言”；③强调投资，弥补由于消费不足所留下的缺口，同时，不能把投资委交给私人资本家手里，而必须实行“投资社会化”，由国家总揽；④财政政策是“反危机”的主药。凯恩斯摒弃了健全的财政原则，鼓吹扩大政府开支，主张赤字预算。总体来说，《通论》提出的以财政政策为主导的需求管理方案是通过弥补有效需求不足为中心内容的政府干预的经济纲领。

二、《通论》中与古典理论不同的新见解

凯恩斯以20世纪30年代经济危机为背景，研究何种因素决定总生产量和国 民收入这一实际问题，对失业严重、“富裕中的贫困”矛盾现象做出解释，并寻求解决对策。在对经济危机深刻洞察和原因探究方面，与传统经济学相比，凯恩斯有突破性的新观点和新见解。

（一）对资本主义危机的认识不同

传统经济学信奉萨伊定律。萨伊定律的最简单表达是“供给创造自己的需求”，因此资本主义不会有生产过剩危机。而凯恩斯则明确承认经济危机确实存在，并坦率承认:经济危机已经严重到了使现行社会濒临“全面毁灭”的极端危险境界。在《通论》第二章，关于“经典学派之前提”中，凯恩斯就列出了经典学派的两个基础前提，并提出非难。凯恩斯论证了不自愿失业的存在，分析了真实工资与就业量之间的关系，提出经典理论不适合这种不自愿失业的分析，必须另创一套理论来解释这种现象；在此章的最后，凯恩斯说明了经典学派萨伊定律理论基础的不正确性，从而开创了一个关于宏观调控方面的全新领域。

（二）对市场机制作用的认识不同

传统经典理论不承认经济危机的存在，认为资本主义经济在市场调控下能自动实现均衡。面对现实中经济危机的发生，传统经济学根据亚当斯密“看不见的手”的机理，认为经济危机是局部失衡，他们坚信资本主义机制的完善性和协调性，可以由市场自动调节，从而反对政府干预。凯恩斯驳斥了经典理论不成立的前提，从而他根本不相信经济会在市场机制自动调节下恢复均衡，因而凯恩斯得出了与经典理论完全相反的结论；因此，他坚决主张要采取强有力的政府干预，尤其是政府财政政策的实施，从而刺激消费与投资，拉动有效需求，对严重和深沉的危机进行抢救。

（三）对经济危机产生原因的认识不同

经典理论对经济危机产生原因的认识都流于肤浅。他们大都坚持外因论，从经济发展外部因素去探求经济危机原因。而凯恩斯在经济危机的病因探索方面，从传统外因论转向了内因论，从而发展了一项重大的突破。凯恩斯创建了自己的经济危机和周期理论，从经济运行内部去揭示经济不稳定原因，解释“繁荣内部何以孕育着使其自身趋于毁灭的种子”，也就是经济高涨何以必然会转向萧条的内在因素。从分析中，凯恩斯得出，有效需求不足是经济危机的中心病象；他考察了生产、就业和收入的决定因素，编制了三个基本的心理规律，进而分析有效

需求不足的内在结构。这样，包含着经济危机理论的就业一般理论就由凯恩斯创建出来。一方面，凯恩斯提出了综合的国民收入决定模型；另一方面，随着乘数-加速数模型的建立，以及由于不确定性和不稳定性的确认，从而完成了关于经济周期波动的理论。

三、《通论》的意义 凯恩斯1936年出版的《通论》结束了古典经济学一统天下的局面，在经济分析方法上，他也不再以传统的微观分析为基础，而是从作为总体的国民收入、就业方面出发，以宏观分析方法开创了一套关于就业的一般理论。这一理论对政府干预经济活动的必要性和政府需要采取何种干预方式的问题做了系统概括和探讨；因此，《通论》的出版也标志着凯恩斯革命的发生，是与传统经济学相对立的“新”理论产生的标志。

凯恩斯在《通论》中运用他所提出的三个心理规律来说明资本主义社会中生产过剩的经济危机是不可避免的。他用有效需求理论来反驳萨伊定律，认为需求本身会创造自身的供给，即提出了凯恩斯定律。凯恩斯从有效需求理论出发，得出了必须由国家对经济活动干预，使总需求与总供给趋于一致的结论。而政府采取何种调节政策，在凯恩斯看来，财政调节措施与货币调节措施相比，前者放在了首要位置。凯恩斯在《通论》中进行的是短期的分析，因此，在短期内消费倾向不变的情况下，国民收入和投资只是随着投资增加而增加；而在衰退期间，由于私人投资不足，这就非常需要依赖政府投资来作为增加收入量和就业量的重要手段。这也就是凯恩斯为何如此看重财政政策的原因。面临20世纪30年代资本主义世界严重的经济危机现实，古典理论越来越不能解释这种现象，更不能从政策上进行建议。而在理论、方法和政策上与古典理论背离的凯恩斯经济学，却在新形势下适应了政府的需要，为资本主义国家的政府着手进行反危机干预提供了理论依据。从这一意义上来说，《通论》的发表标志着西方经济学的一个转折，从古典学派过渡到了凯恩斯经济学，开创了宏观经济学的新的研究领域。

四、我国能否借鉴《通论》中的有关思想与结论

就发展中国家而言，经济学家公认，其最根本的特征是低生产率和低生活水平。“两低”必然形成供给不足和需求不足，即贫困状态的存在；因此，发展中国家是“稀缺中贫困”。中国在改革开放之前，也存在这种情形。进入21世纪后，我国的国民经济可以说在总体上富足起来，丰裕代替了稀缺；但另一方面也不能否认，中国在丰裕中也出现了贫困，主要是有效需求尤其是消费需求不足，相对贫困扩大和绝对贫困继续存在，就业问题严峻，环境污染和生态破坏严重。可以看出，我国经济在发展中也伴随着一系列问题，借用凯恩斯的话，是出现了“富裕中的贫困”的状况。但是，我国的这种“富裕中的贫困”的状况与资本主义国家有着本质的区别。我国是社会主义国家，立国之本是奋力摆脱贫困，逐步实现共同富裕，决不是以无原则和不公正的方式来对财富和收入加以分配。而资本主义则是明确的以私有制为基础，其本质就是财富掌握在少数人的手里，而不是共同富裕。所以，区分了我国与资本主义国家的不同，对凯恩斯在《通论》中针对有效需求不足、失业问题等所提出的政策建议，考虑到我国的基本国情与现实状况，我们则可以借鉴和吸收，用以解决我国现存的有效需求不足、发展不均衡问题。篇四：金融学货币战争读后感

货币战争4读后感

我看的是《货币战争4：战国时代》，宋鸿兵的书太畅销了，花了好几天才读完它，有很多地方都不是很懂，但是让我印象最深刻的就是美国为了自己的利益所做的事，以及犹太人的聪慧，还有中国人为了发展所做的努力和面临的种种困难。他的核心就是阴谋论，参与其中的不仅有经济，还有政治。

首先我们要了解一些概念，这样才能更好的理解这本书。

（一）货币是一般等价物并反映特定社会形态的生系。其特点有以下几点： 货币是表现一切商品价值的工具。

货币具有直接同一切商品相交换的能力。

（二）货币职能是货币本质的具体表现。马克思的货币理论认为，货币在与商品的交换发展过程中，逐渐形成了价值尺度、支付手段、贮藏手段和世界货币五种职能，其中价值尺度和流通手段是货币的最基本职能。现代西方经济学的货币理论认为，货币具有交换中介、价值标准、延期支付标准、财富贮藏手段职能。从形式上看，二者没有多大差别，其实质内容是有差异。

（三）货币制度自产生以来，其存在形态经历了银本位制、金银复本位制、金本位制、不兑现的信用货币制度四大类型。

（1）银本位制。银本位制就是以白银作为本位货币的一种金属货币制度。银本位制又分为银两本位和银币本位。在银本位制度，银币可以自由铸造和自由熔化，并具有无限法偿的效力，白银或银币可以自由输入。银本位制式最早实行的货币制度之一，而且持续的时间也比较长。

（2）金银复本位制。金银复本位制是由国家法律规定的以金币和银币同时作为本位币，均可自由铸造，自由输出、输入，同为无限法偿的货币制度。金银复本位制又可分为平行本位制和双本位制。按法定比价，金币价值低估，银币价值高估，实际价值较高的金币成为良币，实际价值较低的银币成为劣币。（3）金本位制。金本位制又称为金单本位制，它是以黄金作为本位货币的一种货币制度。不兑现的信用货币制度。不兑现的信用货币制度是以纸币喂本位币，且纸币不能兑换黄金的货币制度。这是当今世界各国普遍实行的一种货币制度，其特点是：①不兑现的信用货币一般是由中央银行发行的，并由国家法律赋予无限法偿的能力。②货币不与任何金属保持等价关系，也不能兑换黄金，货币发行一般不以金银为保证，也不受金银数量的限制。③货币通过信用程序投入流通领域，货币流通是通过银行的信用活动进行调节，而不像金属货币制度那样，由铸币自身进行自发的调节。④这种货币制度是一种管理货币制度。⑤货币流通的调节构成了国家对宏观经济进行控制的一个重要手段，但流通届究竟能够容纳多少货币量，则取决于货币流通规律。⑥流通中的货币不仅指现钞，银行存款也是通货。对于《货币战争4：战国时代》这本书，我发现它不仅是经济，更是政治方面的一篇学术报告。文中对欧洲合众国或者说对欧洲统一的分析，已经超出了单纯的金融学者。宋鸿兵的《货币战争4》中另一个重要的话题就是美元。

美国实际上是摆脱了老欧洲的内耗争斗，在另一个地方捡了一个统一的大便宜，才成为当今世界最重要的国家，美元也自信满满地想成为世界货币。宋鸿兵的书中分析了美元的缺陷，我认为是非常到位的。

抛开美元的种种问题，笼统地说，当世界经济日益紧密地联系在一起，全世界的确需要一个世界货币。

面对这一问题，我们看到，美元能否承担世界货币的责任，关键之一就是信用。严格来说，货币的信用并非只是一个经济问题，而是一个道德问题。

从这个角度我们就能看到，中国古代政权始终以严格的道德要求来规范自己的行为，虽然被很多追求利益的西方政治或经济理论斥为愚蠢，但是，这一道德要求，正是当今世界美元所缺乏的或者说是所面临的最大问题。

中国古代政权因为种种原因，没能将自己的势力扩展到整个地球，否则，我们可以看到，只有中国古代政治的道德要求，才能赋予世界货币的真正信用。当今世界或者未来世界，需要真正的世界货币，这是大势所趋。

然而，如何才能出现真正被全世界广泛接受的世界货币，我认为首先需要对货币的本质有清醒的理解，再有以此道德理解和经济发展的要求而形成全新的货币理论，再设计真正合理的货币制度。

我赞成宋鸿兵书中的一个观点：人民币不应该迅速国际化。当务之急是削弱美元霸权，形成美元、欧元、亚元三足鼎立的态势，这也是《货币战争4》的副标题战国时代的核心内容之一。宋鸿兵《货币战争4》描述的欧洲统一的努力，从未中断。欧洲近代历史上的军事政治统一，都失败了，但银行家们推动欧洲统一的步伐，却从未中断。《货币战争4》中，欧洲合众国是作者主要讨论的内容之一，它既是政治，也是经济，也是背后的金融力量。从欧洲各国文化、历史、利益划分和地缘政治来说，欧洲有着强大的分裂力量，很难统一。但是，就整体利益来说，欧洲也确实有统一的趋势。当世界上缺乏与欧洲抗衡的力量时，欧洲统一的动力并不算大，但是，当今世界，美国已成为强大的一极，中国也成为欧亚大陆上重要的平衡力量，欧洲的统一便又成为一个极其重要的政治议题。

因此，宋鸿兵在《货币战争4》中描述的欧洲统一的努力，的确是欧洲一直努力的方向。欧洲近代历史上，拿破仑等都做过尝试，但都失败了。

在军事、政治努力失败之后，《货币战争4》告诉读者，金融或者说银行家们作为欧洲统一的强大推动力并没有中断。

然而，如果单从金融或经济角度，人们并不能完整地了解欧洲统一的难度，因此，金融或经济，在这里明显地与政治无法分割。单单靠金融理论或经济理论，离开了欧洲的历史，要分析欧洲统一的话题，实际上很难有正确把握。钱不是罪恶，也不是诅咒；钱会祝福人的。-----------犹太谚语

赞美有钱的人，并不是赞美人，而是赞美钱。-----------------《塔木德》格言 一个无知的富人的每一次炫耀，便是一次炫耀俗气的机会。------犹太谚语 犹太人让我印象深刻，这些都是他们的名言，他们很聪明，很有经济头脑，想的都非常远，能看透一般人看不到的东西。还记得罗斯柴尔德是如何发迹的吗?他们一家族的成功完全源于他们聪明的头脑和过人的胆识。当年英法之战，由于设施不发达，几乎没有人会知道结果会如何，但是罗斯柴尔德派人亲临现场观战，得到了英军胜利的消息后通过特快把消息传回伦敦，比指挥英军的威灵顿勋爵的信使快了一天。当罗斯柴尔德得到确切的消息后，就在股市大抛政府的债券。一直把他视为有最牢靠权威的消息来源的投资人，由此产生了英军失败的错觉，立即陷入恐慌，导致债券大跌。等债券价值跌到惨不忍睹的地步时，他突然出手大规模购入。当这些债券低价到手时，威灵顿勋爵的信使也带回拿破仑覆灭的捷报，引起债券大涨。罗斯柴尔德就是靠这样的阴谋一夜暴富。

纳坦.罗斯柴尔德在1799年才到达英格兰，并花了大量的时间在高度工业化的英格兰北部购买纺织品运回德国销售。他到1811年才进入伦敦的金融市场。不过，作为后来者，他有着一般金融家所没有的宝贵财富。他是一位国际商人，有丰富的经验和网络打破拿破仑的封锁，把英国的黄金偷运到欧洲大陆。另外，他和自古以来的犹太商人们一样，靠家族关系建立了广发的国际银行网络。几个兄弟分布坐镇维也纳、巴黎、法兰福克、那不勒斯。对于中国，我觉得我们中国面临着很多困难。文中提出中国金融的出路，在于建立亚洲

统一货币。作者认为，已经成为第二生产大国的当今中国，金融的出路不在人民币的国际化，而在以中日韩为主体，构建一个亚洲统一的货币——亚元，就像以德法为中心的欧元那样。然而，这个难题的第一难点，肯定是来自美国的坚决反对与种种刁难，因为这无疑将严重削弱美元在全球的统治霸权。

第二个难点，肯定是来自日本、韩国，因为他们在心理上不会接受中国中心（人民币），理由是中国的工业水平（硬件、管理、劳动者技能）与他们还有相当距离。同时，特别关键的是，对人才和创新的重视与认可度方面的文化差异与现实情况，更是他们不能接受的。反之，中国也不能接受日韩中心，更何况日韩也并没有形成初步的经济协同体。

第三个难点，在于中日韩还没有建立起一个统一的“财政政策、税收政策、经济政策、民生政策”，这是建立统一货币基础的基础。

第四个难点，是日韩与中国的人口差距、城乡差距、国土差距、资源差距、文化差距、政治差距。

比较欧元共同体，建立欧元先决的自然条件，在于以德法为中心的欧元区国家，其民族习性接近、文化艺术接近、国土面积接近、人口数量接近、经济模式接近、政治模式接近。反观中日韩，若建立亚元，显然不好与建立欧元的条件进行直接对比，进而更不能将之作为可以学习的榜样。

一国货币坚挺并被全世界接受，除了强大的实体经济和科技领先之外，超强大的军事国防力量，是其坚强的后盾，曾经的英镑和现在的美元，就是典型示范。因此，亚元并不现实，无论现在与将来。只有一个强大的中国，才能有人民币自强自立地走向世界的辉煌未来。

【参考文献】金融学（第三版）高等教育出版社

货币战争4：货币时代 宋鸿兵 长江文艺出版

货币战争批判 肖波 中国经济出版社

货币阴谋 史蒂文.希亚特 当代中国出版社

货币战争中的犹太人 亚伯拉 中国书籍出版社

货币战争 宋鸿兵篇五：《就业利息和货币通论》读后感经济1124党鑫峰 《通论》读后感

经济1124班 党鑫峰 学号：201211511405 这里所说的《通论》是指英国经济学作家凯恩斯所写的《就业利息和和货币通论》。本书被公认为是20世纪最重要的西方经济学著作。本书主要是试图通过反对传统的的西方就业理论的劳动市场论，利息论和货币论来提出他应对经济危机的对策。而消减工资是他反复争论的一个重要主题。从阅读的情况来看，我是很赞同此书的翻译者在译者导读中所说的“此书很难读懂”的观点。凯恩斯写作本书的最终理由是想提高国民收入，使它达到充分就业的状态，以便解决资本主义的事业问题和生产过剩的经济危机。在凯恩斯看来，国民收入由消费和投资两个部分组成，因此前者数值的高低取决于后者这两个组成部分的数值高低。而消费数值取决于消费倾向；投资数量则取决于资本边际效率和利息率。而资本边际效率又取决于预期收益和资本资产的供给价格，而利息率则由货币数量和流动性偏好所决定。

在《就业、利息和货币通论》这本书中，对于当时西方人们所害怕的1929年爆发的危机，人们担心它会再度到来，因此他们采取了危机是暂时和削减工资的解决办法。而当时的凯恩斯就是旨在通过本书反对当时的传统学者们所信奉的就业理论以及由此而导致的对付危机的态度。削减工资在书里收到凯恩斯的反复争论。他从投资乘数原理开始论述，对贸易差额与国民经济盛衰的关系进一步地做出了论述。书中，与他自己过去的立场不同，他一反过去的立场，开始强调贸易差额对国民收入的影响，认为保护政策若能带来贸易顺差，必将有利于提高投资水平和扩大就业，最终导致经济繁荣。他认为一个部门的新增投资会使该部门收入增加，而且会在连锁反应下，引起其他相关的部门的收入增加和引起其他相关部门对新投资的追加从而获得新收入，继而引起国民收入总量的增长是最初那笔投资的若干倍。他极力支持、主张贸易顺差，并提出应该尽力扩大出口，同时保护关税和鼓励“购买英国货物”来达到限制进口的政策。他的之一理论被后来的经济学者论证并发展成为“对外贸易乘数理论”。就本书而言，凯恩斯在该书中的理论在西方经济学届被广泛地运用和传播，时至今日，仍被人们所研究、运用。

在《通论》中，他认为失业除了传统经济学认为的摩擦失业以及自愿失业外，还有非自愿失业，主要缘于有效需求不足。有效需求包括投资需求和消费需求，而有效需求不足则是它们共同作用的结果，后者又是因为消费倾向，对资本未来收益预期，对货币流动偏好这三个心理因素的作用。书中凯恩斯主张政府要想办法促进有效需求。失业的直接原因：当社会对企业生产的产品需求不断减少时，资本家就不会再增加投资了，这时就业量就会减少，从而导致工人失业。而失业的终极原因就是资产所有者的货币愿望过强。如果中央银行的货币供应量减少，而资产所有者的货币愿望不 变，资本家为了自身的最大利润，就不会进行充分的投资；如果投资减少，有效需求就不能够充分实现，国民收入和就业量也就会相应地呈现较低水平，这时便产生失业。因此，他提出节俭有害论：在非充分就业存在情形下，消费的增加会引起储蓄同步增加，从而引起资本积累的增加。反之，节俭则可能导致贫困。凯恩斯在非充分就业的前提下，提出了对消费和节俭经济功能的全新认识。《通论》的基本内容和基本思想主要有五个方面

一、“萨伊定律”与充分就业均衡

《通论》的核心是就业不均衡理论。凯恩斯认为，经典经济学只承认两个失业范畴：一是摩擦失业，一是自愿失业。充分就业理论基于两大前提：第一，工资等于劳动力之边际生产力；第二，当就业量不变时，工资效用就等于该就业量的边际负效用。在古典经济学家眼中，资本主义总是处于充分就业状态，所有愿意从事劳动的人都会就业，只有自愿失业者或者正在转换就业位置的人才会处于失业的状态。凯恩斯反对萨伊有关供给会创造需求的“萨伊定律”，他认为萨伊忽略了货币这个因素。事实上，供给与需求不一定会平衡。他提出的法则是：储蓄动机与投资动机不同，人们有可能储蓄过多而消费过少，而使得储蓄和投资不一致，从而产生市场需求不足——对消费品、生产资料需求不足，供过于求，最终导致生产过剩的经济危机与失业。

萨伊定律在西方具有很多不同的表达方式，其最简单的一种是“供给会自动创造需求”，意思是说，生产者进行生产，不仅仅是为了满足自己消费，主要是为了拿自己的产品与其它生产者进行交换，以便得到他所需要的其它东西。只要社会上存在着一种供给，就会自动地存在着一种相应的需求。所以，按照萨伊的说法，社会上一切产品都能被卖掉，因此不会出现生产过剩的现象。不仅如此，由于每个生产者都尽量制造出最大数量的产品和别人交换。也就是说，社会不仅没有生产过剩的现象，而且还能使生产达到最高的水平，即达到充分就业状态。

二、有效需求原则

所谓有效需求，是指商品的总供给价格和总需求价格达到均衡时的社会总需求。有效需求不足，是因为货币的购买力不足，并由此导致萧条。凯恩斯给出了关系等式：

收入=产品价值=消费+投资

储蓄=收入-消费

因此，储蓄=投资

三、消费倾向

凯恩斯认为，当就业量增加时，总所得也随之增加。然而社会往往会出现这样一种情况：总的真实所得增加时，总消费量也在增加，但没有所得增加德那么快。这是一个心里法则，无论从人性来看，还是从具体事实来看，这都是毫无疑问的。他详细列举了影响消费倾向的客观、主观因素。客观因素主要包括：工资单位的改变，所得

与净所得差别的改变，在计算所得时没有考虑到资本价值的意外改变，时间贴现率的改变，财政政策的改变等；主观因素则包括：人性的心理特征，社会习俗和社会制度等。

四、资本边际效率

凯恩斯把一种资本资产的未来收益与它的供给价格之间的关系称之为这种资本资产的资本边际效率。资本资产的未来收益，是从资本资产在所生产的生产物的价值中，减去为取得该生产物而支付的开支之后的剩余额。凯恩斯认为，因为经济体系的现状是完全被动的、确定的，所以，对于未来的种种不同看法足以影响目前的情况。也可以这么说，经济体系的现状是利益主体关于未来看法的函数，人们对于未来种种情况的预期是自变量，而经济体系目前的状况是因变量。因此人们在研究实际时间中运行的经济过程时，与被动的、确定的现状相比，肯定对主动的、不感兴趣的未来更感兴趣。因此，凯恩斯特别强调预期的重要意义，这一点给后来的理性预期学派开辟了道路，对于现实生活的种种行为提供了很强大的解释力！

五、利率与灵活偏好

篇8：马克思和西美尔货币哲学分析

在有关货币哲学的各类研究中, 我们可以很清晰地看到两位大家的名字, 一位是马克思, 以他的《资本论》深刻地揭示了货币的哲学本质;另一位则是西美尔, 他的《货币哲学》一书至今仍是学界研究的重点。

戈尔德塞德曾说过:“如果没有马克思的《资本论》在先, 《货币哲学》无疑不会产生;但西美尔对马克思最重要的著作的补充, 是迄今的社会科学及其相近科学中绝无仅有的, 无论如何也值得重视。”这段话点出了马克思的货币哲学和西美尔货币哲学研究的联系, 认为马克思的货币哲学是西美尔货币研究的一个前置, 对西美尔产生了重大的影响。同时西美尔的货币哲学研究是马克思研究的一种延伸, 但不仅仅只是延伸, 具备了自己的不同观点, 对马克思的研究可以说是起到了补充的作用。从这段话出发, 我们就可以很好地理解马克思和西美尔笔下的货币哲学, 以及两者之间的联系。

一、从马克思和西美尔货币哲学的区别处来看, 两者的切入点不同。

有的学者指出马克思是从政治经济学语境中的哲学内涵来剖析货币, 而西美尔是从社会学或者说心理学的角度来切入研究货币。“西美尔描述现代社会的质态的切入点和论述方式是心理主义的, 即从感觉层面来分析社会形态, 这与马克思在《资本论》中对‘资本’的现代意义的透辟分析主要是在政治经济学范围内, 以及马克思早期对‘金钱’的批判主要是立足于人本主义, 具有不同的设问和观察点”。[1]正因为在切入点上的不同, 马克思和西美尔的货币哲学呈现出不同的风貌。

在这里必须指出的是, 两者在切入点上的不同, 正反映了两者对现代性的不同解释。按照伯曼的看法, 马克思是最早从社会理论角度对现代性进行批判性反思的哲学家, 其思想的深刻性和有效性至今无人能及。而西美尔作为现代社会理论的大家, 权威专家认为他是第一位研究现代性的社会学家。

两者对现代性与社会形态的理解也使得他们在看待货币时的出发点有所不同。在学术界, 在“两者何者对现代性的揭示更为准确”这一问题上还未有一个确定的答案。我倾向于认为西美尔对现代性的解释更为进一步。按照国内知名学者刘小枫的观点来说, 《资本论》虽然提供了对资本的透辟分析, 但没有超出政治经济学的范畴;西美尔《货币哲学》弥补了马克思所忽略的现代生活感觉的变化, “西美尔把货币现象从政治经济学问题转换为文化社会学问题”。刘小枫指出, 西美尔侧重于从个体生活感受来分析现代社会, 其内容便是货币经济支配下的大城市生活。他认为这种感觉论分析不仅高于马克思的经济学分析, 而且高于韦伯关于现代社会的理性化结构的观点, 因为它揭示了“经济生活转变的最终意义是生活感觉的转变”。[2]

虽然两者的切入点不同, 但是马克思和西美尔在研究时都采用了历史唯物主义的观点, 或者说站在历史唯物主义的角度去看待货币哲学。

在这个问题上, 马克思运用历史唯物主义的观点来分析货币哲学是毋庸置疑的。马克思首先提出了与古典经济学理论不同的逻辑起点, 认为商品价值问题实际上是一个人类劳动的结合问题, 从而把经济学研究的突破口放置在人类社会的内在本质上, 并且从人类社会的发展过程中考察货币的产生。他认为, 货币作为一般等价物的出现, 源于经济发展带来的交易剧增造成的困境, 是交换活动发展的历史必然。在通过对货币的历史性分析之后, 马克思又把货币放置于现实性中, 也就是对资本的分析, 并且通过对拜物教的深刻批判, 完整揭露了货币的本质。

相对于马克思而言, 对于西美尔货币哲学研究的历史唯物主义立场, 很多学者抱有怀疑的态度。英国学者弗里斯比认为, 西美尔对现代文化体验的分析缺乏历史维度, “西美尔的著作没有对现代性如何到来作出具体的历史解释”, 而只关注“生活现象的转瞬即逝以及我们对它们的体验”, 并将其揭示为一连串永恒的“现在”。[3]但是如果我们深入研究西美尔的文献, 会发现历史唯物主义的方法是西美尔研究的一个基调。西美尔在1896年发表的《现代文化中的金钱》这篇重要论文中, 将现代性置于一种历史叙事之中。文章开篇就讲, 社会理论应以一种简明的方式来处理“现代与中世纪的对立”。[4]这个对立成了西美尔整个现代性分析的出发点, 它是一个聚焦于经济因素的历史叙事, 由此显示了历史唯物主义方法在社会理论领域无可替代的奠基作用, 因而跟马克思货币哲学研究同样毋庸置疑的是, 西美尔在货币研究上的历史唯物主义立场。

二、两者的研究都进入了批判的角度。

马克思的《资本论》是对资本主义的强力批判, 尤其是涉及对资本主义“拜物教”的批判, 显得尤其的深刻。在这一点上, 我们无需多讲。但是很多学者对于西美尔是否具有批判性或者说反对资本主义的立场表示怀疑, 认为西美尔对现代性和资本主义的分析没有跟随马克思深入到经济领域, 而是侧重于现代人的生活感觉变迁。西美尔本人也明确表达了一种方法论自觉, 即在自己的研究中保持与马克思方法的距离和差异, 尽量把经济学事实处理成心理学的、风俗史的、美学的事实。但是如果就此否认西美尔对资本主义的批判立场, 未免太过草率。恰恰相反, 西美尔的理论从其思想来路看, 与马克思学说有着直接而深刻的联系。19世纪后期, 德国出现了一批研究资本主义的大师, 这就是西美尔和韦伯、舍勒、松巴特、特洛尔奇等人, 他们共同开发了德国社会理论。从学理上来看, “他们有着和马克思共同的主题, 即反思现代性与资本主义, 但却采取了与马克思不同的思想路径, 即把资本主义不仅理解为一种经济———政治的制度安排, 而且理解为一种生活—文化的体验类型, 此体验类型塑造了现代人的价值取向和生活目的”。[5]

同时, 我们从文献分析中可以看出, 西美尔对现代社会的意义危机, 价值危机, 以及手段与目的颠倒的分析, 其批判和否定态度十分明显, 显示了他对资本主义条件下人性状况和人类命运的深切忧虑。在《货币哲学》的最后一章, 西美尔对现代生产体制内的劳动分工及其客观化后果作了批判性考察。他认为, 现代社会的劳动分工破坏了内在于劳动中的个体同一性, 从而导致了“异化”。在资本主义条件下, 劳动力本身变成了商品, 劳动者“要以市场价格来将自己的劳动提供给他人, ……劳动现在和所有商品享有同样的特性、估价方式和发展命运”。西美尔准确描述了这种劳动客观化造成的感觉体验:劳动者在自己的劳动中再也看不到自己, 他的劳动提供一种和他个性心灵毫无类似之处的形式, 根本不顾个性的统一整体。[6]

从以上的分析中, 我们可以认为西美尔的货币哲学与其说是马克思货币哲学的延伸, 不如说是马克思货币哲学的一种在理论上学术上的效应。这也是我们在研究货币哲学的时候必须注意的一点。

参考文献

[1]宓文湛.货币观念的哲学审视——“货币哲学高级研讨会”综述.哲学动态, 2004, (4) .

[2]刘小枫.现代性社会理论绪论.上海:上海三联书店, 1998.

[3]弗里斯比.现代性的碎片.北京:商务印书馆, 2003.

[4]西美尔.金钱、性别、现代生活风格.上海:学林出版社, 2000.

[5]张盾.论马克思社会理论的当代效应.吉林大学社会科学学报, 2005, (3) .

[6]西美尔.货币哲学.北京:华夏出版社, 2002.

[7]赵志芳.历史唯物主义视野下的货币——马克思的货币哲学思想简析.盐城工学院学报 (社会科学版) , 2005, (2) .

[8]山小琪.哲学视域中的货币观念——今年货币哲学研究述评.湖北社会科学, 2005, (1) .