常规穿刺

关键词: 肝脏 超声 肝癌

常规穿刺(精选四篇)

常规穿刺 篇1

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组肝脏肿瘤患者77例, 男45例, 女32例;年龄15~78 (54.2±11.87) 岁。77例患者中有肝炎病史48例, 肝硬化20例, 无任何病史9例。纳入标准:肝炎或肝硬化病史, 肝区有不适感的, 上腹部胀满, 明显黄疸及腹水等疑似肝癌患者。排除标准:排除良性病变患者, 排除大量腹水, 出血严重, 且肝功能损害异常, 淤血性肿大的患者[3]。其中术前诊断采用超声引导下穿刺活检患者45例作为穿刺活检组, 采用常规超声诊断患者32例作为常规超声组。2组病例性别、年龄、病史情况等方面差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

(1) 超声引导下穿刺活检法:穿刺前进行常规检查如凝血酶原时间、血小板及凝血时间。首先超声定位, 采用西门子公司生产的Sequoia 512彩色多普勒超声诊断仪, 患者取左侧卧位或仰卧位, 寻找确定穿刺的路径。其次是消毒麻醉, 注意无菌原则, 穿刺区域及仪器的探头均应严格消毒, 局麻采用1%利多卡因到达肝被膜。最后是活检, 采用美国巴德可调式自动活检枪, 探头频率为3.5MHz, 每个病例取材1次, 不满意时需增加穿刺次数, 标本置于福尔马林固定后送检病理检查科室, 术后严密观察患者的生命体征, 半小时后无异常可离开。 (2) 常规超声诊断:通过二维超声确定病灶的位置、大小、数目和回声特征等信息, 然后通过彩色多普勒血流显像观察病灶内部和周围的血流情况。

1.3 确诊方法

活检病理诊断为恶性肿瘤的即可诊断为肿瘤, 未见恶性肿瘤时, 则结合癌性标志物、磁共振成像 (MRI) 、增强CT和血管造影术, 临床随访观察半年即可确诊, 有需要时可再进行活检[4]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软进行数据统计分析, 计数资料以率 (%) 表示, 组间比较采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

45例穿刺活检组患者经126次取材全部成功, 组织病理学检查结果联合癌性标志物检查, 45例病例中有41例确诊为恶性肝肿瘤患者, 其中肝细胞肝癌31例, 胆管细胞癌3例, 肝多肉瘤2例, 转移癌5例 (结肠癌2例, 胃转移癌3例) 。病灶阴性4例, 术后经证实, 脂肪肝2例, 硬化小结节2例。常规超声组的32例病例, 经常规超声确诊无误的20例患者中, 发现大块肿瘤18例, 小肝癌2例。大多数的病例在术后并无明显的并发症, 偶有几例有肝区胀疼感, 经肌内注射布桂嗪后症状缓解。穿刺活检组的肝肿瘤的诊断符合率为93.33% (42/45) 高于常规超声的68.75% (22/32) , 差异有统计学意义 (P<0.05) 。穿刺活检组的灵敏度为95.23% (40/42) , 特异度为66.67% (2/3) , 假阴性率为2.50% (1/40) , 假阳性率为50.00% (2/4) 。常规超声组的灵敏度为76.92% (20/26) , 特异度为33.33% (2/6) , 假阴性率为16.67% (4/24) , 假阳性率为25.00% (2/8) 。见表1。

3 讨论

肝脏肿瘤的诊断方法很多, 超声引导下经皮穿刺活检是目前临床上最常用的方法, 也是鉴定肿瘤的金标准。北京大学肿瘤学院超声科开展20多年, 初期报告对肝定位的诊断符合率可达88.8%。在超声介入下, 通过各种微创手段诊断肝肿瘤也日益普及, 首先通过超声对肿瘤进行初步定位, 可清晰地显示肝脏的全貌, 在超声的引导下活检穿刺, 不仅能减少穿刺的次数, 减少手术时间, 减轻患者的痛苦和减少并发症的发生。因此, 在超声的下穿刺比盲目穿刺更加安全、准确。经穿刺所得到的标本在进行病理组织学检查, 极具有临床应用价值。但有报道指出经皮穿刺有种植转移性癌的风险, 但因其在小块肿瘤的诊断明显高于其他影像手段, 具有越来越不可替代的作用。在常规超声检测中, 二维超声能根据组织的声学特性和声阻抗差异进行显像, 从而提供病灶的信息, 彩色多普勒超声能反映病灶血管中的血流情况。常规超声能有效检测出肝脏内部的占位性病变, 但在诊断肝脏肿瘤的良恶性方面并不理想。但与超声引导下的穿刺活检相比, 超声影像的诊断符合率较低, 并且对小肝癌的诊断率尤其低。

本结果显示, 彩色多普勒超声引导下经皮穿刺活检对肝肿瘤的诊断符合率为93.33%高于常规超声的68.75%, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。总之, 超声引导下的穿刺活检能大大提高肿瘤诊断的准确率, 尤其在小肝癌方面, 降低假阴性率, 同时具有安全、准确的优点, 值得推广应用。

摘要:目的 探讨穿刺活检与常规超声检测肝脏肿瘤的结果差异。方法 将超声引导下穿刺活检患者45例作为穿刺活检组和常规超声患者32例作为常规超声组, 比较诊断结果。结果 穿刺活检组的肝肿瘤的诊断符合率为93.33% (42/45) 高于常规超声的68.75% (22/32) , 差异有统计学意义 (P<0.05) 。穿刺活检组的灵敏度为95.23% (40/42) , 特异度为66.67% (2/3) , 假阴性率为2.50% (1/40) , 假阳性率为50.00% (2/4) 。常规超声组的灵敏度为76.92% (20/26) , 特异度为33.33% (2/6) , 假阴性率为16.67% (4/24) , 假阳性率为25.00% (2/8) 。结论超声引导下的穿刺活检对肝肿瘤的诊断符合率高于常规超声, 同时具有安全、准确等优点, 值得应用和推广。

关键词:常规超声,超声引导下穿刺活检,肝脏肿瘤,价值比较

参考文献

[1] 程力.彩色多普勒超声在肝脏良恶性肿瘤中的应用[J].中国现代普通外科进展, 2013, 16 (11) :892-895.

[2] 侯秀芝.超声引导下穿刺治疗肝脓肿89例回顾分析[J].医学理论与实践, 2011, 24 (18) :2210-2211.

[3] 刘友员, 程志刚.超声造影在肝占位性病变穿刺活检中的应用[J].中国介入影像与治疗学, 2010, 7 (2) :174-176.

常规穿刺 篇2

关键词:肝脏肿瘤,声学造影,常规超声,超声引导下穿刺活检

肝脏肿瘤是常见的恶性肿瘤之一, 严重威胁着人类的生命健康。随着肝脏检查技术的发展, 常规超声检查、声学造影和超声引导下活检诊断等检测技术得到了广泛的应用[1]。声学造影具有较高的灵敏性和特异性, 诊断水平较高。超声引导下活检是诊断肝脏良恶性肿瘤的金标准, 为肝脏肿瘤诊断常用的方法[2]。本文旨在评价声学造影、常规超声和超声引导下穿刺活检诊断肝脏肿瘤差异, 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年9月-2013年9月在我院经临床检查显示肝脏病变患者122例, 随机分成A组41例, B组40例, C组41例。A组男27例, 女14例;年龄21~72 (43.59±11.27) 岁;病灶直径 (40.59±2.89) mm。B组男26例, 女14例;年龄21~71 (42.64±10.82) 岁;病灶直径 (40.91±2.75) mm。C组男29例, 女12例;年龄22~72 (43.68±11.53) 岁;病灶直径 (40.32±2.82) mm。3组患者性别、年龄、病灶大小等方面差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 检查方法

(1) A组采用声学造影诊断:首先通过常规超声检查确定肝内病灶的位置、大小、数目和回声特征, 然后利用彩色多普勒血流显像选择病灶的最佳切面, 切换人造影模式, 注射造影剂, 实时观察整个过程中病灶的灌注变化和回声强度等各种表现, 做出具体的诊断。 (2) B组采用常规超声诊断:利用二维灰阶超声确定病灶的位置、大小、数目和回声特征等信息, 再通过彩色多普勒血流显像观察病灶内部和周围的血流状况。 (3) C组采用超声引导下穿刺活检诊断:穿刺前对血小板进行常规检测, 采用彩色多普勒超声诊断仪确定穿刺路径, 采用穿刺活检枪对患者进行穿刺活检, 对取出的组织进行病理学检查。实时观察整个穿刺的过程, 取材完成后到病理科做活检。

1.3 评价方法

参照肿瘤诊断评价的相关标准。计算3种方法检测肝脏肿瘤的灵敏度、特异度和准确度, 评价3种检测方法的差异。灵敏度=良性肿瘤诊断相符例数/病理诊断良性肿瘤例数×100%, 特异度=恶性肿瘤诊断相符例数/病理诊断恶性肿瘤例数×100%, 准确度= (良性肿瘤诊断相符例数+恶性肿瘤诊断相符例数) /病理诊断肿瘤例数×100%[3]。

1.4 统计学方法

应用SPSS 19.0统计软件进行数据处理。计数资料以率 (%) 表示, 组间比较采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断结果

A组患者病理检查的20例良性肿瘤中通过声学造影诊断为良性肿瘤19例, 恶性肿瘤1例;病理检查的21例恶性肿瘤通过声学造影诊断为恶性肿瘤19例, 良性肿瘤2例。见表1。B组患者病理检查的18例良性肿瘤中通过超声造影诊断良性肿瘤12例, 恶性肿瘤6例;病理检查的22例恶性肿瘤通过超声造影诊断恶性肿瘤13例, 良性肿瘤9例。见表2。C组患者病理检查的22例良性肿瘤中通过超声引导下穿刺活检诊断良性肿瘤21例, 恶性肿瘤1例;病理检查的19例恶性肿瘤通过超声引导下穿刺活检诊断为恶性肿瘤18例, 良性肿瘤1例。见表3。

2.2 灵敏度、特异度、准确度

A组、C组的灵敏度、特异度及准确度均高于B组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。A组与C组的灵敏度、特异度及准确度比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。见表4。

注:与B组比较, *P<0.05

3 讨论

在肝脏肿瘤的诊断中, 声学造影、常规超声和超声引导下穿刺活检得到了广泛的应用。常规超声不但能提供病灶的信息, 而且能反映血流的方向和性质, 从而能较好检测出肝脏中占位性病变, 但常规超声并不能有效检测病灶的良恶性。声学造影诊断通过将造影剂注入心脏、动脉或静脉, 在进行超声检查时, 造影剂能产生强烈回声和信号, 有助于识别组织结构的血流情况, 充分显示病灶的血供情况, 从而有助于疾病的诊断[4]。超声引导下穿刺活检通过超声对肿瘤进行初步定位, 能清晰地显示出肝脏的状况, 在超声的引导下进行穿刺活检, 穿刺次数少, 手术时间短, 不但能减轻患者的痛苦, 而且保证诊断的准确性。

本文结果证实学照影、超声引导下穿刺活检对肝脏肿瘤诊断的灵敏度、特异度和准确度明显优于常规超声检查, 但声学造影、超声引导下穿刺活检间无显著差异, 两组方法在肝脏肿瘤的诊断中均具有较高的应用价值, 值得临床推广。

参考文献

[1] 王冉, 罗毅, 温红, 等.超声造影对肝脏良恶性肿瘤鉴别诊断的应用研究[J].中国现代药物应用, 2011, 5 (11) :8-9.

[2] 杨明武, 栾飞, 冯琴, 等.超声引导下穿刺活检在肺部疾病中的诊断价值[J].中国当代医药, 2013, 20 (1) :105-106.

[3] 钟子辉.超声造影在肝脏良恶性肿瘤鉴别诊断中的临床价值分析[J].中国医药指南, 2013, 10 (33) :530-531.

常规穿刺 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2014年4月至2015年7月在我院收治的需要进行穿刺活检的肝脏占位性病变患者中, 抽取50例患者作为研究对象, 将其随机分为A组和B组, 每组25例。A组男15例, 女10例, 年龄为24~67岁, 平均年龄为 (42.4±11.5) 岁;B组男13例, 女12例, 年龄为22~71岁, 平均年龄为 (41.6±13.4) 岁。所有患者均为在消融治疗前行穿刺活检或临床及其他影像学检测后无法诊断的患者。对两组患者的性别、年龄等一般资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

患者行穿刺前, 对其一般情况进行评估, 并完善相关的化验和检查。之后为患者行经皮穿刺活检。A组在穿刺之前采用超声诊断检测, 明确肝内病变的数目、部位、大小、形态、回声、边界和周围的重要器质、血管关系的特点, 利用彩色多普勒超声对肿瘤内部及周边血管的状态进行检查;B组在穿刺之前先例行超声造影检查, 对患者病灶微灌注等情况予以明确, 对其肝内病灶造影的特征和是否存在坏死、液化区域等情况进行明确和了解, 对患者占位病变的性状进行判断。

两组患者穿刺途径的选择, 均本着距离病灶路径最短、无重要血管、神经及内脏部位的原则进行穿刺。穿刺前行常规的消毒和麻醉处理。利用超声探头支架引导, 从患者的病灶前缘进针, 在激发活检枪之后迅速推针, 并将上述步骤重复3次, 对患者进行多点取材, 以便于获得更为满意的组织样本。

在患者穿刺结束后, 对其伤口进行局部消毒处理并包扎, 如果患者的部分病灶血流比较丰富, 且患者的进针次数较多, 那么可以为其肌注一支凝血酶, 并局部加压15 min, 留观患者30 min, 无不适感可回病房休息。对患者术后例行随访, 调查患者的并发症发生率, 获取的组织标本则置于无菌滤纸条上, 加入10%的甲醛液固定标本, 送实验室做病理学检测。

1.3 病理诊断与观察指标

对所有的送检组织进行HE染色处理, 如需要可行免疫组化检测, 直到得出明确的病理学诊断为取材满意;因为组织标本量少或未能够取到有价值的组织而不能得出明确的病理诊断, 则为取材不满意。

对于采用手术治疗的患者, 对患者穿刺后病理结果和手术切除术之后的病理结果是否相符进行比较;而未进行手术治疗的患者, 对患者穿刺后的病理结果与其病史及其他相关检验、随访情况而综合得出的临床诊断结果相比较, 判断是否符合。两组患者均随访4个月。

1.4 统计学方法

本研究采用SPSS18.0软件对数据进行统计学处理, 计数资料采用n/%表示, 用χ2检验, 以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

本研究中, 50患者共穿刺病灶48个, 穿刺成功率为100%, 其中A组25例患者中可明确病理学诊断, 定性诊断率为98.00%, 穿刺定性符合率达到100%。在对患者进行穿刺的过程中, 6例患者出现过一次性术中疼痛情况, 1例患者疑似出现针道少量出血情况, 及时为患者采取积极有效的干预措施, 症状均有效缓解;B组所有患者均明确病理学诊断, 定性诊断率为100%, 穿刺定性符合率为100%, 在穿刺过程中未出现不良反应情况。两组患者在小病灶的诊断和病灶数、病检结果等方面进行比较, 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 患者的穿刺活检结果见表1所示。

3 讨论

利用超声引导穿刺活检在肝脏占位性病变诊断当中有较为广泛的应用, 而临床上也一般将超声引导作为对肝脏占位性病例诊断的首选方法[4]。本研究主要分析常规超声引导和超声造影引导在肝脏占位性病变穿刺活检中应用的价值, 从本研究结果来看, A组内25例患者可明确病理学诊断, 定性诊断率为98.00%, 穿刺定性符合率达到100%;B组所有患者均明确病理学诊断, 定性诊断率为100%, 穿刺定性符合率也为100%。这说明两种方法的诊断符合率都很高, 具有较高的诊断价值。而进一步对检测结果进行分析发现, A组在≤1 cm的小病灶检测当中检测率较低, B组则可以更清晰地得出结论;而在病灶数的检测中, B组也优于A组, 因此检测出病理结果的差异性可能与病灶数检测率相关。近年来, 超声造影诊断在临床上得到了广泛的应用, 这种诊断方法能够实现对微气泡跟踪和关注, 从而实现对病情各阶段的动态观察, 能够进一步提高对一些疑难病例诊断的准确性[5,6]。通过分析可以得出, 常规超声引导下对肝脏占位性病变进行诊断, 具有重要意义。常规超声引导下穿刺活检通过分析, 具备显著的优点。首先, 这种诊断方式具有十分高的取材成功率和定性诊断率;其次, 这种诊断能够同时进行多种病灶和多点穿刺的活检取材, 具有十分优秀的重复性;第三, 这种引导其操作简便, 而且穿刺时间短, 为患者带来的痛苦也相对减少, 具有更高的安全性, 且诊断过程中无辐射;第四, 这种引导可以对患者的脏器及患者病变的位置作出任意角度的扫描, 能够实时动态对患者病灶的血流进行显示, 就有更加准确的穿刺针道, 能够选择合适的穿刺途径, 形成最短的穿刺距离、最安全的进针线路等。因此, 通过本研究的综合分析能够得出, 常规超声引导穿刺的成功率和诊断病例的准确性更高, 而超声造影主要用于对病变活性、坏死液等常规超声分辨不清的微小肿瘤急性确定, 可见常规超声引导是获得病理诊断的首选方法, 其可以准确定位取材, 提高穿刺检出的阳性率, 临床上可以辨证的对两种方法进行合理选择使用。

参考文献

[1]魏玺, 李莹, 张晟, 等.超声造影引导经皮穿刺活检在肿瘤诊断中的应用[J].国际医学放射学杂志, 2013, 36 (2) :149-151.

[2]刘超雄, 郝晓云, 于晓玲.超声引导下穿刺活检对乳腺占位性病变诊断的临床价值[J].中国医药科学, 2012, 2 (23) :112-113.

[3]冯松, 李志艳, 周艳贤, 等.彩色多普勒超声引导下肝脏穿刺风险的防范及规避[J].传染病信息, 2015, 25 (5) :284-286.

[4]郭凡, 黄道中.超声造影对肝癌的诊断及其影像学比较[J].放射学实践, 2015, 2 (9) :996-998.

[5]范妙英.超声引导穿刺在肿瘤诊疗中的应用[J].实用肿瘤杂志, 2002, 17 (4) :283-287.

常规穿刺 篇4

关键词:胸腔积液,微创,闭式引流,中心静脉导管

胸腔积液临床上较为常见, 多见于结核性胸膜炎、恶性肿瘤、心功能不全等疾病, 传统方法是进行胸腔穿刺术, 近年来微创胸腔闭式引流术是一种新引入的方法[1]。本文选取136例胸腔积液患者作为研究对象, 随机选取68例采用微创胸腔闭式引流术进行治疗, 68例选择常规胸腔穿刺术进行治疗, 现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

选择2011年10月至2013年11月收治的136例胸腔积液患者作为研究对象, 均经胸片及超声检查定位为中、大量积液。136例患者中, 男69例, 女67例, 年龄18~78岁, 平均48.3岁。单侧胸腔积液58例, 双侧胸腔积液78例。结核性胸腔积液72例, 恶性胸腔积液16例, 心衰等其他原因所致胸腔积液48例。大量胸腔积液100例, 中量胸腔积液36例。观察组68例, 采取微创胸腔闭式引流术, 共8例恶性胸水, 结核性胸腔积液32例, 其他原因所致胸腔积液28例, 剩余的归入对照组, 选择常规胸腔穿刺术。

1.2 材料

应用福山市南海百合医疗科技有限公司生产的艾贝尔一次性无菌中心静脉导管包, 内有不透明X线软头聚氯酯12 Ga中心静脉导管1根, 带助推器有刻度的不绣刚J型导丝一根, 8.5 F扩张器1根, 18 G引导穿刺针、5 m L注射器、洞巾、纱布及手套等。另备延长管、一次性无菌负压引流带及胶布。

1.3 方法

根据超声定位选择穿刺部位, 多以腋后线6-8肋间为穿刺点, 患者取坐或半卧位。常规皮肤消毒、铺巾, 2%利多卡因局部浸润麻醉后, 用中心静脉穿刺针从定位点垂直进针, 试抽出胸水后, 固定穿刺针, 用导丝推进器把导丝推进20~25 cm, 固定导丝, 推出穿刺针和注射器, 沿导引钢丝应用扩张器扩展皮肤、皮下组织至胸膜腔, 退出扩张皮肤套管, 用留置导管沿导丝旋转推进, 通过皮肤及胸壁组织进入胸腔, 随后将中心静脉导管沿导引钢丝送入胸腔内10~15 cm, 拔出导丝, 再用注射器回抽出胸腔积液, 确定导管在胸腔内, 导管夹夹闭导管, 固定导管, 敷贴将导管固定于胸壁, 导管接引流袋或接三通管后再接引流袋, 缓慢引流, 引流量达1 000 m L时, 夹闭引流管, 停止引流2~4 h, 以防引流量过大引起纵隔摆动和复张性肺水肿, 不引流时, 可取下引流袋, 接上肝素帽, 不影响患者活动及睡眠。恶性胸腔积液, 胸腔积液引流完后, 可经导管胸腔内给生物制剂或化疗药, 脓胸患者, 排尽脓液后, 用生理盐水反复冲洗胸腔, 选用敏感抗生素胸腔注射, 每周2~3次[2]。

1.4 观察指标

观察并比较两组患者的临床疗效和2种穿刺术的不良事件, 如气胸、出血、感染、胸膜反应、中心静脉导管堵塞等, 将收集的上述指标进行统计学分析。

1.5 评价标准

显效:治疗3~5 d后, 气促明显改善, 无渗液, 胸水完全吸收;有效:气促有效改善, 少量渗液, 胸水部分吸收;无效:气促无改善, 渗液较多。以显效和有效为总有效。

1.6 统计学方法

统计学分析选用SPSS 11.0软件, 计数资料采用χ2检验, P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组和对照组的总有效率分别是95.6%和86.8%, 差异比较具有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

2.2 两种治疗方法不良反应比较

观察组的对照组的不良反应发生率分别是5.9%和25.0%, 组间差异比较具有统计学意义 (P<0.05) , 具体见表2。

3 讨论

当患者身体内的胸腔积液大量积聚时会对患者产生明显的压迫症状, 紧急的治疗方法为对患者进行胸腔穿刺抽液治疗。传统的胸腔穿刺不易控制, 速度较快, 反复穿刺容易造成气胸、血胸, 而过多的一次穿刺抽液易引起纵隔移位、急性肺水肿等并发症[3]。

微创胸腔闭式引流术与常规胸腔穿刺术相比具有明显的优越性: (1) 微创胸腔闭式引流术多数只需置管1次, 对胸壁的肌肉组织、肋间的动静脉及神经损伤小, 安全性高, 导管细而柔软, 一旦发生可经引流管引流无需重新置管, 减少了气胸、血胸的并发症, 同时引流管细小, 流速较慢, 可控制引流速度, 有效的防止纵隔摆动。 (2) 能动态观察胸液量及颜色, 三通接头可以控制性排液, 能最大限度排净胸水, 避免包裹性积液的形成。 (3) 价格低廉, 操作简单, 持续时间短, 痛苦小, 损伤小, 同时患者可以携引流袋自由活动, 不受体位限制, 不影响休息及睡眠, 提高患者自理能力及生活质量, 依从性好, 减轻了患者的经济负担[4]。 (4) 局部药物浓度高, 全身不良反应轻, 注入药物可以与胸膜充分接触, 作用时间长, 可发挥最大的治疗作用。 (5) 有利于肺组织复张和胸膜均匀粘连, 降低胸腔内胶体渗透压, 减少胸水形成的驱动力, 为胸水的最终控制奠定基础。在应用微创胸腔闭式引流术时, 应力争尽早拔管, 这是由于长时间置管, 可引起导管相关性感染, 置管时间越长, 感染的可能性越大。

总之微创胸腔闭式引流术安全可靠, 损伤小, 具有操作简单, 并发症少的特点, 能明显缩短患者的治疗时间, 同时不影响患者的活动, 在掌握适应证的前提下值得推广应用。

参考文献

[1]杨戬.微创法胸腔闭式引流术与常规方法治疗胸腔积液的临床分析[J].实用心脑肺血管病杂志, 2011, 19 (6) :1000.

[2]崔丽娟, 邓建功, 邓建英, 等.中心静脉导管在胸腔积液引流中的临床观察[J].内蒙古医学杂志, 2011, 43 (12) :1493-1495.

[3]周麟玲, 赵克开.微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的疗效对比[J].临床医学, 2013, 33 (10) :1-3.

本文来自 古文书网(www.gwbook.cn),转载请保留网址和出处

相关文章:

胆囊穿刺01-13

骨髓穿刺01-13

穿刺效果01-13

微创穿刺手术01-13

细针穿刺01-13

临床穿刺01-13

无痛穿刺01-13

定向穿刺01-13

穿刺输液01-13

胰腺穿刺01-13

注:本文为网友上传,旨在传播知识,不代表本站观点,与本站立场无关。若有侵权等问题请及时与本网联系,我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:66553826@qq.com

上一篇:胆囊穿刺 下一篇:临床穿刺