阶比分析

关键词： 路堤 跨越 公路

阶比分析（精选五篇）

阶比分析 篇1

振动信号蕴含了大量的状态信息,物理意义明确,通过采集振动信号,进行故障诊断研究。通过对旋转机械的各故障模式进行深入的分析,才能确定有效的状态检测量[1,2,3]。根据信号的低信噪比、非平稳性、调制性,利用自相关方法能够有效的去噪,提高信号的信噪比,采用先进的时频分析方法EMD分解和阶比分析技术相结合提取故障特征。

1基于瞬时频率估计的阶比分析

(1)信号降噪:利用自相关函数降噪方法对信号进行预处理。

(2)用希尔伯特黄变换的方法将进行过降噪处理后的信号分解为多个单分量信号。

(3)按照瞬时频率的定义,求取各固有模态函数的瞬时频率[6]

(4)确定阶比分析的最大分析阶次Omax

(5)计算角域重采样的角度间隔∆θ

(6)计算角域重采样点数N

式中,T为时域采样时间

(7)计算角域重采样时刻Tn

由可得其中,N为角域重采样点数,T0为时域采样开始时间。对方程进行求解,得到的实数解即为角域重采样时刻Tn。

(8)角域重采样:求得Tn后,利用拉格朗日线性插值公式对原始振动信号进行插值,得到角域重采样信号。

(9)分析阶比谱:对求得的角域重采样信号进行FFT,即得到振动信号的阶比谱。

2信号仿真

测得的旋转设备振动信号富含各种频率特征,为了模拟现场振动信号,仿真信号由2个线性调频信号组成。 即x(t)=x1(t)+x2(t)其中:x1(t)=cos[2π (5t2+2t)]x2(t)=cos[2π (50t2+20t)]

则信号的瞬时频率为

参考轴转速

在仿真过程中,采样时间T=1s,采样频率为500Hz,时域波形及频谱如图1所示,不难看出其频率是逐渐增加的,且信号具有典型的非平稳性和非线性,常规的快速傅立叶变换并不适用于求取其频率特性。

观察仿真的结果可以看出,基于希尔伯特黄变换的瞬时频率估计方法对于求取多分量信号的瞬时频率有着良好的效果。

3结论

(1) 自相关函数降噪能有效去除信号的随机噪声。

(2) 基于Hilbert-Huang变换技术的瞬时频率估计可以很好地计算多分量信号的瞬时频率。

拱涵结构的矢跨比分析 篇2

在山区公路建设中, 为了满足公路平、纵面线形标准要求, 在一些地形高差大的地段需采用高路堤通过, 填土高度往往达到10 m～20 m, 有的甚至高达30 m以上。建设桥梁跨越河沟将增加工程造价, 针对路段土压力大的特点, 拱涵是一种受力合理的跨越形式。

本文对拱涵设计过程中遇到的一些关键问题进行了探讨, 包括计算模型的选取、土压力计算方法的选择及不同跨径和地基抗力系数时矢跨比的选择, 以便在今后的设计中, 设计人员能针对不同的环境条件, 合理地选用分析方法, 方便快捷地拟定设计参数, 设计出既安全又经济的结构。

2计算模型的选取

典型的拱涵结构如图1所示, 由拱圈, 护拱, 涵台, 基础构成。

对拱圈内力的计算, 通常做法是取出拱圈, 在拱脚处加约束, 按照无铰拱计算。此种算法得到的拱圈轴力较大, 弯矩很小, 拱圈基本不用配筋。但实际工程中, 拱涵受力时, 拱脚会有水平位移和扭转, 这些变位对拱圈内力影响较大。因此, 在建立有限元模型时, 将涵台、基础建立, 利用弹簧模拟基础与地基的作用, 让涵洞整体参与受力 (称之为弹性地基梁模型) 较为合理。本文对拱涵的几种参数分析均采用为弹性地基梁模型。

3土压力的计算

计算涵洞顶部垂直土压力的理论和方法主要有以下三种:

1) 考虑涵顶土体与涵周土体不均匀沉降产生附加剪应力, 文献[1]给出涵洞承受竖向土压力的公式为σ=Kλh, 其中, h为填土高度;λ为土的重度;K为一个大于1的系数。

2) 取涵洞顶部竖向土压力与填土高度成正比, 即σ=λh。

3) 填土高度较高时会产生明显的拱效应, 作用在涵洞顶的竖向土压力与填土高度成非线性关系, σ=aλhb, 其中, a, b均为常数, 通过回归分析得到[2]。

设计时需根据涵洞所处的地基条件和填土高度, 选择相应的土压力计算方法。

4拱圈和底板受力分析

4.1 计算模型

计算模型参数如下:净跨径4 m, 涵台高度3 m, 填土高度15 m。拱圈采用C35混凝土, 厚度为60 cm, 涵台采用C30片石混凝土, 台顶宽度1.4 m, 台背坡度1∶4, 采用整体式基础, 厚度取1.2 m, 襟边宽度60 cm。地基比例系数m=10 000 kN/m4, 涵台侧土抗力系数取10 000 kN/m4。考虑土层逐层填筑的施工过程对结构的影响, 计算地基和台侧土抗力系数时填土高度取实际填高的一半。土压力荷载按文献[1]计算。活载影响很小, 不予考虑。

采用桥梁计算程序Midas Civil 2010, 在涵洞轴线方向取5 m (即一个涵节长度) 长结构进行计算。拱圈、基础采用板单元模拟, 涵台采用实体单元模拟, 拱圈和涵台、涵台和基础之间均采用刚性连接, 以保证结构整体受力。采用只受压的弹簧单元模拟土对结构的作用。结构离散图见图2。

4.2 计算结果

在自重和土压力荷载作用下, 拱圈、底板的弯矩图如图3, 图4所示。

由图3, 图4可知, 竖向土压力作用下, 拱圈跨中出现最大正弯矩, 拱脚出现最大负弯矩;而在水平土压力作用下, 拱圈跨中出现最大负弯矩, 拱脚出现最大负弯矩。计算还显示, 竖向土压力、水平土压力作用下拱圈均处于受压状态。

对底板而言, 在竖向土压力作用下, 跨中出现最大负弯矩, 至涵台处迅速减小。在水平土压力作用下, 跨中出现最大正弯矩, 至涵台处亦迅速减小。

5拱圈矢跨比分析

5.1 跨径对矢跨比的影响

在实际工程中, 拱圈矢跨比为1/2, 1/2.5和1/3的拱涵较常见, 本文分析了在相同荷载作用和边界条件下, 矢跨比变化对拱涵受力的影响。

计算模型跨径选取4 m和6 m两种, 4 m跨径拱涵尺寸同第3.1节, 6 m跨径涵洞尺寸拱圈厚0.8 m, 涵台顶宽1.8 m, 底板厚1.5 m, 余同4 m跨径拱涵。考虑到拱涵一般在填土高度较大的情况下使用, 为了使计算结果更接近工程实际, 填土高度取25 m。

一般黏土地基 (包括可塑黏性土 (粉砂) 和坚硬黏性土 (粗砂) ) 的比例系数m值为10 000 kN/m4～30 000 kN/m4[3], 计算时取m=16 000 kN/m4;砾砂、卵石等基础的m值为30 000 kN/m4～120 000 kN/m4, 计算时取m=48 000 kN/m4。

仅考虑自重、竖向土压力和水平土压力的作用, 不考虑活载作用。对于自重、竖向土压力的组合系数, 对结构有利时取1.0, 对结构不利时取1.2;对于水平土压力的组合系数, 则分别取1.0, 1.4[4]。建模过程同第3节。计算结果如表1所示。

由表1可得到如下结论:

1) 对于模型A, 三种矢跨比拱圈的控制正弯矩均出现在拱顶, 控制负弯矩均出现在拱脚。当矢跨比1/2降低至1/3时, 控制正弯矩由552 kN·m增加至608.7 kN·m, 控制负弯矩由452.7 kN·m增加至751 kN·m, 说明此条件下矢跨比为1/2, 优于矢跨比1/2.5和1/3。这一结论由模型C亦可得出。主要原因是矢跨比越小, 拱越坦, 水平土压力产生的内力越小, 而这部分内力在为非控制内力的前提下对结构是有利的。

2) 对比模型A和模型C中矢跨比为1/2的两种情况可知, 在地基条件、矢跨比相同的条件下, 当跨径由4 m变为6 m时, 拱顶弯矩由552 kN·m增加至603.3 kN·m, 增幅为9.3%, 而拱脚最大弯矩由-240.4 kN·m变为444.5 kN·m, 增幅为285%, 不仅由负弯矩变为正弯矩, 而且占控制正弯矩的74%。主要原因是跨径越大, 拱圈越高, 水平土压力引起的内力值所占比重越大。若跨径继续增大, 由水平土压力产生的拱脚正弯矩将会成为控制正弯矩。

3) 在地基条件较差 (m<16 000 kN/m4) , 跨径不超过6 m的情况下, 拱涵拱圈矢跨比为1/2优于1/2.5和1/3。

5.2 地基条件对矢跨比的影响

由表1还可得到如下结论:

1) 比较模型A和B、或模型C和D可知, 当跨径、矢跨比不变, 仅地基m由16 000 kN/m4变为48 000 kN/m4时, 拱顶最大弯矩会变小, 拱脚最小弯矩也会变小。最大压力、最小压力均变大。主要原因是地基m越大, 拱圈的变形越小, 自重、竖向土压力引起的内力值越小, 而水平土压力引起的内力值变化不大。

2) 比较模型C和D可知, 当地基m为16 000 kN/m4, 矢跨比为1/2, 1/2.5, 1/3时, 控制正弯矩分别为603.3 kN·m (拱顶) , 794.4 kN·m (拱顶) , 968.5 kN·m (拱顶) , 1/2为结构受力最优矢跨比。而当地基m为48 000 kN/m4, 矢跨比为1/2, 1/2.5, 1/3时, 控制正弯矩分别为840.9 kN·m (拱脚) , 546.9 kN·m (拱顶) , 695.1 kN·m (拱顶) , 1/2.5为结构受力最优矢跨比。主要原因是地基条件越好, 自重、竖向土压力引起的拱顶正弯矩和拱脚负弯矩越小, 在水平土压力产生控制内力的前提下, 这部分内力值是有利的。若地基的m值继续增大, 矢跨比为1/2.5的拱圈将会由拱脚的正弯矩控制, 此时1/3或是更小的矢跨比才是合适的。

6结语

对于拱涵结构, 竖直土压力和水平土压力在拱圈中产生的内力是相反的, 而前者受地基条件的影响较大, 后者受拱圈高度的影响较大。在设计过程中, 应该根据不同的地基条件和跨径、涵台高来选择合适的矢跨比, 以节约工程造价。

参考文献

[1]JTG/T D65-04-2007, 公路涵洞设计细则[S].

[2]杨锡武.山区公路高填方涵洞土压力计算方法与结构设计[M].北京:人民交通出版社, 2006.

[3]JTG D63-2007, 公路桥涵地基与基础设计规范[S].

基于神经网络的空燃比分析 篇3

发动机的空燃比A/F不仅影响其动力性能和经济性能,而且对其排放特性具有重要影响。三效催化转化器(TWC)能使发动机的排放污染得到良好控制。然而,采用TWC技术的发动机,必须采用化学计量比工作模式,如果供给发动机的A/F偏离了化学计量空燃比,TWC的净化性能就会下降,无法获得CO、HC、NO同时大幅度降低的理想效果[1,2]。研究表明,如果混合气成分在化学计量比附近波动1%,将导致TWC的效率大约降低50%,燃油消耗率变动1%。故许多项目、专利和应用技术都在研究如何使混合气成分稳定在化学计量比附近[3,4,5,6,7]。若燃料成分确定,气体完全燃烧,则可用燃烧前混合气成份C、H2、O2、N2、S与燃烧产物H2O、CO2、CO、NOx间的原子平衡来计算A/F。然而发动机的转速、进气歧管内气流温度、压力对A/F都有重要的影响,若液体燃料沉积在进气歧管壁面上,就会造成混合气混合不均匀和瞬时A/F值飘移。同时发动机的变工况(如起动、暖机、车辆加速、减速)亦会影响混合气的形成。另外,点燃式发动机常用的燃料有汽油、液化石油气、醇类、汽油醇混合燃料等,不同燃料其化学成分差别很大。即使同一标号的燃料,由于原油、生产工艺和生产过程的差异,其组成中C、H、O、N、S的平均含量亦不同。燃料成分的差异对A/F有较大影响,如m/n=2.035的汽油燃料(HmCn),若误认为m/n=1.85,则可能引入2.3%的相对误差[1]。研究表明,空气中水蒸气体积分数每增加1%,则过量空气系数的相对误差可增加2%。故混合气形成是非线性、非稳定的,欲使A/F稳定在化学计量比附近是非常困难的。而精确检测计算A/F是控制的前提。现有的各种检测计算方法都有条件限制和适用范围,并非对每一工况点都有良好的分析值。本文以神经网络非线性映射能力,构建输入和输出之间的特征关系;用其内插、外推的泛化能力,实现对各工况点的最佳A/F映射。

1 现有A/F分析测试原理及比较

现有A/F分析测试的基本原理方法主要有:实验测量、碳平衡法、氧平衡法和Spindt法[8],它们的最佳适用范围和适用条件不同,如氧平衡法对较大的A/F及燃烧产物组分含有水蒸气和未燃HC成分时效果较好;以燃烧化学反应方程式推导A/F,实际上燃烧产物中未燃HC成分非常复杂,但在推导时假定HC为正己烷C6H14[9],无疑当发动机工况改变时,未燃HC成分会有较大变化,若未燃HC与C6H14差异大时,计算误差亦将增大;另外虽然CO浓度较低,推导式中CO摩尔百分比用系数修正,而修正系数有适用范围要求,对A/F精度也有影响。以燃烧产物成分分析计算A/F,提高了A/F精度。其中排气成分与A/F之关系的经典数据由文献[8]和[9]给出,它以C8H18作为发动机燃料,其数据以测量法、碳平衡法、氧平衡法和Spindt法所得。图1比较了此四法对不同工况以燃烧产物组分分析所得A/F值,以下所有工况点标号均为氧平衡法所得A/F升序排列。对图1中54个工况点进行分析,可以分为以下3种情况。

(a) 4种方法所得值基本一致,各法所得A/F误差在2%内,如2、16、43点,

(b) 3种方法所得值基本一致,各法所得A/F误差在2%内,而某一方法和其他方法相差较大,如3、9、24点;

(c)至多有2种方法所得A/F误差在2%内的。

若为(a)和(b)类,则其中3种以上方法所得A/F一致,可以认为以燃烧产物组分分析的A/F是准确的;若为(c)类,则较难判断。因而,在不同的工况点,不应该用一种固定的分析方法来计算A/F。显然以具体工况点选择相应的分析法是必要的。

2 A/F的映射算法

神经网络通过对样本的学习训练,提取其信息特征,形成基于输入输出信息的具有内插和外推泛化能力的非线性映射关系。因映射是基于信息特征上的识别,不仅能实现具体工况点对A/F分析法的选择,而且对未知工况点的A/F具有较好的预测判断能力。故对发动机燃烧产物的具体形成过程、条件及其他参数变动不敏感,适用于精确检测使用环境复杂、工作条件多变的发动机空燃比A/F。

以被检测的燃烧产物组分和A/F之间的对应关系数据为训练样本的输入输出信息,通过学习训练提取样本中燃烧产物组分信息特征,建立从燃烧产物组分到A/F之间的非线性映射关系。被测排气成分分别是CO、CO2、HC、O2、NO、NO2,输入神经元为6;映射的是A/F,故输出神经元为1。包含一个隐层、6个输入、1个输出神经元的3层改进BP网络,如图2所示。

先估计一个网络隐层神经元数5,以试凑法分别对3、4、6、7、8个隐层神经元用同一样本集进行学习,当网络稳定后,确定隐层神经元数为4时,试验误差最小。

样本包括训练样本和测试样本。学习训练样本,建立输入输出的映射关系;测试样本是对训练程度进行评价,以保证网络具有良好的功能。经过对样本数据的合理学习训练,构成有确定权值的神经网络系统,从而建立基于训练样本输入和输出信息的映射关系。

反向传播算法首先通过3层网络(输入层记为in,隐层记为latent,输出层为out)将第m-1层的输入向前传播到第m层,输入层的输出为

式中:表示燃烧产物中CO、CO2、HC、O2、NO、NO2的含量,其中i=1,2,3,4,5,6;

为输入层i个神经元的传输函数。

设网络的学习训练进入第n次权值调整,则输入层神经元对隐层神经元j的输入为

式中:表示输入层对隐层i神经元的输入;为输入层i神经元与隐层j神经元的权值;为隐层j神经元的偏置。

隐层神经元j的输出为

式中:为隐层i个神经元的传输函数

隐层神经元对输出层的净输入为

输出层神经元j的输出为

反向计算时,对输出单元j (j仅取1)有

式中:dj(n)为输出层n次调整后j神经元标准值。

对隐单元有

隐层神经元j(j=1,2,3,4)的修正权值为

输出层神经元j修正权值为(j仅取1)

式中:α为动量系数0<α<1;η为学习速度;Δwm(n)为m层n次迭代权值增量。

网络通过修改各层神经元的权值和偏置值,使误差信号最小,直至误差达到允许的范围之内。从样本的输入输出数据中学习,提取其特征,建立从燃烧产物组分到A/F之间的非线性映射关系。

3 计算结果分析

建立了神经网络模型,其中计算所用排气成分与A/F之关系数据是由文献[8,9]所给出,以发动机燃烧C8H18所得到的试验数据、氧平衡式推导法、碳平衡式及Spindt法推导法所得数据。为使某一工况点有相应的最佳分析法,根据前述54个工况点的分类情况可知,其中(a)、(b)类中工况点可作为样本数据,如表1。

对(a)类,取A/F均值为标准值;对(b)类,剔除误差大的,取其余三法A/F之均值;其他工况点的A/F映射可得。神经网络以每一工况点所确定之A/F(如图3)构造样本。取样本37之25个工况点为训练样本,4个工况点为测试样本,其余点可作网络泛化能力检测点。为有效验证网络外推和内插能力的适应性及精度,训练样本及测试样本工况点选取如表2。

(1)(a)、(b)类工况点的映射

训练后网络计算检测点A/F和原A/F值如表3所示,其中内插映射值得最大相对误差仅0.37%。

(2)(c)类工况点的映射

因4种方法所得A/F值不一致而剔除了此2类工况点,无较确信的燃烧产物组成成分相应的A/F。在网络样本的学习训练中,建立了基于燃烧产物组成成分相应A/F的非线性映射关系。从学习训练后对(a)、(b)类的2、3、51、52外推映射,样本值和映射值差值最大误差为0.58%,即使对未学习训练的工况点,亦有很好的计算精度。对于内插映射16、28、36、45点,由于有相近的样本特征信息作为参考,因此样本值和映射值误差较小,最大仅0.37%。故有理由认为,对(c)类工况点,无论内插外推映射,均可有较高的映射精度,如图4所示。

若(c)类映射值与其中两种方法所得值一致,可以确信此燃烧产物组成成分对应的A/F亦可确定。

4 结论

(1)对发动机排气成分进行分析,可用神经网络精确映射出与之对应的A/F,外推最大映射误差仅0.58%,能满足当前汽车对A/F精确控制的测量要求。且神经网络对A/F的映射具有智能化、柔性化的特点。经学习训练后,以网络的外推能力,即使是对(c)类的排放成分信息也可映射出具有较高精度的A/F。

(2)从映射结果分析,内插映射最大相对误差仅0.37%;外推映射最大相对误差仅0.58%,最小误差0.45%。因为内插映射工况点附近皆有相近工况点作样本,信息较全面,特征提取得较为完善;而外推映射工况点情况较差,故内插映射精度较外推映射精度高。

(3)算例中样本工况点涵盖了发动机常用工况之多数,为验证外推映射能力,几种工况并未加入到样本中,外推映射也具有较高精度,最大差值0.58%。当发动机处于其他未知工况时,对A/F的精确检测可保证排放质量和燃油经济性,然而外推映射工况点和样本工况点差异与外推映射精度之间的关系,以及外推映射的适用范围极限,这里并未探讨,今后将近一步研究。

摘要：通过比较发动机多工况排放的台架测试与基于燃烧产物成分的化学平衡方程推导结果，表明各种以燃烧产物组分分析空燃比(A／F)的方法所得值不同。提出以神经网络非线性映射能力，建立发动机各工况点燃烧产物组分和A／F之间的相关关系，以已知信息作为神经网络的输入和输出。构建训练样本。经过对样本的学习和训练，应用其内插和外推的泛化能力。实现以燃烧产物组分来精确映射空燃比A／F。消除了各种方法映射A／F的适用条件限制，提高了整个工况范围的A／F映射检测精度，为进一步改善发动机的排放污染提供了参考依据。

关键词：空燃比,燃烧产物成分,神经网络

参考文献

[1]李兴虎．汽油机排气成分的连续测量分析[J]．北京工业大学学报，2002，28(2)：173-177

[2]Mirotaw Wendeker,Jacek Czarnigowski.Hybrid Air/Fuel Ratio Control Using the Adaptive Estimation and Neural Network[C].SAE paper 2000-01-1248.

[3]Haskew H.,Liberty T.In-Use Emissions With Today's Closed- Loop Systems[C].SAE Paper 910339.

[4]Hendricks E.Transient A/F Ratio Errors in Conven-tional SI Engine Controllers[C].SAE Paper 930856.

[5]Lenz U.,Schroeder D.Transient Air-To-Fuel Ratio Control Using Artificial Intelligence[C].SAE Paper 970618.

[6]Sekozawa T.,Takahashi S.,Shioya M.Development of a Highly Accurate Air-Fuel Ratio Control Method Based on Internal State Estimation[C].SAE Paper 920290.

[7]Yaozhang B.,Yiqun H.Decrease emissions by adapt-ative air-fuel ratio control[C].SAE Paper 910391.

[8]RS Spindt.Air-fuel ratios from exhaust gas analysis[C].SAE paper 650507.

军人训练伤危害程度的秩和比分析 篇4

关键词：训练伤,疾病构成,疾病危害,秩和比分析

训练伤在部队是多发病、常见病, 严重影响训练任务的完成和官兵的身体健康, 为了解某部训练伤发生情况并分析其危害程度, 为制定科学的训练伤防治措施和训练计划提供依据。我们对某部2007年训练伤发病情况进行了统计, 并对其危害程度进行了综合分析。

1 资料与方法

1.1 资料

来源于2007年度 (统计年度) 某部所属医院医疗信息统计数据, 以出院病人第一诊断为依据。

1.2 选用指标

从住院病例首页库选出其中的4个指标 (构成比、治愈率、平均住院日、人次平均住院费) , 以治愈率为高优指标, 其他3个指标为低优指标。以构成比、平均住院日、人次平均住院费用高而治愈率低作为评价疾病危害程度的标准。

1.3 方法

采用秩和比法 (Rank sum ration, RSR) 进行分析评价[1]。

2 结果

2.1 训练伤住院病人构成比

排前5位的疾病:脱位、扭伤和劳损, 股骨骨折, 手腕部骨折, 开放性创伤和血管损伤, 肱骨骨折。

2.2 训练伤住院病人平均住院日

排前5位的疾病:骨性关节炎, 胫腓骨折, 胸骨和肋骨骨折, 脊柱骨折, 股骨骨折。

2.3 训练伤住院病人次平均住院费用

排前5位的疾病:股骨骨折, 肩胛骨和锁骨骨折, 骨性关节炎, 颅内和体内损伤, 脊柱骨折。

2.4 训练伤住院病人低治愈率

排前5位的疾病:神经、脊髓的损伤和面、头皮、颈部的挫伤, 脊柱骨折, 胸骨和肋骨骨折, 脱位、扭伤、劳损和前臂骨折, 足部骨折。

2.5 危害程度的综合分析

19种住院训练伤对官兵健康影响严重程度的秩和比分析见表1。

根据回归线分割值, 19种住院疾病的RSR呈正态分布, 见表2。表中f为频率, f↓为向下累计频率, R为秩次范围, Y为以概率单位表达的RSR向下累计频率。回归方程为undefined。

设住院训练伤对官兵健康影响严重程度的档次以百分位数表达, 分档标化为4档, 19种训练伤对官兵健康影响的综合效应排序见表3。

经RSR分析:对官兵危害最严重的训练伤是:脊柱骨折、股骨骨折、肱骨骨折, 比较严重的是:胫腓骨折、脱位、扭伤和劳损, 前臂骨折, 骨性关节炎, 手腕部骨折, 开放性创伤和血管损伤。

3 讨论与建议

疾病的危害程度有多种分析方法, 发病率、发病序位以及住院时间、住院费用等仅能反映疾病危害程度的一个方面, 综合的疾病危害程度分析应综合发病率、病死率、住院时间、住院费用、治愈率等进行统计分析。秩和比分析是常用的分析方法。不同计量单位多个指标综合水平的统计方法, 在用于疾病危害程度分析中可以综合多个指标, 对疾病的危害程度的分析更全面、准确。本文根据所掌握因训练伤疾病构成比、住院时间、住院费用、治愈率等指标, 对训练伤的危害程度进行了秩和比分析。

分析结果显示, 对部队广大官兵危害严重的训练伤是脊柱骨折, 股骨骨折和肱骨骨折, 其中脊柱骨折危害程度最大, 原因是病程长, 治疗比较复杂, 骨折易损伤脊髓神经, 伤后易留后遗症, 恢复期长, 住院费用昂贵等。股骨骨折和肱骨骨折属于四肢骨折, 在训练伤中比较常见, 伤后住院治疗时间较长, 手术费用高, 术后一般可治愈, 但出院后不能立即进行大强度的训练, 还需一段时间的肢体功能恢复。由此可以看出骨折损伤不仅严重影响广大官兵健康, 而且还会影响到训练任务的完成, 所以我们应高度重视军事训练中骨折损伤的防护。

胫腓骨折, 脱位、扭伤和劳损, 前臂骨折, 骨性关节炎, 手腕部骨折, 开放性创伤和血管损伤是对部队广大官兵健康影响较严重的5种疾病。主要是由于发生率较高, 住院时间较长, 住院费用高, 而治愈率相对较低造成的。其他一些训练伤危害一般或较轻, 是由于发生率低或容易治愈。

了解各种训练伤的危害程度, 对于部队制定科学的施训方案有重要意义。施训单位带兵人和参训士兵必须充分重视, 加强训练伤防治知识的学习, 科学施训参训, 预防和减少训练伤。训练伤的预防应注意以下环节:科学安排训练, 遵循先简后繁、先易后难、先弱后强、先小后大、循序渐进的方式安排进度和强度, 动静结合穿插进行, 避免单一动作过度训练[2]。严格按大纲要求执行, 不搞突击达标考核, 严禁超强训练。训练中切实按动作要领实施, 对违反操作要领的动作要坚决制止。当发现参训战士出现身体不适及训练热情普遍下降的现象时, 应及时分析原因, 采取相应措施。对反复发生训练伤的战士, 近期身体状况不好的战士, 处于病体康复中的战士, 要加强保护或停止强度大的训练。另外, 还要注意劳逸结合, 因为疲劳训练最容易导致严重的伤病。

参考文献

[1]田风调.秩和比法的应用.北京:人民卫生出版社, 2002:19-58.

阶比分析 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组共130例，男68例，女62例，年龄42～81岁，平均62岁，病程6个月～5年，平均3年，均符合1999年世界卫生组织（WHO）制定的糖尿病的诊断标准[3]。平均空腹血糖（16.2±1.8) mmol/L，平均餐后2h血糖（18.8±2.4) mmol/L，平均糖化血红蛋白（11.7±1.3），均排除严重肝肾功能不全、严重消化系统疾病、急慢性传染病患者及妊娠、哺乳期妇女。将所有患者随机分为观察组和对照组各65例，两组患者的性别、年龄、病程、空腹血糖、餐后2h血糖及糖化血红蛋白指标等一般性资料经统计学处理，无显著性差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均进行系统的糖尿病知识教育和适当的体育锻炼 (运动疗法）；同时进行严格的饮食控制：严格按照患者的标准体重及轻体力活动计算每日热量供应：其中，每日碳水化合物占总热量的50～60%，脂肪占30%，蛋白质占20%。观察组甘舒霖30R/次，2次/d，分别于早、晚餐前30min皮下注射，二甲双胍缓片0.5g/次，口服，2次/d；对照组诺和灵30R/次，2次/d，分别于早、晚餐前30min皮下注射，二甲双胍缓片0.5g/次，口服，2次/d。两组疗程均为2年，治疗过程中均根据血糖水平调整胰岛素用量直至血糖达标。其中甘舒霖由通化东宝公司生产, 零售价为52.0元/支，诺和灵由诺和诺德公司生产，零售价为65.0元/支，二甲双胍缓片由江苏苏中药业生产。

1.3 观察指标

于治疗前及开始治疗后每月同一日测定空腹血糖（FBG）、三餐后2h血糖（2hPG）及晚10点等5次血糖，每3月测定糖化血红蛋白（HbA1C），并记录用药过程中的不良反应。按美国DCCT强化治疗控制标准制定疗效评定标准[4]。理想：FBG≤6.4mmol/L, 2hPG≤7.8mmol/L；一般：FBG≤7.8mmol/L, 2hPG≤11.2mmol/L；无效：FBG≥7.8mmol/L, 2hPG≥11.2mmol/L。按理想标准计算有效率。于疗程结束后计算两组的成本开支。成本支出包括直接成本和间接成本两部分，由于两组治疗方案中的间接成本和直接成本中的检验费用及口服降糖药物费用大致相同，故仅计算两组使用甘舒霖3OR及诺和灵30R所造成的差异性支出部分。

1.4 统计学分析

所有数据均采用SPSS12.0软件包进行处理，计量资料以均值±标准差（χ—±s）表示，采用t检验，计数资料采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组治疗效果达理想标准56例（86.15%），达一般标准8例（12.31%），无效1例（1.54%），有效率86.15%，对照组治疗效果达理想标准54例（83.08%），达一般标准9例（13.85%），无效2例（3.07%），有效率83.08%，两组有效率比较无显著性差异（P>0.05）；观察组药费平均（1680.5±155.5）元/年，对照组药费平均（2160.8±1179.5）元/年，两组成本-效果比较，有显著性差异（P<0.05），见表1。治疗过程中，两组均未见明显不良反应。

注：与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

糖尿病是一种需要终身防止的慢性疾病，由此造成的巨额医疗费用也使广大糖尿病患者不堪重负，同时也给我国有限的医药卫生经费的使用造成巨大的压力。因此寻找一种效价比较高的治疗途径也成为目前治疗糖尿病的一项紧迫的任务。根据药物经济学原理，成本与有效率的比值越小，意味着单位效果所需成本越低。本研究中，观察组有效率86.15%，对照组有效率83.08%，两组比较无显著性差异（P>0.05），且治疗过程中，两组均未见明显不良反应。而观察组药费平均（1680.5±155.5）元/年，对照组药费平均（2160.8±1179.5）元/年，观察组的医疗费用低于对照组，两组成本-效果比较，有显著性差异（P<0.05）。从结果可以看出，在获得同样效果的前提下，观察组的医疗费用较低，效价比较高，为合理经济的治疗方案。这符合药物经济学的最小成本分析法则，即在多种治疗方案效果相同或相近时，成本最低的为最优方案，是合理用药的一种经济有效方法[5]。

综上所述, 甘舒霖3OR作为一种国产的胰岛素制剂, 具有降血糖效果确切, 不良反应小, 价格便宜等优点, 为2型糖尿病患者的治疗提供了一种新的有效治疗途径, 值得临床推广。

参考文献

[1]岳凤平, 张兵.糖尿病的社区预防及干预[J].社区医学杂志, 2006, 4 (18) :58-59.

[2]魏晓波.甘舒霖30R在糖尿病并发肺部感染中的应用分析[J].中国医药导报, 2009, 6 (23) :11-12.

[3]中华医学会糖尿病学会.中国2型糖尿病防治指南2007年版[J].中华医学杂志, 2008, 88 (18) :1227-1245.

[4]张晓玲, 李前进.甘舒霖30R与诺和灵30R治疗糖尿病成本-效果分析[J].陕西医学杂志, 2011, 40 (11) :1562-1563.