公共危机管理研究

关键词： 旅游

公共危机管理研究（通用6篇）

篇1：公共危机管理研究

我国近年来公共危机管理研究综述

摘要：近年来,随着国内外公共危机事件的频繁发生,公共危机管理研究在国内迅速成为一个新的研究热点。本文概述了我国公共危机管理的现状、危机与公共危机、危机管理的概念界定、危机的类型与特性、公共危机的诱因、以及公共危机管理体系(机制)的构建等进行缕析，并对学术界在这一领域研究的前沿问题及其研究进展进行了梳理和探讨，通过对这些问题的梳理与归纳,有助于我们看出其中的不足乃至所存在的一些亟待解决的问题

关键词：公共危机、危机管理、研究综述

一．我国公共危机管理研究现状概述

20世纪60年代,西方对危机管理的研究悄然兴起,且研究范围己经从政治领域向经济、社会领域,从自然灾害领域向公共危机管理领域扩展。从 “非典”事件到汶川大地震再到H7N9等各种危机出现，,公共危机管理逐渐成为我国学术界研究的热点。近年来,我国公共危机管理研究取得了较多的成果,主要表现在以下几个方面:(一)界定了公共危机管理学科的研究对象,学科体系逐步完善

早在1996年,学者王贵秀就提出创建危机管理学的倡议。王贵秀在《创建危机学刍议》一文中认为,危机管理学应以社会危机为专门的、独立的研究对象,凭借丰富的内涵、广阔的外延其定能成为一门博大精深的边缘科学[1]。薛澜教授等主持了“社会变革中突发事件应急管理”课题,课题成果著作《危机管理:转型期中国面临的挑战》系统反映了美国“9·11”事件后全球危机形态的变迁,探讨了转型期我国危机形态的根源及特征,勾勒出现代危机管理体系的基本框架,给出了非常规决策治理的整体战略设计和制度安排[2]。通过学者们的不断地努力,危机管理的学科概念、学科研究对象等逐步明确,为今后学科体系的完善打下了坚实的基础。

(二)出现了大量的专门研究机构,有关研究课题相继进行

近年来,在一些高校和研究所成立了相关的危机管理研究机构,如清华大学由海内外专家学者组成危机管理学术委员会,创办了“清华大学危机管理论坛”;中国人民大学公共管理学院北京理工大学、华东师范大学等成立了危机管理研究中心,旨在通过危机管理的理论和实际研究,提供咨询,提升政府、公共组织、企业的危机管理水平;中国现代国际关系研究院创建的危机管理与对策研究中心希望借鉴国内外危机管理经验,对正在发生或可能发生的国内外重大危机进行对策性与理论性研究。同时,“危机状态下的政府管理”、“群体性突发事件研究专辑”、“社会变革中突发事件应急管理”、“国家公共安全管理系统研究”等课题相继进行,取得了可贵的阶近年来我国出版了大量优秀的学术专著,如《危机状态下的政府管理》[3]、《国家与政府的危机管理》[4]、《政府危机管理》[5]、《企业危机管理》[6], 《危机传播管理》[7]《危机管理战略》 [8].《对我国政府公共危机应急管理体系的系统分析》[9]等。同时,根据笔者对中国期刊全文数据库的搜索,我国在1994年至2001年有关危机管理的研究论文总共才123篇,而2001年以后以“危机管理”为标题的论文数量达到

篇(截止2013年)由此可见,近年来我国学术界有关危机管理的论文成果急剧增加,取得了可喜的成绩。

二．相关概念的界定

(一)危机、公共危机和危机管理等概念的界定（1）有关“危机”的定义。

对于什么是危机,我国学界讨论的并不多,大多是借用国外学者对“危机”的定义,其中普遍倾向于采用美国著名学者罗森塔尔(Rosenthal)的观点:即危机是指“对一个社会系统的基本价值和行为准则构架产生严重威胁,并在时间压力和不确定性极高的情况下必须对其做出关键决策的事件”。近年来,国内一些学者也提出了自己的界定。如高世屹指出,突发事件是人们对出乎意料事件的总称[10];张澜等认为,“危机”通常是在决策者的核心价值观念受到严重威胁或挑战、有关信息很不充分,事态发展具有高度不确定性和需要迅捷决策等不利情境的汇聚[11];马建珍指出,“危机”是指社会遭遇严重天灾、疫情,或出现大规模混乱、暴动、武装冲突、战争等,社会秩序遭受严重破坏,人民生命财产和国家安全遭受直接威胁的非正常状态[12]李泽洲认为,“突发性公共事件”就是在某种状况下,由于缺乏正确预测或者有效预防而发生的意外事件[13]。

（2）关于“公共危机”的定义

对于公共危机,虽然有不少文章以此为关键词或作为文章标题,却只有少数研究者做了界定。如李燕凌等认为,公共危机是指对社会公众具有巨大现实或潜在危险(危害或风险)的事件[14];张小明在对“公共危机”、“一般危机”、“政府危机”进行比较分析的基础上,认为三个术语是有区别的:“公共危机”是与“一般危机”相对应的专业术语,强调的是其影响范围广大,或者对一个社会系统的基本价值观和行为准则架构产生严重威胁,需要以政府部门为主体的公共部门在时间压力和不确定性极高的情况下做出关键性决策,同时认为,“政府危机”这一专业术语,从简化的意义上来说,可以看作是与“企业危机”相对应的,是以危机发生领域为依据所做出的简要划分,正因为如此,他指出应该对这些术语进行规范。[15](3)有关“危机管理”,的定义

关于危机管理概念，大致可以分为以下三种:第一种概念偏重于危机管理的过程性，强调的是危机管理贯穿于危机性事件发生、发展的全过程，即危机性事件的整个生命周期。张成福指出:“所谓的危机管理是一种有组织，有计划，持续动态的管理过程，政府针对潜在的或者当前的危机，在危机发展的不同阶段采取一系列的控制行动，以期有效地预防，处理和消弥危机”。[16]上述界定在学术界得到比较普遍的认同。第二种概念偏重于危机管理组织及其采取的措施，强调危机管理不仅是政府管理的重要组成部分，还是政府组织相关社会力量共同对付危机性事件的过程。杨建顺指出，所谓危机管理，是指有关组织、国家乃至国际机构为避免或者减轻危机或者紧急事态所带来的严重威胁、重大冲击和损害，而有计划、有组织地学习、制定和实施一系列管理措施和应对策略。[17杨冠琼认为危机管理就是政府组织相关力量在监测、预警、干预或控制以及消解危机性事件的生成、演进与影响的过程中所采取的一系列方法和措施。[18]第三种概念则将“危机管理”看作“突发事件管理”，杨建顺强调的是危机的多样性和复杂性乃至各种形态的危机和紧急事态的共性。如有学者认为，“危机管理”也称为“突发事件管理”、“紧急状态管理”，特指公共危机的潜伏、爆发、控制、化解、修复、常态化等全过程中的应对机制和制度安排。[19] 三．公共危机类型的划分

《国家突发公共事件总体应急预案》将公共危机分为四类：自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件。学者陈玮将公共危机分为六类：重大突发性自然灾害、重大突发性公共卫生事件、重大突发性公共安全事故、重大社会治安事件、重大刑事案件、公共关系危机(舆情突发、网络炒作)。[20]在胡宁生主编的《中国政府形象战略》一书中,作者在综合前人所做划分的基础上,对危机分类做了以下归纳: 1 按动因性质划分：自然危机(自然现象、灾难事故)；人为危机(恐怖活动、犯罪行为、破坏性事件等)。2按影响时空范围划分：国际危机、国内危机、组织危机。3按主要成因及涉及范围划分：政治危机、经济危机、社会危机价值危机。4按采取手段划分：和平方式的冲突方式(如静坐、示威、游行等)；暴力性的流血冲突方式(恐怖活动、骚乱、**国内战争等)。5按特殊状态划分：核危机、非核危机。胡宁生等还进一步提出了综合划分标准,选取危机状态下的复杂程度、性质及控制的可能性等指标,将危机划分为两种基本类型:一是结构良好的危机;二是结构不良的危机。[21] 在《危机管理》一书中,薛澜对危机类型做了以下归纳:自然灾害型、利益失衡型、权力异化型、意识冲突型、国际关系型。[22] 黄训美认为,从产生的原因看,危机的类型主要有三种:一是自然力产生的天灾,如洪水、地震等;二是人为造成的人祸,包括全局性的或局部性的社会冲突;三是以自然灾害表现出来的人为危机,如火车相撞、飞机失事、核泄露等事故,以及大规模的突发性疫病流行所引起的公共卫生危机、三废排放造成的大规模生态灾害等。[23] 以上这些分类方式,反映了我国学者从不同角度、以不同的标准对各种危机进行了归类,在相当程度上代表了目前我国学界对危机的分类,尽管在名称等形式上有所差别,但主要只是分类角度的不同,其实质内容并无太大分歧。

四．公共危机的特性

在对各类危机进行分析的基础上,我国学者对危机的特性做了归纳。总结这些研究,目前我国各类危机主要表现为突发性、紧迫性、威胁性、公共性、政治性、复杂性、危害性、两面性及社会性等特点。马建珍认为,危机具有突发性、政治性、复杂性、危害性与紧急性五个方面的特征[24];张成福指出,危机具有威胁性、不确定性、时间的有限性与危机的双重效果性,认为危机会带来各种损失,但危机也是机会和转机,危机可以促进制度的革新和环境的变革[25],有学者也将这一特性称为两面性;李泽洲认为突发性公共事件具有公共性、突发性、危害性等特征[22];而薛澜等对转型期我国危机形态的特点做了具体分析,将它们归纳为五个方面:危机事件涉及的领域多元化;危机事件呈高频次、大规模;危机事件的组织性、暴力性和危害性加强;危机波动方式多元、震动频度增大;危机事件的国际化程度加大。[26] 笔者认为,我国学者对危机的划分类型多而丰富，使我们对危机有了更好的认识和辨别，但是行行色色的划分会降低类型的统一性和标准性，所以，我们有必要对学者划分的类型进行分类和归纳，并对各种危机进行差异或者相似的分析，从而寻求哪些类型的危机破坏性更大，做好预防工作，降低损害。

五．公共危机产生的诱因

不同的学者对公共危机爆发的诱因提出了不同的观点。学者薛澜等从社会因素（包括政治、经济和文化）、组织因素（包括组织机构与文化、策略与战术管理、策略危机管理和决策手段）和个体因素三个方面探讨公共危机的诱因。[27]学者吴忠民将当前中国重要的社会危机变量归为两类：一类是诱因变量，包括经济波动、物价上涨、失业率居高不下、金融危机以及生态环境破坏等5项；另一类是本因变量，包括贫富差距过大、社会保障滞后、三农问题、劳资纠纷和冲突、中等收入人群发展的相对缓慢、腐败问题以及中央政府效率和权威削弱问题等7项。[28]运用系统方法可以将引发公共危机的因素分为：（1）自然因素。包括气象灾害、地质灾害、海洋灾害、生物灾害。（2）社会因素。包括政治因素，经济因素，文化因素，卫生因素，信息、技术因素，刑事犯罪因素，国防因素等。（3）环境因素。包括大气污染、陆地水污染、海洋污染、噪音污染、固体废物污染、放射性污染、有毒化学品污染等。

六．关于公共危机管理体制的构建

公共危机管理机制的构建是公共危机管理的核心问题，国内不少学者提出了构建政府或公共危机管理体系与机制的构想。从不同视角提出的这些构想,反映了我国学者关于危机应对与管理的策略和见解,可谓仁者见仁,但综合目前国内学者的这些讨论,可以大致归纳为以 下四种观点。

（一）“制度论”

这也是目前占主导地位的一种观点,认为近年来我国发生的一系列危机及政府处理的不得力,主要原因在于我国相关机制不健全、制度存在缺陷而影响了政府的危机管理能力。建立与完善危机管理体系或机制,应该借助政治学、制度经济学、组织管理学等学科理论。如林毅夫明确提出,完善危机管理体系关键是建立体制化机制。[29]而在具体的危机管理中,又有两种不同的角度。其一,从机制建设的角度。王乐夫等以“非典”为例,阐述了有效的危机管理机制应该包括以下几个方面的内容:(1)建立有效的预警机制;(2)建立有效的内部协调机制;(3)建立有效的政府间合作机制和国家间合作机制等。[30]吴兴军通过对我国政府在公共危机管理上的缺陷的分析,提出按照公共危机管理规律,构建科学的危机管理机制,包括三个方面:建立公共危机管理监测预警机制;建立快速高效的应急处置机制;建立善后修复和转化机制。[31]而曹现强等颇具创意地指出,构建危机管理机制的关键在于构建危机状态下以政府为中心的危机管理责权机制,危机管理的核心问题是各参与主体的权力—责任机制的构建与调适。为了有效地进行危机救治,必须对各参与主体进行合理的权力与责任划分。[32]其二,从法律的角度反思危机的管理。肖金明认为,SARS危机对政府能力、法律制度和公众道德直接提出了挑战.为了成功应对危机,他提出了三大主张:第一,政府能力再造;第二,紧急状态的法制安排;第三,公众道德的重建。[33]在制度论者中,不少方面达成了共识,如在危机管理机构设置方面,他们主张建立常设性政府危机管理机构,在法律建设方面,几乎一致认为我国急需加强该方面的法制建设,尤其应该快速设立《紧急状态法》。(二)“经验论”

该论者从感性主义出发,重视经验尤其是国外成功经验的作用。一方面,他们通过对美国、日本等发达国家在危机管理上的成功经验及有关危机管理方面富有成效的制度建设的介绍,为我国危机管理和相关制度建设提供借鉴。唐钧介绍了公共危机管理的国际动态后,提出了包括:建立全国的危机管理体制、加强事前的预防准备工作、筹建危机预警系统和危机评价系统、提升公共危机管理的绩效和水平、高新科技全方位保障社会安全、做好资源共享和全民动员工作、培养和培训公民的危机管理意识及有效利用国际资源等十项建设经验[34];薛澜等在《危机管理的国际借鉴:以美国突发公共卫生事件应对体系为例》一文中,以美国公共卫生突发事件应对体系为例,分析了其危机管理体系建设的各个方面,并从各具体领域的危机管理体制分析来归纳总结国外危机管理体系的一些共同特征,以期为我们建设中国危机管理体系提供借鉴。[35] 该论与“制度论”有不少相通之处,那就是一方面注重经验的作用,同时,认为加强制度建设也是不可或缺的。不仅如此,因为经验论者在介绍国际上成功的危机管理经验时,也很注重在我国推行国外有效的危机管理机制,所以,二者在不少方面达成了共识,如建立预警系统、加强有关危机管理的法制建设、加强信息系统建设、建立统一指挥的危机管理机构及借鉴国际资源等。

(三)“系统论”

此种观点运用现代系统思维研究与设计中国政府危机管理系统。这种观点批评了一切问题 泛政治化的思维模式和政府部门条块分割的体制局限，并从系统整合原理出发，构建彼此协调、合作的公共危机管理系统。有学者认为，危机管理同任何其他的组织管理一样，都是企图通过对相关人力、物力、财力和信息资源的有效整合，优效果、高效率、高效益地实现组 织目标。因此，其理论基础都是简化描述为“1+1护2”的系统整合原理。要想建立高效运作、能够实现“1+1>2”的危机管理系统，必须合理设置其子系统，科学设定各个子系统的职能，并构造出密切协调、合作的子系统之间的关系。(四)“公共关系论”。

公共关系学与危机管理关系密切。在西方国家,公关手段一直备受危机管理专家的青睐,它的一些原则、方式、方法、策略在危机管理中得到了广泛应用,而且卓有成效。随着近年来 我国各种危机事件的频繁发生,人们在与危机的交锋中也逐步意识到了公关手段在危机应对与管理中的独特作用。该论者认为在公共危机管理中,应当注重科学地运用公共关系学的原理、方法应对危机。首先是满足民众的知情权,从而获得民众支持;其次是政府策略地运用公 共关系艺术,协调好政府危机管理的外部环境,形成基于目标中心的合力,达到减少政府“交易成本”的目的。其中高世屹认为,危机管理,也要采取旨在减少危机损坏程度的沟通信息、树立形象的公关策略[36]徐刚等认为危机管理的公关策略是提升政府和社会危机管理能力的重要方面,在政府危机管理中,应以公关手段调节社会传闻,塑造政府形象.[37] 相对于制度论者重视制度而言,公共关系论者主张在危机管理中,更加倾向于非制度化的管理艺术,认为过分强调制度、机制的作用会忽视实践的艺术性,从而影响危机管理的成效。

七．我国公共危机管理存在的问题

国内公共危机管理研究主要集中在基本理论和立法研究两个方面。不足之处主要有：

（1）研究不够系统，表现为没有将公共危机管理的基本理论、立法研究、组织设计和工作流程结合起来，形成公共危机管理体系或机制。在方法上，没有将系统方法和情景分析方法贯穿到研究之中，使得研究不够系统、具体，缺乏对公共危机管理的组织设计研究。

（2）在公共危机管理立法研究方面，对现有法律缺陷缺乏系统的研究。例如，我国没有统一的国家紧急状态法。尽管现在国家有防洪法、防震减灾法、传染病防治法、国防法等法 律，但是每一个法律都只适用于一种紧急状态，国家在宪法中没有统一的这种法律制度，所以一旦突发事件发生，很难有一个统一的指挥机制。

（3）笼统的危机管理研究居多，对影响当前我国社会安全稳定和国家长治久安的社会危机缺乏科学的分析，更缺少形成这些危机的深层次原因的分析和预防措施。（4）研究领域与范围褊狭。目前我国对危机与危机管理的研究,主要以政府危机管理为核心,城市危机为主要研究对象,对农村尤其是广大民族地区危机管理的研究还很不够。有关我国农村地区危机管理的研究,除了李燕凌等人的研究外,更深的研究很少见。而广大民族地区危机管理的研究几近于空白。

八．针对公共危机管理提出的建议

看了众多文献之后，笔者对危机的认识、预防和处理有以下看法：

（1）要严格制定责任追究机制，对于造成公共危机的人一经调查存在问题严格进行处理，并且要公开信息，同时要提高追究责任的速度。

（2）政府应当同非政府组织建立合作机制，非政府组织会在政府与民众之间起到非常好的桥梁作用，能够解决很多难题。并且政府应当尽快支持和鼓励非政府组织的合法性，让其尽快成为公共危机管理的主体之一。

（3）完善公共危机预警机制，很多专家学者都取得了一定的研究成果，希望政府进一步予以重视，采纳良好意见，加以实施。

（4）政府应当关注公众、媒体与政府之间的关系，在这三者之间的关系问题上，我们可以看出公众、媒体与政府之间的关系处理上有很多问题，民心极易被媒体误导而产生新生负面危机，希望政府能够妥善处理三者之间的问题，稳定民心，提高公信度。（5）还建立危机教育培训基地，地球越来越不平衡，今后的公共危机不会比以往少，自救与他救能力非常重要，我们不仅要在理论书本上下功夫，更要让社会公众更多的参与实地训练，有些危机无法避免，那么就让社会公众多一些逃生本领，以减少损失与伤痛。

参考文献：

[1]王贵秀.创建危机学刍议[J].理论前沿,1996 [2] [11][22][24][27]薛澜,张强等.危机管理:转型期中国面临的挑战[M].清华大学出版社,2003.[3]许文惠,张成福.危机状态下的政府管理[M].中国人民大学出版社,1998.[4]徐伟新.国家与政府的危机管理[M].江西人民出版社,2003.[5]李经中.政府危机管理[M].中国城市出版社,2003.[6]朱延智.企业危机管理[M].中国纺织出版社,2003.[7]胡百精.危机传播管理[M].北京，中国传媒大学出版社，2005.[8]余明阳，张慧斌.危机管理战略[M].清华大学出版社，北京交通大学出版社，2009 [9]朱晓霞，韩晓明.对我国政府公共危机应急管理体系的系统分析[J].学术交流，2009.[10][36]高世屹.《媒体在政府危机管理中的作用》,《中评网》2003 [12][25]马建珍.《浅析政府的危机管理》,《长江论坛》2003 [13][26]李泽洲.《构建危机时期的政府治理机制》,《中国行政管理》2003 [14]李燕凌、陈冬林、周长青:《农村公共危机的经济研究及管理机制建设》,《江西农业大学学报》(社会科学版)2004年第1期。

[15]张小明:《从SARS事件看公共部门危机管理机制设计》,《北京科技大学学报》(社会科学版)2003年第3期。

[16]张成福:《公共危机管理:全面整合的模式与中国的战略选择》，《中国行政管理》，2003年7期。

[17]杨建顺:《论危机管理中的权力配置与责任机制》，《法学家》，2003年第4期。[18]杨冠琼:‘危机性事件的特征、类别与政府危机管理》，《新视野》，2003年第6期。[19]杨建顺:《论危机管理中的权力配置与责任机制》，《法学家》，2003年第4期。[20]陈玮.公共危机管理机制建设的现实思考[J].公安学刊，2007.10.[21]胡宁生主编:《中国政府形象战略》,中共中央党校出版社1999版,第1173~1177页 [23]黄训美:《简析政府的危机管理》,《光明日报》2004年8月6日

[28]吴忠民.中国中期社会危机的可能趋势分析 [J].东岳论丛，2008，(5).[29]林毅夫:《完善危机管理体系关键是建立体制化机制》,《领导决策信息》2003年第20期

[30]王乐夫、马峻、郭正林:《公共部门危机管理体制:以非典型肺炎事件为例》,《中国行政管理》2003年第7期。

[31]吴兴军:《公共危机管理的基本特征与机制构建》,《华东经济管理》2004年第3期 [32]曹现强、赵宁:《危机管理中多元参与主体的权责机制分析》,《中国行政管理》2004年第7期。

[33]肖金明:《反思SARS危机:政府再造、法制建设与道德重建》,《中国行政管理》2003年第7期。

[34]唐钧:《公共危机管理:国际动态与建设经验》,《新视野》2003年第6期。

[35]薛澜、朱琴:《危机管理的国际借鉴:以美国突发公共卫生事件应对体系为例》,《中国行政管理》2003年第8期。

[37]徐刚、黄训美:《政府危机管理中的公共关系问题研究》,《中国行政管理》2004年第5期。

篇2：公共危机管理研究

院（中 心）学 科、专 业研 究 方 向指 导 教 师研 究 生入 学 年 月论 文 题 目开题报告日期

研 究 生 学 院

： ： ： ： ： ：

： ：

一、题目名称及来源

（一）题目名称：舆情引导与公共危机管理研究

（二）题目来源

在大众媒介日益发达的今天，舆情引导在公共危机管理中发挥着越来越重要的作用，公共危机传播的控制是限制其的关键途径。舆情指在一定的社会空间内，围绕中介性社会事件的发生、发展和变化，民众对社会管理者产生和持有的社会政治态度，是群众关于社会中各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪等表现的总和。

公共危机传播贯穿于公共危机生命周期的每个阶段，是引发舆情的重要的中介性社会事件。公共危机中政府、组织与社会、公众之间双向互动的信息沟通行为异常激烈，在此过程中，舆情的监测、分析、研判、疏导等是危机传播成功与否的关键。

舆情控制与公共危机管理这一领域的研究在理论方面也极具价值：一方面能够帮助我们深入研究新媒体环境下危机信息传播的新特点、新趋势；另一方面，在定量与定性研究的基础上对公共危机传播中舆情引导进行探讨，可以帮助我们了解舆情发生、发展、演变的一系列过程，从而对舆情引导过程进行理论深化和拓展。

二、研究的目的、意义及现状

（一）研究目的和意义

如何进行舆论的引导，倡导何种思想潮流，引导何种精神生活，都会影响到社会价值观念的改变，影响到社会的稳定和发展，特别是在当今的在网络时代，政府作为国家的掌舵者，必须主动引导社会潮流，而不是逆流而动。舆论理应成为诚信友爱的体现者、安定有序气氛的营造者、公平正义的维护者、民主法治的推动者以及人与社会和谐相处观念的传播者。当前，我国社会处于群体事件多发期，公共危机可能潜伏在任何地点。强拆、环境污染和讨薪等事件均可以成为公共危机的导火索。要在危机处置中满足群体的合理要求，又不引发大规模的群体性恶性事件需要相当的公共管理能力，舆情引导作为公共管理的重要内容，是化解公共危机与无形的重要方法。因此，研究公共危机中的舆情控制具有重要意义：

一、强化正确舆论的引导是构建社会主义和谐社会的基本要求。构建和谐社会主义社会,需要塑造共同的价值观以及和谐的舆论氛围。而价值观作为人进行真伪判断和价值评价的思想基础，是在社会生活的事件中形成的,对于公众的行为具有引导作用，能够促进社会的发展。如果社会的核心价值观混乱，就会导致社会公众认识不一，引发社会冲突。

二、强化对正确舆论引导与公共危机管理研究是提高政府的执政能力、践行科学发展观的客观要求。引导得当则会成为传播先进文化乃至保证社会稳定的利器。因此政府能否做到趋利避害, 做好正确舆论引导与公共危机管理的工作，是促进社会发展、满足民众需要的重要方式,是践行科学发展观的客观要求,也是对政府执政能力的严峻挑战，对于稳固党的执政地位、捍卫执政的合法性具有重要的意义。

三、加强对舆情引导与公共危机管理研究，有利于推动社会的发展和文明的进步,而导向错误的舆论引导与公共危机管理则有可能扰乱正常的社会秩序祸国狭民。为了能够充分发挥舆情引导与公共危机管理对社会发展的积极意义,必须加强相关研究，从而塑造健康的舆论环境以推动社会的进步。

（二）研究现状

由于现代技术革命的推进,西方率先进入了现代社会,也较早展开了对舆论的研究。1899年法国社会学家塔尔德就写出了《社会舆论与公众》,这是人类社会科学历史上第一部探讨社会舆论与社会公众关系的专著。之后陆续有一些较有影响力的专著诞生,如美国沃尔特 李普曼的《舆论学》、《公众舆论》等。

在一百多年的发展中,国外的舆论研究已经较为成熟,不但存在众多的舆论专业研究机构,而且还发行了许多专业的研究期刊,并且大大拓展了舆论的研究范围,对社会公共舆论管理、社会大众舆论传播等领域都有所涉及。舆论研究的范围得到持续拓展,社会学、新闻学、传播学、心理学、政治学、信息论、控制论、系统论等新兴学科都成为舆论研究重要的理论基础。国外网络舆论管理主要有政府立法管理、市场机制调节、技术手段控制以及网络经营者与网络使用者的自律四种管理模式，且这四种管理模式各有利弊。

我国的舆论引导的研究还处于起步阶段。由于我国网络发展时间较为短暂,当前对于网络舆论的研究处于刚刚起步的阶段,但是已经在很多方面取得了较有价值的研究成果。国内的舆论引导主要从两个方面展开：实际操作研究与学术理论研究。南京大学政府管理学院副教授李永刚《我们的防火墙：网络时代的表达和监管》、北京大学新闻与传播学院副教授胡泳《众声喧哗：网络时代的个人表达与公共讨论》为其中的翅楚之作。十六届四中全会把建立和完善舆情信息汇集和分析机制写入了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》，反映了党和国家对舆情研究重要性的认识。

三、本文的主要内容、研究方法及创新点

公共危机是多是因民众不满的集中释放引起的。目前，我国处于群体性事件多发期，民众对通过公共媒体来表达不满已经不再陌生。在很多群体性事件中，不满的民众通过舆论影响，将群体性事件不断放大，最终引发了社会危机，造成不必要的生命和财产损失。因此，采取措施，控制错误的言论的传播，引导正确的舆论观是新闻学研究中非常有意义的内容。

本文拟首先研究公共危机管理的相关理论和我国现阶段公共危机管理现状。目前，由环境引发的、拆迁引发的和P2P非法集资等引发公共危机在全国各地时有发生。公共危机与舆情控制往往是结合在一起的，正是因为舆情缺乏管理和控制，公共事件才得以发酵，扩大，最终形成危机。当然，公共事件本身是中性的，其可能对社会发展有利，也可能对社会稳定发展不利。舆情控制也并非一味打压，禁止群众发声。舆情控制与公共危机之间并非简单控制与被控制关系。舆情控制也并非主流媒体对民众言论的管控、压制，而是需要通过舆情的引导，促进冲突双方对话，促进社会的理性思考。基于此的思考，本文确定了我国舆情控制的基本目标和基本原则。并在这一思路的引导下，对舆情控制方式和公共危机防治对策展开了阐述。

（一）主要内容

本文的具体框架如下：

1.第一章：绪论 1.1.选题的背景和意义 1.2.国内外研究状况述评 1.3.研究的视角和方法 1.4.本文的创新与不足

2.第二章：舆情引导与公共危机管理相关理论阐述 2.1.舆情引导的含义及特点 2.2.公共危机管理的概念

2.3.新权威主义视角下的引导与管理 2.3.1.基本原则

公共危机的中性特征

促进社会发展和破坏社会稳定的两面性 2.3.2.基本目标

（新权威主义下的社会改革路径-持续改革，深化民主、法制、平等）2.3.3.我国舆情控制的特点

3.第三章：政府舆情引导与公共危机管理现状审视 3.1.引导与管理的现状 3.2.引导与管理存在的问题 3.2.1.相关的法律法规不健全 3.2.2.舆论引导运作模式不协调

3.2.3.过度控制、反应迟纯导致负面舆论泛滥 4.新权威主义视角下的政府引导与管理相关案例分析 4.1.现阶段引导与管理的方式方法 4.2.应对成功案例 4.3.应对失败案例

5.第四章：政府公共危机管理中舆情引导的有效对策 5.1.完善法规制度 5.2.改进方式方法 5.3.妥善运用新权威主义 6.结语

（二）研究方法

文献综述法：本研究中的文献研究方法以定性为主,辅以量化的研究，并揭示其逻辑关系，进行趋势分析、比较分析和意向分析。

比较研究法：结合各种处理方法,将其逐一归类列举,并将各个环节和最终结果进行分析,得到行之有效的方案。

结合学科交叉法和价值分析法。

（三）创新点

当前对舆论引导和公共危机管理的相关研究较多，相关研究大多立足于思想政治教育的需要,有的从哲学，有的从社会学或者心理学和管理学等角度分析问题。但从整体性视角，从基本原则上分析该问题的研究较少。本文拟对结合现代社会的发展和最新社会生活状况的变化,结合网络舆论引导及公共危机管理的基本原理对该问题深入分析,并致力于从舆论控制的力度这一角度分析问题，即从整体上把握社会舆论管制强度对社会危机发生频率的影响，从而定性分析如何整体把握舆情控制的原则，在收放有度的条件下促进社会事件多发型社会的公共危机管理。在运用新权威主义分析舆情控制和危机管理上具有一定新意。

四、进度安排

2015.10-2015.11 对现有研究成果进行整理并搜集数据 2015.11-2015.1 资料整理阶段 对数据进行整理、汇总

2016.1-2016.3 论文写作阶段 在资料研究的基础上初步完成论文 2016.3-2016.5 论文定稿阶段 对论文进行修改、定稿 2016.6 论文审查阶段 将论文提交送审 2016.6 论文答辩

五、研究难点及对策

（一）研究难点

1、部分文献资料缺乏权威性。由于文献资料查阅条件的限制,论文中部分概念解释来源自维基百科和百度百科。对于专业的学位论文来说，这些资料缺乏权威性。

2、相关文本内容与典型案例的详细资料数量庞大且较为分散。

3、国外文献资料相对较弱。由于文献资料查阅条件的限制，国外文献资料相对单薄。

（二）解决方法

1、通过学习，借鉴其他论文，掌握大量资料，多和导师沟通，寻求意见。

2、采用合理的分析方法，选择有代表性的文本内容与典型案例，有重点有选择地处理资料。

六、参考文献

一、著作

1.陈力丹:《舆论学:舆论导向研究》,北京:中国广播电视出版社1999年版。2.丁柏绘:《新闻舆论引导论》,北京:中国社会科学出版社2001年版。

3.丁俊杰、张树庭:《网络舆情及突发公共事件危机管理经典案例》,北京:中共中央党校 出版社2010年版。4.高红玲主编:《网络舆情与社会稳定》,北京:新华出版社2011年版。

5.黄鸣刚:《公共危机中的网络舆论预警研究》,北京:中国广播电视出版社2009年版。

6.郭明飞:《网络发展与我国意识形态安全》,北京:中国社会科学出版社2009年版

7.廖永亮:《舆论调控学》,北京:新华出版社2003年版。

8.刘建明:《基础舆论论学》,北京:中国人民大学出版社1998年版。

9.刘文富:《网络政治:网络社会与国家治理》,北京:商务印书馆2002年版。10.吕文凯:《舆论学简明教程》,郑州:郑州大学出版社2008年版。

11.刘肖:《理智与偏见:当代西方涉华国际舆论研究》,北京:中国社会科学出版社2010年版。

12.人民日报社编:《以正确的舆论引导人》,北京:人民日报出版社1996年版。13.申荷永:《社会心理学原理和应用》,福州:暨南大学出版社1999年版。14.叶皓:《突发事件的舆论引导》,江苏人民出版社2009年版。15.喻国明:《中国社会舆情报告(2010)》,北京:人民日报出版社2010年版。16.张隆栋:《大众传播学总论》,北京:中国人民大学出版社1993年版。17.张厚粲主编:《大学心理学》,北京:北京师范大学出版社2001年版。18.郑兴东:《受众心理与传媒引导》,北京:新华出版社1999年版。

二、论文

1.胡锦涛:《在人民日报社考察工作时的讲话》,载《求是》,2011年第13期。2.白少飞:《行政社会化的理念与路径:中国政府管理创新》,载《中国行政管理》,2003年增刊。

3.曹桂先:《和谐社会的舆论构建》,载《新闻前哨》,2005年第8期。

4.陈力丹:《论网络传播的自由与控制》,载《新闻与传播研究》,1999年第3期。5.陈力丹:《论舆论形成过程中的引导作用》,载《新闻大学》,1998第2期。6.陈力丹:《论我国舆论监督的制度困境》,载《南通大学学报(社会科学版)》,2007年第2期。

7.陈力丹:《我国传媒业的职业道德意识与自律建设》,载《现代传媒》,2007年第1期。

8.陈力丹:《健全有效的传媒自律机制》,载《新闻界》,2003年第6期。

9.陈桃生:《网络环境中的言论自由及其规制》,载《贵州大学学报(社会科学版)》,2006年第1期。

10.陈振明:《什么才是政府的社会管理职能》,载《新华文摘》,2006年第3期。11.胡键:《信息流量与政治稳定》,载《社会科学》,2004年第2期。

12.李斌:《政府网络舆论危机及其治理策略:社会转型、网络政治参与、政治体制改革的交集》,载《广东广播电视大学学报》,2010年第6期。

13.李昌祖:《网络舆情研判的类型分析及其制度建设的途径思考》,载《上海党史与党建》,2010年第6期。

14.李娜:《世界各国有关互联网信息安全的立法和管制》,载《世界电信》,2002年第6期。

15.李琼瑶:《网络舆论的现状及引导》,载《湖南行政学院学报》,2006年第2期。

16.李征:《基于西方社会控制理论的思想道德建设与和谐社会》,载《南京社会科学》,2011年第101期。

17.刘绛华:《论我国社会公共管理的转型》,载《求实》,2005年第11期。18.马冰星、林建成:《试析网络舆论引导主体的培育》,载《北京交通大学学报(社会科学版)》,2012年第2期。

19.聂娟:《我国媒介自律模式研究:评北京网络媒体协会创新网络自律机制》,载《人民论坛》,2011年第14期。

20.潘小娟、白少飞:《中国地方政府社会管理创新的理论思考》,载《政治学研究》,2009年第2期。

21.宋铮:《互动、自组织和自我净化》,载《青年记者》,2008年第15期。22.舒刚:《社会转型期背景的网络舆情监管及其路径优化》,载《重庆社会科学》,2011年第12 期。

三、英文文献

篇3：公共危机管理中的组织学习研究

1978年阿吉瑞斯(Argyris)和熊恩(Schon)在其著作中第一次提出“组织学习”这一新概念。在20世纪90年代后期以彼得·圣吉的《第五项修炼-学习型组织的艺术与实务》一书为代表,组织学习理论进入中国。根据世界发展进程和规律,在国家和地区人均GDP处于500美元至3000美元的发展阶段,往往对应着人口、资源、环境、效率、公平等社会矛盾的瓶颈约束最严重的时期。而我国人均GDP在2007年和2008年分别为2460美元、3315美元,并未完全摆脱“非稳定状态”的频发阶段。在突如其来的灾难威胁下,唯一能够让社会保持持续生存能力的只有不断的学习如何预防危机、应对危机、从危机中获取经验知识。本文期望结合公共危机管理与组织学习理论,探讨危机情景下,公共部门开展组织学习的重要性、过程的持续性及其主要学习内容。

2 危机管理综述

2.1 危机的界定

对于危机的概念,国内外许多学者提出了许多不同的看法。赫尔曼(Hermann)认为,危机是威胁到决策集团优先目标的一种形式,在这种形式中,作出反应的时间非常有限,并且事态常常向令决策集团惊奇的方向发展。奥陀·罗宾革(Otto Lerbinger)认为危机是“导致一个组织陷入争议,并危及将来获利、成长甚至生存的事件。”美国学者罗森塔尔(Rosenthal)认为,危机是指“对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁,并且在时间压力和不确定性极高的情况下必须对其作出关键决策的事件。”这个定义更为全面地反映出危机的特征,即突发性、危害性和紧迫性。

危机的特性还体现在其周期性上,代表性的有危机三阶段论与五阶段论。斯蒂文·芬克(Fink,1986)提出企业危机生命周期理论,包括五个显著阶段:危机酝酿期、危机爆发期、危机扩散期、危机处理期、危机处理结果和后遗症期。

2.2 危机管理

危机管理作为一种现代的科学理论体系起源于欧美,其理论的提出始于1962年的古巴危机,在1966年前后A1 Buchan在大西洋学会出版的《大西洋论丛(Ⅱ)》发表的《危机管理:新的外交》,是目前见之于文献中的最早有关危机管理方面的论著。

对危机管理概念的界定上,芬克(Fink,1986)从危机管理的目的性出发,将其界定为,任何防止危机发生、为消除危机产生的风险与疑虑,所为之应变准备措施即是危机管理。

海耶士(Hayes,1985)认为,危机管理是指一种适应性的管理及控制过程,它是由六个管理步骤所组成。这种观点将危机的事前管理细化为具体的行动步骤,但是对危机过程中的管理并未深入探讨。

雷米(Ramee,1987)认为危机管理是指组织针对危机的发展阶段作不同的管理措施。这种观点,将研究扩展到危机各个阶段,将危机的事前和事中管理结合起来。

2.3 公共危机管理

从20世纪60年代危机管理在西方政治领域悄然兴起至今,研究的范围已经向经济、社会领域迅速扩展,从自然灾害向公共危机领域延伸。并且研究发现,任何原因导致的危机,只要其危害深重,影响范围广泛,都能转化为公共问题。这时,危机就演变为公共危机。

张成福(2003)对公共危机管理的界定是:一种有组织、有计划、持续动态的管理过程,政府针对潜在的或者当前的危机、在危机发展的不同阶段采取一系列的控制行动,以期有效的预防、处理和消除危机。因此,危机管理是关于如何应对危机的模式、程序、措施的系统知识。

公共危机管理的过程理论主要包括三种过程模型:伯奇和古斯等诸多危机管理专家推崇的三阶段模型、(Fink,1986)五阶段生命周期模型、(Mitroff, 1994)的五阶段模型。

在各阶段的管理流程基础上,政府需要在既定的管理目标下,开发相应的危机管理系统来支持上述管理流程。各系统在实施的过程中会积累大量危机数据和信息,其中有价值的部分经过进一步的发掘和修正,可通过突发性公共危机管理知识库,在不同的危机管理主体之间充分共享。同时,危机管理主体也会根据对不同类型危机的分析和处理经验来修正原有的知识(李志宏、王海燕,2009)。

近年来,许多学者对近年来国内发生的公共危机事件深入研究,学者们审视了我国政府危机管理制度的缺陷,也分析了地方政府危机管理存在的不足,魏志荣(2006)对我国公共危机预防机制中存在的问题进行思考,王刚义、盛平(2008)分析了我国危机管理能力的不足,任慧成(2009)指出当危机事件来临时,地方政府实行的是分部门管理模式和临时性、非常设机构的缺陷,即在事发前各自为政、彼此封闭的管理模式导致了我国政府危机预警系统条块分割现象严重。并且,非常设机构在危机结束后随之解散,不能把每次应对危机的宝贵经验留下,也无法使危机预警系统进一步完善。

3 公共危机管理的公共部门组织学习需求

知识需求是组织学习的前提与起点。学者们通过研究国外成功的危机管理经验发现,它们一般都有危机管理的常设机构,这些机构平时负责组织各种危机的研究,总结经验教训,制定有关的政策和措施,组织落实危机预防的各种工作,进行各种准备。危机一旦爆发,这些常设危机管理机构就成为危机应急的指挥部(魏志荣,2006)。例如美国,在全国范围建立多级实验室反应网络,为有效应对威胁公众安全的突发事件,开展科学研究与实验,提供必要的知识、技术和设备供给。各类公共安全指挥系统定期进行不同范围、不同级别突发事件的应急预演,并定期对公共安全专业队伍和志愿者队伍进行培训(张丽莲,2009)。

很多时间在突变之前,不仅有征兆,而且突变也具有一定的规律。掌握突变的一般规律,对于掌握危机事件生成的意义重大(杨冠琼,2003)。这些重要规律,正是应对危机所需要的知识。李志宏等学者(2009)在危机管理模型中详细阐述了危机管理流程中的知识需求,包括:危机预防的知识需求、危机识别的知识需求、危机决策与控制的知识需求、危机善后的知识需求和危机评估的知识需求。

组织学习是一个组织成员不断获取知识、改善自身的行为、优化组织的体系,以在不断变化的内外环境中使组织保持可持续生存和健康和谐发展的过程(陈国权,2006)。在危机事件日益常态化的今天,社会对安定生活的需求,使得公共部门越来越重视危机管理。因此,社会对公共危机管理的效率需求,使得对危机管理的知识需求变的更加迫切,而知识的获取和传输就需要通过组织学习来实现,这个过程可以用模型来表示,如图1所示。

4 公共危机中组织学习的内容

从危机潜伏到最终被解除过程中,危机学习经历三个阶段:第一阶段,学习组织是如何适应危机从潜伏到爆发的;第二阶段,学习在危机中组织怎样调整预定的计划和程序来达到满意效果;第三阶段,学习组织是如何研发出一套新的执行方案。

因此,本文将公共部门危机学习的内容按照危机发生的时间顺序,即危机发生前、中、后进行分析。如图2所示。

4.1 危机预警学习

所谓危机预警,就是对危机潜伏期的信息、情报及时处理,作出科学的预测和判断,分析危机发生的概率以及危机发生后可能产生的负面影响,做到防患于未然(吴家华、曹霓,2006)。多数情况下,危机管理意在防止危机发生,而不是应对(Rob Beckly and Julian Birkinshaw,2009)。以伦敦为例,预防灾害一直是伦敦防灾应急管理体系中的重点工作。各组织机构都把危机管理纳入日常工作,并且进行必要的培训和演习。伦敦消防和应急策划局还建立了“青少年纵火者干预体系”,对青少年进行防火教育。在汶川地震中,平时经常进行地震逃生演习的桑枣树中学,以零伤亡的奇迹,再一次证明了常态下进行危机预警学习的必要性。

我国在2008年雪灾预警中所凸显出的一些问题也极具代表性:(1)对单灾演变成多灾、自然灾害延伸出其他灾害类型的巨灾等灾害连锁反应,缺乏“预见性”和相应专项应急预案。(2)相关预案之间缺乏高效连接,各部门、各地间缺乏有效及时的沟通。缺乏应对冰雪灾害经验的南方各地也没有及时请求人民解放军和武警部队的支持和协助。(3)我国的预案体系没有落实到基层(闪淳昌、周玲,2008)。

因此,危机前的预警学习首先是培养对潜伏危机的敏感性,而不仅仅是和平时期的危机意识,因为高度的危机敏感性不仅能够防止出现单灾演变多灾时预案的单一性,也同时促使各公共部门加强平稳时期的预案沟通和联系,以保持信息渠道的畅通,从而在危机发生时可以得到第一手的资料,并且有利于与其他相关部门在第一时间配合和协调。

其次,预警学习不仅包括公共部门在预案的衔接配合上,还包括对基层部门和民众的危机预防演练。汶川特大地震中零伤亡的桑枣中学,就是因为平时的防震演习,在灾难真正发生的时候,才能沉着冷静的应对,从而确保了全校师生的生命安全,足以见得预警演练的重要性。

4.2 危机实时管理学习

在危机事件的处理和应对中,媒体起到了预警信息发布、危机处理实时公布的作用,作为公众获取正确信息的渠道,是避免虚假信息和信息不足造成的恐慌甚至骚乱的关键。此外,公众的反应及其社会责任需求也是危机学习过程中应当考虑的。因此,公共部门与媒体和公众进行信息交流的时机和方式,都是公共部门在信息时代所必须重视的。

美国学者J.D Velasquez等(2003)提出了在危机学习中要特别重视沟通渠道建设,他们研究指出,在危机过程中,混乱的沟通状态会导致信息数量的缺乏以及执行质量难以保证。因此,他们提出了专门针对危机应对的一套系统,即危机决策支持系统,包括资源信息支持系统、信息沟通系统、地图信息系统、气象信息系统、计划和程序系统五个子系统。这套系统通过信息的联合收集与协调分配,来识别组织中最合适的沟通者、应当共享的信息以及共享的方式,使得组织可以更好的应对危机并且避免失误和冲突。

危机发生过程中的学习就应当以这些薄弱环节、关键因素为导向,以如何组织公共参与、如何进行公共沟通、如何迅速地在内部信息传递以及各职能部门间的联动为主要的危机管理过程中的学习内容。

4.3 危机后反思学习

危机的结束并不是危机学习的结束,相反要总结、反思、评估、汲取经验教训,查找自身存在的问题、保存危机知识。通过查缺补漏,提高应对危机的水平。

然而,除了学习危机管理经验的重要性需要重视以外,怎样将经验有效的保留和传承也不容忽视。如果每当危机发生,公共部门才临时成立工作小组应对,而这种临时工作小组不具有连续性,在危机解除后经验和知识不能够有效地保留,就不能为新一轮的危机学习提供了教材和借鉴。

危机的学习是完善下一个阶段或下一次危机管理的开始。在这周而复始的循环中,组织学习是一个无止尽的动态持续行为,从而最大限度地传播危机管理经验,提高公共危机应对能力。

5 结束语

篇4：公共危机管理研究

[关键词]公共危机管理;组织学习;文献综述

[中图分类号]DF412[文献标识码]A[文章编号1 1009-9646(2010)07-0003-02

一、问题的提出

20世纪90年代后期以彼得·圣吉的《第五项修炼一学习型组织的艺术与实务》一书为代表,组织学习理论进入中国。在突如其来的灾难威胁下,唯一能够让社会保持持续生存能力的只有不断的学习如何预防危机、应对危机、从危机中获取知识。因此在公共危机管理理论和组织学习理论基础上,本文对危机情境下的公共部门组织学习展开探索。

二、危机管理综述

1.危机的界定

对于危机的概念,国内外许多学者提出了许多不同的看法。学者罗森塔尔认为,危机是指对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁,并且在时间压力和不确定性极高的情况下必须对其作出关键决策的事件。这个定义更为全面地反映出危机的特征:突发性、危害性和紧迫性。危机的特性还体现在他的周期性上,它有五个显著阶段:危机酝酿期、危机爆发期、危机扩散期、危机处理期、危机处理结果和后遗症期。

2.危机管理

危机管理作为一种现代的科学理论体系起源于欧美,其理论的提出始于1962年的古巴危机。对危机管理概念的界定上,芬克从危机管理的目的性出发,将其界定为,任何防止危机发生、为消除危机产生的风险与疑虑,所为之应变准备措施即是危机管理。雷米认为危机管理是指组织针对危机的发展阶段作不同的管理措施。这种观点,将研究扩展到危机各个阶段,将危机的事前和事中管理结合起来。

3.公共危机管理

研究发现,任何原因导致的危机,只要其危害深重,影响范围广泛,都能转化为公共问题。这时,危机就演变为公共危机。公共危机管理的过程理论主要包括三种过程模型:伯奇和古斯等诸多危机管理专家推崇的三阶段模型、五阶段生命周期模型、的五阶段模型。在各阶段的管理流程基础上。各系统在实施的过程中会积累大量危机数据和信息,其中有价值的部分经过进一步的发掘和修正,可通过突发性公共危机管理知识库,在不同的危机管理主体之间充分共享。

三、公共危机管理中存在的问题

近年来,许多学者对近年来国内发生的公共危机事件深入研究,魏志荣对我国公共危机预防机制中存在的问题进行思考,王刚义、盛平分析了我国危机管理能力的不足,任慧成指出当危机事件来临时,地方政府实行的是分部门管理模式和临时性、非常设机构的缺陷。由此可见,我国在公共危机管理方面存在如下问题:

第一是危机意识淡薄。1989年美国埃克森公司瓦尔迪兹号邮轮搁浅并泄露,给人们预防水环境污染敲响了警钟,2005年,类似这样的事件出现松花江11·13苯污染事件。由此可见,政府未能树立起足够的危机管理意识,致使整个政府危机管理系统建在一种常态假设状态之上。政府管理者习惯于按常态来规划和开展工作,但危机是非常态、高度不确定的,所以没有危机意识的管理机构具有很大的脆弱性。

第二是信息沟通不良。在我国目前的各级政府运作体制之间,下级政府由于种种原因往往采取虚假治理的行为,隐报瞒报的现象时常发生。地方政府过多从局部利益考虑问题,实行地方保护主义,从而有意地扭曲危机信息的传输渠道,致使上级政府无法掌握准确的危机信息,因此也无法做出有效的危机决策。

第三是技术和物质准备不足。应对公共危机需要大量的技术和物质准备,包括一定的理论和技术研究、各种监控和测试技术、各种评估指标、预防设施、援救设施、各种物资储备。

第四是专门机构缺失。我国政府每次在灾害发生后都是根据灾害的程度,成立临时性的救灾小组或指挥机构,来协调各个部门分类别分部门对各类危机事件进行应急管理,而不是以日常行政应急工作为基础。

第五是缺乏对危机系统化的科研、培训和教育。目前我国绝大部分地方都未建立应对突发事件的制度化的教育机制。

四、公共危机管理中的公共部门组织学习需求

针对上述问题,学者们通过研究国外成功的危机管理经验发现,它们一般都有危机管理的常设机构,这些机构平时负责组织各种危机的研究,总结经验教训,制定有关的政策和措施,组织落实危机预防的各种工作,进行各种准备。危机一旦爆发,这些常设危机管理机构就成为危机应急的指挥部。很多时间在突变之前,不仅有征兆,而且突变也具有一定的规律。这些重要规律,正是应对危机所需要的知识。李志宏等学者在危机管理模型中详细阐述了危机管理流程中的知识需求,包括:危机预防的知识需求、危机识别的知识需求、危机决策与控制的知识需求、危机善后的知识需求和危机评估的知识需求。

而组织学习是一个组织成员不断获取知识、改善自身的行为、优化组织的体系,以在不断变化的内外环境中使组织保持可持续生存和健康和谐发展的过程。在危机事件日益常态化的今天,社会对安定生活的需求,使得公共部门越来越重视危机管理。因此,社会对公共危机管理的效率需求,使得对危机管理的知识需求变的更加迫切,而知识的获取和传输就需要通过组织学习来实现。

因此,我国政府应建立起全国性的危机管理教育、训练系统。强化危机教育,增强人们应对危机的能力。

五、结语

本文阐述了我国公共危机管理中存在的问题,希望能过通过公共部门的组织学习,培养公共组织成员的危机意识和应对危机的能力。

参考文献:

[1]李志宏,王海燕,知识视角下的突发性公共危机管理模式研究[J],科技管理研究,2009(10):51.53.

[2]魏志荣,论公共危机预防机制建设——关于松花江11·13苯污染事件若干问题的思考[J]法制与经济.2006(3):73-74.

篇5：公共危机管理研究

负责人 赵军锋

主要研究人员化涛、朱彩霞、侯长安、迟晓静、阮金之、牛纪国

主要研究领域政府应急管理、社会风险治理

研究所主要致力于政府应急管理和社会风险治理研究，在加强危机管理理论研究的基础上，着力对“中国经验”特别是“地方经验”的总结。在研究过程中，充分发挥学术团队力量，优势互补，良性互动，以课题研究促进科研水平提高，已取得丰硕的高质量研究成果。

一、论文：在CSSCI来源期刊发表相关论文10余篇，多篇次被《新华文摘》和人大复印资料全文转载或摘编，代表性成果如下：

1、《突发事件中公共产品的需求与供给》，《中国行政管理》2012（1）

2、《公共危机中政府协调的情景分析》，《晋阳学刊》2011（5）

3、《政府协调治理：我国突发事件应急管理创新探讨》，《青海社会科学》2011（6）

4、《群体性事件发生机理的生态分析》，《山东大学学报（哲学社会科学版）》2011（5）

5、《政治资源配置与和谐社会构建——和谐社会的政治社会学分析》，《理论探讨》2008（2），《新华文摘》2008（10）摘编

6、《区域公共政策的生态分析》，《公共行政》2007（8）全文转载

二、课题：主持省部级项目两项、厅级校级项目多项，参与国家社科重大、一般项目以及省部级项目多项。主持厅级以上项目如下：

1、教育部人文社科青年基金“转型社会治理下的政府回应机制研究”（12YJC630063）

2、山东省社会科学规划项目“中国社会转型期公民意识构建问题研究”（10CZZJ06）

3、山东省教育厅项目“当代中国政府回应机制的完善与创新研究”（J10WC59）

4、山东省教育厅项目“城市应急管理的协同机制研究”（J11WG82）

篇6：公共危机管理论文

摘 要：如何成功应对公共危机已成为各国政府必须面对的挑战。新闻媒体作为沟通政府与民众的社会公器,在公共危机管理中发挥着重要作用。公共危机管理过程中政府部门如何正确认识和引导媒体, 与媒体打交道，对处理好突发公共事件至关重要。

关键词：公共危机;新闻媒体;媒体应对;政府

近几年，在我们国家不断发生着公共危机事件，20的SARS、的禽流感、春节前后的百年不遇大雪灾、拉萨、四川阿坝、甘肃等地份子的骚乱、5.12汶川大地震等。面对这些突发危机事件，政府、公众、媒体等诸多利益相关者该如何去处理，该如何面对都是我们公共危机管理中应该认真思考的问题。

一、公共危机管理的内涵和特点

(一)公共危机管理的内涵

公共危机管理是公共管理的一种特殊形式,是公共管理中应对危机状态的一种形式。公

共危机管理就是公共管理机构通过建立危机应对机制,采取一系列必要措施,防范、化解危

机,恢复社会秩序,保障人们正常生产和生活的活动,维护社会稳定,促进社会和谐健康发展。公共危机管理的主体是政府及其他公共机构,政府和其他公共机构除了常规管理之外,还需要居安思危,积极应对可能出现的各种公共危机。

(二)公共危机管理的特点

1、公共危机管理的目标是为社会提供公共产品。公共危机管理以保持社会秩序、保障社会安全、维护社会稳定、提供公共产品为目标。

2、公共危机管理的外部环境是开放的、非竞争的。

3、公共危机管理依法行政,强制力是其管理的基础。公共危机管理以法律和行政手段为主,辅之以经济手段。公共危机管理遵循的是公共管理的原则,依法行政。公共危机管理主要依靠行使公共权力进行公共危机的管理,而公共权力的行使,常常是刚柔并济,强制性和非强制性并行。

二、新闻媒体与政府公共危机管理

(一)新闻媒体的含义及职能

新闻媒体作为一种公众舆论的载体,新闻媒体所要表达的不仅仅是它所代表的某个阶层或阶级的观念,还必须表达一定的公众利益,具有一定的公众立场,它的职能主要体现在信息的流动和沟通对社会和公众的影响上。

媒体是承载和传播社会舆论最重要的平台，它具有守望社会的重要职能，是永不入睡的“社会雷达”;同时，它又是公众政治经济社会生活中重要的“解调器”，具有满足受众新闻信息需要、调适民众心理的重要功能。同时，媒体站在受众与公民的立场，具有监督、质疑政府的职能和义务。一项统计数据表明，目前我国有多张报纸，9000多家期刊，306家电台，369家电视台，60万家各类网站，网民超过一个亿。如此大的媒体力量，已经不可否认地成为一股重要的政治力量，它介于政府和公众之间，形成了一种三角平衡互动的系统，既制约影响着政府，又受政府影响制约;既引导公众，又迎合公众。作为一种社会公器，媒体天然地具有对社会进行监视、反映和了望的职能。因此，政府舆论引导的核心就是政府媒体应对，也就是政府与媒体的相互关系、相互作用问题。

(二) 媒体在公共危机管理中的角色定位

常规而言，媒体是政府的喉舌，反映政府的意志，同时也是联系政府与人民群众的桥梁和纽带，肩负着反应公民呼声的重任。当公共危机来临时，政府无疑是突发公共危机管理的主体，但公共危机发生后，人们会比平日更强烈地信任、依赖和追随媒体。因此，政府应充分发挥媒体作用，及时准确地发布相关信息，让民众了解事情真相，引导舆论向有利于危机处理的方向发展。

媒体在危机管理中应扮演的角色，其实是作为危机管理中的重要一环而展开的。媒体是实现政府与公众沟通的桥梁，是对危机信息进行过滤、筛选的“把关人”，是政府危机信息的传播中心。具体来说，可以分为几个方面：1、媒体是公共危机征兆的望和发现者;2、媒体是政府危机信息的传递者，舆论的引导者; 3、媒体是公众情绪的稳定者和舆论的监督者;4、媒体是政府危机管理的影响者和形象的塑造者;5、媒体是政府外脑的提供者;5、媒体是政府赢得社会支持的功臣。

三、公共危机管理中媒体应用策略

一个以公共服务为基本理念的政府,必须对公众充满信任和保持敬畏,尊重包括知情权在内的所有公众权利,把公众欲知、应知、需知的信息及时、准确、完整地告知公众。同时,政府又是新闻传播的管理者,应引导、调控新闻媒体对事实加以解释,支持媒体发挥其功能。

1、第一时间发出权威声音。所谓“第一时间”,就是公众还没完全掌握事件真相的时间。

在当今信息高度发达的时代，突发公共危机的信息公开是没有时间概念的，新闻滚动播发，完全不受“是深夜还是白天”、“是工作日还是公休日”的限制。只有打破了这种惯性的和传统的思维，按照新闻规律，实时、适当地公开危机信息，才能在第一时间占领舆论制高点，把握舆论发展的方向。政府部门在第一时间内通过媒体向人们传播信息，发布事实真相，更容易被公众所接受和信任，另一方面也可体现出政府部门对危机的反应速度，树立政府处理危机的一种果断形象。

2、克服“睡眠者效应”。传播学上有个著名的理论叫“睡眠者效应”。当信息由值得信赖的传者所提供时，会产生忘却效果，当信息来自不可信赖的传播渠道时，则会发生睡眠者效应。因此，危机发生后，危机管理者应当选择高可信度的传播渠道发布信息，而尽量减少或避免低可信度的渠道发布的信息扩散。在去年济南“7.18”银座水淹事件中，银座方面在时隔九天之后才发布可信度高的信息，但此时已经发生了睡眠者效应，此时发布的信息在传播效能上是低效的，甚至是无效的。直至今天，这一信息仍未能平息人们对于死亡数字的猜测和议论。

3、充分信任，适度授权。在处理突发危机事件的过程中，政府必须善于调控媒体对事件的报道和对事实的解释。政府应对媒体，从某种意义上讲就是政府引导媒体的议程设置，或者把政府议程变为媒体议程的一部分，让新闻跟着政府走，让政府的立场成为媒体的立场。在危机状态下，政府部门应当充分意识到媒体的积极作用，并给予其充分信任，坚信媒体的舆论监督和危机报道出发点是好的，目标也是一致的。在这种情况下，政府部门应当少干涉媒体的报道，也不要采取一勺一勺地给媒体“喂新闻”，而是应该适度授权，尊重媒体的专业主义精神和职业特点，让媒体自己来决定报道的内容和尺度[1]。在充分信任的前提下，政府可以通过适当的沟通，影响媒体的立场，间接地为媒体设置议程。

4.强化政府对媒体资源的整合能力。如何应对媒体，其主动权在政府手里;“危机治理，三分在治理，七分在引导。” [2]而能否做好突发公共事件的舆论引导，关键在于政府对各级各类舆论资源的整合能力。政府对舆论资源的整合主要体现在对突发事件处置和管理的职能界定、资源掌控、人力调配、媒体管理等方面。经历多次突发危机历练后的成都市，已比较成功地完成了从被动应对媒体到主动整合舆论资源，再到有效利用媒体的转变，实现了从“请你别说”到“来听我说”的转变，及政府做到“主动发布”、 “统一口径”，确保新闻发布有力、规范、有效[3]。