供应链金融生态系统

关键词： 供应链

供应链金融生态系统（精选八篇）

供应链金融生态系统 篇1

随着经济全球化的迅速发展,供应链管理已经成为各个行业的主要经营模式。在供应链生产运作的过程中,普遍存在核心企业依靠其主体地位对供应链上的成员企业进行挤压的现象,主要表现在资金流上挤占成员企业的现金流。成员企业的融资问题一直是制约供应链进一步发展的一大障碍。根据《2010年中国企业信用风险状况调查报告》显示,企业通过赊账销售已经成为最广泛的支付付款条件,其比例已经从2009年的53.1%上升至2010年的63.9%,与之相对应现销的付款比例已经从2009年的24.8%滑落至2010年的11.9%,赊销额占企业的国内销售额的比重更是攀升至了51.3%。[1]这样的交易模式使得原本应该处于合作关系的供应链上的企业关系越来越紧张,甚至影响到供应链的整体竞争力。构建包含核心企业、成员企业、金融机构、物流企业在内的供应链金融生态系统,通过核心企业的能量扩散活动,改善核心企业和供应链成员企业的关系,提升整个供应链的竞争力成为学术界研究的新热点。

二、供应链金融生态系统

1. 供应链金融

现代经济社会已经发展到一个供应链经济时代,供应链经济的发展离不开金融的支持。Allen N Berger等人最早提出了关于中小企业融资的一些新的设想及框架,初步提出了供应链金融的思想。[2]Michael Lamoureux认为供应链金融是在核心企业主导的企业生态圈中,对资金的可得性和成本进行系统性优化的过程。这种优化被认为是通过对供应链内的资金流进行归集、整合、打包和利用的过程。[3]国际知名的金融顾问和咨询公司Towergroup认为供应链金融是流动资本融资的创新模式,指出供应链金融发展的驱动因素主要包括全球化、技术进步、供应链管理的提升、银行开发新的收入来源。[4]Viktoriya Sadlovska认为供应链金融带来了新的节约机会,提高了支付的自动化和可视性程度以延长应付账款期限,使用早期付款折扣程序降低了售出商品的成本,为供应商提供了多元化的应收账款融资等。[5]本文界定的供应链金融是以核心企业为中心,将其作为供应链的支撑点,将金融机构的资金注入核心企业周围的成员企业的新型融资模式,其参与主体主要包括在供应链占主导地位的核心企业、成员企业、金融机构以及第三方物流公司。

2. 供应链金融生态系统

(1)供应链金融生态系统涵义。生态系统是英国生态学家Tansley 1935年首先提出,指出生态系统是一定的空间内生物成分和非生物成分通过物质循环和能量流动相互作用、相互依存的一个生态学功能单位。[6]它把生物及其非生物环境看成是互相影响、彼此依存的统一整体。供应链金融生态系统正是借鉴Tansley的生态系统提出的。

关于供应链金融生态系统的研究主要有两类观点:一是供应链金融生态环境论,周小川等人指出,“金融生态”指的是供应链金融运行外部环境,也就是其运行的一些基础条件,包括法律、社会信用体系、会计关系等方面的内容,法律制度环境是改善供应链金融生态环境的关键。[7]二是狭义的供应链金融生态系统论,徐诺金等学者认为供应链金融生态系统是金融体系内部运作与金融生态环境的协调机制,优化供应链金融生态应该从金融体系内部的金融主体出发,建立联动机制,使之和谐发展。[8]基于以上观点,本文界定供应链金融生态系统是由供应链核心企业及成员企业、以商业银行为代表的金融机构、第三方物流公司等利益相关的主体组成的,依赖周边的制度、技术环境,通过核心企业能量扩散,影响各个主体通过实践对已有的制度、技术和环境进行改善,从而构成相互约束、共同演进的密切合作的动态生态系统(图1)。[9]

(2)供应链金融生态系统构成。供应链金融实质上是对供应链金融资源的整合。它主要涉及以下参与主体:(1)资金的需求主体,包括供应链核心企业、供应商等;(2)资金的供给及支付结算服务的提供主体,主要是商业银行为代表的金融机构;(3)环节外包主体,包括物流公司、仓储公司、保险公司等;(4)监管机构,主要是指各级银监部门。它的外部环境涉及以下内容:(1)制度环境,首先是相关的法律法规,比如动产抵押登记原则、受偿的优先顺序等法律。其次是司法体系。另外还包括监管部门的业务监管制度;(2)技术环境,包括金融技术和电子信息技术。

完整的供应链金融体系除了包括供应链金融参与主体和供应链金融生态环境以外,还应包括供应链金融产品以及供应链金融市场。供应链金融具体产品主要是指金融机构提供的信贷类产品,如存货质押贷款、保理、预付款融资等信贷产品。此外,金融机构还提供中间增值服务,如财务管理咨询、现金管理等服务。从供应链融资市场来看,它基本上属于短期的货币市场,从融资用途和期限的角度看,基本上可以归入广义的短期流动资金授信的范畴。

3. 核心企业的能量扩散

在供应链金融生态系统中,企业(包括金融机构)在进行决策时不仅要考虑自身的暂时和长远利润,而且要考虑其他行为主体的选择,这就强化了核心企业的作用和影响力。本文界定供应链金融生态系统的核心企业是指能为系统提供核心产品与服务,具有一种或数种能够为最终消费者带来巨大价值或消费者剩余的核心能力,在系统中居领导地位的企业。[10]作为供应链金融生态系统的中枢,核心企业必须为系统提供共享的资源,找到行之有效的价值创造方法,以稳定已经处于供应链中的成员企业,吸引更多的企业参与到该生态系统中。在价值创造方面,核心企业担负着提高整个供应链金融生态系统的竞争力、与成员企业共享所创造价值的义务。这就要求核心企业通过能量扩散,为其他企业提供可利用的平台,促进整个供应链金融生态系统改进生产率、激发创造力、增强竞争力。

供应链金融生态系统的能量扩散效应源于系统中的各个主体之间因为存在能量差异而发生的能量的转移。从操作的视角来看,能量扩散是信息交流的过程,是借助合适的媒介,将核心企业拥有的资金优势、知识优势、信用优势转移到供应链金融生态系统其他成员企业的过程。交流的类型以及它的效力和效率取决于媒介的选择。从概念的视角来看,能量的扩散与学习型组织紧密相连。扩散的效率受成员企业对类似能量的学习吸收能力的影响。作为一个学习的过程,能量扩散各个阶段具有不同的特征,本文借用Gilbert和Cordey-Hayes提出的追踪组织内部的知识转移的框架来将能量扩散分为以下阶段:能量获取阶段、能量沟通阶段、能量应用阶段、能量接受阶段和能量消化阶段[11](图1-2)。

二、供应链金融生态系统企业的能量位势

供应链金融生态系统中核心企业能量扩散的本质是基于合作关系的能量转移,可将核心企业看做是一个“能量库”,核心企业的能量包括先进的技术、良好的信誉、雄厚的资金等。企业的能量创造和能量扩散是核心企业存在的原因,核心企业在专业化生产和协作过程中积累的能量决定着企业能量扩散的边界。

借助物理学中“物体处于某一位置必然存在一定的势能”的理论,推论供应链金融生态系统中所有的企业共同构成一个能量场,处于其中的各个企业之间由于其本身的某种特性而使彼此间必然存在一定的交互关系,如能量的创造、扩散、应用等。但是由于核心企业和成员企业的能量的深度和广度存在差距,导致它们之间的能量位势必然存在差距,正是这种差距促使着企业间的能量流动、扩散。因此定义能量位势十分必要。

在供应链金融生态系统中,企业在某领域所具备的能量受能量深度和广度的影响。定义能量的深度是企业拥有的某种能量在供应链金融生态系统中的相对位置,记为ED;能量的广度是企业拥有能量的多样化程度,记为EW;企业i在j领域所拥有的能量的深度和广度共同决定其在该领域的能量位势,记为EPij。

根据物理学上物体势能的定义:(1)

得出:(2)

公式1表示,在物理学中,物体的势能受物体本身的质量和移动速度的影响,物体的质量在特定的时刻可以看做一个常量,则物体的移动速度越快,它产生的势能也就越大。

公式2表示,在企业能量位势公式中,Mij表示企业i在j领域的能量存量,即原有的能量基础,在特定的时刻也是固有常量,此时企业的能量主要受能量深度和广度的影响,定义为f,f是ED和EW的函数。又因为企业特定时刻的能量存量也是由原有能量的深度和广度决定的,所以能量位势EPij是关于ED和EW的函数,用G(EDij,EWij)表示。

由于任何企业都拥有和其核心业务相关的各个领域的能量,各领域的能量在系统中都有不同的能量位势,所以每个企业的能量位势都可以看做是多个领域能量位势的集合体。由于能量位势的不同,使能量在扩散过程的贡献度也不同。基于此,赋予各个领域的能量位势以不同的权重。λ1λ2λ3…λj…。定义各个企业在供应链金融生态系统中的最终能量位势为:

根据式3的定义,得出本文要研究的主要问题包括:核心企业能量扩散的条件及扩散函数、核心企业能量扩散对核心企业和成员企业能量深度与广度的影响、核心企业能量扩散的影响因素。

三、核心企业能量扩散的函数描述

1. 能量扩散位势函数建立的前提及扩散条件

在供应链金融生态系统中,核心企业拥有先进的技术、良好的信誉、雄厚的资金等,而成员企业在这些方面都不如核心企业,因此核心企业和成员企业之间的能量位势必然有差距。他们之间的存在能量差距,形成了高位势的核心企业对低位势的成员企业的天然压力,推动成员企业向核心企业靠近并促使核心企业的能量扩散,使得供应链金融生态系统中核心企业的能量扩散成为可能,主要表现为成员企业向核心企业购买专利、借用核心企业的信誉向银行贷款等。但是核心企业的能量扩散效应不一定会发生。供应链金融生态系统的主体本身都是理性的企业,必然以利益的最大化为出发点。所以核心企业的能量扩散发生存在一个前提,即核心企业能量扩散后的收益大于扩散前收益。如果不满足这个前提,即便有能量位势差距的存在,也不会有能量扩散效应的发生。以下具体探讨核心企业进行能量扩散的条件,并对其扩散函数进行描述。

假设在供应链金融生态系统中有N个风险中性的企业,且每个企业都事先知道自己及其他企业在系统中的能量位势。结合能量位势的观点,可以做出如下假设:

假设核心企业i和成员企业j在某领域相关,即i拥有j没有且十分需要的能量,需要进行能量扩散,其中i,j∈N,N={1,2,…,n}。核心企业i的效用函数为μi(ΔEPj,αi),其中αi=βi-ciΔEPi。αi是参变量,是对主变量的标度。βi是核心企业拥有某种能量的收益,ci是核心企业进行扩散活动的单位成本,ΔEPi是核心企业因能量扩散而导致能量位势的变化量,ΔEPj是成员企业因能量扩散而导致的能量位势的变化量。

由于只有核心企业能量扩散后的收益大于扩散前收益时,扩散才可能发生,所以进一步得出核心企业能量扩散的条件为:

根据式4,可以得出核心企业能量扩散的条件要求核心企业扩散的效用函数一阶偏导大于零,即要求核心企业扩散的效用函数是一个单调递增的函数;根据式5可以得出核心企业能量扩散的条件要求核心企业扩散的效用函数二阶偏导大于零,即要求核心企业扩散的效用函数是一个凹函数。综上所述核心企业能量扩散条件可描述为,核心企业扩散效用函数要是一个单调递增的凹函数,即核心企业能量扩散效应要与核心企业的收益成正比,这样才能不断的激励核心企业能量扩散的发生。

2. 能量扩散位势函数

如果核心企业i和j成员企业之间不存在能量扩散,即ΔEPi=ΔEPj=0。此时核心企业i和成员企业j的效用函数分别为μi(0,βi)和μj(0,βj)。由于只有在核心企业能量扩散后的收益大于扩散前收益时,扩散才可能发生,即μi(ΔEPj,βi-ciΔEPi≥μi(0,βi))。于是得到核心企业i进行能量扩散活动时扩散函数ΔEPi:

令μi(ΔEPj,αi)=μi(0,βi)即μi(ΔEPj,βi-ciΔEPi)=μi(0,βi),对该方程进行微分可得:

整理上式可得

进而得出

由式8得出核心企业i在进行能量扩散时,其能量位势关于成员企业j能量位势的函数,将其称为核心企业能量扩散的位势函数。

由此可以得出,核心企业的能量扩散效应是关于核心企业拥有某种能量的收益、扩散成本和成员企业接收能量的吸收能力的函数。且核心企业的能量扩散效应与核心企业能量扩散的成本成反比,与核心企业的拥有某种能量的收益以及成员企业的吸收能力成正比。

3. 能量位势的构成要素

根据上文的描述,企业在某领域的能量位势受能量深度和广度的影响。能量的深度是企业拥有的某种能量在供应链金融生态系统中的相对位置,能量的广度是企业拥有能量的多样化程度。企业只有在能量的深度和广度上同时提升,才能有助于其能量位势的整体提升。核心企业与成员企业之间的能量扩散活动很大程度上是由于他们在能量的深度和广度上存在差距,能量扩散活动可以更好地促成各自目标的实现。

核心企业在能量扩散过程中可以改影响、改变核心企业自身的能量深度和广度。在供应链金融生态系统中,核心企业i具有多个方面的能量领域,各个领域的能量深度之间、能量广度之间、能量深度和广度之间都存在着交叉的相互作用。核心企业i在与核心业务相关的领域所具有的能量位势EPih在其整个能量位势EPi中占有优势地位,也就是具有较大的权重λh。核心企业进行能量扩散的过程需要激活、整合、加工各个领域的能量,此时占有优势的EPih与其他领域的能量位势(统称为EPir)交叉作用,就会提高原本处于较低位势的能量,或者拓展出新的能量体系、产生原本不具有的能量,从而影响和改变核心企业自身原有的能量深度和广度,进而提升核心企业的能量位势。随着核心企业i在供应链金融生态系统中各个领域能量位势的提升,必然会伴随着核心企业自身经济目标的实现,为核心企业参与更多的能量扩散活动提供动力。

核心企业的能量扩散活动也可以影响、改变系统中成员企业的能量深度和广度。具体来说,核心企业i在与成员企业j进行能量扩散的过程中,将其所拥有的m个领域的能量扩散到成员企业j的n个领域。核心企业i在m个领域的能量的深度与广度记为(EDi1,EDi2…EDim,EWi1,EWi2…EWim,),成员企业j在n个领域的能量的深度与广度记为(EDj1,EDj2…EDjn,EWj1,EWj2…EWjn,)。由于核心企业相较于成员企业在各个方面均处于优势地位,则EDi>EDj,EWi>EWj。核心企业的能量扩散正是将较高的能量深度和广度扩散给相对较低的成员企业。在各个领域扩散效应的共同作用下,成员企业所具有的能量深度和广度必然会随着能量扩散活动的进行而不断加深,获得更多的与核心企业更多的合作的机会。这些机会又会使成员企业接收更多的来自核心企业的能量,进而提升成员企业的能量深度和广度,从而提升其在系统中能量位势,最终达到提升成员企业竞争力的效果,并为该企业向位势更低的企业进行能量扩散提供动力。

四、核心企业能量扩散的关键要素

核心企业在供应链金融生态系统中与成员企业进行能量扩散活动时,会受到各种因素的影响,促进或阻碍扩散结果。具体说来,基于能量位势的核心企业的能量扩散效应主要受以下因素的影响。

1. 核心企业能量扩散的动机和动力

在供应链金融生态系统中,企业参与能量扩散活动有着不同的动机[12]。核心企业希望通过扩散活动提高成员企业的竞争力,进而达到减少交易成本、提高供应链的运行效率、逃避或尽可能降低全球化竞争所带来的不确定性的目的。成员企业则希望通过核心企业的能量扩散效应,充分挖掘供应链金融生态系统所提供的能量平台的潜力,吸收和利用更多有价值的来自核心企业的能量,充实本企业的能量库,提高在系统中所处的能量位势,进而达到提高企业竞争力的目的。此外,企业对进行能量扩散后带来的预期收益是其参与能量扩散活动的主要动力。企业只有在权衡能量扩散收益和成本的大小之后,才会决定是否参与能量扩散。

由此可见,供应链金融生态系统中企业参与能量扩散的动机和动力是影响核心企业能量扩散是否会发生的两个重要因素。其中企业参与能量扩散的动机决定扩散的方向,而能量扩散的动力决定扩散的速度和程度。

2. 成员企业的能量位势

供应链金融生态系统中的每个企业都有自己的能量位势。具有高低不同能量位势的企业之间的能量扩散活动,需要在一定的位势区间内进行,核心企业会以自己的能量位势为基点,在附近寻找扩散目标。企业之间高低位势的差距和由这种差距导致的能量扩散并不一定成正比。如果核心企业和成员企业之间的位势差距过大,成员企业就不会产生向核心企业学习的意愿,或者即便是通过学习也不能吸收来自核心企业的能量,核心企业也没有向差距过大的成员企业进行能量扩散的动机和动力。[13]所以成员企业的能量位势将会影响到核心企业是否会对其进行能量扩散。

3. 成员企业的吸收和保持能力

企业间高低位势的差距形成了自然的压力促使能量由高位势向低位势的扩散,从而提供了核心企业能量扩散的可能性。但是成员企业能否借助核心企业的能量扩散活动达到自身的目的,关键取决于成员企业的吸收和保持能力。[14]成员企业较好的吸收和保持能力会强化核心企业能量扩散的动机,同时也有利于成员企业通过不同能量的交叉重组产生新的能量,实现自身能量位势的提升。成员企业对能量良好的吸收保持能力有利于能量顺利、有效的进入该企业,为实现企业目标、提升员工绩效、形成竞争优势提供动力。[15]

4. 企业的网络能力

企业在供应链金融生态系统中的网络能力是其参与扩散活动的利器。处于网络中的企业可以通过网络共享对方的资源,使得其资源可获得性增强。[16]企业的能量位势决定了企业在供应链金融生态系统中所处的位置以及企业的网络能力。在供应链金融生态系统这个企业网络中,与更多的企业存在网络关系的企业,就有更多的机会接触和掌握新能量。

五、结论与展望

供应链金融生态系统核心企业能量的扩散机制和机理,是界定供应链物流、信息流、资金流是否协调的中心环节,也是确定利益分配机制的核心内容。供应链金融生态系统中核心企业能量扩散的本质是基于合作关系的能量转移,核心企业是一个拥有先进的技术、良好的信誉、雄厚的资金等等能量的“能量库”。核心企业能量创造和能量扩散决定着其在供应链中的影响和作用,核心企业在专业化生产和协作过程中积累的能量决定着企业能量扩散的边界。基于能量位势的观点,核心企业的能量扩散效应是关于核心企业拥有某种能量的收益、扩散成本和成员企业接收能量的吸收能力的函数,核心企业的能量扩散效应与核心企业能量扩散的成本成反比,与核心企业的拥有某种能量的收益以及成员企业的吸收能力成正比。供应链金融生态系统中核心企业能量扩散效应的实证分析,是有待进一步研究的问题。

摘要：核心企业是供应链金融生态系统的信息交换中心、物流集散中心、资金结算中心、利益协调中心,也是系统中新能量的创造引擎以及能量扩散的源头。做好核心企业的能量扩散,可以起到优化整条供应链的作用,从而提升整条供应链的竞争能力。引进能量位势变量,构建核心企业能量扩散位势函数,函数的解表明,核心企业能量扩散发生的条件是扩散后收益大于扩散前收益,核心企业能量扩散效应与核心企业拥有的某种能量收益成正比,与核心企业能量扩散的成本成反比,与成员企业的吸收能力成正比。基于核心企业能量位势的构成要素,分析了核心企业能量扩散的动机和动力、成员企业的能量位势、成员企业的吸收保持能力以及企业间的网络能力四种因素对核心企业能量扩散的影响。

浅析物流金融与供应链金融 篇2

一、物流金融与供应链金融的发展

在国外，众多的银行及大型物流公司（如UPS）对物流金融和供应链金融业务进行了实践，获得了良好收益。在国内，经济的发展和企业融资的迫切需求为物流金融和供应链金融的发展提供了内在动力，和国外相比，它们虽然起步较晚但发展较快。这是因为：一是银行迫于竞争压力，需要对金融产品进行创新。例如深圳发展银行及交通银行提出的供应链金融，招商银行提出的物流金融等服务，均表明企业的融资需求越来越受到金融机构的重视。二是物流企业的蓬勃发展、不断创新以及第三方、第四方甚至第五方物流的服务方式相继出现，为物流金融及供应链金融提供了物流保障；目前，国内大型的物流公司，如中国外运、中国远洋、中国储运等均与金融机构合作开展了商品融资及物流监管业务。实践证明，这两种融资方式既能有效盘活企业存量资产，缓解融资难问题，又为金融机构及物流企业拓展业务范围，开拓广阔的市场。

二、物流金融与供应链金融的相关概念及区别

（一）两种融资方式的相关概念

1、物流金融

（1）定义。物流金融（Logistics Finance）指在面向物流业的运营过程，通过应用和开发各种金融产品，有效地组织和调剂物流领域中货币资金的运动。这些资金运动包括发生在物流过程中的各种存款、贷款、投资、信托、租赁、抵押、贴现、保险、有价证券发行与交易，以及金融机构所办理的各类涉及物流业的中间业务等。

物流金融仅为供应链或非供应链的某一贷款企业进行服务，由于仅面向一个企业，此融资方式流程简洁，不存在关联担保，且融资关系简单清楚，风险性小。

（2）运作主体。从定义可以看出，物流金融主要涉及三个主体：物流企业、金融机构和贷款企业（客户）。贷款企业是融资服务的需求者；物流企业与金融机构为贷款企业提供融资服务；三者在物流管理活动中相互合作、互利互惠。

（3）运作模式。根据金融机构参与程度的不同，物流金融的运作模式可分为资本流通模式、资产流通模式及综合模式。其中资本流通模式是金融机构直接参与物流活动的流通模式，包含四种典型模式：仓单质押模式、授信融资模式、买方信贷模式和垫付贷款模式；资产流通模式是金融机构间接参与物流活动的流通模式，其流通模式有两种：替代采购模式和信用证担保模式；综合模式是资本和资产流通模式的结合。

2、供应链金融

（1）定义。供应链金融（SupplyChain Finance），SCF,是商业银行信贷业务的一个专业领域（银行层面），也是企业尤其是中小企业的一种融资渠道（企业侧面）。指银行向客户（核心企业）提供融资和其他结算、理财服务，同时向这些客户的供应商提供贷款及时收达的便利，或者向其分销商提供预付款代付及存活融资服务。（简单地说，就是银行将核心企业和上下游企业联系在一起提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式。）

供应链金融是为某供应链中一个或多个企业的融资请求提供服务，它的出现避免了供应链因资金短缺造成的断裂。在具体融资过程中，物流企业辅助金融机构完成整条供应链的融资，供应链金融模式不同其参与程度也不同。由于面对整条供应链的企业，金融机构易于掌握资金的流向及使用情况。

（2）运作主体。供应链金融主要涉及三个运作主体：金融机构、核心企业和上下游企业。其中核心企业和上、下游企业是融资服务的需求者，金融机构为融资服务的提供者；物流企业仅作为金融机构的代理人或服务提供商为贷款企业提供仓储、配送、监管等业务。

（3）运作模式。从风险控制体系的差别以及解决方案的问题导向维度，供应链金融的运作模式分为存货融资、预付款融资、应收账款融资模式；采取的标准范式为“1+N”，即以核心企业“1”带动上、下游的中小企业“N”进行融资活动，“+”则代表两者之间的利益、风险进行的连接。

（二）两种融资方式的区别

通过前面论述可以看出，物流金融与供应链金融在具体的融资活动中既有共性也有差别，除去运作模式的不同，其他主要区别如下：

1、服务对象

物流金融是面向所有符合其准入条件的中小企业，不限规模、种类和地域等；而供应链金融是为供应链中的上、下游中小企业及供应链的核心企业提供融资服务。

2、担保及风险

开展物流金融业务时，中小企业以其自有资源提供担保，融资活动的风险主要由贷款企业产生。

供应链金融的担保以核心企业为主，或由核心企业负连带责任，其风险由核心企业及上下游中小企业产生；供应链中的任何一个环节出现问题，将影响整个供应链的安全及贷款的顺利归还，因此操作风险较大。但是，金融机构的贷款收益也会因整条供应链的加入而随之增大。

3、物流企业的作用

对于物流金融，物流企业作为融资活动的主要运作方，为贷款企业提供融资服务；供应链金融则以金融机构为主，物流企业仅作为金融机构的辅助部门提供物流运作服务。

4、异地金融机构的合作程度

在融资活动中，物流金融一般仅涉及贷款企业所在地的金融机构；对于供应链金融，由于上、下游企业及核心企业经营和生产的异地化趋势增强，因而涉及多个金融机构间的业务协作及信息共享，同时加大了监管难度。

三、问题及对策

物流金融与供应链金融能有效盘活中小企业的动产资源，两者具有独特优势的同时也存在一些问题，以下将逐一进行分析，并提出相应的对策。

（一）存在问题

1、在融资业务之初，由于存在对两种融资方式的认识偏差，运作主体选择融资方式时易产生混淆。

2、中小商业银行因存在规模小、资金少等先天问题，在为中小企业提供物流金融和供应链金融服务时，其未能设计出符合自身特点的融资产品，无法充分满足中小企业多样化的融资需求。

3、贷款企业的融资方案均由金融机构和物流企业为其量身定做，由于物流金融、供应链金融在我国尚处于起步阶段，融资流程设计往往不完善；如金融机构在设计存货融资流程时，货物出、入库的物权控制在物流企业与贷款企业之间易出现混乱。

4、目前，供应链金融只面向国内企业进行服务，对于上、下游企业是国外公司的跨国供应链还未提出合适的融资方案；同时，供应链金融对供应链的种类及核心企业的要求较高，其业务大多只集中在钢铁、汽车、能源和电子等稳定的大型供应链中，对于临时组建或中小型供应链的融资涉足较少，并未实现真正意义上的面向中小企业的融资服务。

5、实际操作中，不同的融资对象产生不同的风险，运作主体对于各类风险的分析、规避和及时处置等工作并未到位；加上信息不对称、运作主体各方沟通不及时，易造成信息流、资金流、物流、仓单流阻塞；同时，两种融资方式的外部环境发展滞后，造成融资生态系统不稳定。

（二）解决方法

上述问题既影响了融资活动的顺利进行，又阻碍了物流金融和供应链金融的发展。在此，为两种融资方式的各运作主体提出如下对策：

1、在运作过程中若发现融资方式混淆，应采取相应的补救措施：对于误纳入供应链金融的贷款企业，金融机构应适当提高企业的风险敞口，增加抵押品或仓单数量，同时加强物流企业对贷款企业及其抵押物的监管；对于误纳入物流金融的贷款企业，若为供应链的上、下游企业，金融机构可及时引人核心企业对贷款企业进行信用担保，并相应增加融资金额；若为核心企业，可增加放贷金额，同时，引入上、下游企业，扩大客户群。

2、中小商业银行应根据自身特点开发与大型金融机构差异化的融资产品，以此适应中小企业融资多样性的需求，开拓广阔的市场空间。

3、设计融资流程和方案时，金融机构可将管理方法如六西格玛方法应用到物流金融及供应链金融的流程优化设计中，并建立顾客市场细分模型，以期提高运作主体的综合竞争能力及盈利水平。

4、金融机构应提高核心企业的准入条件，加强与物流企业合作，在与大型供应链合作的同时重点扶持中小型供应链，关注其经营状态和发展趋势，并开发相应的融资产品；同时，针对跨国供应链的特点，与大型物流企业及境外金融机构合作，提出相应的融资和质押品监管方案。

华润银行供应链金融系统正式上线 篇3

在当天的发布会上，华润银行行长宋群表示，华润银行有别于其他股份制银行或者城商行，其定位于“产融结合”的差异化经营路线，并依托华润产业集群构建“一轴两翼三渠道”的战略规划，探索“产融结合+供应链金融” 的差异化业务发展新模式。

华润银行副行长马黎民表示，线上化供应链金融系统是华润银行打造核心竞争力的关键项目之一。通过供应链金融全流程一站式服务，实现核心企业、授信客户、物流监管方和银行的多方对接，推进银行流程优化和创新，给客户带来更优质的服务体验。

简而言之，作为供应链金融领域的新晋银行，华润银行供应链金融业务的后发优势在于依托华润集团强大的产业优势，紧扣集团产融结合战略，根植于集团内部七大产业，并放眼外部重点行业，沿着“产融结合+供应链金融”的差异化发展路径，力争成为主流行业的供应链金融专家，以全产品、全流程、全方位和产融结合为着力点，打出一套漂亮的“组合拳”。

紧扣需求，全产品综合运用 着眼于供应链的全链条，华润银行供应链金融综合运用存货类、预付类、应收类三大体系产品，融贯核心企业与上下游企业采购和销售流程，并结合重点行业的行业生态及供应链特点，综合利用银行传统授信+供应链金融+国际业务+投行产品组合，为核心客户和重点行业客户提供产业供应链融资综合解决方案（如物流金融、能源金融、汽车金融等）。

无缝实时，全流程一站服务 首先把供应链金融业务所有传统产品和创新产品纳入统一的高科技电子平台，然后将内部的电子平台逐步与供应链核心及上下游企业、物流企业、海关、税务等第三方平台相融合，最终形成一套完备的供应链金融操作及风险控制平台，实现多赢局面。

风险控制，全方位信息护航 华润银行供应链金融系统通过集合商流、物流、资金流等业务信息和交易信息，为供应链金融业务的风险管理保驾护航。与此同时，结合交易背景科学计量授信风险模型，结合行业特点设计产品，不断创新供应链金融业务和客户风险评价体系，推动供应链金融健康发展。

产融结合，全特色实施路径 通过服务集团产业链的核心企业，迅速切入重点行业，打通获客渠道；以集团产业作为供应链金融方案设计和创新的试验田，利用供应链金融模式的可复制性，改造并应用于集团外的行业领域，快速提升规模和效益；通过集团产业沉淀行业经验的同时，也聚集了大批熟悉产业的专家精英。

眼下的供应链金融，某种程度上似乎正在成为中国各大商业银行的“标配”，不过目前各家的竞争重点都在产品、服务和流程等方面。相比之下，选择产融结合+供应链金融的差异化战略，华润银行必将在激烈的市场竞争中脱颖而出。

供应链金融生态系统 篇4

随着供应链管理模式的不断成熟, 市场竞争方式已由企业间的竞争转变为供应链整体之间的竞争。降低供应链成本, 强化供应链信息流、物流、资金流的协调, 提高供应链绩效是供应链管理的目标, 其中资金流的协调是供应链管理目标实现的关键因素。导致企业资金链断裂的最直接原因是供应链崩溃。面对企业要求优化、协调供应链资金流的需求, 催生了供应链金融这种新型金融解决方案。

供应链金融是借助核心企业的资金与信用优势, 对供应链上存在资金约束的节点企业提供的系统性融资安排。供应链金融产品归属于短期资金范畴, 其管理模式与企业的营运资金管理紧密相关, 现金周转期是衡量营运资金利用效率的关键指标之一。傅隽逸 (2013) 的研究指出, 从现金流的角度来看, 核心企业和中小企业都可以通过供应链金融对现金周转期进行改善, 进而盘活公司的现金流, 增强企业资金的流动性, 从而达到多方共赢的局面。

供应链协同管理是20世纪90年代以来供应链管理核心思想, 它不仅要求供应链中各节点企业为了提高供应链的整体竞争力而彼此协调和相互努力, 而且要求建立新型合作关系, 树立“共赢”意识。供应链金融系统中的节点企业基于生态共生关系, 利用相互之间存在的存货持有成本、现金周转期、加权平均资本成本差异, 实施供应链整体视角的资金周转协同管理, 是降低供应链成本、提高供应链整体绩效, 增强供应链竞争力的有效途径之一。综上所述, 从资金周转角度研究供应链成本节约有一定现实意义。

二、相关概念

1. 供应链金融系统的生态特征。

生态系统的概念早在1935由英国生态学家Tansley年提出, 周小川 (2004) 最早将生态概念正式引入金融领域, 他认为金融生态主要指金融运行的一些基础条件。曹建中 (2007) 指出金融系统在发展演进, 结构秩序, 环境选择和自我调节方面具有生态学特征, 并据此提出金融生态系统的四个基本假设:金融交易主体假设, 货币循环假设, 信用流假设, 政府行为假设。

供应链金融系统属于金融系统的范畴, 因此具备金融系统的生态特征:首先, 供应链金融系统的发展和演进也经历了由低级到高级, 由简单到复杂的过程。其次, 供应链金融系统的结构秩序也是从优胜劣汰的竞争过程中形成。最后, 供应链金融系统也由参与主体和外部环境两部分组成, 并且参与主体与环境之间通过物流、信息流和资金流循环而自我调节, 达到动态平衡。

2. 供应链金融生态系统的界定。

供应链金融生态系统是一个动态平衡系统, 它是由供应链金融参与主体之间、参与主体与其外部生态环境之间相互作用、相互影响而形成的。在这个系统中, 外部生态环境构成各参与主体行动选择的约束条件, 而参与主体的创新活动又可以对已有的生态环境进行改善, 并进而推动参与主体产生新的行动。

供应链金融生态系统主要涉及四个参与主体:一是资金的需求主体, 包括供应链核心企业、供应商等;二是资金的供给及支付结算服务的提供主体, 主要是商业银行为代表的金融机构;三是环节外包主体, 包括物流公司、仓储公司、保险公司等;四是监管机构, 主要是指各级银监部。

供应链金融系统的生态共生关系具体是指供应链金融生态系统中节点企业之间存在的利益共享、风险共担, 信息公开、相互信任, 以供应链整体绩效最大化、成本最小化为最终目标的合作关系。

3. 企业现金周转期。

企业现金周转期是指企业从购买原材料支付给供应商现金到销售产成品收到现金所经历的时间。企业从收到原材料到为原材料支付现金这一时间段为应付账款周转期;企业对原材料进行加工变成最终产成品这一时间段为存货周转期;产成品卖出后到收到客户支付的货款这一时间段为应收账款周转期。

三、研究设计

1. 供应链资金周转模型的分析思路。

在企业财务管理中, 现金周转期用来衡量企业对营运资金的利用效率, 一般情况下, 现金周转期越短, 资金的利用效率越高。为了缩短现金周转期, 通常情况下, 企业会选择缩短存货周转期, 即在满足正常需求的情况下, 尽可能少地持有存货, 降低存货持有成本。除此之外, 缩短应收账款周转期和延长应付账款周转期也可以使得企业现金周转期缩短。应收账款周转期的缩短和应付账款周转期的延长都可以使企业持有更多的资金, 既可以降低财务风险, 又可以降低企业对外融资的资本成本。所以, 从本质上来看, 企业的现金周转期指标与存货成本和资本成本密不可分。

传统的供应链管理中, 节点企业基于利己的动因进行资金管理, 缺乏共同的目标。资金流通不畅会导致最终产品销售成本较高, 影响供应链整体竞争力, 甚至导致供应链合作关系的瓦解。

而供应链协同是指产品或服务从原材料的供应开始, 在向最终需求客户移动的全过程中, 通过供应链中各个环节的共同努力, 创造出大于各环节价值简单总和的供应链整体价值, 从而提高整个供应链的竞争力。这就要求打破静态合作方式, 重新整合供应链资源。基于此, 本文将供应商、制造商、零售商组成的简单三级供应链视为一个整体, 并将链上企业之间设定为生态共生关系, 借鉴企业现金周转期的分析模式, 构建供应链资金周转模型。模型主要分析存货周转期、应收账款周转期、应付账款周转期三个变量对供应链资金周转的作用方向与程度, 并给出转移存货和转移资本成本两种协同管理策略。

2. 研究假设。

根据上述分析, 首先提出两个假设。

假设1:具有直接贸易关系的供应链节点企业, 基于生态共生的协同管理思想, 存货持有成本高的企业向持有成本低的企业转移存货, 会降低供应链整体的存货成本。

假设2:具有直接贸易关系的供应链节点企业, 基于生态共生的协同管理思想, 资本成本高的企业向资本成本较低的企业转移资本成本, 即延长加权平均资本成本较高企业的应付账款周转期, 同时延长加权平均资本成本较低企业的应收账款周转期, 会降低供应链整体的资本成本。

3. 变量定义。

∆Save表示供应链总成本节约, 它由∆Save M和∆Save N两部分组成。

∆Save M表示调节存货周转期后, 转移存货给供应链带来的存货持有成本的节约。

∆Save N表示调节应收账款周转期和应付账款周转期后, 转移资本成本为供应链带来的资本成本节约。

C表示供应链上节点企业的单位产品成本。

P表示供应链上节点企业的单位产品销售价格, 需要说明的是供应链上上游企业产品的单位售价即下游企业的产品单位成本。

I表示存货持有成本率。

IC即单位产品存货持有成本, ∆IC表示有供应链上直接贸易关系的节点企业之间单位存货持有成本之差。

W表示供应链上节点企业的加权平均资本成本。∆W表示供应链上有直接贸易关系的节点企业之间加权平均资本成本的差。

Q表示销售数量。

D表示现金周转期指标的调整天数。DM表示存货周转期的调整天数, DN表示应收账款周转期和应付账款周转期的调整天数。

P∗表示供应链节点企业调整后的单位产品售价。PM∗表示参与存货转移的企业调整后的单位产品售价;PN∗表示参与资本成本转移的企业调整后的单位产品售价。

4. 模型的构建。

供应链资金周转模型的构建分为以下三个步骤:

步骤一:对比供应链上有直接贸易关系的节点企业之间的存货持有成本和加权平均资本成本, 当上游企业的存货持有成本低于下游企业时, 向上游企业转移存货。当节点企业的加权平均资本成本较低时, 使其尽可能少地持有资金, 即延长其应收账款周转期或者缩短其应付账款周转期。

步骤二:计算转移存货和转移资本成本后供应链成本节约∆Save。

步骤三:将∆Save在参与企业之间合理的分配, 并重新计算参与企业的单位产品售价P∗。

模型计算公式:

上述模型中涉及到的变量比较容易从企业的财务数据中获得, 因此, 模型具有可行性。模型中的步骤三, 将供应链整体成本节约获得的利益在参与企业之间公平合理地分配, 以弥补首先让出利益的企业, 从而达到共赢状态, 是供应链企业建立长期合作关系的保障。

四、供应链资金周转期分析算例

本文选取制造行业的ABC三家企业组成的简单三级供应链进行研究, 供应链上的三家企业是生态共生关系。其中A企业为规模较小的供应商, B企业为制造商, 规模相对较大, C企业为供应链终端的零售商, 通过ABC供应链上生产的产品由C企业对外销售给消费者。随着金融危机的爆发, 市场竞争更加激烈, 供应链面临着严峻的生存环境, 三家企业的管理者都希望通过对供应链实施协同管理, 来缓解财务压力, 共同应对外部竞争。

从表中数据可以看出, 在销售数量相同的情况下, 供应商A企业单位产品存货持有成本为:24%×33.98=8.155 2 (美元) , 制造商B企业的单位产品存货持有成本为:27%×57.4=15.498 (美元) , 零售商C企业的单位产品存货持有成本为:22%×100=22 (美元) 。对其实施转移存货的协同管理策略, 即为了供应链整体存货持有成本的降低, 供应商需要承担制造商一部分存货持有成本, 而制造商需要承担零售商一部分存货持有成本, 即制造商向供应商转移存货, 零售商向制造商转移存货。

从表中节点企业的加权平均资本成本可以看出, 制造商的资本成本最高, 其上游供应商和下游零售商的资本成本相对较低, 对其实施转移资本成本协同管理策略, 即为了供应链整体资本成本的降低, 供应商和零售商都需要承担制造商一部分的资本成本, 供应商允许制造商延迟付款, 供应商的应收账款周转期延长, 制造商的应付账款周转期延长;零售商需要及时向制造商支付货款, 制造商的应收账款周转期缩短, 零售商的应付账款周转期缩短。

从上述分析中可以看出, 为了实现协同管理的目标, 节点企业分别牺牲了部分利益, 接下来, 通过产品销售成本将供应链成本节约带来的收益在节点企业之间分配, 使其达到共赢状态。为了简化计算, 本文假设现金周转期指标的延长和缩短天数均为10天, 即DM=DN=10。

五、转移存货策略分析

1. 制造商向供应商转移存货。

基于生态系统的共生关系, 对节点企业实施协同管理, 制造商向供应商转移10天存货。供应链的存货持有成本从4 246美元降到了2 234美元, 供应链整体存货成本节约2 012美元。对节点企业而言, 制造商成本减少4 246美元, 供应商成本则增加2 234美元。此时, 供应商应该从制造商处获得每单位0.324美元的销售加价, 其中包括每单位0.223 4美元的存货持有成本的补偿和向其分配的每单位0.100 6美元的供应链成本节约。

经过调整后, 供应商的单位销售价格从每单位57.4美元增长到了每单位57.724美元, 供应商的收益增长了1 006美元, 制造商的存货持有成本降低了1 006美元, 因此可知, 供应链整体存货成本降低并且供应商和制造商达到共赢。

2. 零售商向制造商转移存货。

六、转移资本成本策略分析

1. 零售商具有加权平均资本成本优势。

基于生态系统的共生关系, 对节点企业实施协同管理, 制造商向零售商转移资本成本, 使用零售商较低的加权平均资本成本, 使得供应链整体的资本成本从4 110美元降到了2 740美元, 供应链成本节约1 370美元。从节点企业角度来看, 零售商承担了额外的2 740美元的资本成本, 制造商节约4 110美元的资本成本。此时零售商从制造商处获得每单位0.342 5的销售减价, 其中包括每单位0.274的资本成本补偿和供应链成本节约的一半0.068 5。制造商和零售商最终均获得685美元的收益, 达到共赢。当制造商的加权平均资本成本低于供应商的, 计算过程同上, 本文不再详细阐述。

2. 供应商具有加权资本成本优势。

同理, 供应链整体资本成本从2 359美元降到1 887美元, 成本节约472美元。供应商承担了1 887美元的额外资本成本, 制造商的资本成本降低2 359美元, 此时, 供应商从制造商处获得每单位0.212 3的销售加价, 包括每单位0.188 7的额外资本成本和每单位0.023 6的供应链节约成本的一半。供应商和制造商均获得236美元的收益, 达到共赢。当制造商的加权平均资本成本比零售商低时, 计算过程同上, 本文不再详细阐述。

七、结论

第一, 节点企业之间的生态共生关系是实施供应链资金周转协同管理的前提条件, 也是运用资金周转期模型的前提条件。第二, 供应链资金周转模型的作用程度和方向不同, 为供应链整体和节点企业带来的收益也不同, 存货持有成本差异越大、加权平均资本成本差异越大, 现金周转期指标的调整天数越大, 供应链总成本节约越多。此外, 可以双向转移成本的节点企业获得收益相对较大, 但其承担的风险也较大。第三, 在供应链企业之间建立合理的收益补偿机制是巩固其长期合作关系的保障。

摘要：供应链金融系统是一个动态平衡系统, 系统中的节点企业间是一种生态共生关系。在供应链金融生态系统的框架下, 采用企业现金周转期分析模式, 构建供应链资金周转模型。模型分析了存货周转期、应收账款周转期、应付账款周转期三个变量对供应链资金周转的作用方向与程度, 给出了利用节点企业存货持有成本、加权平均资本成本差异实施协同管理的策略。

关键词：供应链,生态共生关系,资金流,协同管理

参考文献

供应链金融生态系统 篇5

关键词：金融生态系统；理论渊源；假设条件

中图分类号：F830

文献标识码：Ａ

文章编号：1003－9031（2007）11－0014－05

一、问题的提出

20世纪80年代以来,金融危机频频爆发，并且在深度和广度上都有增强的态势，金融变得脆弱。世界银行一份权威报告显示：20世纪的最后20年里，IMF184个成员国中，银行业发生危机或有严重问题的就有141个（见表1）。[1]

我国的金融风险问题凸现于20世纪90年代中期，尤其是东南亚金融危机的爆发，加重了国人对金融风险的关注。主要表现在以下三个方面：一是金融体系风险向银行集中。长期以来，我国的融资方式是以银行信贷为主导的间接融资，特别是近年来银行信贷融资的比重在逐年上升且高达80%以上。这种金融结构失衡与融资形式的畸形发展使得我国的金融风险过度集中在银行体系。二是银行体系隐藏着巨大的金融风险。我国的银行系统不良资产的严重性已是不争的事实，它早已成了我国银行业发展的最大顽疾，隐藏着巨大的金融风险。三是大量财政风险可能转化为金融风险。据估计，目前全国地方政府债务至少在1万亿以上，占GDP的10%。[2]地方债务风险已经超过金融风险成为威胁我国经济安全与社会稳定的头号因素。

从上述频频爆发的全球性金融危机和我国一系列的金融风险揭示出各国金融系统面临许多问题，迫使人们不得不思考和探究其形成的原因。目前理论界对金融危机成因的研究主要集中在以下三个方面：一是美国经济学家Minsky主要从企业角度研究信贷市场的脆弱性，较系统的提出了金融脆弱性假说。他认为：金融危机的形成是由于企业的过度负债引起违约和破产，从而使金融机构出现大量的不良债务，导致金融机构破产迅速扩散，金融资产价格的泡沫迅速破灭，金融危机爆发。[3]二是克瑞格（1997）年从银行的角度提出了“安全边界”这个概念。他认为：银行家用了不恰当的方式来估计了安全边界，结果使得在经济持续稳定的时期，银行批准了对低于安全边界项目的贷款，使得银行在不知不觉中承担了相对于资本实力的较大风险敞口，使金融业陷入周期性的危机之中。[4]三是投机家Solos提出了金融市场脆弱性假说。他认为世界上并不存在完全有效的金融市场，也不存在所谓的由资产内在价值决定的均衡价格。因此，他认为：金融资产价格的过度波动是金融体系脆弱性积累的重要来源。[5]

以上三大理论从不同地角度对金融危机的爆发和金融风险的形成进行了阐述。它们有一个共同的特点是：能够很好地解释某一种金融危机或金融风险的生成机理，但并不能完美地解释所有金融危机或金融风险的形成。

基于上述原因，我国的理论界对我国金融风险的成因展开了深入细致的研究。在这方面，中国人民银行于2003年对2001-2002年我国不良资产形成原因进行了调查分析。调查结果显示：形成巨额不良资产和金融风险的原因，不仅来自金融部门自身，还广泛地来自于非金融部门以及金融交易主体运行的内外环境，而且调查数据衡量的结果是来自后者的因素占据主导地位。这一调查以及其后的一些相关研究，使人们清楚地意识到造成银行不良资产和金融风险的原因远比人们直观感受到的要复杂得多，很难从某一方面对其加以解释。如果我们借鉴生态学原理引入金融生态系统概念就很容易解决这一难题，所有的金融风险产生原因都可以归结于金融生态系统的失衡。也就是来自于金融交易主体系统与环境系统的不协调发展所致，这种不协调包括以下三个层次：一是金融交易主体内部之间的非均衡；二是金融交易主体与其内部制度环境之间的不协调；三是金融交易主体与其外部环境之间的不协调。当金融生态系统失衡达到一定程度，其自身产生的调节物不能使其重新回归到新的平衡状态就会引发金融危机。

至此，金融生态系统概念的引入为我们研究金融运行和金融风险的形成提供了一个全新的视角。

二、金融生态系统的理论渊源

笔者通过系统整理国内外有关金融生态系统研究相关文献的基础上，把金融生态系统理论的演进划分为金融发展理论、金融资源理论、金融协调理论以及金融生态系统理论等四个阶段。

（一）金融发展理论

20世纪60年代末至70年代初，一些西方经济学家开始从事金融与经济发展关系方面的研究工作，发表和出版了一些有影响的论文和专著，金融发展理论开始萌芽。1966年1月，帕特里克（T．Patrick）发表了“欠发达国家的金融发展与经济增长”一文，提出了金融发展的原因及金融在经济发展中的地位和作用问题，是金融发展理论的最初论述。这些思想为后来金融发展理论的演进奠定了基础。1969年，戈德史密斯（RW．Goldsmith）出版了名为《金融结构与金融发展》的专著，提出了金融结构理论。他把各种金融现象归纳为三个基本方面，即金融工具、金融机构和金融结构。金融工具是指对其他经济单位的债权凭证和所有权凭证；金融机构即金融中介机构，其资产与负债主要由金融工具组成的企业；金融结构即一国现存的金融工具和金融机构之和。1973年，麦金农（R.I，Mckinnon）的《经济发展中的货币与资本》和肖（E.S．Shaw）的《经济发展中的金融深化》两本书的出版，标志着以发展中国家（地区）为研究对象的金融发展理论真正产生。麦金农和肖对金融和经济发展之间的相互关系以及发展中国家（地区）的金融发展提出了精辟的见解，他们提出的“金融抑制”（Financial Repression）和“金融深化”（Financial Deepening）理论在经济学界引起了强烈反响，被认为是发展经济学和货币金融理论的重大突破。20世纪80年代以后，在金融深化理论发展完善的同时，美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利获（Jose PhStiglitz）和阿瑟·威斯（Andrew Weiss）等人以发达的金融市场为对象、不完全信息为基础，提出了信贷配给（Credit Ration）理论。这些金融发展理论较好地结合了内生增长理论等主流经济学的最新成果，对金融在经济体系中的效能作了技术性的探讨与诠释。但是，复杂而漂亮的数学模型终究无法完全模拟并代替对现实世界的理解。

上述西方金融发展理论的一个共同特点就是强调金融与经济发展的关系以及市场价格机制在金融发展中的作用。其中蕴含以下两方面的金融生态系统观：一方面是金融的发展必须遵循其自身的内在规律，人为地（政府管制）过度干预都会导致金融发展的失衡。另一方面，金融的发展对经济的发展起到至关重要的作用。也就是说金融的发展与其外部环境密切相关，特别是经济环境。因此，必须正确处理经济与金融的关系。

（二）金融资源理论

金融发展理论认为金融领域和其它一切经济领域一样，可以借助市场的自我调节力量来实现均衡。麦金农和肖等人突出强调金融因素在经济发展中的作用，把金融业作为引致经济发展的“引擎产业”。他们探讨这一“引擎产业”如何通过自身的改变来刺激其他要素，从而推动整个经济发展。而且更为侧重研究发展中国家的经济发展问题。巧合的是，金融发展理论提出后的近30年间，金融危机就接踵不断，且多发生在转型的发展中国家，致使传统的金融发展理论无计可施。20世纪90年代中期，我国学者白钦先认识到亚洲国家金融发展的现实效应与主流理论的不符，首先揭示出金融的资源属性，即金融资源是区别于自然资源的，具有战略性、脆弱性、中介性、社会性和层次性的特殊资源。[6]

金融是资源，就把金融发展与金融经济可持续发展问题密切联系和统一起来，从而金融资源理论应运而生。它包含以下理论体系：一是将金融资源划分为三个层次：第一层次是基础性核心金融资源，即广义的货币资本和资金；第二层次是实体中间性资源，包括金融组织体系和金融工具体系；第三层次是整体功能性高层金融资源。三个层次的金融资源紧密相连，顺次一个比一个高。高层次的金融资源比低层次金融资源更难量化，但重要性更高、包容性更强。

二是金融资源理论的目标函数是金融效率的提高、(由金融效率的提高带来的)金融稳定、金融和经济可持续发展，从而用金融效率的提高和金融可持续发展代替“金融自由化”和“金融深化”。其约束条件是在引入不确定性、信息不对称、不完全竞争性、外部性等条件和考虑金融创新、交易成本、金融监管等因素的基础之上，增加了新的约束条件，即金融资源的长期有效利用和金融资源的脆弱性。

三是金融效率是质和量的统一，强调金融发展与经济增长的协调发展，即金融发展既不超前于经济发展，又不滞后于经济发展。金融效率的评价标准是金融发展与经济发展的适应程度。

四是金融资源理论提出金融是一个开放的复杂的复合巨系统，在此框架下研究金融效率，可以采用“关联主义”的方法借鉴更多跨学科的成果，这可促进金融效率的深入研究和最终金融可持续发展指标体系的建立。

金融资源理论中蕴含以下金融生态系统的观点：（1）金融是一种特殊的资源，必须坚持可持续发展的生态观来合理配置资源。（2）金融是一个开放的复杂系统，它不仅包括广义的货币资本和资金，还包括金融组织体系和金融工具体系。（3）金融资源的合理配置是以提高金融效率为基础，而金融效率的提高来自于金融系统与其外部环境（特别是经济环境）的协调发展。

（三）金融协调理论

1997年，亚洲爆发了对其自身乃至世界经济发展都具有相当破坏力和波及力的经济危机，由此引发了传统金融理论与现代金融事件间的巨大裂痕。在这一事件发生后，国内许多学者不仅仅对“亚洲模式”产生了质疑，更对传统的金融理论提出了怀疑。山西财经大学的孔祥毅教授认为20世纪90年代以来，高科技和新金融成为驱动和支持现代经济发展的两个轮子，金融是否越深化越好呢?显然不是，要使经济协调发展，金融的协调是相当关键的一个环节。[7]传统的金融理论在这种新的时代背景下显然已无法解决经济和社会资源的动态配置问题。基于这种考虑，孔祥毅教授在金融资源理论的基础上提出了金融协调理论，并将其定义为是在经济发展变迁中普遍存在的互补性和报酬递增的现实条件下以金融效率为中心，运用系统和动态的方法，研究金融与其构成要素的发展变化规律，收益—成本、风险的分布与变化状态以及由此确定的内部效应与溢出效应。它是以21世纪知识经济时代金融全球化为背景，确立了金融理论研究的三个层面：（1）金融资源各要素的协调开发与配置——金融组织系统各要素之间的协调运行问题；（2）金融资源与经济发展的协调问题——经济金融化条件下的金融与经济的关系，即经济协调发展中的金融功能；（3）金融资源与社会的协调问题——金融资源与文化、科技、教育、生态、环境等社会因素之间的关系。

金融协调理论中蕴含以下金融生态系统的观点：一是系统论的观点。依据系统论的思想，可以把金融作为一个大的系统来研究，因而作为自组织系统的国内金融资源要素同国外金融要素的组合是相互影响和相互作用的，同时其运行机制还受着经济、政治和社会系统资源要素的制约和影响，整体效益将大于局部利益之和。二是金融交易主体与内部制度环境协调的观点。新制度经济学否定了经济学分析“无摩擦的”新古典环境，创立了经济学研究的“新制度”环境。当一种制度协调时，就能发挥积极的作用；而当这种制度不协调时，就会起阻碍的作用。通过制度学派理论把金融发展的内部协调作为其切入点，把金融交易主体自身之间的协调以及金融交易主体与内部制度环境的协调作为其核心思想。三是国内金融系统与国外金融系统之间的协调观点。通过信息不对称理论阐述了国内金融系统与国外金融系统之间的协调。其观点是：国内外金融发展的信息是不对称的，就需要进行金融发展的对外协调。金融的内外协调就是在追求这样一种能够适应各国金融发展的信息，为经济金融的发展创造条件，促进经济金融协调发展。

（四）金融生态系统理论

东南亚金融危机爆发后，我国的金融风险开始逐步显露，引起了人们的普遍关注。研究界的目光最初主要集中于金融部门本身，于是就有了大量的有关金融部门治理结构和金融腐败问题的研究。然而，随着研究的逐步深入，人们开始意识到，由于金融是现代市场经济运行的枢纽和核心，它在渗透国民经济的各个领域、各个层面、各类经济主体和各种经济活动的过程中，也反过来强烈地受到国民经济的各个领域、各个层面、各类经济主体和各种经济活动过程的影响。因此，表现在金融部门的严重的风险，可以说是我国改革开放和国民经济运行中各类风险的集中和综合的反映。基于这样一种认识，推动学术界对我国金融风险的成因展开更为深入细致的研究。周小川（2004）在金融协调理论的基础上将生态学概念系统的引入到金融领域，提出了金融生态系统的概念,并强调用生态学的方法来考察金融风险的成因问题，他分析了法律环境对金融生态系统的影响，并对金融生态系统进行了微观经济和宏观经济分析。[8]李扬（2005）指出，“金融生态系统”这个概念在国外是没有的，这是一个非常具有中国特色的概念，涉及到的问题也主要是中国特有的。[9]徐诺金（2005）定义，金融生态系统概括为各种金融组织为了生存和发展，与其生存环境之间及内部金融组织相互之间在长期的密切联系和相互作用过程中，通过分工、合作所形成的具有一定结构特征，执行一定功能作用的动态平衡系统。[10]这些专家和学者见仁见智，大大推进了金融生态系统的研究。应当说，上述对金融生态系统的诠释为人们客观认识和深入研究金融生态奠定了一定的理论基础。但上述对金融生态系统的研究还存在以下两大缺陷：一是金融生态系统是一个非常重要且具有创造力的仿生学概念，它的提出必须有一系列的假设条件，而目前关于金融生态系统的解说都没有涉及到这一方面的研究。二是缺乏动态的、连续的理论研究。目前运用生态学原理和方法来分析考察金融发展的问题还仅仅停留在对金融生态系统概念的分析层面，还不能真正解释金融生态系统的演变和可持续发展的问题，更不能运用生态学的方法解决传统金融理论所不能解决的问题。

三、构建金融生态系统的前提假设

金融生态系统是一个非常重要且具有创造力的仿生学概念。它的提出无论是在金融领域，还是在仿生领域，都是一大创新。既然是仿生概念，金融系统就应该是以模仿自然生态系统的方式、或是以具有自然生态系统特征的方式、或是以类似于自然生态系统方式工作的一个系统。按照生态学对于自然生态系统的定义，生态系统（eco-system）指在一定时间和空间范围内，生物与非生物环境通过能量流动和物质循环所形成的一个彼此关联、相互作用并且有自动调节机制的统一整体。[11]我们运用生态系统的方法和成果来分析考察金融系统时，不难发现金融系统具有很多生态学特征。首先，金融系统的发展和演进也经历了从简单到复杂、从低级到高级的过程。其次，金融系统的结构秩序也是从竞争中形成的，竞争的最主要特征是优胜劣汰。再次，正如自然生态系统一样，金融系统也是在一定的政治、经济、文化、法制环境下形成的，同样具有鲜明的环境选择特征。最后，金融系统同样是一个具有自我调节功能的整体，并且这种自调节能力也是有一定的限度。由此可见，金融系统具备了生态系统的许多特征，但由于自然界中的每一个生态系统都包含了生命系统和环境系统两大部分，并且系统内部的生物与生物之间，生物与环境之间不断地进行着复杂而有规律的物质交换和能量流动。因此，金融系统要真正仿生成一个生态系统——即金融生态系统，还必须具备以下两个基本条件：一是金融系统必须具备生命系统和环境系统两个基本组成要素。二是生命系统和环境系统之间必须通过复杂的物质交换和能量流动才能维系。鉴于此，笔者认为，金融生态系统理论的提出必须建立在以下四个基本假设前提下。

（一）金融交易主体假设

由于金融系统是金融主体与其生存的内外环境之间相互作用、相互影响而形成的一个复杂的整体，所以，金融系统要模拟成生态系统的第一条基本前提是：金融交易主体是生命体，而非经济体。本文所指的金融交易主体既包括资金供给者,又包括资金需求者和金融中介以及服务机构。具体包括金融机构、企业、家庭以及政府四大部门。金融生态系统理论假定这四大部门都是生命体，而不是经济体，它们的最终目标不是追求利润最大化，而是追求自身可持续生存和发展。因为金融交易主体具有许多显而易见的生命体特征：它们都有出生及死亡的生命周期现象；都是从竞争中形成的，最主要特征是优胜劣汰；都与环境相互作用和相互影响。因而，要从生态系统的视角来研究金融系统，首先必须假定金融主体是一个追求自身可持续生存和发展的生命体，而不是简单追求利润最大化的经济体。

（二）货币循环假设

生态系统就是生命系统和环境系统在特定空间的组合，其特征是系统内部之间以及系统与外部环境之间存在着能量的流动和由此推动的物质的循环。既然假定金融主体是一个具有生命力特征的生物体，那么金融生态系统也就是金融生命系统和其生存与发展的内外环境系统在特定空间的组合。这种组合是通过金融系统内部之间以及系统与内外环境之间的信用流动和货币循环来实现的（见图1）。因此，本文采用的第二个假定是：金融生态系统内的物质交换就是货币循环。因为货币本身就是一种物质，而金融生态系统中的所有活动都是通过货币循环来进行的，其作用和功能等同于生态系统中的物质交换。

（三）信用流假设

推动生物圈和各级生态系统物质循环的动力，是能量在食物链中的传递，即能量流。与物质的循环运动不同的是，能量流是单向的，它从植物吸收太阳能开始，通过食物链逐级传递，直至食物链的最后一环。在每一环的能量转移过程中都有一部分能量被有机体用来推动自身的生命活动（新陈代谢），随后变为热能耗散在物理环境中。而推动金融生态系统货币循环的动力是信用在资金链中的传递，即信用流。与能量流不同的是，信用流是双向的，它从中央银行制造货币开始，通过资金链逐级传递，直至资金链的最后一环。因而，本文采用的第三个假定是：金融生态系统内的能量流动就是信用流动。因为，信用环境是金融生态系统中最重要的外部环境，其与金融主体之间相互作用、相互影响而形成的信用流是推动金融生态系统货币循环的主动力，金融生态系统中的所有活动以及系统与内外环境之间都是通过信用流动来实现的。而生态系统中的能量也是由生物主体与外部环境相互作用、相互影响而形成，也是推动生态系统物质循环的动力。因此，信用流在金融生态系统中的作用和功能等同于生态系统中的能量流动。

（四）政府行为假设

现代生态学告诉我们：人是生态系统中的重要组成要素，是生态系统中的最高级的消费者。但人和其它生物体的不同之处在于，人在生态系统中起主导和支配地位，它不是完全被动地适应环境，而是可以能动地改造外部环境。人类活动的加剧导致生物多样性的迅速变化,于是就出现了人为地对资源的过度开采，对环境的肆意破坏，以及对生态系统的保护。而政府在金融生态中的地位和作用非常类似人在生态系统中的地位和作用。于是本文采用的第四个基本假设是：假定政府在金融生态中的地位和作用类似于人在生态系统中所起的作用。因为在金融生态中政府既是制度的供给者，决定和塑造着金融生态环境，又是资金的需求者，广泛的参与到投融资的各个领域。也就是说，政府既是“裁判员”，又是“运动员”。因此，它是金融生态的重要组成要素，同时，政府对金融的过度管制和干预不仅会影响金融生态内外环境，而且会改变金融生态环境，最终可能导致金融生态恶化。特别是我国这样一个行政主导型国家，政府的行为选择直接决定了我国金融生态的状况和发展的方向，政府的价值偏好奠定了我国独特金融生态图景的基本格局。因此，政府在金融生态中的地位可以视同于人在生态系统中所起的作用。

参考文献：

[1] Arestis,Philip and Demetriades,P.Finance and Growth:Institutions Considerations and Causality, paper, swansea U., April 1996

[2] 王清江.地方政府债务过重威胁经济安全[N].上海证券报，2007-01-16.

[3] 王玉，陈柳钦.金融脆弱性理论的现代发展及文献评述[DB/OL]. http://www.studa.net/jinrong/060224/10061031.html.

[4] 赵善华.金融脆弱性与金融监管法律制度的完善[J].集团经济，2007，（2）.

[5] 张晓英.贷危机余威透射金融脆弱性[DB/OL]. http://finance.qq.com/a/20071022/001997.htm.

[6] 沈军.新金融效率观与金融效率实证评估框架[J].金融理论与实践，2003，（5）.

[7] 孔祥毅.宏观金融调控理论[M].北京：中国金融出版社，2003.

[8][11] 周小川.法治金融生态[J].中国经济周刊，2005，（3）.

[9] 李扬，王国刚，刘煜辉.中国城市金融生态环境评价[M].北京：中国人民出版社，2005.

供应链金融生态系统 篇6

关键词：供应链网络,集成管理,动力机制

供应链网络组织管理是以供应链网络为纽带,成员企业之间必然存在着复杂的纵向或横向产业关联关系,更重要的是,它还必然包含着目标、组织和文化的接近乃至融合的深层次内涵。供应链网络生态系统的动态性和复杂性使得传统管理理论与方法难以适应其动态复杂的特点,因此,运用集成管理和协同管理理论来研究供应链生态网络的内在运作机制和发展规律,并解决组织实施过程中的一些关键问题是目前网络组织管理研究的重要方向,是指导管理实践的策略思想和解决复杂系统问题的有效方法。

1 供应链网络生态系统的内涵

詹姆斯.弗.穆尔(Moor.J.F.)运用生物学原理于组织战略研究,形成了商业生态系统理论,指出在产业界限日益融合的情况下,竞争来源于企业所属的商业生态系统间的对抗,单个企业应该把自己定位于一个商业生态系统的特定成员[1]。企业生态系统的观点强调:企业自身是一个生命系统,同时它又是高一级、它所栖息的生态系统的有机组成部分。这个企业生态系统是一个开放的、与社会有着全方位资源交换的而且不断在作内部调整的动态系统,具有企业自身所没有的新的特性和功能[2]。供应链网络生态系统不同于生物学上的生态系统,它是一种范畴,是一个既抽象又具体的横跨社会、自然、经济众多领域的空间范畴。供应链网络生态系统是一个动态开放的系统,该生态系统的形成是根据一定的目标和要求将许多相互关联的要素(资源)集成在一起,而将不相关的因素排斥在生态系统之外。因此,它既充分开放又相对有界,是一种适度开放。

商业生态系统作为一种典型的网络组织思维模式,其竞争力可以由其运营价值的大小衡量:处于不同“活性结点”上的企业在生态系统协作框架之内,通过优势互补、资源共享、风险共担所创造和增加的价值总和[3]。因此,供应链网络生态系统的提出,主要是基于如下的思维模式,即把各项生态元素纳入客观的供应链网络生态系统中,并着重考虑供应链网络生态系统与各对象之间相互联系、相互作用,特别是各集成元素的演变规律等,不能仅考虑单个元素的状况,更不能把复杂事物或复杂关系的整体性能等同于各要素性能的直接简单相加。相反,只有把各种元素纳入到其有系统性质特征的供应链网络生态系统之中,才能揭示出这些元素集合在一起时的作用机制,也就是所谓的集成动力机制。

2 供应链网络生态系统的形成

供应链网络生态系统的形成就是一个由混沌走向相对有序的过程:在生态系统形成之前,大量的单个企业散布于四面八方,且各自按自己的目标进行自主运动,单个企业之间可能各不相干,偶尔有联系,多属于交易关系而不是有目的的组织关系,各自以自身的运作模式运动变化着,此时的状况类似于一个混沌系统。在由许多企业构成的混沌运动中,会出现混沌学中称之为“奇怪吸引子”的核心企业,在共同目标、利益联盟等诱因的作用下,其他成员企业都被核心企业所吸引,体现着吸引的一面;而成员企业由于自身的目标、条件、价值取向等因素不同于核心企业,则又倾向于远离吸引子(核心企业),体现着排斥的一面,从而使得混沌系统成为一个由吸引和排斥、稳定和失稳交织混杂在一起的统一体。当成员企业在与核心企业的相互作用(协商、共识、利益均衡)过程中逐渐形成相对均衡稳定的关系时,原先那种无序的混沌状态便演化为一种相对有序的结构态势,核心企业与所有的成员企业(严格来说,是成员企业中参与组成供应链网络的那部分资源和功能)集成为有机的整体。这种整体便是我们所说的供应链网络生态系统,如图1所示。

3 供应链网络生态系统的构成要素

(1)生态元。处于供应链网络生态系统之中并构成生态系统的元素称为生态元。生态元是生态系统的最小基本单元,是生态系统形成的基础。生态元包括范围很广:人员、资金、设备、专利技术、分销渠道、品牌、生产技术、管理经验、原材料等资源,均可作为生态系统集成的元素。

(2)功能体。为了适应供应链网络中个性化和多样化的客户需求,功能体是由一系列生态元按一定技术规则动态地组合在一起,能够实现一定功能的集成体,是供应链网络生态系统的功能单元,如设计、制造、运输、分销和服务等。

(3)基核。它是供应链网络生态系统形成的关键,也就是说,在任何一个供应链网络生态系统的形成过程中,首先要有基核,才能吸引和聚集各种生态元,从而形成生态系统。基核本质上也是由一系列生态元构成的功能体。功能体必须具有一定条件才能演变为基核,具体来说,基核(属于核心企业)应当具有很强的凝聚力,能够发现或提出构建供应链网络的共同目标、共同愿景,能够吸引各种功能体(属于成员企业)并聚集成一个有机的整体;应当具有很大的影响力,基核能够对备选的各种功能体进行震荡筛选,形成优势互补的供应链网络;还应当具有很强的集成能力,能够担负起统摄整个供应链网络运作的重任。

(4)集成键。供应链网络中生态元与生态元之间、功能体与基核之间的关系可以用集成键来表示和反映的。集成键是元素之间相互作用的纽带,它所包含的关系有两类,即吸引和排斥。二者的共同作用表现为元素间的协同效果。集成键的性质和结构决定着其强度,根据集成键的强度,可将成员企业之间的集成关系区分为紧密集成、半紧密集成和松散集成。

(5)生态边界。尽管供应链网络生态系统是开放性的,但核心企业对成员企业的吸引是有一定条件和范围的,因此,生态系统中集成要素之间的作用力(互补匹配程度)也是有限度的,这就决定了供应链网络生态系统是有边界的。我们可以相对地界定出供应链网络生态系统的“边界”。这种边界相当于生物体的细胞膜,它是生态系统与其外部空间环境进行物质、能量、信息交换的界面。它一方面抵御对已形成的供应链系统有破坏作用的元素的侵入,如市场环境的变化、竞争对手的破坏;另一方面又阻止系统内有益元素及能量的散逸,如合作伙伴间的不信任、不配合等。

4 供应链网络生态系统的集成动力机制

从本质上讲,供应链网络生态网络是一种非平衡非线性的自组织系统,这种系统的演化发展是通过不断振荡实现的。造成供应链网络生态系统由混沌转为有序的作用机理主要体现在三个方面,即生态元之间的相互作用、功能体之间的相互作用、基核与生态元及功能体的交互整合作用。

4.1 生态元之间的相互作用

生态元的本质就是一种要素,供应链网络生态系统构成中的基本要素种类很多,如人员、资金、设备、专利技术、管理经验等几类要素。以组成符合要求的功能体为目标,生态元之间会发生相互吸引或相互排斥的作用关系,这是生态系统的基本运动,是生态系统作用机理的一种基本表现形式。每一个功能体都是由众多的生态元所组成的。也就是说,功能体内包含了多个生态元之间的相互作用。

4.2 功能体之间的相互作用

在集成键的作用下,生态元集成为具有一定功能的集合体——功能体后,其性质也大不一样,有的甚至发生了质的变化,因此,功能体的功能作用不能简单地从生态元之间的关系中推导出来,是一种集成突变的功能,具体来说就是成员企业根据供应链组织的要求抽取必要的资源组成特定的作业小组来完成供应链组织要求的新任务。供应链网络生态系统本质上是一类混沌系统。混沌系统的一个最根本的特征就是存在非线性的交互作用,因此生态系统中生态元之间、功能体之间的交互作用及其运动变化就是非线性的。

4.3 基核与生态元、功能体的交互作用

供应链网络生态系统的结构和功能最终取决于基核与生态元、功能体的交互作用关系,也即基核与生态元、功能体之间的相互作用协调的程度或称耦合度。基核与生态元、功能体之间的联系是生态系统的主要作用方式。没有这种联系,即使生态元之间、功能体之间的作用再紧密,也只能形成局部的集合体,而无法形成有机联系的、有序的生态系统,即各种要素内部的功能、潜力无法得到充分发挥,依然处于混沌无序状态。当基核与生态元、功能体发生联系后,在基核的统一协调下整个供应链网络中的各种要素就被集成为一个有机整体,生态系统的能量、有序性均达到最佳。

4.4 供应链网络生态系统的竞争协同

供应链网络生态系统本质上是混沌系统,因而网络节点之间的竞争和协同永远存在。在一个生态系统中,当协调的因素(共同目标、利益联盟、相互信任)成为竞争和协同双方的主导因素时,生态系统便处于相对稳定态,形成相对稳定的有序组织。但是,一个相对稳定的生态系统中存在着许许多多的振荡(市场的不确定性、利益分配矛盾、信任危机等),振荡引起联锁反应后,会得到放大,产生牛鞭效应,竞争的因素便变得日渐突出,于是,生态系统打破稳定进入否定的相变阶段。经过相变(战略目标调整、供应链优化、利益分配调整),协同的因素重新确立,是对失稳的再次否定,重新进入稳定态,形成新的有序结构。此外,生态系统中的供应链集结方向的准确性和核心企业引力强弱决定了各集成要素能够经过有目的、有意识的比较选择,最终以一种既能发挥各要素的最大优势,相互之间又能以充分实现功能及结构优势互补的形式聚集在一起,从而使供应链网络发生质的跃变,并最终决定了供应链网络集成的效率和质量。

5 利丰贸易供应链网络生态系统集成的案例分析

利丰贸易组建与运作供应链网络的组织模式(如图2)中,利丰贸易的产品事业部(如LF/C3)是供应链网络的运作管理中心,由LF/C3的一个工作小组(以V3为例)与质检(QA)、工厂评估(FE)、船务(Shopping)三个部门抽调相关人员组建工作小组,负责组建供应链网络生态系统,设计供应链的业务流程,按流程要求对任务进行分解,提出完成子任务的功能要求。供应商、生产商在各自所具备的生态元(人才、资金、设备、技术等)的基础上组建基本组织单元(BOU)如设计、生产、仓储等,并按子任务的功能要求集结BOU组建功能体,形成相应的工作小组,这些工作小组在V3的协调管理下基于业务流程有序运行。

利丰贸易组织供应链网络生态系统作为一个整体运营而形成统一的系统,必须组织协调好各种工作小组,以支撑供应链网络的业务流程:

(1)清晰地界定流程目标以及各工作小组在流程中的角色作用和责任分配,使工作小组意识到只有使自己的“内部客户”满足,才有可能使供应链网络最终满足外部客户的需求,自己才能获得相应的报酬。工作小组的建立是为了实现组织的使命,其结构特点是扁平化、网络化和精简的模块化组织。

(2)工作小组要树立客户的观点,通过信任机制、承诺管理使工作小组构成客户和服务关系网,使物流和信息流等通畅。以承诺链为纽带把外部客户、合作者、内部基本工作单元甚至竞争者连接成一个整体,提高工作小组的主动创造性和责任感,提高了供应链网络的应变能力和运作效率。

(3)面对变化的环境,外部客户的需求可能变化,各工作小组之间可能改变承诺关系或进行重组,以保持流程的灵活性和完整性。因此,保持供应链网络生态系统的应变性和协调性是至关重要的。

6 结论

要提高供应链集成管理运作效率和质量关键在于推进供应链网络生态系统的完善与升级,关键在于促进生态元、功能体、基核之间的协同与竞争关系。一方面要提高集成元素的自身素质,保持其竞争性,才能达到优胜劣汰;另一方面,又要实现协同,才能达到优势互补,功能放大。即只有调整、处理好它们之间的竞争性互补关系,供应链网络生态系统的运作机能才能实现动态最优化。

参考文献

[1]詹姆斯.弗.穆尔.竞争的衰亡——商业生态系统时代的领导与战略[M].北京:北京出版社,1999.

[2]刘志坚.基于产业集群的企业生态网络研究[J].经济与管理研究,2006,(1);61-64;

[3]李维安.网络组织——组织发展新趋势[M].北京:经济科学出版社,2003.

[4]王兴元.商业生态系统理论及其研究意义[J].科技进步与对策,2005,(2):175-177.

供应链金融资金流管理系统整合研究 篇7

关键词：供应链金融,资金流,整合

1 引言

供应链金融 (Supply Chain Finance, SCF) 是一个处于供应链管理协作和金融交叉的全新的经营理念和运作模式, 供应链金融利用供应链间业务往来频发的优势可以有效突破借方与贷方的信息不对称藩篱, 日益受到学术界和管理实践的推崇。

供应链金融是商业银行为高效整合供应链中物流、资金流和信息流, 降低供应链整体财务成本而提供的系统性金融解决方案。其中, 资金流是交易过程中很重要的一环, 也是供应链得以运转的“血液”。企业外部环境系统包括政治、经济、社会文化、顾客、供应商、竞争对手、资本市场等因素, 它们既影响公司治理系统, 又影响企业管理系统, 还构成公司治理系统的一部分。企业信息系统提供的信息能支持企业内外的有效决策和有效行动, 它是公司治理系统和企业管理系统的共同组成部分和赖以有效运作的共同基础。由于资金流与物质流、人才流、信息流之间的关系, 财务治理是公司治理中最重要的治理机制, 而财务管理是企业管理中的核心。

然而, 目前国内金融信息技术和电子商务的发展相对滞后, 使得供应链金融中信息整合技术含量偏低。由于供应链的信息量庞杂, 在供应链金融中又加入了其他监管机构对资金流的全面的监督、管理和控制服务, 并且由于供应链金融模式中的银行与制造商的成本函数相互具有不对称信息, 信息不对称是对特定供应链结构均衡产生重大影响的因素。而金融信息化已经成为引领金融现代化建设的重要手段。信息技术不但在建设方便、高效、安全的金融服务体系中发挥着基础性作用, 而且对于提高金融机构的内部管理水平与资源配置效率更是发挥着重要的作用。由于国内金融信息技术和电子商务发展的相对滞后, 使得供应链金融中信息技术的含量偏低。作为一项高操作成本的业务, 信息技术的应用程度与操作成本节约高度相关。目前在单证、文件传递、出账、赎货、应收账款确认等环节的劳动密集型特征, 是对供应链融资业务经济性损害最大的问题, 同时也是风险的额外来源。虽然, 电子商务手段有助于增强贸易背景可视度、降低交易成本, 但国内商业银行普遍没有将供应链金融有机整合到这类平台之中, 由此带来贸易环节和融资环节额外的割裂成本[1]。因此, SCF管理机构必须在供应链核心企业与银行之间搭建起资金流信息沟通桥梁, 从而能够最终实现SCF模式中信息流通状态的Pareto改进[2]。

目前, 国内外大部分学者倾向于研究供应链金融中物流、信息流和资金流的协调发展以及对资金流的控制等方面。其中, Xiang Min[3]分析了基于Stackelberg主从博弈论, 对分散型供应链的信息化建设融资进行研究, 并提出信息化建设的融资模式。李广明[4]针对农产品供应链信息系统在建设和使用过程中的不确定性和变化性的需求、普通技术在服务提供和选择方面缺少灵活性等问题, 提出了基于SOA架构的农产品供应链信息系统模型, 并对实现该架构的关键问题进行了分析。林飞等[5]论述了第三方物流作为供应链融资中控制风险的关键要素, 较好地解决了银企间的信息不对称问题。向荣[6]构造出公司治理与企业管理的整合分析模型, 该模型包含企业外部环境系统、公司治理系统、企业管理系统、企业信息系统四部分。

2 供应链金融资金流整合平台

2.1 构建供应链金融资金流整合平台

基于系统科学与知识科学理论, “整合”一词的内涵不仅仅是“综合”, 而且包含系统多方面要素的整理、协同、综合、系统化、集成、融合等含义;信息技术的迅猛发展促使信息的存量和流量显著增加, 因此, 信息流整合将是指组织不同来源、不同载体、不同内容、不同形态的信息, 按照其本身所具有的规律通过新的排列组合、交叉和创造, 实现信息的应用、传递、创新和共享的过程[7]。

因此, 本文提出创建供应链金融资金流整合平台, 如图1所示, 该平台主要整合银行的资金流管理系统与第三方物流监管公司的资金流系统, 建立三类目标客户体系:供应链中的核心企业、上下游企业 (以中小企业居多) 和银行 (既是目标客户又是供应链金融信息流整合平台不可缺少的合作伙伴) , 通过Internet技术进行整合, 突破信息壁垒, 达到使各层级信息流能够在目标客户群中畅通无阻、透明地获取、传递、转化、应用和创新。同时, 供应链中所有企业的资金流在“资金流整合平台”中集成或流转, 资金流由银行进行管控, 传递发生在核心企业和上下游的中小企业中。

2.2 整合模式

市场竞争已经不仅仅局限在企业与企业之间, 而是转向供应链与供应链之间的竞争。在当今竞争日益激烈, 各行业利润率趋向社会平均利润率的前提下, 企业增加利润的途径逐步由外延式的规模扩张向内敛式的精益管理发展, 在行业利润率趋同的趋势下, 如何提高实物与货币的周转率成为决定企业利润率的关键。而精益管理的核心是提高四流 (商流、物流、信息流、资金流) 的效率, 体现在企业财务指标上就是:资本 (规模) ×行业平均毛利率×周转率 (实物、货币) 。而信息不对称则是造成目前资金流效率低下的一个重要原因。例如在零售行业中, 零售企业和上游供应商为了保证不断货, 都要设定安全库存, 无形中形成了两个安全库存量, 商品实物的周转率大大降低。

因此, 核心大企业与上、下游中小供应商及银行之间需要及时的信息沟通, 从而提高资金流的使用效率, 最终在资本 (规模) 不变的情况下通过提高实物与货币的周转率, 为参与各方带来更大的利润。因此, 本文提出创建的供应链金融资金流整合平台集成了供应链上下游中小企业、核心企业、第三方物流监管公司以及银行等各个主体, 在这个系统中, 企业不仅可以向上游节点企业提交订单, 还能对下游节点企业的业务请求做出及时的反应[8]。并且供应链金融资金流整合平台在供应链融资中控制风险的关键要素中能够较好地解决银企间的信息不对称问题。供应链金融资金流整合平台使参与各方获益:

(1) 优化业务结构, 降低对存、贷款利差收入的依赖性。在为供应链核心企业提供一系列综合服务的同时, 增加中间业务收入。

(2) 优化客户结构, 协助银行发展大量优质的中小企业客户, 降低由于客户结构不合理带来的经营风险。

(3) 通过供应链金融资金流整合平台, 参与交易的相关企业在简化操作流程、减少失误的同时, 各环节的停顿时间也大幅度降低, 生产周期、存货周期得以缩短, 企业的资金周转率、利润率将大大提高。

(4) 大量、实时的资金流信息, 为银行贷款评估提供依据, 降低中小企业不良贷款的风险。

(5) 提高银行货币的持有数量和使用效率, 提高资金的周转率, 减少占用资金, 提供更多的可用来放贷的货币。

(6) 银行深度介入企业的日常经营活动, 增强与企业的黏合度, 摆脱低层次竞争, 形成核心竞争力, 为银行开发更多的, 更加个性化的金融产品提供了机会、平台。

(7) 简化资金流程通道, 提高资金流效率, 提升上下游中小供应商、合作伙伴管理水平, 信息技术的应用, 降低核心企业的管理成本, 进而提高整个供应链的效率, 核心企业是最大的受益者。

3 实证研究

本文以A银行的供应链金融案例进行实证研究, 并且实证此资金流整合平台能够在供应链金融中控制风险的关键要素, 从而能够更好地解决银企间的信息不对称问题。

A银行与某大型钢铁生产企业BG合作构建了供应链金融信息流整合平台, 统计数据显示, 2011年BG的总产值规模达到1 000 000万元, 比2010年增长了21%, 产值比2010年增长了58%。通过建立BG供应链信息整合平台, 提高了供应链上企业的效益, 对于库存及库存周转率:

每年库存周转次数提高1次

4 结论

供应链金融资金流整合平台将核心企业、供应链上下游企业以及银行信息系统进行模块化整合研究, 集成了中小企业、核心企业、物流监管企业以及银行等各个主体。在此平台上, 企业不仅可以向上游节点企业提交订单, 还能对下游节点企业的业务请求做出及时的反应。有物流、融资需求的企业还可以通过该系统向物流公司和银行发出业务请求。通过该平台, 银行能够清楚地掌握供应链中上下游企业的资金交易信息, 从而为有融资需求的企业提供授信。通过这个平台, 参与交易的相关企业在简化操作流程、减少失误的同时, 各环节间的停顿时间也大幅度降低, 生产周期、存货周期得以缩短, 企业的资金周转率、利润率将大大提高。此外, 银行对交易信息的了解也大幅降低其贷款风险。

参考文献

[1]深圳发展银行中欧国际工商学院“供应链金融”课题组.供应链金融——新经济下的新金融[M].上海:上海远东出版社, 2009.

[2]M Ozbilgin, M Penno.Corporate Disclosure and Operational Strategy:Financial vs.Operational Success[J].Management Science, 2005, 51 (6) :920-931.

[3]Xiang Min, Yu Liting.Financing for Information-based Construction of Decentralized Supply Chain Based on Stackelberg Game Theory[J].Business Management and Electronic Information, 2011 (1) :821-824.

[4]李广明.基于SOA的柔性化农产品供应链信息系统研究[J].安徽农业科学, 2010 (25) :14129-14131.

[5]林飞, 闫景民.供应链融资模式下第三方物流消解信息不对称研究[J].金融发展研究, 2010 (11) :13-16.

[6]向荣.公司治理与公司管理——区别、联系、系统整合与互动关系[J].商业研究, 2002 (1) :85-87.

[7]孙文芳.基于供应链网分形整合的熵评价模型研究[D].成都:西南交通大学, 2010.

供应链金融生态系统 篇8

金融生态系统是金融机构和金融市场等金融体系实体之间, 以及其与自身生成、运行和发展的经济基础、社会信用、法治政府行为等环境因素之间相互作用、相互影响而形成的可实现金融功能的动态平衡系统。 (周小川, 2005) 从某种意义上讲, 当前我国金融改革的一系列试验, 向外界传递出国家进一步推进金融改革, 尝试打破当前金融垄断、重构竞争有序的金融生态系统的政策信号。河南省作为全国唯一的农村金融改革试验区, 如何完善农村金融生态系统, 推进农村金融改革, 探索农村金融改革的新路子, 是关系到河南省经济结构调整能否实现的重大问题。

一、河南省农村金融生态系统的现状

(一) 河南省农村金融资产总量分析

河南省农村金融资产总量的发展变化是农村金融发展的表征。一般而言, 金融资产应包括现金、储蓄存款、股票、基金、保险项目等。由于从目前有关统计资料中很难获得河南省农村全部金融资产的资料, 本文不考虑有价证券部分, 只考虑农村现金和农村储蓄存款。图1是河南省农村金融资产总量的柱形图, 它显示了河南省农村金融机构在1990~2010年间部分年份的存贷款数量, 由图1可知, 河南省农村金融机构金融资产总量的变化呈明显上升趋势。数据显示, 2010年河南省农业存款538.43亿元, 其中农村信用社存款为450.6亿元, 占83.7%。可见, 农村信用社 (或称农村商业银行、农村合作银行) 在河南省省农村金融机构中仍处于主导地位。

资料来源:根据1990~2010年河南省统计年鉴。

(二) 河南省农村金融资产结构分析

1990年河南省农村金融资产总量是102.52亿元, 到2010年已增长为3153.61亿元, 是1990年的30多倍, 2000~2010年间, 年均增长15.3%。从历年河南省农村金融资产总量的环比增长情况来看, 河南省农村金融资产总量每年了保持两位数的增长速度, 有些年度增长率甚至高于30%以上。总体看, 尽管河南省农村金融资产总量增长势头很好, 但很不稳定。

从农村金融资产结构看, 截至2011年, 河南省农信社涉农贷款余额2911.82亿元, 占全省银行业金融机构农业贷款总额的40%以上;农户贷款余额1718.11亿元, 占全省银行业金融机构农户贷款总额的90%以上, [1]农信社涉农贷款的增速和增量均高于河南省平均贷款指标。河南农村金融机构的存贷款, 以农村信用社为例, 2011年全省农信社各项存款余额达4703.98亿元, 各项贷款余额达241.62亿元, 两者差额为901.71亿元, 数据显示仍有大量资金流出了农村金融领域。[2]

农村金融发展偏向指标 (反映农村金融发展偏向的程度, 实际上表明农村向外输送的金融剩余程度) , 即农村存款余额与农村贷款余额之比, 简记RDL。图2是1990~2010年间部分年份的河南省RDL折线图, 从数值看, 上述年份中, 2002年的RDL数值最低, 为11.6%, 2009年数值最高, 为26.2%, 2010年则为16.7%, 从2005年开始该指标一直在不断增长, 以上数据也显示了河南省农村金融市场资金外流的特征。

资料来源:数据根据1990~2011年河南省统计年鉴整理。

二、河南农村金融生态系统存在的问题

(一) 农村金融生态系统资源供求失衡

农业的产业特点和农村经济发展的滞后性使农村金融呈现“高风险、高成本、低收益”的特征, 这样的倾向使农村金融资源面临更严峻的缺失与供求失衡。如图3所示, 河南省1990~2010年间农业GDP占国内生产总值的平均比重约为14%, 而农业贷款占各项贷款余额平均约为12.6%, 两者差距并不大, 就具体年份而言却差距明显, 从2000年起两者比例差额有所缩小。1990年农业贷款占各项贷款余额比例为11.44%, 远低于同期农林牧渔业占GDP比例34.85%, 这说明当时农业贷款总量与农业经济总量不成比例。

造成河南省农村金融生态系统资源供求失衡的原因在于, 农村金融需求和供给受到农村经济发展迟缓的抑制。需求方面, 一是在农民创业和农村中小企业发展将喷发更大的金融服务需求, 城乡一体化进程中也蕴藏着巨大的金融需求。供给方面, 一是农村金融市场不发达, 投资渠道少, 缺乏合适的理财产品;二是农业生产本身是高风险、低收益的行业特点, 使得信贷资金吸引力不足, 造成大量信贷资金外逃。

资料来源:根据1990~2011年《河南统计年鉴》数据整理。

(二) 农村金融组织产权不清晰

市场经济是产权经济, 产权是其他一切自由的防火墙。新自由主义经济学家哈耶克曾指出:“哪里没有产权, 那里就没有正义”。制度经济学派也证明了产权制度的建立以及财产权对权力的巨大约束。明细的产权是有效激励机制 (效率) 和交易的基础, 是农村金融生态建设和农村经济繁荣的关键。[3]目前我国农村信用社市场化原则和股份制方向已确立, 但由于多种原因产权模糊情况仍然比较突出, [4]具体包括以下几个方面:一是部分农村信用社历年亏损挂账由谁来承担的问题, 仍亟待解决;二是股金额度低, 股权结构单一, 分散不固定, 不利于筹集管理股金, 绝大部分资本仍处于所有者虚置的状况;三是部分改制后农村商业银行其“服务三农”、“服务小微”的职能并没有变, 其服务成本高、风险大的特点仍然存在。从这个意义上讲, 解决农村金融体系的潜在危机、防范金融案件、建设良好金融生态的前提是产权的界定。

(三) 农村金融生态系统风险防范机制不健全

河南省农村金融生态系统风险防范机制不健全, 主要表现在以下几个方面:一是没有建立与农村金融自身特点相应的科学风险监测、预警指标体系, 对于农村金融的诸多风险难以及时防范;二是农村金融风险设计面广, 现阶段, 河南省农村金融组织不仅包括中国农业银行、农信社、村镇银行、农村资金互助社以及农村的小额贷款管理公司, 加上普遍存在的民间借贷使得农村金融风险的涉及面很广;三是农村金融风险转移与补偿机制缺失, 导致金融生态存在潜在风险, 由于种种原因, 我国目前还没有建立存款保险制度, 因此一旦农村金融机构经营恶化, 出现严重信用危机和支付危机, 将会导致严重后果。

(四) 农村金融生态系统服务功能缺失

河南农村金融当前依然处于比较混乱的状态, 这造成了农村金融生态系统服务功能的缺失。一是农村金融体系服务功能单一。新农村建设需要农村金融部门提供资金、结算、保险、投资理财、信息、票据融资、代收代付、咨询顾问、网络业务等全方位的金融服务品种。目前农村金融服务仅停留在传统的存、贷、汇业务上, 中间业务等服务几乎空白, 金融服务品种单一化特征明显。二是农业保险、农村人身保险尚未形成有力的保障。河南省自1982年恢复农业保险以来, 业务一度得到快速平稳发展。由于农业保险业务风险大, 以及缺乏必要的政策支持和法律依据, 农民参保意识较弱等原因, 导致农业保险发展相对缓慢。三是农村金融市场发育不完善。在河南农村金融体系中, 目前还没有保险、证券、期货、投资基金、风险投资、金融信托等单位参与支农资金的供给, 也没有单位把农村土地承包经营权、林权、宅基地、集体建设用地使用权等纳入担保物范围。

(五) 农村金融生态环境脆弱

一是农村金融法规保障薄弱。目前, 农村金融生态中法律制度仍不健全, 与农村金融相关的立法不完善, 还存在法律管不到的“真空地带”, 如现行法律体系缺少相关的农村金融和保护农村金融这一弱势领域的专门法律和法规。二是河南农村地区社会信用体系的不完善。截至2011年, 人民银行征信系统共收录河南省借款企业40万户, 收录自然人4299万人。依据企业和个人申请分别查询企业信用报告6720份、个人信用报告105284份, 受理司法查询656份。[5]但河南省农村征信体系建设仍严重滞后, 表现在缺乏健全的信用等级制度、信用评估和风险预警管理、失信制裁等, 增加了授信的风险, 使金融机构产生“怕贷、惜贷”。三是河南农村普遍存在担保、评估、公正等中介机构不足的问题。农村信用担保体系仍处于起步阶段, 信用担保公司限于资产规模、市场运作等问题, 短期内难以提供足够的担保资金来改善农村金融市场的供需矛盾。四是现行的金融监管组织体系存在制度缺陷, 使得金融监管处于低效状态。

三、完善河南省农村金融生态系统的措施

(一) 构建多元化的农村金融体系

世界各国农村金融制度的模式大体都由政策性金融、合作金融以及商业性金融构成。河南省应根据本省农业经济和农村金融发展状况制定适合本省的农村金融体系。一是政策性金融机构应该完善政策性功能。农业发展银行的政策性金融业务范围要扩大, 发挥其在农村地区的转移支付职能, 找准农村市场定位, 利用金融债券等金融工具筹集资金, 开辟农村资金来源。二是继续深化农村信用社的改革。完善农村信用社内部治理结构, 提高管理水平, 提高金融服务与金融创新的能力。三是商业性金融机构特别是农业银行、邮政储蓄银行要进一步巩固和稳定县域分支机构, 逐步提高涉农贷款的总量和比率。为改变大量金融资金从农村地区外流局面, 可考虑如强制性规定邮政储蓄银行、商业银行对农村地区的资金回流比例。四是规范农村非正规金融的发展, 政府应承认其合法性, 规范民间借贷, 将其从“地下”引上正规的发展道路。通过引导民间资本和社会闲散资本更广泛地参与农村金融活动, 激发农村金融市场的活力, 促进农村金融体系的良性发展。

(二) 建立多元化的金融产权制度

产权制度是金融业稳定可持续发展的基础性制度, 产权的有效界定和充分保护程度, 对金融资产交易成本和配置效果具有根本性影响。现阶段, 农业银行已通过上市的方式实现了机构的市场化改革, 并在逐步建立实施真正的现代金融法人治理机构。农村地区正规金融机构应完善金融产权制度, 建立一套促使投资者动机回归到追求金融资本利润这一轨道上来的机制。作为农村金融重中之重的农村信用社, 要明晰产权, 依照合作金融的原则打造真正的农村信用社, 建立健全股份制银行和股份制合作信用社的治理机制, 完善二级法人制度, 促使农村金融机构可持续发展。

(三) 完善金融生态风险预警体系

良好的金融风险预警机制可以将金融风险控制在最小范围和最低水平, 为优化金融生态提供良好的安全环境。要建立和完善农村金融风险预警指标体系, 选取科学、合理的农村金融风险预警指标, 这也是金融风险预警的难点和重点。根据新巴塞尔协议的有关规定, 农村金融风险预警机制可以从三个层次的指标体系来建立和完善, 即微观审慎指标、宏观先行指标和市场指标。一是金融机构根据所选取的预警指标, 在进一步细分的基础上, 科学设计有关情报预警报表, 建立内容详实、完备的预警资料库, 加强对农村金融机构风险的预测和监督, 通过对风险分类、风险识别、风险分析和估价后, 及时采取有力措施防范和化解金融风险。二是加强农村金融机构风险预警的信息系统建设包括:促进金融机构数据的集中与整合、业务流程化、行业金融监管信息化建设。三是建立和完善金融风险监测体系包括强化风险监控、建立和完善现场检查与非现场监测体系。

(四) 全面优化农村金融生态环境

良好的金融生态环境, 有利于金融生态结构和功能的优化及系统效率的提高。一是加快法治建设步伐, 构建优化金融生态环境的保障体系。金融法律法规的出台能充分保护金融合法权益, 规范金融行为, 创设金融发展的良好环境, 必须加快金融生态环境法治建设的步伐, 构建一套完整的金融法治保障体系。在立法方面特别要加快推动征信管理条例、存款保险条例等。二是以信用建设为突破口, 优化农村金融生态环境。首先, 要积极推进农村信用体系建设。通过建立农户电子信用档案、开展农户信用评价、支持农户小额信用贷款等工作, 来防范信贷风险, 提高农民信用意识。其次, 还要培养市场主体的信用意识和风险防范能力, 完善企业和金融机构的信用风险控制制度, 主要包括财务核算制度、银行贷款管理制度、应付账款管理制度等。再次, 要加强信用中介市场监管, 严格市场准入, 完善退出机制, 培育信用机构的良性竞争机制。加强同业自律, 强化相互监督和自我约束机制, 共同维护金融秩序。

摘要：通过分析1990～2010年间河南省农村金融资产总量和资产结构状况, 指出河南省农村金融生态系统现阶段存在的主要问题, 分析问题产生的原因, 并结合我国农村金融生态系统面临的新形势, 提出了相关的政策建议和应对措施。

关键词：河南,农村金融生态系统,金融改革

参考文献

[1]河南日报.河南省2011年农信社涉农贷款余额2911.82亿元[EB/OL].http://www.gov.cn/gzdt/2012-01/08/content_2039167.htm.

[2]根据1990～2011年河南统计年鉴整理, http://www.ha.stats.gov.cn/hntj/lib/tjnj/2011/indexch.htm.

[3]陈华等.中国农村金融生态优化机制研究[M], 北京:经济科学出版社, 2009年版, 第70页.

[4]史亚荣、何泽荣.城乡一体化进程中农村金融生态环境建设研究[J].经济学家, 2012 (4) .