网络信息组织

关键词: 组织 信息 网络 资源

网络信息组织(精选十篇)

网络信息组织 篇1

一、网络信息资源的组织管理

1. 网络信息资源组织管理的内涵与特点

网络信息资源组织实质上是一个序化的过程,这个过程通常可分为两个阶段,即序化阶段和优化阶段。网络信息资源的序化是按照一定的方法将无序的信息组织成为有序信息的过程,它又包含了两层意义:一是把没有必然内在联系的信息,为了利用和管理上的方便而加以组织;二是把本质上具有必然内在联系的信息,按照其自身的客观逻辑结构加以组织;前者主要是主观因素,后者主要是客观因素。而网络信息的优化是在序化的基础上进行的,针对某种目的,依照结构功能优化原理对信息进行再序化的过程,它是信息序化的继续和升华。

网络信息资源组织有如下特点: (1) 过程的整合性。网络信息资源组织是对各类网上有用资源进行重新整理、加工、再利用的过程,并根据组织者按不同的标准把相关信息资源组织在一起,形成一个新的信息集合体,这些信息集合体按信息组织的语法、语义和语用三个层面将各种不同来源,不同类型的网络信息资源组织在一起。因此,网络信息资源组织具有明显的整合性。 (2) 技术的综合性。网络信息资源组织的理论是通过不同学科的概念、原理、方法和技术手段相互融合、相互借助而形成的,但这些概念、原理、方法和技术手段并不是简单地堆砌在一起,而是要经过某种移植和创新、改造和加工,通过理论的借鉴、方法的移植、技术的应用使得彼此之间能够有机地融合在一起形成新的应用技术。 (3) 理论的综合应用。网络信息资源组织的理论吸收了逻辑学、认知心理学、管理学、系统科学、信息传播理论、信息检索理论等不同学科的理论和方法。从微观上看,网络信息资源组织的研究中采用了科学抽象、分析与综合、归纳与演绎等多种具体方法,既有定性的,也有定量的。

2. 网络信息资源的组织管理

(1) 通过自由文本方式组织管理网络信息资源。这种方式主要用于全文数据库建造,是对非结构化的文本信息进行组织与处理的一种方式,如传统文献的数字化,就是建立全文数据库。使之成为计算机可以阅读和处理的文本。自由文本方式是用自然语言揭示文献中的知识单元,并以此为依据,按文献全文的自然状况直接设置检索点。它所组织的是人们所创或采集的网外全文信息,是输入网络的新资源。以自由文本方式组织网络信息资源具有以下优势:第一,以文本共享与传输信息,这种组织方式简单方便,计算机有一整套文件处理的理论与技术。在组织网络信息资源时可以容易地利用这些现成的技术与方法。第二,这种组织方式是存贮非结构化信息的天然单位,对于图形、图像、图表、音频、视频等非结构化信息,可以方便地利用本系统来管理。

(2) 建立网络资源数据库:数据库是将所获得的信息资源按照固定的记录格式存储组织,它最小存贮单位是字段,数据库方式是对大量规范化数据进行组织管理的技术,它具有以下优点:第一,对大量的结构化数据处理效率很高,大大提高了信息的管理效率。第二,可根据用户需求灵活地改变查询结果集的大小,从而大大降低了网络数据传输的负载。

(3) 超媒体组织的方式。这种信息组织方式是将超文本与多媒体技术结合起来组织网络信息资源的一种主要方式。超文本方式打破了顺序线性存取的限制,将文本信息组织成立体网状结构,使用户可以从任一节点开始,根据网页中信息之间的联系,从不同角度浏览与查询信息。超媒体方式是将文本、表格、声音、图像等多媒体信息以超文本格式组织起来,通过节点与链接结构在数据库中寻找所需的媒体信息。采用超媒体方式组织信息资源的优势主要有:第一,以非线性的方式组织信息,符合人们思维联想与跳跃习惯。第二,节点中的内容可多可少,结构可以任意伸缩,具有良好的包容性和可扩充性。第三,方便描述和建立各种媒体之间的语义联系,完全超越媒体类型对信息组织与检索的限制。

二、网络信息资源的组织技术

(1) W e b数据库的基础技术。所谓W e b数据库,其实质是在传统的关系数据库技术之上,融最新的网络技术、数据库技术、存储技术和检索技术为一体,完全基于Internet应用的数据库结构和数据库模型的新型数据库。典型的Web数据库系统有一个Web游览器作为用户界面,一个数据库服务用作信息存储和一个连接两者的W e b服务器。用户使用W e b浏览器访问W e b页,通过Web页上显示的表格与数据库进行交互操作。

(2) 数据仓库技术。数据仓库 (Date Warehouse) 是支持管理决策过程的,面向主题的、集成的、随时间而变的、持久的数据集合;而斯坦福大学数据仓库研究小组则认为“数据仓库是集成信息的存储中心,这些信息可用于查询或分析”。目前已成为企业决策者进行管理分析和决策的一种有利工具。而Internet也使得任意时间任意地点对信息的访问变得更容易,代价更低。这两项技术结合起来可以使得重要信息的处理和传输更有效、更经济。因此,它导致了基于网络的数据仓库技术的产生。

(3) 基于Web数据挖掘技术。Web挖掘是利用数据挖掘技术从Web文档及Web服务中自动发现并提取人们感兴趣的信息。它是一项综合技术,涉及Internet技术、人工智能、计算机语言学、信息学、统计学等多个领域。通常W e b挖掘过程可以分为以下几个处理阶段:资源发现、数据抽取及数据预处理阶段、数据汇总及模式识别阶段、分析验证阶段。Web挖掘可分为三类:内容挖掘、结构挖掘、用户访问模式挖掘,而Web内容挖掘和用户访问模式挖掘是Web挖掘的两个主要方面。

(4) 搜索引擎技术。搜索引擎,一般是指通过超文本 (超媒体) 技术和在Internet网上建立的一种向网络用户提供网上信息资源检索和导航服务的专门站点或服务器。它通过搜集网上的信息,如网站、网页、URL、以及非WWW形态的BBS、Telnet、FTP、Newsgroup等,进行整理、组织、加工、处理,建立管理和存储这些信息的索引数据库,并提供基于该索引数据库的检索。搜索引擎的最终目的是能够根据用户需求查找到相关信息。

(5) 指引库技术。所谓指引库是指所建立的数据库中,从物理上讲并不存储实际的信息资源,但对其进行访问却可以检索到有关数据库的实际资源,即指引用户到特定的地址获取所需信息,这样就可以把因特网上与某一或某些主题相关的节点进行集中,按照方便用户检索的原则,用熟悉的语言组织起来,向用户提供这些资源的分布情况,指引用户查找。信息资源指引库包括三部分:一批反映该专业国外信息源的URL;一批原始信息,包括访问频度高的原始信息资源的镜像,自建的信息资源等;一套方便信息组织与用户查询的支持技术。

三、基于网络导航对网络信息资源的利用

针对用户的需求有效地利用和组织Internet上浩瀚的信息资源,建立一个网络信息资源导航库,使无序的资源变得有序、分散的变得集中,提供导航,指引用户利用网络资源,就能使用户在浩瀚无边的信息海洋里不至于迷失方向和耗费太多的时间。网络导航是指有关因特网网站、网页甚至私人信息的检索及目录等服务。随着网络信息资源的不断变化发展,网络导航的内容也是在日益增长,但就目前能够被人们认识和利用的主要有以下几个方面的内容: (1) 教学科研机构。主要提供高校资源、学术动态和科技成果等与教学、科研有关的网络信息。 (2) 文献信息机构。主要提供各种文献信息的网络服务。这类机构网站包括图书馆、中科院文献情报中心、情报所等相关网站。 (3) 出版发行机构。主要提供图书资料的出版发行信息,同时也提供图书的订购业务。这类机构网站包括各种出版社网站和网上书店。 (4) 搜索引擎。主要提供用户自由检索的强大搜索工具,包括了Google、新浪、网易、搜狐等。 (5) 可直接利用的各种免费资源。如各种免费的或试用的数据库、报纸资源、期刊资源、其他图书馆的数字化资源。 (6) 重点学科资源导航。主要是为用户提供以学科为单元的Internet上的相关学术资源的导引和检索线索的导航,它将某一学科的网络学术资源集中、有序化,让用户了解本学科的最新研究动态及各种学术资源。它是图书馆现代信息服务和学科咨询服务的一部分。

参考文献

[1]安新颖.网络信息资源组织研究[J].现代情报, 2003, (2) :253-255.

[2]谢筠.CNKI网络知识资源组织与开发[J].信息技术, 2005, (7) :14-16.

[3]黄如花.网络信息组织的发展趋势[J].中国图书馆学报, 2003, (4) :36-38.

网络信息资源组织研究进展 篇2

(1)关键词法的应用。由于关键词法具备:①在标引时不必查表,选词、标引速度快,成本低;②不依赖专职标引人员,可由作者或机器自动标引;③不存在人为性或滞后性,能及时应用最新的提法以及最新词汇等优点,因而,目前由搜索引擎软件自动建立的网络信息资源索引数据库所支持的就是关键词检索。但是,由于关键词法未进行同义词及反义词控制,未能揭示词间关系,这种关键词检索的致命缺点就是检准率太低。人们提出网络信息检索应导入受控语言机制,使用后控词表即“标引不控制+检索控制”模式是改进关键词法性能的比较有效的措施之一。

(2)主题词表的应用。少数搜索引擎中提供主题词检索方式,在用户界面上,可直接浏览主题词表,从中选中主题词,作为搜索引擎的检索提问。用户可以在检索界面中修改检索提问,也可返回到主题词表界面重新选择主题词。其共同的特征是:词表内超文本导航。

(3)标题词表的应用。标题词表在网络信息组织中的应用可以分为两种情况:①检索前使用。即通过标题词表规范用户的检索表达式。用户可以首先在网络信息组织工具提供的词表中检索到标准标题词及相关联的词汇。以该词作为检索词,点击表中超链接即可得到检索结果。②检索后使用。即在给出用户所用检索表达式,得出检索结果的同时,提供相关词作为用户进一步检索的线索,用户可自由进行扩检和缩检,从而提高检索效率。

5 窗口(专题)方式组织网络资源

即提供检索窗口,进行多元检索(主题词、著者、机构、地区等),用户只要在窗口输入查找信息的相关的词(或词之间的组配提问式),即可找到所需信息线索(相关站点的链接)或资料。如,《中国学术期刊网》采取了这种方式。

【参考文献】

1 张俊.略论网络信息资源的组织.图书情报知识,(2):32~35

2 董慧,余传明.基于Internet的信息组织研究.情报学报,,20(1):54~60

3 殷雪松,徐斌.漫谈中文搜索工具.情报理论与实践,,22(2):130~133

4 王忠,周士波.Internet英文搜索引擎评价.图书情报工作,1999(4):33~37

5 孙丽,陈通宝,乔晓东.网上中文检索工具的比较研究.情报学报,1999,18(3):225~234

6 徐建华,伍宪,胡燕菘.国外六个著名搜索引擎的特征和评析.现代图书情报检索技术,2001(1):48~51

7 张燕,惠佳颖.网络搜索引擎评价.现代图书情报技术,2001(4):34~36,58

8 储荷婷.国际互联网检索工具:特点、比较和发展方向.大学图书馆学报,,15(3):6~11,14

9 曾民族.网络信息检索现状和性能评价.情报学报,1997,16(2):90~99

10 曹东,韩全惜,庄军.运用情报检索语言理论与方法完善搜索引擎的功能.情报理论与实践,,23(1):58~61

11 贺亚锋.Web资源虚拟图书馆与搜索引擎的比较研究.情报学报,2000,19(6):574~577

12 尚克聪,杨立英.网络环境下情报检索

系统性能评价研究.图书情报工作,(1):68~71

13 黄如华.网络信息的检索与利用.武汉:武汉大学出版社,2002

14 陈树年.搜索引擎及网络信息资源的分类组织.图书情报工作,2000(4):31~37

15 马张华,张宇萌.指南型网络分类体系初探.大学图书馆学报,2000(3):22~25

16 马张华.分类搜索引擎类目体系研究.图书情报工作,2001(2):36~40

17 陈笑辉,范晓虹.Yahoo的分类体系结构及原理探微.图书情报工作,1999(9)

18 黄建年.网络信息分类浅议.情报学报,1999,18(6):514~518

19 张莉扬.Yahoo的信息组织方式及其在数字图书馆信息资源建设中的应用.图书情报知识,2001(3):48~50

20 陈光祚.论“图书情报学虚拟图书馆”的建设.中国图书馆学报,2000(1):19~23

21 贺亚锋,张颖.Web资源虚拟图书馆研究.大学图书馆学报,2000(5):31~34

22 徐佳宁,卞丽.我国高校“网络资源学科导航系统”建设现状调查分析.大学图书馆学报,2001(3):56~59

23 楼宏青.高校重点学科导航库建设探析.大学图书馆学报,2001(4):30~33

24 陈梅华.探索网络信息资源建设的关键技术.情报学报,1997,16(2):104~108

25 隋利玲,郭瑜.Internet上专业性网络资源导航库的建设.现代图书情报技术,1997(2)

26 刘静.建立Internet电子专业网络资源导航库的构想.图书与情报工作,1998(1):6~9

27 司莉.因特网上的图书馆虚拟文库建设.图书情报知识,1999(1):51~53

28 王德英,季颖斐,周蓉.学科信息导航系统开发初探.图书馆杂志,2002,21(3):41~43

29 洪漪,梁树柏.分类法在信息网络中的应用.情报学报,1998,17(1):19~22

30 管计锁,梁胜利.网络信息分类体系与传统分类法的比较研究.四川图书馆学报,2001(1):71~74

31 柳晓春,左少凝.传统图书馆分类法的网络适用性研究.情报科学,2001,19(12):1270~1271,1322

32 黄晓倩.网络环境下分类法改进初探.图书馆建设,2000(2):40~42

33 包冬梅.检索语言应用于INTERNET信息资源组织之前景分析.图书馆杂志,2001(6):8~10

34 P.A.Cochrane.NewRolesforClassificationinLibrariesandInformationNetwork.Catalog&ClassificationQuarterly,,21(2):1~2

35 T.Koch.TheRoleofClassificationSchemesinInternetResourceDescriptionandDiscovery.http://www.ub.lu.se/desire/radar/reports/D3.2.3/class-v10.html[2002―07―27]

36 NacyJ.Williamson.KnowledgeStructuresandtheInternet.InKnowledgeOrganizationforInformationRetrieval.Proceedingofthe6[th]InternationalStudyConferenceontheClassificationResearch.TheHague:FID,1997:23~27

37 GerryMcKiernan.BeyondBookmarks:SchemesforOrganizingtheWeb.http://www.public.iastate.edu/~CYBERSTACKS/CTW.htm[2002―07―27]

38 HamidSaeed,AbdusSatterChaudry.PotentialofBibliographicToolstoOrganizeKnowledgeontheInternet:TheUseofDeweyDecimalClassificationSchemeforOrganizingWeb-basedInform

ationresources.KnowledgeOrganization,2001,28(1):17~26

39 马张华.文献分类法在网络资源组织中的应用.图书情报工作,1999(12):24~29

40 秦明,吴家玲.目录方法在因特网信息资源管理中的应用.图书情报知识,2000(1):48~49

41 俞君立,陈树年.文献分类学.武汉:武汉大学出版社,2001

42 卜书庆.试论数字信息资源的组织方法.国家图书馆学刊,2001(4):46~49

43 邓均华.数字图书馆与数字分类法.中国图书馆学报,2001(4):76~77

44 杨涛.主题法在网络信息组织中的应用.图书馆建设,2002(1):50~52

45 邱君瑞,耿亦兵.主题词表在网络检索系统中的高水平运用调查分析.图书馆杂志,2001(11):20~22

网络信息组织 篇3

【关键词】网络自组织;信息;流动与共享;农村青年

一、引言

随着网络技术的发展,尤其是Web2.0技术的出现,使人们能够参与到互联网的交流中,由单纯的信息接收者变成了信息的发布者和接收者。香港学者邱林川就通过大量的统计数据和现象分析,认为中国的社会信息化过程已由90年代精英垄断的局面进入到更广社会内信息中下阶层和中低端信息传播技术紧密结合的新阶段[1]。农村青年凭借着较高的学历和容易接受新鲜事物的特点,积极参与到了信息革命的大潮当中:他们加入各种专业QQ群(厨师群、焊工群等)进行专业技能培训,他们利用微博、博客去维护和保障自己的权益,并表达自己的政治主张与诉求,他们利用网络平台充实自己的娱乐生活……这些丰富多彩的网络生活形成了以群(QQ、MSN、Fetion等)、博(微博、博客、播客、SNS等)、吧(BBS论坛等)、游(各种网络游戏等)为主的四种典型的网络自组织[2]。

农村青年参与网络自组织的各项活动与交流,会在潜移默化中提升他们的传统人力资本(听说读写等基本能力)、组织资本(例如在网络交易群中进行交易,就会节约交易成本,提高交易效率)和社会资本(网络自组织不仅能复制现实中的亲缘关系网、地域关系网还能拓展技术技能、兴趣爱好等更为广泛的社会关系网络)。李录堂(2011)认为这种劳动者通过信息网络技术在收集存储信息、加工处理信息、利用和传播信息等投资中所获得的知识和技能累积而凝结在劳动者身上的资本量,以及劳动者通过信息网络技术整合和吸收组织资本和社会资本而凝结在劳动者身上的资本量称为信息技术型人力资本[3]。而网络自组织成员提升信息技术型人力资本的关键在于信息在网络自组织中的流动与共享水平,只有信息在网络自组织中畅通无阻的流动与共享,才能更有效的提高他们的传统人力资本、组织资本和社会资本。例如某人加入其自己的亲戚群,这是现实中亲缘关系网在网络上的复制,如果信息流通顺畅,他可能被与自己兴趣相近的亲戚介绍到某个兴趣群,这就扩大了此人的关系网,无形之中增加了此人的社会资本。

本文首先分析了信息在网络自组织中流动与共享的阻碍因素并提出假设,然后根据农村青年网络自组织的调查数据建立模型进行了实证研究。

二、研究假设与模型建立

(一)研究假设

信息在网络自组织中的流动与共享面临着多方面的阻碍,除了受网络自组织自身条件的影响,还受组织成员自身素质、组织文化差异及参与网络自组织的外部条件等诸方面的影响。

1.网络自组织的组织化程度

网络自组织的组织化程度即网络自组织具有一定结构、同一目标和特定功能的程度。如果一个组织的目标、任务、结构和功能越明确,那么它的组织化程度就越高,反之则越低。例如QQ群这种自组织它有明确的群主,成员也是确定的,有的QQ群群主会制定详细的群规,而且大部分QQ群都有明确的主体,如厨师群、焊工群等,所以QQ群的组织化程度相对来说就很高。

组织化程度高的自组织由于有明确的目标、任务和结构,并且成员也是确定的,所以,信息在该组织中应该更容易流动与共享。

假设H1:网络自组织的组织化程度越高,越有利于信息在网络自组织中的流动与共享。

2.网络自组织成员的信息化水平

网络自组织成员的信息化水平是指某时间段内网络自组织成员在网络自组织中交流的信息占其这一时间段内所有交流信息的比值。例如某成员一天内在网络自组织中交流的信息占其那天所有交流信息的比重越高,那么他的信息化水平就越高,这样的成员越多,应该越利于信息在网络自组织中的流动与共享。

假设H2:网络自组织成员的信息化水平越高,越有利于信息在网络自组织中的流动与共享。

3.参与网络自组织的工具装备和技术水平

参与网络自组织的工具装备即上网的设备和网络,如台式电脑、笔记本电脑、平板电脑、智能手机、一般手机,或是宽带、WLAN、3G 、GPRS网络;参与网络自组织的技术水平是指是否熟悉网络自组织的所有技术操作,例如转帖、复制、标注、搜索等功能。一般来说,工具装备越高端,技术水平越高,应该越有利于信息在网络自组织中的流动与共享。

假设H3:参与网络自组织的工具装备越高端,参与网络自组织的技术水平越高,越有利于信息在网络自组织中的流动与共享。

4.网络自组织的交互记忆水平

网络自组织的交互记忆水平是网络自组织之间形成的一种彼此依赖的,用以储存和提取不同信息的合作程度,它主要表现为自组织与自组织之间相互信任程度的差异。如果彼此不信任,那么获取的信息就很难被信任,未被信任的信息估计是很难继续流动与共享的。例如,在微博粉丝的自组织中,地产大鳄潘石屹、任志强发布的房产信息及观点由于其权威性就很容易被信任,这些信任的信息和观点就容易被转发,易于在微博自组织中流动和共享。

假设H4:网络自组织的交互记忆水平越高,越有利于信息在网络自组织中的流动与共享。

5.网络自组织间的文化距离

网络自组织间的文化距离主要指不同网络自组织在组织结构、组织技能和制度传统上的差异性。每一个组织都有组织文化,不同组织所具有的组织文化往往有差异,因此,组织之间一般都存在着文化距离。

假设H5:网络自组织间的文化距离越小,越有利于信息在网络自组织中的流动与共享。

nlc202309011338

(二)模型建立

五、结语

本文提出的假设H1、H2、H4和H5均得到了验证,为了使信息在自组织中更快更有效的流动与共享,特根据结果提出以下建议:

1.引导相关自组织的建立者规范自组织,使其更加正式化,有条件的可以逐步建立完备的组织结构、流程和规范等。

2.提高农村青年的信息化水平,其一要在线上线下两方面下手,使农村青年接触到更多的信息;其二要逐步改善条件,使他们能有条件随时随地接收并发布信息。农村青年信息化水平越高,接收和发布的信息就会越多,信息就更容易流动与共享,反过来又会促进他们信息化水平的提高,这是一个良性循环过程。

3.大力倡导名人、名博、知识精英等拥有充分话语权的人物能够关心农村青年,多发布一些与其有关的信息,并替他们甄别信息,引领农民工朋友走在主流价值观的道路上,以得到更多人的关心和关爱。

4.引导文化互动,缩小网络自组织间的文化距离。本文分析并验证了信息在网络自组织中流动与共享的影响因素,但是并没有深入挖掘出农村青年参加网络自组织的动机、方式和行为特点,以及网络自组织发起、参与线下活动的规律和影响,这些都能进一步更加有效的提高农村青年的信息技术型人力资本,还有待进一步的深入研究。

【参考文献】

[1]邱林川.信息“社会”:理论、现实、模式与反思[J].传播与社会学刊,2008,(5):8—10.

[2]冯志明,吕建军.共青团对网络自组织的引导策略研究[J].中国青年研究,2012,(8):33—38.

[3]李录堂.信息技术型人力资本:事实依据、形成机理及效应研究[A].信息技术、服务科学与工程管理国际学术会议[C].2011.

[4]李怀祖.管理研究方法论[M].西安:西安交通大学出版社,2004:18—46.

[5]White,H.,1980,A Heteroskedasticity-Consisiitent Covariance Matrix Estimator and a Direct Test for Heteroskedasticity, Econometrica,48(4),pp.817—838.

【作者简介】

张文(1985— ),男,山东临朐人,西北农林科技大学经济管理学院研究生。研究方向:农村人力资源管理与开发;李录堂(1962— ),男,陕西岐山人,西北农林科技大学经济管理学院教授、博士生导师。研究领域:管理理论与农村人力资源管理、现代企业管理。

网络信息资源的组织与管理 篇4

关键词:网络信息资源,组织与管理

网络信息资源是由数字化技术、信息存储技术、数据库技术、网络通信技术与超文本、超媒体技术所支撑的信息资源。随着计算机技术、通信技术和网络技术的飞速发展,人类社会已步入了知识经济时代,信息对个人、企业和国家的发展也起着越来越重要的作用,但同时,呈几何级数增长的信息也使人们陷入了信息的无序和混乱中,尤其是网络信息的增长速度更是惊人,人们在享受网络带给我们快捷、便利的服务时,也逐渐认识到必须加强对其信息资源的组织和管理。

1. 网络信息资源组织与管理面临的问题

1.1 网络信息资源特点:

(1)从内容上讲,网络信息资源具有:

a.数量上的海量化

现代微电子技术以其高强的集成度、柔性的系统结构和严密的处理方式保证了网络信息资源具有数量上的海量特征。

b.种类繁多,格式多样性

与传统文献形式相比,网络信息资源格式的多样性特点尤其突出,包括正式和非正式格式,如PDF、GIF、JPEG、PNG、ASCⅡ等,呈现出多类型、多媒体、非规范、跨地域、跨语种等特点。

c.分布开放,但内容之间关联程度强

网络信息被存放在网络计算机上,由于缺乏统一的控制,质量参差不齐,一方面由于信息资源分布分散、开放,显得无序化;另一方面由于网络特有的超文本链接方式,使得内容之间又有很强的关联程度。

d.资源的易于复制性

数字型文献易于复制的特性,克服了信息交流受地理和空间的限制,增强了文献的可获取性。

(2)从形式上看:

a.非线性

超文本技术的一大特征是信息的非线性编排,将信息组织成某种网状结构。可根据需要,以线性顺序或沿着信息单元间的链接进行浏览。

b.交互性

网络信息资源采用的是基于电子平台、数字编码基础上的新型信息组织形式,多媒体集中了语言、非语言两类符号,具有很高的互动性,人们可以选择自己喜欢的方式利用海量资源。

c.动态性

网络信息资源的呈现方式从静态的文本格式发展到动态的多模式的链接。

(3)从效用上看:

a.共享性

网络信息的一个网页可供所有的用户随时访问,不存在传统媒体信息由于副本数量的限制所产生的信息不能获取现象。

b.时效性

网络信息的时效性远远超过其它任何一种信息,网络媒体的信息传播速度及影响范围使得信息的时效性增强。同时网络信息增长速度快,更新频率高也是其它媒体信息所不能企及的。

c.强转移性

网络环境下的信息资源转化是高效的,可以通过链接直接实现。

d.强选择性

在同一个界面下可以将各种信息按照一定的原则加以组织,使得网上信息比传统信息具有更强的可选择性。

e.高增值性

由于网络信息资源具有共享性、时效性、强转移性、强选择性,使得它是一种成本低,产出高的可再生资源,具有高增值性。

1.2 网络信息资源管理面临的问题

问题之一是由网络信息资源自身带来的问题,由于网络信息资源具有区别传统文本文献的特点造成的,如网络信息易于复制,易造成信息冗余过度;网络信息的动态性,易造成信息源的丢失;格式的多样性,易造成信息使用的复杂性等。问题之二是由于缺乏对网络信息资源系统的有效的组织和管理工具,目前使用的大多数的搜索引擎对信息的标引深度均不够,信息的占有量也不足,查准率也不高,所以为了更有效的利用网络信息资源,必须采取切实有效的方式加强对其的组织和管理。

2. 图书馆网络信息资源组织与管理

2.1 网络信息资源的采集

2.1.1 采集原则

(1)内容的准确性和学术性

高校图书馆的任务是为学校的教学和科研提供及时、有效的服务,所以用户对信息的质量的要求较高。图书馆要根据本校的学科设置情况,确定一定的重点学科范围,选取有学术价值,能反映本学科前沿发展水平和发展动态的网络学术资源作为搜集对象。

(2)作者和信息发布者的可信度

在选择图书时,注重对作者、出版社的选择;在选择期刊时,注重选择核心期刊;选择音像制品时,注重音像制作公司的选择。同样还要注重对信息发布者的选择,权威信息中心或情报机构、学术刊物的出版单位等可作为重点选择对象,一般来说,政府、大学、研究机构和图书馆等机构提供的网络信息可信度较高。

(3)信息的稳定性

印刷型文献的数字化、网络期刊、联机数据库、图书馆OPAC目录等,都是比较稳定、准确可靠、方便存取的网络信息资源。

(4)使用的便利性

注重可以在较短的时间内进入,允许多种访问工具,多种浏览器进行浏览。

另外,还应注重费用、页面设计的简洁方便性等因素。

2.1.2 采集方法

(1)人工采集

工作人员通过浏览因特网、查询有关书目、报刊等或通过与他人的交流获取有效的URL,提供给用户。优点是链接经过人工筛选,相关度较高,缺点是效率低,全面性差。

(2)智能采集

利用专用的信息搜索软件,从一个或一组URL开始访问,记录所有的链接地址,在通过新的地址进行访问,直至最后。优点是智能化高,节省时间和人力,完整性好,缺点是必须选择合适的软件。

2.2 网络信息资源的组织方法

(1)用搜索引擎进行组织

搜索引擎(search engine)是一种在互联网产生后伴随着网上用户快速查询信息的需求而产生的能提供网上信息查询服务的系统。搜索引擎的检索界面、侧重内容各异,但每个搜索引擎都有一个庞大的索引数据库。利用这个索引数据库对因特网上众多的信息进行检索。

搜索引擎对网络信息资源的组织起了一定的作用,在一定程度上实现了对网上信息的控制,在逻辑上序化了和优化了网络信息资源,在利用搜索引擎时,可为用户提供一定数量的、公认的检索质量高的搜索引擎。

(2)用图书馆编目方式

用传统的机读目录格式来组织网络信息资源,OCLC为组织和管理网络信息资源提供了一定的经验,采用统一的MARC格式,将确切的网址和检索方式添加在特定的856字段中,通过它可实现书目记录与网络信息资源的链接。

(3)元数据

元数据是描述数据的数据,它包含的数据元素集描述了信息对象的内容和位置,也就是电子目录,用来揭示各类型电子文献和档案的内容和特征的工具。它可以大幅度减少网上文档传输的速度,提高信息检索效率,而且它对于解决电子信息版本辨识困难、需求转换频繁、网络目录建设费用过高等问题都有所帮助。

(4)用目录方法组织和管理

将收集到的网址按照一定的分类原则进行分类整理,再将经过分类的网址按照有序的方式揭示出来,建立网址目录,对应相应的IP地址,方便用户的访问。

(5)建立导航系统

根据本校的专业设置情况长期在网上搜集相关信息,建立自己的导航系统,可以从多个入口进行导航,如主题、分类、学科导航、字母顺序导航、数据库名称导航、提供商或出版社导航等。

网络信息资源的迅速发展,在提供大量信息资源的同时,也制约了网上信息资源的有效利用,因此,把网络上大量分散的学术资源收集起来,加以有序化、规范化的组织和整理,建立为特定用户群所需要的信息资源指南系统,是提高网络信息资源利用率的有效方式。

参考文献

[1]常青.面向用户的图书馆网络信息资源组织.情报科学.2007(5)

[2]卢共平.面向用户的网络信息资源组织与管理.情报探索.2007(5)

[3]李红霞.网络信息资源组织述评.情报杂志.2006(9)

网路化组织与网络式组织 篇5

网络式组织这个名词常让人搞混,把它和架装了电脑网路,使用电脑媒体通讯的组织混在一起,分不清楚,为了把这两个观念区分出来,我则称后者为网路化组织,前者与企业组织型态有关,我以「网络」称之,后者则与企业生产工具有关,我以「网路」称之,为什么人们却那么容易将之混淆?是因为企业资讯化的同时往往也伴随著组织型态的网络化,两者常相伴而来,所以人们也会一个不察就用了一个名词指称两个概念。本文就是要解释为什么网络式组织会随著组织电脑网路化而来,何以两者高度相关,存在著怎样的逻辑?

(一)组织网路化是为了因应知识工人的知识性工作而有的组织,而知识工人独立性强,专业能力高,一如Wayne Baker所言,对待专精人才,控制不管用了,要授权他们才行,所以新组织不再合适于以命令及规章来管理的科层式控制,取而代之的是社会控制为主的网络式管理。

(二)组织网路化是为了增加知识流传的效率与效能,在一个以知识工作为主的知识性组织内,在一个以技术创新为决胜关键的市场内,资讯化是组织生存必要的一步,而众多传播理论则已证实,网络式的结构,不管是公司外部网络较之于公司间相互独立的市场关系,亦或内部网络较之科层组织,都具备资讯流传的竞争优势,所以为了知识流传效率与效能,追求组织资讯化的同时亦追求组织网络化。

(三)与组织网路化同步展开的是企业再造工程,以企业流程为经,工作团队为纬,求取企业的弹性化以快速满足顾客多变的要求。首先,企业再造要建构顾客网络,因为它要顾客加入生产决策之中。其二,企业再造要建构经销商网络,因为它要随时获得市场情报的.反馈。其三,企业再造要让组织内部以工作团队为结构单位,亦即内部网络化,以增加生产的弹性。其四,企业再造要建构亲密的供应商关系,以建立即时供货系统,并保障供货品质。最后,企业再造要建构一张稳定的外包网,以保证多样化生产中,各式各样外购零组件能即时供应。追求弹性生产的组织资讯化得到的必然是网络式组织。

网络式组织(Network Organization)这个名词常让人搞混,把它和架装了电脑网路,使用电脑媒体通讯(Computer Mediated Communication, 简称CMC)的组织混在一起,分不清楚,为了把这两个观念区分出来,我则称后者为网路化组织,前者与企业组织型态有关,我以「网络」称之,后者则与企业生产工具有关,我以「网路」称之,两者该是风马牛不相及的,但是为什么人们却那么容易将之混淆?究其实,一是因为 Network 这个字本身就字义混淆,它通常意指电脑网路,比如它加在国家之前, Network Nation,就是指有了「资讯高速公路」的网路化国家(Nohria and Eccles, 1992),但是它加在了Organization之前,却变成网络型态的组织,词义如何能不混淆?其次是因为企业资讯化的同时往往也伴随著组织型态的网络化,两者常相伴而来,所以人们也会一个不察就用了一个名词指称两个概念。本文就是要解释为什么网络式组织会随著组织网路化而来,何以两者高度相关,存在著怎样的逻辑使它们相关?

一、网路化组织之特质

把资讯科技加入生产组织之中,以求取生产弹性化、多样化,满足顾客多样多变的口味,并以一条鞭式的企业流程,从行销到售后服务,完全满足顾客的需要,以达成全面品质管理(TQM, Total Quality Management),是企业资讯化追求的目标,也是九零年代一个企业努力的方向 (Wysocki and DeMichiell, 19

信息设计中的信息组织逻辑 篇6

关键词:信息设计 信息组织逻辑 体验

中图分类号:TB47

文献标识码:A

文章编号:1003-0069(2016)02-0116-02

进入信息化时代,一切都伴随着科技的进步发生着巨大变化,人们每天都在不断接收、处理大量的信息,而互联网的飞速发展,更是不断改变着信息的传播方式、呈现形式,同时也无限扩展着信息的内容、数量。信息爆炸、信息过载、信息疲劳等一系列问题的出现促使信息科学在近年来有了跨越式的发展,越来越多的研究开始关注信息的合理组织以及有效传达。信息设计——作为一个多学科交叉领域,在当前的社会形态下有着越来越多值得深入探究的课题。

一 关于信息设计

“信息设计”最早于二十世纪七十年代在平面设计领域被提出.随着IIID和IDA两个组织的成立,其概念得以巩固、发展和延伸。信息设计的核心在于通过对数据的合理组织与呈现,将数据转化为有价值、有意义的信息。换言之,信息设计关注的是通过科学的手段提升信息传达的效率和准确性。信息设计起源于设计领域并逐步发展成为一个有自身独特性的跨学科交叉领域。由于“信息”本身就是一个很广泛的概念,信息设计的研究自然涉及了多个学科且跨度极广,包括心理学、传播学、管理学、统计学、计算机科学等在内的相关领域研究都从不同角度和信息设计有一定的关联性。不过,不论是从关注信息传达的有效性还是受众的良好体验,信息设计始终没有脱离设计学科中“以人为中心”的理念,而这些年来在设计学科当中与信息设计相关的研究也在不断发展。

值得一提的是,近年来备受关注的信息可视化是设计领域一个热门的学科分支,以至于某种程度上在设计领域里信息设计的概念被错误地等同于了信息可视化。严格意义来说,信息可视化只是信息设计领域一个很小的分支,设计学科中诸多研究都属于信息设计的相关范畴。关于设计各个分支学科与信息设计的关联角度在这里不多作展开陈述,但纵观这些与信息设计相关的细分设计领域,大多都是在关注信息“呈现”的问题。事实上,不论是广泛的设计学科还是信息设计领域,都经历了从注重“设计本身艺术化的表达”到关注“受众的认知和体验”这一转变的过程。对于信息设计而言,设计工作者们的主要研究从过去的如何以艺术的、美的形式呈现信息转向了如何从用户感知层面出发更科学地呈现信息。令人遗憾的是,人们的关注点还是更多地放在了如何更好地“呈现”信息上,而对于信息的“组织”问题却较少有科学、深入的探究。

的确,设计学科所涉及的现有理论与方法当中,关于如何通过合理组织实现更有效的信息传达方面的研究相对于其他相关学科还很少。其他一些学科例如:信息管理科学、情报学、计算机科学等从不同角度在信息组织的问题上都有一些较为深入、系统的研究,虽因侧重点、出发点不同都存在一定局限性,但确实值得设计学科在相关研究的过程中参考借鉴。同时,从设计学科角度研究分析信息组织的问题时应当更加灵活,从用户体验的角度注重不同情景的多种可能性,充分发挥学科特点优势能使其在指导信息设计实践上有更大价值。

二 信息组织逻辑

我们平常在各种场合谈论、提及的“大量的信息”其实很多情况下所指的只是零散的、没有价值的数据或碎片化的信息。这些通过调查、分析、监测或是用户创造所生成的数据,很多时候因为不具备足以用于沟通和理解的条件,对于绝大多数人是没有意义的。只有通过合理的组织、转化以及展示,赋予这些数据意义,使其成为有用的信息。如果把信息设计的过程简单分解为“信息组织”和“信息呈现”两个阶段,我们看到的产出常常是“信息呈现”这部分工作的直观体现。事实上,尽管直接被用户看到的是信息呈现的结果,他们甚至几乎不会意识到信息组织系统的存在,但信息的组织却很大程度上影响着用户的理解和体验。

美国历史学家Hayden White(海登.怀特)说过——理解的源头就是分类。信息的组织过程可以理解为通过将零散的数据、信息进行归类、分组,再以某种结构化的形式将它们有规律地重新组合排布的过程。零散的数据各自都有着多个方面的属性特点,这些属性的集合能反映出该数据的整体特性。但在对数据进行组织的过程中,我们只需要以它们的某些属性特点作为依据,并依照这些属性特点的相似性或其他关联特性来进行信息组织,通过整理、编排形成有规律的、具有整体性的体系。而信息组织逻辑就是指系统中所提炼采用的那些属性特点的关联性规律。

关于信息组织逻辑的具体形式,已经有很多学者在相关研究中有所提及。Richard SauIWurman说过,尽管信息是无限的,但组织信息的方式是有限的。他在其著作《信息焦虑》中提出了LATCH的信息组织方法,即为以:位置、字母表、时间、类别、层级作为组织信息的逻辑依据。而Nathan Shedroff将LATCH的五种组织原则扩展为7种,即:字母表、位置、时间、连续体、数字、类别、随机。Richard认为LACTH的五种方法几乎可以运用在任何信息组织当中,而Nathan则强调他提出的七种信息组织原则只是作为启发性指导,他鼓励人们多尝试探索,力图找寻更优的方法去组织信息。此外,在Peter Morville和Louis Rosenfeld所著的《Web信息架构》中,将信息架构组织系统可采用的组织体系分为了精确性组织体系和模糊性组织体系。类似字母表、位置、年表(时间)等能讲信息分成定义明确的区域和互斥区域的客观依据就属于精确性组织体系,而模糊性组织体系则依照更为主观的逻辑对信息进行分类,如主题、任务、用户、隐喻等。Peter和Louis认为信息的搜索通常是具有重复性相交互性的,因而模糊性组织体系虽然更复杂和不稳定,但却是设计实践中更有用更重要的。辛向阳在其行为逻辑理论中提出:以“合理组织行为作为决策依据”作为“行为逻辑”,而“强调物的自身属性合理配置的决策依据”可称为“物理逻辑”,这两种具有典型差异的决策依据也可以作为信息组织逻辑的重要参考,尤其是以行为逻辑进行信息组织为设计实践提供了一种新的思路,在很多情况下能比以常规物理逻辑进行信息组织有更好的效果。endprint

在实际案例中,单一的组织逻辑可能很难满足复杂情况下的需求,我们更多时候也会考虑利用多种组织逻辑配合组成复合型的组织系统。手机通讯录就是最简单的例子,我们不仅可以依照联系人的姓氏字母顺序进行精确查找,也可以根据手机主人为联系人标注的关系类别进行分组查看。复合型组织系统在复杂的多情景案例中会发挥出更大的优势,但这也建立在配合合理组织结构的情况之上,否则用户会很容易迷失在过于混合的信息分类之中。

三 信息组织逻辑与体验

对于任何一组数据或信息,我们都有不只一种逻辑方式对其进行组织,从而得到完全不同的结果。而用户在理解或是与这些信息的交互过程中的体验也会因为信息组织逻辑的差异截然不同。由著名华裔建筑师林璎设计的越战阵亡将士纪念碑是为纪念在越战中阵亡和失踪的美军将士而建的—段黑色大理石墙,上面刻划着5.8万余名越战阵亡美军的名字。对于这种大量人名的排列,按照一般纪念碑设计的习惯,人们也许首先考虑的是按姓氏排序,或者按照军队中的编队划分进行排序,然而在林璎的设计中,五万八干多名阵亡者的姓名是依每个人战死的日期为序进行排列的。战争中每一位将士生命终结的时刻都是悲怆的,而以这样的时间顺序刻写他们的姓名是对生命的敬意,也让人们更深刻感受到战争给人们带来的伤痛。不难想象,如此信息编排下的参观体验所带来的强烈感情冲击是其他任何—种组织形式都无法超越的。

生活中由于信息组织逻辑不同导致体验差异的案例也不少。普通的大型超市、商品展销会和宜家商场都是售卖人们生活居家用品用具以及食品等的综合场所,但它们对商品排布组织的逻辑却全然不同。超市的总体布局形式一般按照生活用品和食品的自身属性进行分类,如调料区,生鲜蔬果区、冷冻食品区等;商品展销会场通常为了突出商品特色将展销会按商品产地进行分类,如海南特产、台湾特产会场等;在宜家,各种商品按照实际生活中的房间布置进行排布,在卖床的区域也能顺带挑选适合搭配的床上用品,同一款餐用托盘既出现在餐桌商品区域,也会出现在厨柜区域供顾客选择。如同大家生活中的经验和感受一样,这三种卖场布局逻辑的差异也导致了巨大的体验差异,而造成这种体验差异的原因也来自多个方面,如:商家的意图,消费者的购买动机、购物场景等。类比到具体的信息设计实践当中,信息受众的特点、信息需求、信息传达场景等都会影响用户的信息体验,而正因如此,这些线索也给我们提供了选择更合适的信息组织逻辑的依据。

以何种逻辑对信息进行组织实际上反映了我们期待用户以何种方式来理解信息。而对于用户来说,与信息互动的过程就是学习理解信息的过程,在这个过程中他们也许察觉不到具体的信息组织逻辑,但在信息交互的过程当中他们的确是在不断解码其中的组织逻辑以更好地理解信息。大多数情况下,用户学习理解信息组织的过程并不是在全面而完整地了解所有信息之后,他们会以最初接触的局部信息为依据进行推断并形成初步的认知。以地图为例,一张普通的地图所包含的信息是几乎是任何人都无法短时间内在全部获取的,但人们能够通过初步的观察理解到地图的基本画面反映的是一定区域内实际的地理区位特征,并通过不同的图标标示出不同区域的自然或社会特征等信息,只要理解了各种信息在地图中的组织逻辑就能很好地运用地图找到所需的信息。但并非所有情况下用户都能在一开始依据所接触的信息准确地理解全局组织逻辑。很多时候用户初步的认知不一定和实际信息完全吻合甚至可能相差很多,但他们依然会以初步形成的认知作为下一步查看或寻找信息的决策依据。因此,在初步总体认知形成的阶段,用户认知中的信息组织逻辑和实际信息的吻合度越高,他在进一步查看或寻找信息的过程中体验会更顺畅,反之,若一开始形成的认知与实际信息的差异过大,在后期的信息搜寻过程中则容易遇到困难。当然,在与信息交互不断深入的过程中,用户也会不断修正已形成的认知,力图使之愈加接近真实的信息直至找到其所需的信息,当然也极有可能因为过程中不顺畅的体验导致中途放弃对信息的搜寻。

关于网络信息资源的组织模式研究 篇7

( 1) 从内容上讲包括: 海量化,即网上信息资源丰富和浩瀚的程度,远远超出了传统的文献资源量。种类繁多, 即在网络信息中,除了文体信息外,还包括大量的非文体信息,如图像、图形、声音信息等。呈现出多类型、多媒体、 非规范、跨地理、跨语种等特点。分布开放,即网络信息被存放在网络计算机上。一方面由于信息资源分布分散开放, 显得无序化; 另一方面由于网络特有的超文本链接方式,强大的检索功能,使得内容间有很强的关联性。

( 2) 从形式上看包括: 非线性,即通过超文本技术将信息组织成某种网状结构,浏览超文本信息时可据需要或以线性顺序依次翻阅,或沿信息单元的链接进行浏览。交互性,即借助网络平台提供与用户的交互方式。动态性,即网上信息资源的呈现方式,从静态的文本格式发展到动态的多模式的链接。

( 3) 从效用上来看包括: 共享性,即信息借助互联网而跨越国境,极大地促进了信息资源的共享。时效性,即网络媒体的信息传播速度及影响范围使得信息的时效性增强。 同时,网络信息增长速度快,更新频率高也是其他媒体信息所不能比拟的。

2网络信息的组织模式

2. 1文件组织模式

以文件系统组织和管理信息资源,以单个文件为单位共享和传输信息,通过文件存储图形、图像、图表、音频、视频等非结构化信息。这是最早存储信息、共享信息资源的组织模式,但对于结构化信息则难以实现有效的控制和管理。

这种组织的优点是: 简单方便。存储图形、图像、图表、声音、音频、视频等非结构化信息特别方便,容易处理。计算机查询、加工、处理、传输文件的技术和方法也很成熟,Internet提供了诸如FTP一类的协议来帮助用户利用以文件形式保存和组织的信息资源。

这种组织的缺点是: 占用存储空间大,共享性差,管理和组织困难; 文件独立性强,文件之间信息项的联系涉及很少,只能涉及简单的逻辑结构,对于信息项之间的内在关系紧密、结构复杂的结构化信息组织则难以实现有效的控制和管理; 容易导致网络负载不均衡,因为文件大小与存储的信息量成正比,这就导致有的文件很小,有的文件占用空间巨大,文件传输导致网上负载不均衡。文件组织的局限性决定它只能是网络信息组织的辅助形式。

2. 2主题树组织模式

主题树组织模式就是将所含确定范围的所有获得的信息资源按照某种事先确定的概念体系,分门别类逐层加以组织,用户通过浏览的方式逐层加以选择,层层遍历,直至找到所需的信息线索,再通过信息线索连接到相应的网络信息资源。很多专业网站都是采用此组织模式,如Yahoo,Go- pher,Infoseek,搜狐等。

主题树组织模式的优点是: 1简单易用: 像阅读书报那样查找信息,与复杂的网络信息系统脱钩; 2界面友好: 它提供了一种基于树型浏览方式的网络信息浏览界面,用户在主题目录的引导下,根据自己所找的信息加以归类,逐层引导直到找到所需的信息; 3目的性强,查准率高: 这种组织模式只要求信息检索按照一定的体系结构逐次查看; 4扩充性强、系统规范: 这种组织模式是开放结构,组织信息资源方法也已规范好,根据具体的规范去组织信息资源即可。

主题树组织模式的缺点是: 1体系的结构不能过于复杂, 每一类目下的信息索引条目也不宜过多,否则将会降低信息的使用效率,浪费用户的时间,从而大大降低了其所能容纳的网络信息资源的数量; 2事先须建立一套完整的体系结构, 尤其是难以处理分类变化的未来组织形式发生的冲突。

这种组织模式适用于体系结构明确、专业化的、不太复杂的信息资源组织模式,如小型的虚拟图书馆、专业化网站。

2. 3数据库组织模式

所谓数据库组织模式,就是将所有已获得网络信息资源以固定的记录格式存储,用户通过关键词及其组配查询,就可以找到所需要的信息线索( 及相关站点链接) ,并通过信息线索直接连接到相应的网络信息资源。它有处理海量信息的能力,是到目前为止组织网络环境中巨量信息资源的重要工具,比较著名的有Archie、 WAIS、 Lycos、 Alta Vista、 Open Text等。

数据库组织模式的优点是: 它是当前普遍使用的网络信息组织模式,效率高,有成熟的理论支持,占用存储空间小,共享性好,适宜对大数据量的处理; 利用信息项之间的联系进行信息的重组和查询,增强了信息操作的灵活性。信息加工的灵活性大大降低了网络传输的负载。

数据库组织模式的缺点是: 缺乏灵活易用的界面机制, 专业性强,对信息资源有规范要求,数据库自动扩充是个难题; 表述信息单元的知识内容之间的语义关联难。这种组织模式应该解决的问题是: 在数据库服务端,如何自动利用数据模型对信息进行规范化处理; 如何进行数据库的自动扩充; 对用户提供灵活易用的界面; 如何利用信息项单元之间的知识内容的关联机制。

3组织模式的新发展

3. 1数据库作为超媒体模式组织的一个节点

这种模式实际上就是借鉴Web技术与数据库技术的成功结合,并把它应用到网络信息资源的组织管理上,也就是信息资源组织使用基于Web的数据库应用系统,并把该系统作为超媒体模式组织的一个节点。因为基于Web的数据库应用系统就是将数据库技术和Web技术的结合,通过浏览器访问数据库并可以实现动态的Internet信息服务系统。 利用动态HTML,CGI,ISAPI,ASP,Active X,JDBC等方法将数据库组织与超媒体组织结合起来,在超媒体组织内提供访问和修改数据库的接口,这样用户就能把数据库作为一个节点去查找、修改和交流信息。

3. 2在数据库上附加链服务

这种模式是在数据库系统基础上附加一层专为超媒体系统设计的链服务。通过链服务,使数据库系统与超媒体系统在体系结构上统一起来。这种模式从逻辑上讲思路与前面介绍的4种模式相同,但更加深化,实现起来难度更大。因为该模式将数据库中的单元数据要在逻辑上重新组合成虚拟节点,然后根据数据间的内在联系建立节点间的链接。这样, 超媒体系统就可以在不需要上述接口技术的前提下与数据库中的数据建立链接。这是一种值得研究的网络信息组织模式,首先要解决虚拟节点的链接技术问题。

3. 3基于超媒体结构的数据库系统

这是一种基于信息资源扩展的必然要求。该组织模式以超媒体模型代替关系模型或面向对象模型来构造数据库管理系统。

超媒体模型使用超文本技术组织多媒体信息的数据模型,常见的有Dexter,O2HTS,OOHMDBS模型等,以此模型为基础构建数据库系统,可充分体现各种类型媒体数据之间的自然联系,便于信息资源归类、组织,从根本上解决了超媒体系统和数据库系统在体系结构上和功能上的障碍,使两者融为一体。这种组织模式必定是未来发展的方向。

4结论

随着Web应用的发展,网络信息资源如何组织是一个重大的研究课题。如何能够在安全机制保证下,使Internet系统、办公自动化系统、信息管理系统结合起来,形成有机的整体,最大限度上满足各种信息组织管理的需求; 在信息资源组织内如何以知识结构代替数据结构,这些都是未来亟待解决的难题。

摘要:网络信息资源的组织模式是纷繁复杂的,既有结构化上的分类,也有动态和静态的资源,同时也包含了多媒体等多种方式。本文首先介绍了网络信息资源的一些特征,其次分析了网络信息资源的几种组织模式,最后详细阐述了网络信息资源组织模式的未来发展方向,以供同行商榷。

关键词:信息资源,组织模式,主题树

参考文献

[1]马费成,李纲,查先进.信息资源管理[M].武汉:武汉大学出版社,2013.

浅谈网络环境下的信息组织 篇8

一、网络环境下的信息组织的背景

1.1网络环境对传统的信息组织的冲击

信息组织是采用各种方法和手段使信息有序化的过程。它通过揭示信息间内在的逻辑联系,对信息进行加工、整理、提炼,使之系统化、浓缩化,从而达到便利信息传递和交流的目的。传统的信息组织多采用手工编制的目录、索引、文摘、综述等形式,局限于文献信息的组织,即使采用计算机技术后,所处理的主要仍是二次文献信息。而网络环境下,信息量的剧增以及信息传递速度的加快,使得传统的信息组织不堪重负。主要表现在以下几方面:

(1) 自动化的信息组织手段不断冲击着传统的手工的信息组织方式。

传统的信息组织方式多为人工进行,工作环节也比较繁杂,而网络环境下大量存在的实效性信息要求更高的及时性,因此要求实现信息组织的自动化。

(2) 对知识单元、信息单元的描述和组织不断冲击着传统的局限于对文献特征的描述。

网络环境中包含大量的非文本信息和全文信息等非结构化信息,如何揭示和描述其内容特征以及如何实现数据库的规模生产和低成本化,对传统的信息组织提出了挑战。

(3) 网络环境下信息组织的透明化、易用化不断冲击着传统信息组织的高度专业化、规范化。

网络环境下用户成分的多样化、复杂化要求信息组织简便实用,满足不同用户的需要。

(4) 网络环境下信息组织的标准化、兼容化不断冲击着传统信息组织的标准不一和相对独立。

这主要是由网络信息资源的共享性要求的。

1.2网络环境下的信息组织的必要性

正是由于上述网络环境对传统的信息组织的不断冲击,使得网络信息资源的组织出现了一些困境,从而使得网络环境下的信息组织的必要性尤为突出。

(1) 网络信息资源的组织缺乏统一的标准。

主要是要对元数据规范化、标准化,即确定一个国际通用的网络信息资源著录格式标准。

(2)

分类和标引存在差异,使得信息误差率和漏查率高,出现了很多不准确的冗余的信息。

(3)

搜索引擎的质量较低,主要表现在查准率低,信息更新不及时,检索速度越来越慢,缺乏针对性,检索途径单一等。

二、网络环境下的信息组织

网络环境下的信息组织是通过对网络中的信息资源进行分析,明确信息中包含的知识本质,揭示、整序其中的知识关联,以便于用户的检索、获取信息,是网络信息资源的系统化、有序化。其内容主要是信息收集与选择、信息分析与揭示、信息描述与加工、信息整理与储存。

2.1网络环境下信息组织所遵循的原则

总的来说,网络环境下的信息组织是要按照统一的信息组织标准,系统地、连续地收集和组织各类信息,并对其从网络整体出发进行资源的合理配置,从而发挥信息资源的效用。主要原则体现在以下几个方面:

(1) 用户第一原则。

信息组织前要做用户需求分析,信息组织中考虑用户利用条件,信息组织后提供用户参与测试。这主要体现了网络环境下信息组织较强的针对性和实用性。

(2) 信息收集的选择性原则。

这不仅能提高网络环境下信息组织的效率,而且能提高查全率和查准率,体现特色性。

(3) 信息标志的准确性原则。

准确的信息标志能够揭示信息的基本特征,从而保障用户需求和数据库检索系统之间,系统和系统之间的有效沟通,实现网络信息资源的共享,提高信息的利用率。这是实现有效信息组织的关键。

(4) 信息整序的系统性原则。

这是通过信息组织形成组织化、系统化的信息系统的客观要求,从而更好地发挥信息资源的作用。

(5) 信息的安全性原则。

由于目前网络计算机病毒、计算机黑客、软件炸弹与信息垃圾泛滥,危害严重,给信息系统的安全性提出了挑战,因此在网络环境下,信息组织必须采取一些必要的安全保障措施来保障网络信息资源的正常使用。

2.2网络环境下信息组织的方式

网络环境下,信息资源、信息量、信息种类以及其传递速度得到了极大的发展,信息组织方式也发生了相应的变化,信息组织的对象从各种类型的数据发展到具有丰富内容的知识,组织方式从数据结构发展到知识表示。目前,传统的分类法和主题法仍利用于网络信息组织中,主要表现在:一是实现传统分类法的机编化和机读化;二是创建新的网络信息资源分类体系,比如Yahoo和Sahu所采用的分类;三是使用关键词法、叙词法、关键词与徐词法相结合、分类主题一体化的方法来组织网络信息。同时,也出现了新的网络信息组织的方法,比如搜索引擎、数据库等。目前,网络环境下信息组织的方式主要包括:

(1) 主题树方式。

即将获得的信息资源按照某种事物确定的要领体系结构,分别加以组织,用户通过浏览的方式逐层加以选择,直至找到所需的信息资源。该方式简化了网络信息检索与利用的界面,提高了查准率,具有严密的系统性和良好的可扩充性。

(2) 数据库方式。

即将所获得的信息资源按照固定的记录格式存储,用户通过关键记录及其组配查询,就可找到所需的信息线索。该方式提高了信息管理的效率,降低了网络数据传输的负载,建立了大量的信息系统,形成了一系列系统分析、设计与实施的方法。

(3) 自由文本方式。

主要用于全文数据库的组织,是对非结构化的文本信息进行组织和处理的一种方式。它深入描述文献的知识单元,设置检索点,较完整的反映出一次文献的全貌。

(4) 超文本方式。

这是一种非线性组织方式,能够提供非秩序性的浏览功能,从而更加灵活方便。同时,超文本与多媒体技术相结合形成了超媒体方式。该方式可组织各类媒体的信息,超越了媒体类型对信息组织与检索的限制,从而成为Internet中主流的信息组织方式。

(5) 主页方式。

即将有关的各种信息集中组织在一起,是对该事物的全面描述,具有直观性、简便性和较强的灵活性。

可见,网络环境下科学、合理的信息组织有利于给网络带来有序的信息空间,更好地实现网络信息资源效用的最大化。

摘要:网络环境的迅猛发展使得信息组织日趋重要。文章从网络环境下的信息组织的背景出发, 论述了网络环境对传统信息组织的影响, 从而论述了信息网络环境下信息组织的原则和方式。

关键词:网络环境,信息组织,网络信息资源

参考文献

[1]施雁冰.网络信息资源的组织[J].科技情报开发与经济, 2007 (25) :82-83.

[2]朱甜.网络环境下的信息组织[J].科技情报开发与经济, 2008 (04) :105-106.

[3]王知津, 肖洪.网络信息组织对传统信息组织的借鉴[J].图书馆工作与研究, 2003 (04) :2-7.

网络信息组织 篇9

随着网络技术的发展, 互联网发展进入Web 2.0时代。用户主导、用户参与、用户建设, 是Web 2.0的核心思想。在这种思想下, 博客、微博应运而生, 并在短时间内得到了广泛应用。

同时, 网络社会化以更高维度将人们联系在一起。人们在自己博客上发布的博文, 几分钟内会传遍好友;人们可以通过“好友的好友”结识更多的人。信息技术的发展, 让人们尽享博客、微博带给我们的快乐。

但是, 在汹涌而来的信息面前, 博客、微博是怎样的信息组织方式?它又在发生什么样的变化?同时, 博客、微博中的信息有真有伪、有精华也有糟粕, 我们应该怎样对它们进行筛选和分析?本文着重从博客、微博信息资源的特点、组织方式, 以及其质量分析原则等几个方面进行探讨。

1 博客尧微博的信息资源特点

博客的定义:博客 (BLOG) 或称网络日志, 是一种通常由个人管理、不定期张贴新的文章、图像或视频的网页。一个典型的网络日志结合了文字、图像、其他网站的链接、及其它与主题相关的媒体。能够让读者以互动的方式留下意见, 是许多网志的重要要素。大部分的网志内容以文字为主, 也有一些网志专注在艺术、摄影、视频、音乐、播客等各种主题 (来自维基百科) 。

微博的定义:微博, 即微博客 (Micro Blog) 的简称, 是一个基于用户关系的信息分享、传播及获取平台, 以140字左右的文字更新信息, 并实现即时分享。随着发展, 这些消息可以被很多方式传送, 包括短信、实时消息软件、电邮或网页 (来自百度百科和维基百科) 。

总结起来, 笔者认为以博客、微博为载体的信息资源具有以下几个特点:

1.1 针对性

博客、微博的内容总是具有针对性, 或是交流与分享知识和技术, 或是某兴趣爱好的集锦, 或是商业交流, 亦或要要要要要要要要要要要要要要要要

是记录个人生活的点滴, 个人情感的抒发, 等等。

1.2 主观性

博客、微博形式略有不同, 但都是个人自由表达思想的空间, 是人与人交流沟通的新方式。因此, 作者的文章和读者对文章的评论都是个人的主观思想, 有很强的主观性。

1.3 时效性

博客、微博表达的个人思想往往是作者某个时间的感受, 随着时间的推移, 这些感受或者已改变、或者已经消失, 此时博客、微博文章想要表达的思想就只是一个参考。

1.4 互动性

博客、微博之所以能推动网络文化发展, 成为网络的宠儿, 很重要的一点是因为它的互动性。在博客、微博中, 人们可以表达自己的思想, 同时可以引起好友的回应, 这种互动, 对于忙碌的现代人, 无疑是很好的交流方式。同时, 这种互动也在不断激发着博客、微博作者的创作灵感。

1.5 易传播性

博客、微博之所以能飞速发展, 在于它的易传播性。申请一个博客、一个微博很容易, 撰写一篇文章, 几分钟内会被好友分享、引用或转载。也由于博客、微博的易传播性, 一些突发事件会在很短的时间内公布于众。所以, 相对传统的媒体和传播工具, 博客、微博的作用不可忽视。

2 博客尧微博的信息组织方式

Web 2.0鼓励用户的参与和贡献, 利用集体智慧、利用用户产生的各种数据, 比如“一篇日志、一则评论、一幅图片、一个收藏的书签、喜欢的音乐列表、新的朋友”等等, 将这些数据聚合、管理、分享、迁移, 并进一步组合成各种个性化的应用。

对于“信息组织”, 目前还没有一个统一的定义。有学者认为“信息组织一般是指信息序化或信息整序, 也就是利用一定的科学规则和方法, 通过对信息外在特征和内容特征的描述和序化, 实现无序信息流向有序信息流的转换, 从而保证用户对信息的有效获取和利用及信息的有效流通和组合”[1]。

信息组织是信息传播的前提条件, 也是信息资源开发利用的主要手段。博客、微博中的信息本身是自然、无序的, 通过信息组织, 能将网络中的博客、微博信息进行重组与整合。信息数量越大, 形式越复杂, 信息组织的必要性也就越大。

网络信息资源的组织方式, 到目前已经经历了文件管理和数据库管理两个重要阶段。即使目前, 博客、微博的底层数据管理也离不开这两种方式。

但是, 博客、微博又是基于信息系统、网站及数据间的互操作技术和标准, 把一些不相关的信息数据和服务结合起来, 重新组合与再利用。因此, 从某种意义上讲, 博客、微博的基本组织方式是重组与再造。与其他网络信息源相比, 博客、微博具有明显的信息自组织特征, 比如, 利用RSS技术, 它们可以实现信息聚合和内容推送[2]。

今后, 随着网络技术的发展, 博客、微博这些受人钟爱的网络传播方式在与数据挖掘技术的结合、与语义网的结合方面, 还有很大空间。这些都无疑会再次改变博客、微博的信息组织方式。我们期待更加方便、更加智能的博客、微博呈现在我们面前。

3 信息质量分析原则

博客、微博信息内容有很强的主观性, 目前还没有完备的审查机制对其内容进行审核。同时, 对网络信息的质量进行分析难度比较大, 通常需要同行专家才能进行评定, 而且耗时、耗力, 在一些情形下也没有必要。只要网络用户自己能掌握一些评价、分析准则, 完全可以甄别、筛选出有价值的信息。

基于此, 笔者认为, 对博客、微博信息的分析应主要遵循可信、新颖、实用三个原则。

3.1 判断博客、微博内容的可信度

信息可信度或者说可靠性主要指信息的真实性和准确性, 通常可以从信息的内容、载体形式和业界反映 (或引用率) 三个方面来考。

淤根据信息的内容。

对评述性的博客文章, 主要看其内容阐述的是否清楚, 是否达到了一定的深度和广度;对于科学论文, 主要看其逻辑推理是否严谨, 是否有精确的实验数据为依据, 结论是否站得住脚, 是否有充分的理论、现实依据。一般来说, 立论科学、证据充分、数据精确、阐述完整、技术成熟的文章, 可信度较强, 参考价值也较大;对生活心得、情感散文, 常常是作者有感而发, 但人们的价值观、世界观往往会不太相同, 所以博客、微博的内容也常常良莠不齐, 我们作为读者, 一定要根据自己的是非标准加以判断、有选择地吸收, 切不可盲目跟风。

于根据信息的载体形式评估。

从信息的载体判断它的可信度, 主要是指从信息的作者、出版单位、发布来源等情况进行考察。一般来说, 由知名专家撰写的、由专业机构、官方机构、官方网站公布的信息可信度较强。

盂根据信息的被引用率评估。

一些博客文章发表后, 总会有人关注, 也常会有人对其进行评价。一般来讲, 本专业领域内给予积极评价的信息可靠性较高。从被引用情况看, 被引用频率比较高的信息参考价值也比较大。但是, 现在互联网上偶尔出现的某些“转帖”“跟帖”率很高的信息, 例如, 娱乐新闻、对某一突发事件的评论, 在事件完全没有明朗之前, 有些言论可能会是片面的、过激的, 甚至是并未反应事实真相而是经过炒作的, 在使用这些信息时, 读者应该以求真的态度对待, 切勿盲从。

3.2 判断博客、微博内容的新颖性

博客、微博内容的新颖性也是指它的时效性。信息是有时效的, 对于现代理论技术研究, 越是新的信息越有参考价值。博客、微博内容的新颖性主要从信息的时间、内容、来源几个方面来判断。

淤根据信息的时间。

在此之前没有人涉及的领域、没有人提出的理论、没有人应用的技术都是新颖的。

于根据信息的内容。

对身边正在发生的事件的报道、对刚刚发生事件的评论、全新的视角、亦或是传统理论在新事、新研究领域的应用, 都是“博文”关注的热点, 也是它广泛转载、进而快速传播的前提。所以, 根据所含信息的内容评判博客、微博是否新颖, 是一件不太难的事。

盂根据信息的来源。

从信息的来源判断博客、微博内容的新颖性, 主要是从它的作者、出版单位、发布来源等情况来判断。一般来讲, 业界较为领先的信息, 常常首先在发达国家和地区开始传播, 较为先进的理论和技术常常在发达国家率先应用。所以, 发达国家和地区的知名作者发表的文章都具有很高的参考价值。

3.3 判断博客、微博内容的实用性

“博文”的作者在发表文章前, 都有其出发点。博客、微博内容是否实用、是否有意义, 读者要要根据自己的兴趣领域、研究方向及目标判断。进而筛选出有助于研究的文字。但筛选文字不能断章取义, 更不能扭曲作者的原意。我们提倡尊重原创、尊重事实、对自己的网络言论负责, 这也是当代网民的应有素质。

日常生活中, 我们在搜索到某条信息或者进入一个博客和微博的时候, 要用中立、客观的态度审视它, 要对博客、微博中的信息“去粗取精”, 这样我们才能获得最真实、最可靠的信息。

4 结论

随着Web2.0的发展, 网络个性化逐渐成为主流。人们已经不满足于被动接受网站发布过来的新闻、评论, 开始逐步从自己的视角出发, 主动发布文章、评论。与传统网络传播方式相比, 博客、微博在信息组织方式、信息质量分析等方面面临着挑战。

本文在分析了博客、微博信息资源的特点后, 提出了它们的信息组织方式, 并对以后的发展趋势作了设想。在信息质量分析方面, 本文提出了针对性的三条原则, 希望对读者在发现、利用博客和微博信息的方面能有所帮助。

参考文献

[1]周宁.信息组织[M].武汉大学出版社, 2003.5:19-22.

[2]曹锦丹.多视角信息组织模式研究[D].吉林大学, 2006.

网络信息组织 篇10

一、个性化信息服务的含义

所谓个性化信息服务是指信息系统具有自动搜索功能, 可通过概括和分析网络服务器端记载的用户的WEB日志, 自动实现用户的个性化配置, 为用户提供感兴趣的站点、网页及超链。它包含个性化信息和个性化服务两方面的含义。

个性化信息 (Customized Information) 。这个概念要从两个角度来理解:其一, 个性化信息是指反映人类个性特征的一切信息, 这些信息包括了特定人类个体各种属性的描述;其二, 个性化信息是指由于人类个体特性而形成的对信息需求的一种信息组合, 也就是由人类个性对信息需求的决定关系而产生的一系列对个体有用的信息。从用户的角度来看, 存在年龄、学科、性别、职业、需求等的不同;从提供者角度来看, 存在知识结构、服务技能、服务态度等的不同;从服务过程来看, 会出现服务手段、服务内容、服务结果、服务反馈等的不同。

个性化服务 (Customized Service) 。它包括三方面的内容:一是服务时空的个性化, 即在用户希望的时间和希望的地点得到服务;二是服务方式的个性化, 能根据用户的个人爱好或特点来开展服务;三是服务内容个性化, 所提供的服务能适合用户的个性化需要。个性服务适应了个人心理和行为的信息活动需求, 从而可以根据用户的知识结构、心理倾向、信息需求和行为方式等来充分激励用户的信息需求, 支持用户习惯行为方式, 促进用户的有效检索和获取信息, 促进用户对信息的应用和在此基础上的知识创新。同时, 还促使信息服务部门必须建立基于网络个性的服务平台, 利用个性化资源组织机制形成针对个人或课题特殊需要的虚拟信息资源集合, 从而在充分挖掘和利用信息资源的同时, 保障用户信息检索利用的针对性和有效性。

个性化信息服务既是一种个性化服务, 又是一种信息服务, 是一种培养个性, 引导信息需求, 促进社会多样化和多元化发展的服务。其根本就是尊重用户, 研究用户的行为和习惯, 为用户选择更为合适的资源, 提供特定服务。因此我们可以这样概述:在网络环境下, 个性化信息服务就是针对用户的特定需求, 主动提供经过集成的相对完整的信息集合或知识集合。包括两方面的内容:一是用户根据自身的兴趣、爱好和需求定制自己所需要的网络资源和服务;二是网络信息提供者针对用户的个性和特点, 主动为用户选择并传递最重要的信息和服务, 并根据用户的需求变化动态地改变所提供的网络信息资源。

二、个性化信息服务的特征

图书馆个性化信息服务是传统图书馆定题服务、重点读者服务在网络环境下的深化和延伸, 是基于用户的信息需求, 提供满足其个性化需求的信息服务, 它具有以下三方面的特征:

1.以用户需求为中心的主动服务。服务是图书馆事业永恒的主题, 不管是传统图书馆, 还是现代数字图书馆都秉承了收集和传播信息的基本职能, 并采用各种手段为社会提供最大限度的服务。网络环境下的信息服务只是从根本上改变了收集、加工、存储、传播与利用信息的方式, 进而拓展和优化了传统的服务模式, “读者第一”、“服务至上”的服务宗旨始终未改变, 它是图书馆存在和发展的根本所在。

计算机技术和网络技术在图书馆的应用, 不仅从根本上改变了用户获取信息和利用信息的方式, 同时也使用户的信息需求更趋于系统化、专业化和个性化, 要求网络应用平台更加开放和规范, 要求服务系统更具智能化和高效化。基于网络信息组织的图书馆个性化信息服务正是考虑了用户的这些需求变化, 把用户摆在首位, 以用户需求为中心, 以满足用户个性化特定需求为服务的出发点, 充分体现了图书馆的服务宗旨。

2.以现代网络信息技术为支撑的网络服务。基于网络的个性化信息服务是建立在现代信息技术、现代网络技术和现代通信技术之上的, 服务系统在技术上要求具有安全、可靠、高效的运行性能, 能根据用户需要, 提供定制的信息资源, 同时使用安全认证技术保护用户的隐私。目前基于WEB的个性化信息服务是比较常见的方式, 所需的支撑技术都以其较成熟的高科技性能而获得广泛使用。如: (1) WEB数据库技术, 完成用户登录、身份认证、数据匹配等; (2) 网页动态生成技术, 根据用户数据动态生成网页; (3) 数据推送技术, 实现主动服务; (4) 过程跟踪技术, 跟踪用户身份、监控用户过程; (5) 安全身份认证技术, 提供安全严密的身份认证管理; (6) 数据加密技术, 保障数据在网络环境下的安全传输; (7) 智能代理技术, 用于网络信息资源的管理与服务, 是联系信息用户和网上信息的中介, 也是个性化信息服务中的关键技术。目前还有越来越多的高科技应用于个性化信息服务, 如建立在IBASE非结构化数据库核心技术之上, 集资源管理、大规模信息检索和个性化信息服务于一体的IGF高专业化、高智能化网络专题信息服务系统。

3.以个性化为特征的人性化服务。个性化信息服务是一种带有浓厚人性化色彩的信息服务。在网络环境下, 用户的信息需求千差万别, 个性化信息服务机制是根据用户的特性和需求, 为他们"量身定做"或由用户定制所需的资源和服务, 采用定制技术为特定用户和特定任务提供有针对性的资源和服务, 它主要包括两个方面:一是按照用户的需求提供服务;二是按照用户或用户群的特点对信息资源进行二次组织与开发, 创建个性化信息环境。读者可利用图书馆提供的一套工具来构建自己的个人馆藏, 如Mylibrary、Mygateway等个性化定制服务系统在国内外许多大学图书馆中都投入使用。如美国的康奈尔大学图书馆, 专设了My library站点提供Mylinks和MyUpdates两项服务;国内的浙江大学图书馆设计了一种适应于Windows操作系统的基于WEB数据库平台的Mylibrary服务体系, 用户通过支持Cookie的浏览器登录My library, 设置账号和密码, 根据个人兴趣对馆藏数字资源和其它网络资源进行筛选整理, 用户就可将自己整合的资源组织到My library中。

三、个性化信息服务的实现形式

个性化信息服务是高科技发展的结晶, 随着网络技术和信息技术的高速发展, 许多先进技术和先进手段被应用到图书馆的信息服务中, 现介绍几种较为普遍的服务形式。

1.智能代理服务。

这是一种采用智能Agent技术实现的一种搜索, 当数据库有新的记录增加时, 可以命令搜索引擎的代理通知用户, 用户通过智能代理服务直接获得数据, 而不需要知道这些数据在网络上的具体位置。

Agent是在人工智能领域发展起来的, 美国麻省理工学院 (MIT) 媒体实验室软件代理小组认为:智能Agent是一种能够完成委托任务的计算机系统。有人将智能Agent以及其自动搜索处理视为未来的搜索引擎, 它将使因特网成为一种智能交互驱动的网络。智能Agent在个性化信息服务方面主要解决获得用户信息需求、自动检索信息和检索结果的推送三方面的问题。具体的过程是:在获得用户的信息需求后, 系统就会不断地为用户的特定需求工作, 一旦找到合适的中间或最后结果, 系统会主动通知用户, 从而解决了传统搜索引擎的不足, 提高了信息检索和推送能力。

2.主动推送服务。

即运用推送技术 (Push Technolong) 提供信息服务, 是近年来个性化信息服务中的重要形式。这是一种按照用户指定的时间间隔或根据发生的事件把用户选定的数据, 采用多点播放和多址发送内容相结合, 自动推送给用户的计算机数据分布技术。目前的研究与应用把信息推送服务分为两大类:一类是借助电子邮箱并依赖于人工参与的信息推送服务;另一类是由智能软件完成的全自动化的信息推送服务, 推送方式主要有四种:即基于频道的推送、基于邮件的推送、基于网页的推送和专用式推送。这种服务的最大特点就是用户一次性输入请求, 推送服务系统就定期地、不间断地把最新信息发送给用户。近几年不断开发出一些信息跟踪工具, 它们可以推送WEB上的各种信息, 包括网页信息的变化, 搜索引擎新的检索结果, 以及Usenet的最新新闻内容等等。如中国人民大学信息学院和图书馆开发的“数字图书馆个性化推荐系统Kingbase DL”, 是根据高校图书馆的特点设计开发的以信息服务为核心内容的数字图书馆个性化信息服务平台, 包括异构资源统一检索服务系统、个性化信息推荐服务系统和在线咨询服务系统, 既能按照用户的定制要求提供资源, 同时能跟踪和学习用户行为, 自动采集用户感兴趣的信息, 并动态跟踪用户兴趣的变化, 从中进行分析推荐。

3.呼叫中心服务。

这是一种最新发展起来的专门提供一对一用户服务系统, 是基于CTI (计算机电话集成) 技术, 充分利用通信网络、计算机网络的多功能集成、与用户连为一体的综合信息服务模式。它利用在电子商务中非常流行的网络客户呼叫中心软件WEB Line Collaboration Serverjiang , 将其装载在图书馆服务器或第三方服务器上, 作为链接点嵌入图书馆主页, 用户和咨询人员均通过具备Java功能的标准浏览器进入系统, 是集电话、传真机和计算机网络等通信和办公设备于一体的交互式咨询服务, 可以直接回答用户的咨询问题。用户随时通过各种通信手段进入图书馆服务系统获取信息或参考咨询;而呼叫中心记录用户的每次呼入信息, 通过统计分析系统为用户服务或定期自动向用户发布新信息。其最大的特点就是能全天候提供智能化服务。

4.My library定制服务。

My library是图书馆个性化的创新概念, 美国图书馆界早在1997年就开始这个项目的研发, 目前国内外许多图书馆都开通了此项服务。该系统由Mylinks和MyUpdates两个工具组成, Mylinks (我的链接) 是一个让用户来搜集、组织个人使用资源的工具。它允许用户搜集、组织数字图书馆和因特网上的数字化资源, 并允许用户将这些资源组织到其Mylinks的文件夹中;而MyUpdates (我的更新) 是将图书馆新到资源及时通知用户的一种工具。它允许用户确定自己的信息需求范围, 并根据用户的需求定期对图书馆新到资源进行检索, 当有与用户要求一致的新资源检出时, 系统会自动用电子邮件的形式通知用户。

My library应用于图书馆的下一步发展方向:一是在用户的个人空间里给有关图书馆信息的传递创立一个信息空间或个性化的公告板 (Bulletin board) ;二是以给个人提供个性化的定制服务方式, 给院系提供定制服务。

四、个性化信息服务的发展

个性化信息服务是图书馆提高信息检索效率和信息服务质量的有效手段, 是图书馆信息服务的发展方向, 在图书馆界有着非常广阔的应用前景。同时, 高科技的发展及在图书馆的应用也给图书馆全面实现个性化服务提供了技术的保障, 一方面, 更快捷的计算机和更成熟的软件开发为个性化信息服务提供了功能强大的新工具;另一方面, 席卷全球的网络媒体无疑又为信息传播开拓了一片全新的广阔领域。网络时代的个性化信息服务是提高网络效率和吸引网络用户的有效方法, 其资源组织方式、组织效率将成为智能网络技术的焦点, 加强信息检索及用户服务机制等相关理论和应用技术的研究, 加强用户个性研究将成为极具挑战且意义重大的研究领域。

我们可以这样认为:随着人工智能技术、数据库技术、知识发现技术的不断完善和发展, 个性化信息服务的未来发展方向将是充分利用信息技术, 为文献信息工作创造了利用网络优势进行全方位知识信息搜集和集成服务的条件, 不断增强其服务功能、服务项目及灵活性, 实现用户创建自己的信息集合。同时, 实现图书馆员和用户之间附加的、同步的交流模式, 使用户可以有更多的时间用于评价数据、信息或知识的价值, 把以用户需求为中心、以信息技术为支撑、以个性化服务为特征的服务特点, 表现得更加淋漓尽致。

摘要:基于网络信息组织的个性化信息服务, 是针对用户的个性和特点, 主动为用户选择并传递动态信息的服务。构建以用户为中心, 以信息技术为支撑, 以个性化服务为特征的网络信息服务平台是图书馆信息服务的发展方向, 是提高检索效率和服务质量的有效手段。随着网络信息技术的不断完善和发展, 个性化信息服务在图书馆将得到更广泛的应用。

关键词:网络,信息服务,个性化服务

参考文献

[1].刘荣.图书馆信息服务与管理[M].北京图书馆出版社, 2002 (8)

[2].吴真明.试析网络环境下的个性化信息服务[J].图书情报知识, 2003 (6)

[3].王玉英, 韩伟.基于网络的个性化信息服务研究[J].图书馆情报知识, 2003 (6)

[4].夏年军.基于数字图书馆的服务模式研究[J].图书馆论坛, 2004 (3)

[5].王火青.个性化定制服务:图书馆信息服务的创新[J].图书馆论坛, 2004 (1)

[6].袁媛等.数字图书馆信息服务平台的建设[J].现代图书情报技术, 2003 (5)

[7].马文峰等.论数字图书馆个性化信息推荐系统[J].现代图书情报技术, 2003 (2)

[8].韩宁, 杨宝华.网络环境下图书馆服务的创新研究[J].图书馆学研究, 2004 (1)

注:本文为网友上传,旨在传播知识,不代表本站观点,与本站立场无关。若有侵权等问题请及时与本网联系,我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:66553826@qq.com

上一篇:注重青年员工发展 引领青年员工成长 下一篇:上游中青年领军后备人才和青年拔尖人才